Романова Е.В. Путь к войне. Развитие англо-германского конфликта 1898-1914 гг

Подождите немного. Документ загружается.

Однако вероятность успеха подобных переговоров снижа-

лась в

связи с

изначально противоположными взглядами Велико-

гаг,ии и Германии на возможность и характер урегулирования

конфл

икта

j-[

0 мнению

Тирпица, единственным фактором, оп-

равды^

авшим согласие

Германии на замедление темпов строи-

тельст

ва

флота, могло быть английское обязательство сохранять

неит

Р%1итет в германо-французской войне, независимо от того,

какос

йз этих государств явилось бы агрессором

. Еще в 1909 г.

На1

Четил приемлемый для Германии сценарий переговоров:

< оен,

1ые уступки с нашей стороны в обмен на военные «обеща-

ния» с

<э СТО

роны Великобритании исключены... Сначала «разряд-

ка>>

За

тем «антанта» в политике и затем соглашение по разору-

жению^

но не в

обратном порядке: сначала военное ослабление

4ии, а затем неопределенные обещания лучшего

отноц

%шя»

-лее оптимистичен в оценке возможности достижения со-

глаШе

"ий с Великобританией был канцлер. Характеризуя свое

воспри^

тие

британской внешней политики предвоенного периода

™

ан

-Гольвег отмечал, что, по его мнению, «позиция министра

иност

Рннных дел Великобритании была не так проста, как пози-

ция Французских и русских дипломатов, в его сложном мозгу

умещались разные политические соображения, быть может, не

всегда ^совпадающие с целями Антанты»

. Вильгельм II также

надеялс

я на

успех политики отрыва Великобритании от франко-

русског^ союза. 9 февраля 1912 г. он писал адмиралу Мюллеру,

что от t\

er0B0

Холдена с Тирпицем в значительной мере за-

висит с_у

дь

Антанты, Германии и всего мира

. Политическое

руковод

ство

Германии ошибочно полагало, что Англия может

пожсртв

овать

Согласием с Францией, и стремилось добиться его

разрыва, используя флот как средство давления и возможный ре-

сурс Для

j г ^vih компенсации.

танские политики и дипломаты более реалистично рас-

сматрив*

™ шансы на успех миссии Холдена. В воспоминаниях

еи

%зывал на то, что она была недостаточно подготовлена,

241'

- Politische Dokumente... Bd. 1. S. 282.

- Politische Dokumente... Bd. I. S. 152.

- .

'ч-Гольвег Т. Указ. соч. С. 5.

\ Politische Dokumente... Bd. 1. S. 285. Кайзер, очевидно, имел и виду

возможное - »

ть заключения англо-германской Антанты.

222

одобрена в основном под давлением общественного мнения,

справедливо, с точки зрения главы Форин оффис, требовавшего

от правительства приложения максимума усилий для поддержа-

ния с Германией дружественных отношений

Однако сам министр иностранных дел ограничивал пределы

сближения двух стран тем, что оно не должно было поставить

под угрозу существование Антанты и связать британскую поли-

тику каким-либо обязательствами в отношении Германии

. Бу-

дучи в Берлине, Холден заверял французского посла Ж. Камбона,

встревоженного ведущимися переговорами, что Великобритания

останется лояльной Франции и России

. Часть чиновников Ми-

нистерства иностранных дел и британских представителей за ру-

бежом вообще считали подобные переговоры нецелесообразны-

ми. 5 февраля 1912 г. британский посол в Берлине Э. Гошен запи-

сывал в дневнике, что «ему плохо от одной мысли об открытии

переговоров между правительствами двух стран, начатых Кассе-

лем и Баллином»

. Еще более критически настроен в отношении

переговоров был А. Никольсон, который так же, как Э. Кроу,

Ф. Берти и Э. Гошен, ратовал за укрепление Антанты вплоть до

ее трансформации в военно-политический блок.

Британские политические деятели не были готовы предло-

жить Берлину какие-либо значимые для последнего компенсации

за замедление темпов строительства флота. Как и прежде, они

ожидали от Германии односторонних уступок. Еще в мае 1910 г.

в письме Гошену Грей подчеркивал, что в восприятии британско-

го общественного мнения проверкой цены соглашения с Герма-

нией являлась готовность Берлина заморозить или снизить рас-

ходы на флот. Препятствием к достижению двусторонних дого-

воренностей, по мнению статс-секретаря по иностранным делам,

была невозможность для Лондона пожертвовать дружбой с Рос-

сией и Францией

Показательны с точки зрения изначально непримиримых по-

зиций двух стран речь первого лорда Адмиралтейства Черчилля,

Grey Е. Op. cit. Р. 242-243.

Ibidem.

Maurice F.B. Major General Sir F. Haldane, 1856-1928. London, 1937. Vol. I.

P. 313.

The Diary of Edward Goschcn. 1910-1914. London, 1980. P. 259.

Grey E. Op. cit. P. 245.

223

произнесенная им в Глазго в преддверии визита Холдена в Бер-

лин, а также состоявшееся за два дня до этого выступление кай-

зера в рейхстаге. 7 февраля при открытии заседаний рейхстага

Вильгельм II упомянул о намерениях представить этому органу

на рассмотрение предложения об увеличении ассигнований на

армию и флот. Слова кайзера привлекли внимание британской

консервативной прессы. Они преподносились как свидетельство

готовности Германии наращивать свою морскую мощь. В резуль-

тате читатель приходил к выводу о недопустимости сокращения

расходов на флот в Великобритании

К подобному заключению приводила и логика выступления

Черчилля в Глазго. Первый лорд Адмиралтейства подчеркивал,

что морское могущество входит в число жизненно важных инте-

ресов Великобритании, тогда как для Германии флот является

излишней «роскошью». Выступление Черчилля было неодно-

значно воспринято в Англии. Значительная часть либеральной

прессы, некоторые министры, стремившиеся к достижению взаи-

мопонимания с Германией, отрицательно оценили его как попыт-

ку нанести удар по миссии Холдена. Консервативная пресса, на-

против, приветствовала слова Черчилля, рассматривая их как «че-

стное предупреждение» Великобритании о своей позиции

Тем не менее беседы с Холденом, казалось бы, подкрепляли

надежды германского руководства на достижение договоренно-

стей. В вопросе о темпах строительства флота Берлин дал согла-

сие на то, чтобы перенести закладку трех дополнительных кораб-

лей, планировавшуюся согласно новелле в 1912, 1914 и 1916 гг.

на, соответственно, 1913, 1916 и 1919 гг. Как отмечал кайзер,

Холден казался ему вполне удовлетворенным такой позицией

Германии

. В ходе встреч было также достигнуто взаимопони-

мание по вопросу урегулирования противоречий в колониальной

сфере. Стороны признали целесообразность дальнейшего ведения

переговоров по проблемам Занзибара, Пембы, португальских ко-

лоний, Багдадской железной дороги. Хотя взаимоприемлемая по-

литическая формула и не была найдена, в Берлине продолжали

надеяться на благоприятный для себя исход вплоть до середины

Marder A. From the Dreadnought to Scapa Flow. P. 277.

Times. 10/02/1912; Marder A. From the Dreadnought to Scapa Flow. P. 277-278.

Massie R. Op. cit. S. 686.

224

марта 1912 г. Однако переговоры, ведущиеся через германского

посла в Лондоне Меттер.шха после возвращения Холдена в Ве-

ликобританию, не принесли ожидаемых результатов.

Из своею визита в Берлин британский военный министр вы-

нес впечатление о слабости позиций Бетман-Гольвега и даже о

его возможней замене Тирпицем на посту канцлера. Поэтому, но

мнению Холдена, каким бы искренним не казалось стремление

канцлера к м^ру, полагаться в своих расчетах на то, что Германия

будет следоьать политическому курсу, отстаиваемому Бетман-

Гольвегом, было бы неразумно

. Холден привез в Лондон пере-

данный ему сайзером текст новеллы, которую в ближайшее вре-

мя предполагалось предсгавить на рассмотрение рейхстага. По-

сле его тщательного изучения Адмиралтейство высказало свою

неудовлетворенность подобным решением вопроса морского со-

перничества. Озабоченность была вызвана планом существенно-

го увеличения количества малых кораблей и подводных лодок. В

еще больше? степени морское ведомство было обеспокоено на-

мерением Германии увеличить численность личного состава фло-

та. В этом компоненте морской мощи возможности Великобри-

тании уступиш ресурсам Германии. Результатом реализации

германской новеллы, по оценкам британского Адмиралтейства,

стала бы способность Германии постоянно поддерживать четыре

пятых сил флота в боевой готовности

В связи с этим Грей указал Метгерниху на то, что принятие

Германией т^кой новеллы исключает подписание политического

соглашения к дальнейшее обсуждение вопроса о передаче Гер-

мании Занзибара (на что Германия имела основания рассчиты-

вать по итогам переговоров с Холденом). Британский МИД и сам

Холден подчеркивали, что миссия носила частный характер и

британское правительство не считало себя связанным предложе-

ниями, выдвинутыми военным министром

Такое ргзвитие событий окончательно убедило Тирпица в

нереалистичности ожиданий Берлина. 26 февраля он следующим

образом охарактеризовал позицию Великобритании: «...она счи-

Haldane

R.B.

before the War. New York, 1920. P. 67.

Cab. 37/110 № 65. New German Navy Law. 18/04/1912; Cab. 37/111 № 84. New

German Navy Law. 2/07/1912; Cab. 37/110 № 43. Admiralty Memorandum on New

German Navy La^. 9/03/1912.

Marder

Froi

the Dreadnought to Scapa Flow. P. 280.

225

тает, что Антанта с Францией лучше всего обеспечивает ее безо-

пасность перед лицом слишком сильной Германии. Сегодня я

больше не верю, что можно выйти из порочного круга»

. Тирпиц

предлагал как можно скорее опубликовать новеллу, чтобы избе-

жать предъявления дальнейших требований со стороны Лондона.

Все же в надежде достичь приемлемой политической форму-

лы Вильгельм II согласился с мнением Бетман-Гольвега отложить

публикацию и обсуждение новеллы в рейхстаге. Ее проект оста-

вался предметом дальнейших консультаций с Великобританией.

Лишь когда 18 марта Берлин узнал об окончательной позиции

Лондона по вопросу участия в войне (Грей предложил Меттерни-

ху следующую формулу: «Великобритания не предпримет не-

спровоцированного нападения на Германию и не будет прово-

дить по отношению к ней агрессивную политику»

), бесполез-

ность продолжения переговоров стала очевидной для канцлера.

22 марта была опубликована германская новелла

110

Таким образом, неудача миссии Холдена еще раз продемон-

стрировала непримиримость базисных целей двух государств.

Однако попытка обсудить возможности достижения соглашения

свидетельствовала о появившемся стремлении сторон (как исходя

из внутриполитической обстановки, так и руководствуясь жела-

нием улучшить свое положение на международной арене) искать

пути снижения напряженности в отношениях друг с другом.

В связи с этим наиболее перспективными для дальнейшего

обсуждения стали вопросы соперничества в колониальной сфере,

в которых оба государства признавали возможности компро-

миссного решения. На протяжении двух предвоенных лет Герма-

ния и Великобритания активно вели переговоры о судьбе порту-

гальских колоний, о Багдадской железной дороге, соглашение по

которой было готово к принятию, когда разразился Июльский

кризис. При этом и Великобритания, и Германия избегали офи-

циального обсуждения вопросов британского нейтралитета и тем-

пов строительства германского флота, т. е. тех проблем, которые

подчеркнули бы существовавшие разногласия.

TirpitzA. Politische Dokumente... Bd. I. S. 299.

Marder A.J. From the Dreadnought to Scapa Flow. P. 282.

Ibidem.

226

Наиболее значительным успехом англо-германской «разряд-

ки» стало урегулирование противоречий двух стран в вопросе о

Багдадской железной дороге. С самого начала реализации этого

проекта Великобритания не исключала своего участия в нем при

условии обеспечения собственной гегемонии в районе Персид-

ского залива и сохранения торговых интересов в Месопотамии.

I ерманская сторона, в свою очередь, исходя прежде всего из фи-

нансовых расчетов, стремилась привлечь к строительству бри-

танский капитал, сохранив однако контроль над дорогой на всем

се предполагаемом протяжении. Желание каждой из сторон обес-

печить собственное преобладание в регионе препятствовало за-

ключению соглашения на основе компромисса.

Новый раунд обсуждения вопроса о Багдадской железной

дороге в Великобритании и Германии открылся в 1909 г. Это бы-

ло связано с изменением ситуации в Турции и с ее официальным

обращением к державам с просьбой дать согласие на повышение

импортных таможенных пошлин на 4 % для стабилизации фи-

нансовой ситуации. В Великобритании испытывали серьезные

опасения того, что доходы, полученные Оттоманским правитель-

ством в результате принятия этой меры, будут направлены на

строительство Багдадской железной дороги и, таким образом,

германо-турецкий контроль над ней получит более солидную фи-

нансовую основу. Поэтому согласие на повышение таможенных

пошлин было решено использовать как рычаг давления на Тур-

цию с целью получения уступок в вопросах железнодорожного

строительства на ее территории. Великобритания претендовала

на участие в секции Багдад - Басра или получение концессии на

строительство паралелльной линии от Персидского залива к Ба-

гдаду с возможным продлением к Средиземному морю'

. В

1910 г. начались англо-турецкие переговоры по этим проблемам.

В то же время Германия в 1909 г. вновь обратилась к идее

достижения соглашения с Англией по вопросам строительства

British Documents on Foreign Affairs. Reports and Papers from the Foreign Office

Confidential Print. / Ed. by K. Bourne and C. Watt. Pt. I. Series B. The Near and

Middle East. / Ed. by D. Gillard. Vol. XVIII. Arabia, the Gulf and the Bagdad Rail-

way, 1907-1914. New York, 1985. № 55. Report of Mesopotamian Railway Commit-

tee. 24/07/1909; № 56. Memorandum on Railway Proposals in Regard to Mesopota-

mia, by Board of Trade 06/1909; №57. Memorandum by Grey. 10/01/1910; №58

Memorandum respecting the Bagdad Railway, by Foreign Office. 28/01/1910.

227

железной дороги. Мотивы принятия подобного решения канцле-

ром Бюловым в феврале 1909 г. были изложены в записке гер-

манских сотрудников Министерства иностранных дел Циммер-

мана и Гризингера, составленной с целью проинформировать его

преемника о состоянии германо-турецких отношений. Наряду с

удовлетворением финансовых интересов

, определенная общ-

ность которых у Англии, Франции и Германии в Турции создава-

ла предпосылки для достижения договоренностей, в германском

МИДе также рассчитывали получить политические дивиденды от

англо-германского согласия. В Берлине полагали, что смена по-

литического режима в Турции в результате младотурецкой рево-

люции способна повлиять на позицию Лондона в отношении этой

страны. Такое предположение давало основания надеяться на воз-

можность совместных действий Великобритании и Германии,

направленных на усиление Турции, которые неизбежно «вбивали

О заинтересованности определенных кругов частного капитала в достижении

договоренностей свидетельствовала также появившаяся в журнале «Найтинс

Сенчури» статья главы «Дейче банк» А. Гвиннсра, призывавшая к англо-

германскому сотрудничеству в вопросе строительства Багдадской железной

дороги. См.: GwinnerA. The Bagdad Railway and the Question of the British Co-

operation // The Nineteenth Century and After. June 1909. №388. P. 1083-1094.

Переговоры о возможном сотрудничестве велись между Гвиннером и главой

Национального банка Турции Э. Касселем. В 1909 г. Гвиннер выдвинул пред-

ложение о создании новой компании для строительства южной секции Багдад-

ской железной дороги. Схема участия в этой компании, предложенная

винне-

ром, выглядела следующим образом: Великобритания - 50%, Общество Ба-

гдадской железной дороги - 30 %, Общество Анатолийских железных дорог -

10 %, турецкое правительство - 10%. Не только А. Гвиннер, но и А. Баллин

(возглавлявший компанию «Гамбург-Америка») выступал за возможное дости-

жение соглашений. Компания «Гамбург-Америка» с 1906 г. начала составлять

конкуренцию трем британским судоходным компаниям, осуществлявшим рей-

сы в порты Персидского залива и судоходство по Шатт-эль-Арабу. На протяже-

нии четырех лет (с 1906 но 1910 г.) корабли компании совершали ежегодно от

девяти до тринадцати рейсов, в то время как три британские компании - от 24

до 43 рейсов. Наиболее успешна германская компания была в перевозке импор-

тируемых в порты Персидского залива товаров. Однако обратные рейсы прохо-

дили при неполной загрузке судов. Компания терпела очевидные убытки от

подобных перевозок, что давало основания британским дипломатам говорить о

субсидировании ее государством и о политических мотивах, лежавших в основе

се деятельности. См.: FO 416/ 49 Enclosure in № 293. Report on German Shipping

and Trade in the Persia Gulf for the period October 1909 - to October 1910. P. 165-

178. Тем не менее коммерческие соображения побуждали руководство компа-

нии стремиться к улучшению англо-германских отношений.

228

клин» между Лондоном и Петербургом и, таким образом, вели к

ослаблению Антанты

Однако расчетам германских политиков на том этапе не бы-

ло суждено оправдаться. Жесткая позиция, которую заняла Вели-

кобритания в переговорах с Турцией, была неприемлема ни для

I Берлина, ни для Стамбула. Как отмечали в германском МИДе,

линия от Багдада к Персидскому заливу представляет собой важ-

нейший и наиболее перспективный участок дороги и уступка

преобладающего влияния на нем Великобритании рассматрива-

лась бы общественным мнением Германии как ничем не объяс-

нимая слабость руководства страны

Свои претензии на по меньшей мере равную с Великобрита-

нией степень влияния на участке дороги от Багдада к Персидско-

му заливу германские концессионеры зафиксировали в новом со-

глашении с Турцией от 21 марта 1911 г. Хотя по этому договору

Оттоманское общество Багдадской железной дороги отказыва-

лось от концессии на ветку от Басры к Персидскому заливу (что

являлось уступкой Англии), оно оставляло за собой право в слу-

чае строительства южной секции дороги на долю участия в ней,

не меньшую, чем доля любой нетурецкой державы. Пересмотр

концессионного договора привел к новому раунду англо-

турецких переговоров. Турция хотела сохранить за собой 40 %

участия в южной секции дороги и предлагала по 20 % Германии,

Великобритании и Франции. Такое распределение влияния никак

не могло устроить Лондон.

Характеризуя переговоры, А.К. Бенкендорф отмечал, что

«как Германия с Турцией, с одной стороны, так и Англия - с дру-

гой, хотят себе львиную долю». Как писал Бенкендорф, «в дан-

ный момент Грей не видит иного исхода, кроме некоего дележа

пополам, да притом лишь в случае, если вопрос о Кувейте может

быть решен сообразно видам Англии»

. Подобный вариант ре-

шения проблемы контроля над южной секцией дороги был не

единственным. В качестве альтернативы разделу влияния между

Англией и Германией в Великобритании рассматривалась воз-

GP. Bd. XXVII (2). № 9964. Aufzeichnung Zimmermanns und von Griesinger.

17/07/1909.

AS. 437.441. UC-II. Reel 69. 8/04/1910.

АВПРИ. Ф. 138. Секретный архив министра. Д. 707. JI. 33. Бенкендорф -

Нератову. 12/04/1911.

229

можность привлечения к схеме партнеров по Антанте. Так,

А. Никольсон предлагал проект равного распределения участия

между пятью сторонами (Турцией, Францией, Великобританией,

Германией и Россией). Реализация такого плана, по мнению по-

мощника статс-секретаря по иностранным делам, обеспечивала

бы преимущество Антанты (60%) над германо-турецким блоком

(40%). Главный аргумент Никольсона состоял в том, что сепарат-

ное англо-германское соглашение представляло угрозу целостно-

сти Антанты.

В качестве основных оппонентов британского дипломата

внутри страны выступали представители торгового ведомства,

Министерства по делам Индии и англо-индийского правительст-

ва. Министерство торговли указывало на то, что 20-ти процент-

ное участие не дает контроля, необходимого для обеспечения

торговых преимуществ. Представители интересов Индии, как и в

прежние годы, видели в России не потенциального союзника, а

традиционного противника. Они считали нецелесообразным в

вопросе о Багдадской железной дороге (а значит, и в вопросах

торговли в Месопотамии и контроля над зоной Персидского за-

лива) полагаться на Антанту. Во-первых, поскольку зависимость

от поддержки партнеров на таком жизненно важном для Англии

направлении ее политики могла ограничивать ее свободу в дру-

гих сферах международной деятельности. Во-вторых, в силу того,

что интересы государств Антанты в этом вопросе были неодина-

ковы. Таким образом, совместное участие Антанты в предпри-

ятии Багдадской железной дороги грозило обнажить противоре-

чия между ее членами и подорвать целостность группировки. Ис-

ходя из этого, глава Министерства но делам Индии лорд Морли

видел решение вопроса о Багдадской железной дороге в дости-

жении договоренности с Германией

Так и не придя к согласию внутри страны и столкнувшись с

неуступчивостью Турции, Великобритания решила в июне

1912 г. на определенных условиях отказаться от претензий на

участие в Багдадской железной дороге

. На этой основе в 1913 г.

Cohen S.A. Sir Arthur Nicolson and Russia: The Case of the Baghdad Railway //

The Historical Journal. 1975. Vol. 18. № 4. P. 863-872.

Как отмечал Г'рсй, слабость британской позиции на переговорах с Турцией

состояла в том, что и «без повышения пошлин Германия и Турция могли в слу-

чае крайней нужды завершить участок дороги до Басры». Осознание этого фак-

230

Пыла подписана серия англо-турецких соглашений. Однако воз-

можность их реализации зависела от достижения англо-

германской договоренности. Основные требования Англии как

ранее на переговорах с Турцией, так и на переговорах с Германи-

ей, официально возобновленных в мае 1913 г., состояли в отказе

от строительства секции дороги от Басры до Персидского залива,

обеспечении участия двух английских представителей в Админи-

страции Багдадской железной дороги и сохранении монополии

британских судоходных компаний на навигацию по Тигру и Ев-

фрату

. Результатом переговоров явилось подписание в 1914 г.

серии соглашений как между финансовыми группами двух стран,

ак и между государствами. В обмен на обязательство Общества

багдадской железной дороги не претендовать на строительство

участка от Басры к Персидскому заливу, а также на сооружение

порта в Персидском заливе Англия отказывалась от каких-либо

мероприятий, направленных на препятствование строительству и

управлению системой Багдадской железной дороги или на недо-

пущение участия британского капитала в этом предприятии. Та-

ким образом, вопрос, который «лежал тяжелейшим бременем на

англо-германских отношениях, был успешно разрешен»

в тот

момент, когда, по словам Бюлова, «австрийский ультиматум

Сербии уничтожил и все усилия, и все надежды»

Упоминание германским государственным деятелем о кру-

шении надежд позволяет поставить вопросы о том, какое место

занимали переговоры по Багдадской железной дороге в англо-

германских отношениях, в какой степени они отражали их харак-

тер, какие ожидания с ними связывались и насколько эти ожида-

ния были обоснованы. Однако прежде необходимо выяснить, по-

чему при столь длительном обсуждении вопроса Багдадской же-

та обусловило ограниченность возможностей Англии оказывать давление на

позицию Турции. The Mirage of

Power.

№ 51. Grey to Hardinge. 16/05/1911.

Подробнее об англо-германских переговорах см.: SchollgenG. Imperialisms

und Gleichgewicht. S. 375-416. В ходе переговоров также обсуждались вопросы

о продлении английской железнодорожной линии Смирна - Айдин, организа-

ции портов в Багдаде и Басре, концессии на месопотамскую нефть и ирригации

в Месопотамии, что нашло отражение в соответствующих соглашениях.

Kiihlmann R. Gedanken Uber Deutschland. S. 35. Цит. no: Schollgen G. Op. cit.

S. 374.

Bulow B. DenkwUrdigkeiten. Bd. I. S. 572.

231