Романова Е.В. Путь к войне. Развитие англо-германского конфликта 1898-1914 гг

Подождите немного. Документ загружается.

«Инвинсибла»

137

. Бюджет 1908/09 г., как и планировалось, пред-

полагал закладку четырех линейных кораблей.

В Великобритании же в 1907/08 финансовом году было на-

чато строительство трех дредноутов, а бюджет на 1908/09 г. пре-

дусматривал закладку лишь одного дредноута и одного линейно-

го крейсера. Возможность сокращения провозглашенной в 1905 г.

программы строительства четырех больших кораблей ежегодно

объяснялась теМ, что Великобритания намного опередила своих

1Я8

потенциальных соперников в гонке вооружении .

Однако германская новелла 1908 г. вызвала серьезную оза-

боченность британских экспертов. По совету морских лордов

первый лорд Адмиралтейства Р. МакКенна на заседании Кабине-

та министров 8 декабря 1908 г. рекомендовал правительству при-

нять новую судостроительную программу и заложить в проект

бюджета следующего года расходы на строительство шести

дредноутов вместо планируемых четырех. Основания для уско-

рения темпов строительства были изложены Р. МакКенной в

письмах, направленных в конце 1908 - начале 1909 г. министру

иностранных дел Э. Грею и премьер-министру Г. Асквиту

139

Проанализировав программу 1907 г.

140

и начало ее реализа-

ции в Германии, глава морского ведомства пришел к следующим

выводам: 1. Германия форсирует программу, изложенную в про-

екте 1907 г.; 2. ускорение темпов строительства осуществляется в

обстановке секретности; 3. весной 1911 г. в составе германского

флота определенно будет 13 линейных кораблей (дредноутов и

линейных крейсеров); 4. весной 1912 г. он, вероятно, будет на-

считывать 21 линейный корабль; 5. производственные мощности

Германии при строительстве дредноутов равны британским.

Первый лорД Адмиралтейства считал последнее заключение

наиболее тревожным, способным вызвать сильное разочарование

британской общественности. Вывод главы морского ведомства

означал, во-первых, что британские верфи больше не имеют пре-

137

Jane F.T. Fighting Ships. London, 1914. P. 120, 124.

138

См.: Глава I, § 1.

McKennaS. McKennaR. 1863-1943. A Memoir by Stephen McKenna.

London, 1948.P. 71-79.

140

Новелла была принята рейхстагом в 1908 г., однако была опубликована в

1907 г., в связи с чем в документах Р. МакКенны фигурирует как программа

1907 г.

170

имущества в один год в скорости строительства (два года в Вели-

кобритании против трех лет в Германии)

141

и, во-вторых, что

Германия в 1908/09 и в 1909/10 гг. сможет заложить по восемь

новых кораблей.

Р. МакКенна отмечал, что максимумом производственных

мощностей Великобритании является введение в строй восьми

кораблей ежегодно (при сроках строительства корабля в два го-

да). Обладая существенным превосходством по количеству ста-

пелей для закладки судов, Великобритания не имела достаточно-

го оборудования по производству вооружения, чтобы оснастить

им более восьми кораблей в год.

Одним из оснований для заключения МакКенны о потенциа-

ле Германии стало размещение германским правительством зака-

зов на строительство кораблей, предусмотренных программой

1909/10 г., в октябре 1908 г., т. е. до одобрения рейхстагом ассиг-

нований на их постройку. Первый лорд Адмиралтейства полагал,

что и закладка этих кораблей будет произведена раньше сроков,

указанных в программе. Соответственно, на них будут выделены

средства, не отраженные в германских документах. Таким обра-

зом, Адмиралтейство опасалось того, что строительство герман-

ских кораблей программы 1909/10 г. будет начато за шесть меся-

цев до начала финансового года, за восемь - до голосования в

рейхстаге и почти за четырнадцать до того, как будут размещены

заказы на британские корабли этого же года. Разъяснения гер-

141

Директор морской разведки Э. Слейд сообщал о том, что, по полученной

информации, Германия намерена сократить время строительства двух кораблей

класса «Дредноут» программы 1906-1907 г. до двух лет. Э. Слейд не исключал

принятия двухлетнего срока строительства для других германских кораблей.

Cab. 37/91 № 2. Note drawn up at the Request of the First Lord of the Admiralty by

the Director of Naval Intelligence. 8/01/1908. См. также: Cab. 37/100 № 97. Battle-

ship Building Programmes of Great Britain, Germany, Prance, United States, Italy and

Austria, by R. McKenna. 14/07/1909. P. МакКенна в этом документе приводил

данные о темпах строительства военных кораблей а Германии. Он отмечал, что

корабли класса «Дойчланд», закладка первого из которых была произведена в

1901 г., строились в среднем за 3 года и 2 месяца. В тот же период на строитель-

ство британских кораблей, за исключением «Дредноута», уходило 2 года и

9 месяцев. Однако по оценкам МакКенны, строительство германских кораблей

«Нассау», «Вестфалсн», «Райнланд» и «Поммерн», начатое в августе 1907 г.,

могло быть завершено за 2 года и 2 месяца, 2 года и 4 месяца и 2 года и

6 месяцев, соответственно. Вывод, к которому приходил первый лорд Адмирал-

тейства, - «в Германии могут строить так же быстро, как у нас».

171

майского посла Меттерниха, что столь раннее размещение зака-

зов продиктовано финансовыми соображениями и призвано пре-

дупредить планы кораблестроительных компаний по объедине-

нию своих усилий с целью оказать давление на правительство

для поднятия цен

142

, было встречено в Великобритании с недове-

рием.

Источники Адмиралтейства сообщали, что в ходе создания

флота Германия уже превышала ассигнования, отпущенные на

эти цели. Кроме того, в британское морское ведомство поступала

информация о возросших производственных мощностях Круппа,

основного поставщика вооружений и брони

143

Основываясь на своем заключении о том, что реальные тем-

пы строительства в Германии могут не соответствовать програм-

мам, МакКенна настоятельно рекомендовал планировать строи-

тельство флота Великобритании лишь исходя из производствен-

ных возможностей Германии и из посылки о решимости послед-

ней использовать все находившиеся в ее распоряжении ресурсы.

Оценивая германские намерения, первый лорд Адмиралтейства

выражал уверенность в том, что, наращивая темпы строительства,

Германия стремилась к достижению равенства с Англией в мор-

ских вооружениях. Следование германской программе не давало

142

BD Vol. VI. № 156. Grey to Goschen. 18/03/1909.

143

Cab. 37/100 № 97. Battleship Building Programmes of Great Britain, Germany,

France, United States, Italy and Austria, by R. McKenna. 14/07/1909. По оценкам

Маккенны, заводы Крупна могли обеспечивать вооружением и броней до 8 KO

раблей в год. Однако с такой цифрой были согласны не все специалисты. По

просьбе У.Черчилля, эксперт в этой области У.Уайг дал собственную оценку

возможности наращивания темпов строительства германского флота. Основы-

ваясь на анализе выступления А. Тирпица в рейхстаге, сведениях с германских

верфей и собственных знаниях, Уайг отмечал, что основным препятствием к

сокращению сроков строительства кораблей в Германии являлась сложность в

обеспечении их броней и артиллерией. Именно сроки изготовления орудий и

орудийных установок, которые не могли быть сокращены, определяли темпы

строительства германского флота. Ухудшали ситуацию в этой области рабочие

волнения и угрозы забастовок на заводах Круппа в Эссене. По мнению Уайта,

программа закладки четырех больших бронированных кораблей и ряда малых

судов требовала чрезмерного напряжения промышленных ресурсов Германии.

Любая попытка ускорить темпы строительства в этих условиях была обречена

на провал. Осознание этого факта германским руководством отразилось в от-

сутствии официальных заявлений о сокращении темпов строительства кораб-

лей. Cab. 37/103 № 32. Enclosure in Naval Expenditure, by W. Churchill.15/07/1910.

172

ей к 1914 г. преимущества перед Великобританией и поэтому по

заключению МакКенны, было лишено смысла. Однако форсфо-

вание этой программы с целыо преодоления в ближайшие годы

существовавшего разрыва оправдывало бы, с его точки зрения,

все расходы

144

В меморандуме, подготовленном морскими лордами для гла-

вы ведомства, сравнивались предполагаемые морские силы Гер-

мании и Великобритании в 1912 г. К апрелю 1912 г. Великобри-

тания, при условии закладки в 1909 г. шести линкоров, должна

была обладать флотом в 18 дредноутов и 25 додредноутов; Гер-

мания - семнадцатью дредноутами и десятью додредноутши.

Учитывая сравнительную ценность каждого типа корабля (мощь

дредноута оценивалась в 100 баллов, додредноута - от 40 до 80),

прогнозируемое соотношение сил составляло 4/3 в пользу Вели-

кобритании, а в случае обладания Германией 21 дредноутом к

весне 1912 г. - 5/4. Такое соотношение признавалось недостаточ-

ным для поддержания господства на море в ходе войны с Герма-

нией, поэтому морские лорды настаивали на включении в проект

бюджета на 1909/10 г. расходов на закладку восьми кораблей.

Содержание меморандума свидетельствовало о том, что

принцип «двухдержавного стандарта» утратил свою актуть-

ность, морские лорды подчеркивали, что борьба шла за утвер-

ждение стандарта только против Германии

145

. Современники от-

мечали значительную слабость флотов других европейских сран

по сравнению с британским и германским. Так, авторы военно-

морского ежегодника Брасси писали в 1910 г., что «должно прой-

ти еще много лет, прежде чем русский флот снова станет силой, с

которой надо считаться»

146

. Несмотря на то, что принятие во

Франции закона 1910 г. рассматривалось как позитивный факт в

развитии французского флота, приходилось признать, что зтот

акт в то же время являлся свидетельством отказа от любых попы-

ток достичь или хотя бы приблизиться к равенству с Германией в

морских вооружениях

147

. Рост расходов Германии на создшие

144

McKenna S. Op. cit. Р. 71-79.

145

Marder A. From the Dreadnought to Scapa Flow. P. 155-156.

146

Brassey's Naval Annual. London, 1910. P. 63-64.

147

Ibid. P. 24, 63. См. также прогноз P. МакКенны соотношения сил флотов ве-

дущих держав к июлю 1912 г. Cab. 37/100 № 97 Battleship Building Progranmes

of Great Britain, Germany, France, United States, Italy and Austria, by R. McKenna.

173

кораблей также вызывал тревогу в Великобритании. При том, что

предусмотренные бюджетом 1909/10 г. расходы на флот в Герма-

нии составляли 19 590

ООО

фунтов стерлингов, а в Великобрита-

нии - 35 240

ООО

ф. ст., германские ассигнования на строительст-

во судов превышали британские (10 750 000 ф. ст. - в Германии

против 10 320 000 ф. ст. - в Великобритании)

148

. В ходе парла-

ментских дебатов в марте 1911 г. МакКенна указал, что рост этих

расходов в Англии за период с 1904/05 по 1910/11 г. составлял

16 %, тогда как в Германии - 166 %. Данные по динамике роста

были представлены первым лордом Адмиралтейства палате об-

щин британского парламента

149

Год Великобритания Германия

(ф.ст) (ф.ст)

1904/05

11 263 019

4 275 489

1905/06

9 688 044 4 720 206

1906/07

8 861 897

5 167 319

1907/08

7 832 589 5 910 959

1908/09

7 406 930 7 795 499

1909/10

9 597 551 10 177 062

1910/11

13 063 874 11 392 856

Инициативы Адмиралтейства конца 1908 г., направленные

на увеличение количества планируемых к постройке в 1909/10 г.

судов до шести (предложение МакКенны) или восьми (предло-

жение морских лордов), вызвали оживленные дискуссии в прави-

тельстве. Против предложений Адмиралтейства выступили

У. Черчилль, Д. Ллойд Джордж, Дж. Морли и Дж. Берне. Ллойд

Джордж писал Черчиллю в январе 1909 г.: «Адмиралы добывают

ложную информацию, чтобы испугать нас»

150

. В обращении к

14/07/1909. По расчетам первого лорда Адмиралтейства, военно-морской флот

Германии будет иметь в своем составе 17 дредноутов и 10 додредноутов, Вели-

кобритании - 16 или 20 дредноутов и 23 додредноута, Франции - 6 кораблей

класса «Дантон» и 10 додредноутов, США - 8 дредноутов и 19 додредноутов,

Италии - 2 дредноута и 6 додредноугов, Австрии - 2 дредноута (хотя в точности

прогноза строительства австрийских дредноутов МакКенна не был уверен) и 6

додредноутов.

148

McKenna

Op. cit. Р. 78.

149

Parliamentary Debates. House of Commons. London, Hansard, 5

Series.

Vol. XXII. Col. 2017.

150

Цит. по: Виноградов

К.Б.

Дэвид Ллойд Джордж М., 1970. С. 103

174

Асквиту канцлер казначейства напомнил о предвыборных обе-

щаниях либералов, указал на то, что принятие плана Адмирал-

тейства ставит под вопрос проведение социальных реформ и

сулит либералам катастрофу

151

В своей критике предложений Адмиралтейства У. Черчилль

указывал на достаточность, по его мнению, превосходства Вели-

кобритании в судах додредноутного типа, а также в линейных

крейсерах. Кроме того, у него вызывала сомнение способность

Германии наращивать темпы строительства флота. Основанием

для такого заключения был анализ финансирования германского

флота и финансовых ресурсов Германии в целом. Если МакКенна

при рассмотрении расходов на флот подчеркивал рост герман-

ских ассигнований на строительство кораблей, то Черчилль при-

влекал внимание к огромной разнице в средствах, отпускавшихся

на поддержание флота в Великобритании и Германии. По данным

Черчилля, она составляла 16 млн ф. ст. Помимо заключения о

невысокой эффективности расходования средств британским

Адмиралтейством, Черчилль делал вывод о том, что Германия

тратила минимально возможные суммы на поддержание флота.

Это исключало дальнейшее перераспределение средств в пользу

строительства в структуре германских расходов на флот, по-

скольку в этом случае при ограниченных финансовых ресурсах

невозможно было его поддержание

152

Выводы Черчилля о сложностях финансирования германско-

го флота подтверждались и другими источниками. Так, в обзоре

финансового положения Германской империи, подготовленном

британским Министерством торговли в 1909 г., указывалось на

рост опоры на займы в процессе финансирования германского

флота. Если в период с 1899 по 1906 г. в среднем займами обес-

печивалось ежегодно 2,25 млн ф. ст. из общей суммы расходов,

то в 1907 г. эта цифра поднялась до 2,75 млн, а в 1908 г. (по под-

счетам британского Министерства торговли) до 4,25 млн

153

. Ог-

ромными темпами рос имперский долг Германии. В период с

1896 г. он увеличился в 2 раза и к 1 октября 1908 г. составил

151

Там же. Подробнее о предвыборной программе либералов см. там же. С. 76.

152

Cab. 37/97 №19. A Note on Naval Estimates, 1909-1910, by W. Churchill.

2/02/1909. См. также ответ МакКенны на замечания Черчилля: Cab. 37/97 № 25.

A Reply to Mr. Churchill's Note on Navy Estimates, 1909-1910. 5/02/1909.

155

Cab. 37/101 № 133. P. 16. Financial Position of the German Empire. 1/10/1909.

175

212,6 млн ф. ст

154

. Согласно приводимым в документе прогнозам

германского правительства, к 1913 г. ожидался рост государст-

венного долга как минимум на 50 млн., 23,25 млн из которых бы-

ло связано с расходами на флот

155

Слабость финансовой базы Германской империи обусловли-

валась особенностями внутреннего устройства государства. До-

ходы общеимперской казны обеспечивались некоторыми косвен-

ными налогами и матрикулярными взносами составлявших Им-

перию германских государств. Взимание прямых налогов явля-

лось прерогативой не имперского правительства, а союзных го-

сударств. Неудивительно, что одной из основных проблем, с ко-

торой сталкивались сменявшие друг друга правительства Гер-

манской империи, был поиск источников финансирования обще-

имперских расходов. Недостаток финансовой основы создавал

серьезные ограничители для расширения флотских программ.

Как образно и вместе с тем точно заметил Черчилль в еще одной

записке о германском морском строительстве, рост расходов гро-

зил «размыть все дамбы, которые поддерживали социальное и

политическое единство Германии»

156

. Политика повышения та-

рифов вела к столкновению между аграриями и промышленни-

ками. Попытки увеличить матрикулярные взносы или забрать

взимание части прямых налогов в ведение Империи обостряло

отношения между имперским правительством и союзными госу-

дарствами. Следствием увеличения государственного долга Гер-

мании явилось ограничение возможности получения займов под

низкие проценты

157

Черчилль полагал, что сложившаяся ситуация ставила гер-

манское руководство перед жесткой альтернативой. Какой курс в

этих условиях примет Германия, - задавался вопросом британ-

154

Эта цифра не включает долга отдельных германских земель. Общий долг

Империи и земель составлял к этому времени около 900 млн ф. ст.

155

Cab. 37/101 № 133. Р. 20. Financial Position of the German Empire. 1/10/1909.

156

Cab. 37/101 №147. German Naval Expansion: financial difficulties, by

W. Churchill. 3/11/1909.

157

См. подробнее о финансировании военных расходов европейских государств

в начале XX в.: Ferguson N. The Pity of

War.

NewYork, 1999. P. 105-143.

176

ский политик, - встанет ли она на мирный путь решения проблем

или будет искать выход в насилии?

158

Острота проблем, на которые указал У. Черчилль, прояви-

лась в борьбе по вопросу о проведении финансовой реформы в

Германии, вылившейся в кризис и распад «бюловского блока» и

уход Б. фон Бюлова с поста канцлера Германской империи. Рас-

тущие расходы вели к тому, что вопросы внешней политики и, в

частности морского соперничества с Великобританией, оказались

в центре внимания германской политической, военной и финан-

совой элиты. Увеличение затрат на содержание флота вызывало

недовольство в некоторых слоях германского общества. В част-

ности, за достижение договоренностей с Великобританией стал

активно выступать президент крупной германской компании

«Гамбург - Америка» Альберт Баллин. С 1908 г. этот близкий

императору Вильгельму II и вхожий в ведомство иностранных

дел бизнесмен вел неофициальные переговоры о возможности

заключения англо-германского соглашения с одним из ведущих

британских финансистов Э. Касселем. Его восприятие финансо-

вых возможностей Германии и перспектив ее морской политики

близко к приведенной выше оценке Черчилля. В письме извест-

ному журналисту, редактору еженедельника «Цукунфт»

М. Хардену от 21 сентября 1909 г. Баллин замечал, что если не

удастся достичь взаимопонимания с Великобританией, то Герма-

нии предстоит новая финансовая реформа, которая может по-

влечь за собой серьезнейшие последствия

159

. В случае неудачи

переговоров с Лондоном президент компании «Гамбург - Амери-

ка» по прошествии двух лет предсказывал Германии либо финан-

совый крах, либо войну. Примечательно, что изначально Баллин

был в числе активных сторонников Тирпица, соглашался с разра-

ботанной адмиралом «теорией риска». Компания «Гамбург-

Америка» поддерживала Флотскую лигу. Однако уже с 1908 г.

Баллин стал выражать сомнения в целесообразности следования

программе Тирпица, полагая, что Германия построила достаточ-

но кораблей для поддержания торговли, а наращивание строи-

158

Cab. 37/101 № 147. German Naval Expansion: financial difficulties, by

W. Churchill. 3/11/1909.

159

Yale University Library. Manuscripts and Archives. Letters of Albert Ballin to

Maximilian Harden, 1909-1918. Microfilm.

177

тельства флота грозило финансовым крахом. Позже он фактиче-

ски обвинил адмирала в том, что тот не хотел достичь соглаше-

ния с Англией.

В пользу ведения переговоров с Великобританией высказы-

вался и назначенный после отставки Бюлова на пост канцлера

Т. фон Бетман-Гольвег. Выработкой возможных условий догово-

ренности с ней занимался по его поручению А. Кидерлен-Вехтер,

ставший в 1910 г. статс-секретарем по иностранным делам. В

рейхстаге новый канцлер опирался на блок консерваторов и пар-

тии Центра. Последняя традиционно скептически относилась к

программам увеличения флота. Для характеристики позиции кон-

серваторов в отношении роста морских вооружений показательна

статья в газете «Кройц Цайтунг» от 5 ноября 1909 г. Не отличав-

шийся симпатиями в отношении Лондона консервативный орган

выступал в пользу англо-германского соглашения, поскольку его

подписание давало возможность отказаться от политики наращи-

вания морской мощи и сосредоточиться на приоритетной, по

мнению «Кройц Цайтунг», задаче укрепления армии

160

Однако наряду со сторонниками достижения договоренно-

стей с Англией и с теми, кто не исключал возможности ограни-

чить рост германских сил на море, в Германии продолжала со-

хранять влияние внутренняя оппозиция сокращению флота, пред-

ставленная в первую очередь Флотской лигой. Бетман-Гольвег

осознавал, что ему придется вести борьбу за проведение своей

внешней политики

161

Вместе с тем стремление к заключению англо-германского

соглашения отнюдь не было равносильно готовности идти на од-

носторонние уступки Великобритании. Несмотря на существо-

вавшие трудности, позиции Германии рассматривались ее поли-

тическим руководством как достаточно сильные, позволяющие

претендовать на получение со стороны Великобритании сущест-

венной компенсации в обмен на ограничение германских мор-

ских программ.

В Великобритании, как показало обсуждение предложений

Адмиралтейства 1908 г., также не было единства в отношении к

планам наращивания морской мощи. Следствием этого стало

160

Kreuz Zeitung. 5/11/1909.

161

GP. Bd. XXVIII. № 10325. Aufzeichnung von Bethmann Hollweg. 13/08/1909.

178

принятие в конечном итоге на первый взгляд компромиссного

предложения премьер-министра о том, чтобы в бюджет 1909/10 г.

внести расходы на закладку четырех дредноутов и, кроме того,

заложить еще четыре дредноута не позже первого апреля 1910г.,

если в результате анализа хода реализации германской морской

программы это будет признано необходимым. Как свидетельст-

вовал Г. Асквит, такое решение удовлетворило Грея с МакКен-

ной, с одной стороны, и Черчилля с Ллойд Джорджем - с другой.

Премьер-министр предвидел, что его результатом станет более

сильный флот в 1912 г., чем это предполагало изначальное пред-

ложение МакКенны

162

. Позже У. Черчилль писал: «В итоге было

найдено редкое, но характерное решение. Адмиралтейство требо-

вало шесть кораблей, представители экономических ведомств

просили ограничиться четырьмя, и, в конце концов, мы сошлись

на восьми»

163

. Действительно, Адмиралтейство поспешило до-

биться строительства восьми дредноутов вместо предполагаемых

164

шести .

Принятие подобного решения означало некоторый отход Ве-

ликобритании от традиционной практики выделения ассигнова-

ний на флот, что привлекло внимание министра колоний

Л. Харкурта и вызвало резкую критику с его стороны. Фактиче-

ски оно означало строительство восьми кораблей, финансирова-

ние четырех из которых, однако, не было включено в бюджет

1909/10 г. Расходы на постройку этих судов предусматривалось

покрывать выпуском казначейских обязательств до включения их

в смету бюджета следующего года. Харкурт готов был ожидать

введения такого механизма от консервативного правительства,

действующего в условиях угрозы поражения на выборах. В этом

случае подобное решение явилось бы средством обязать преем-

ников у власти строить большой флот. Однако, по мнению мини-

стра колоний, оно было финансово неосновательно и поэтому

неприемлемо для либералов, ведь выпуск казначейских обяза-

тельств для финансирования строительства флота означал его

оплату созданием текущего долга. Кроме того, прецедент мог

ввести в искушение наращивать строительство флота, выводя его

162

McKenna S. Op. cit. P. 80.

163

Churchill W. The World Crisis. 1911-1918. NewYork, 1923-1929. Vol. I. P. 37.

164

Padfield

Op. cit. P. 207.

179