Романова Е.В. Путь к войне. Развитие англо-германского конфликта 1898-1914 гг

Подождите немного. Документ загружается.

Основанием для обращения к вопросам англо-германского

морского соперничества в тот момент стало их активное обсуж-

дение на страницах европейских периодических изданий. Так,

еще 12 августа 1908 г. британский канцлер казначейства

Д. Ллойд Джордж дал интервью газете «Нойе Фрайе Прессе»,

содержавшее призыв к заключению соглашения об ограничении

морских вооружений между Великобританией и Германией. По-

водом к обсуждению вопросов двусторонних отношений послу-

жил визит английского короля Эдуарда VII в Берлин в конце ян-

варя 1909 г. Французская газета «Тан» писала о «начале новой

эры в европейской политике», связывая его как со свиданием

двух монархов, так и с только что заключенным франко-

германским соглашением но Марокко. Полуофициоз британского

Форин оффис «Вестминстер газет» отмечал стремление народов

Великобритании и Германии к взаимному пониманию и начало

периода «разъяснительной работы» (Aufklarungsarbeit) в отноше-

ниях между двумя странами'

Вместе с тем и представители британского внешнеполитиче-

ского ведомства, и ряд наиболее влиятельных английских изда-

ний занимали жесткую позицию в вопросе о возможности согла-

шения с Германией по морским вопросам. Английские газеты

разных направлений сходились во мнении о том, что свидание

Эдуарда VII с Вильгельмом

«не помешает Германии увеличи-

вать свой флот, а Англии отвечать на это тем же»

118

. Показатель-

на реакция одного из наиболее влиятельных чиновников британ-

ского Форин оффис Э. Кроу на упомянутое выше заявление

Ллойд Джорджа: «... до некоторой степени вызывает тревогу то,

что министры, обладающие очевидно несовершенным понимани-

ем внешней политики, пускаются в публичную дискуссию за ру-

бежом об «Антанте» с Германией... Я читал в газетах, что госпо-

дин Ллойд Джордж едет в Берлин, чтобы обсудить этот вопрос...

с адмиралом Тирпицем. По-видимому, сэр Э. Грей составит для

господина Ллойд Джорджа руководство относительно того, что

ему следует говорить в этом случае, и чего ему говорить не сле-

дует. Насколько лучше было бы, если бы он совсем ничего не

117

АВПРИ. Ф. 139. 2-ая газетная экспедиция Канцелярии МИД России. Д. 502.

Л. 140 об. Temps № 17396. Л. 143; Westminster Gazette. № 4921.

118

Там же. Л. 138.

160

говорил!.. Чем больше мы говорим об экономии на вооружениях,

тем более твердо Германия будет верить в то, что мы устаем от

борьбы и она выиграет, продолжая [наращивать вооружения -

Е.Р.]».

Кроу исключал возможность достижения англо-германской

Антанты. «Любая Антанта, - по его словам, - является не чем

иным, как образом мыслей, расположением рассматривать дейст-

вия и мысли другой стороны с дружественной симпатией. Антан-

ты не являются предметом переговоров. Они - результат заклю-

ченных соглашений или логики событий»"

. Эта позиция, в наи-

более отчетливой форме выраженная в пометках чиновника бри-

танского внешнеполитического ведомства, характеризовала анг-

лийскую политику в рассматриваемый период. Таким образом,

опасения русского военного агента о возможности заключения

англо-германского соглашения не подтверждались.

Если русский военный агент в Берлине допускал возмож-

ность того, что Германия решится на войну в 1909 г. в случае

достижения договоренностей с Англией, то в других источниках

мы не находим подтверждения этого тезиса. Берлин скорее стре-

мился в ходе кризиса привлечь Россию на свою сторону, разбив

англо-русское звено Антанты. По окончании кризиса «борьба за

Россию» продолжалась на страницах газет Германии, Англии и

Франции. Германские издания стремились убедить Петербург в

нецелесообразности придерживаться ориентации на Антанту.

Так, газета «Пост» утверждала, что «Тройственное соглашение

является для всякого умного дипломата простым миражем, меж-

ду, тем как хорошие отношения с соседними державами обеспе-

чивают светлое будущее русскому государству». Берлинский по-

луофициоз «Берлинер Локал Анцайгер» замечал: «Опасность для

России лежит на Востоке и никогда английский флот не станет

защищать Владивосток. Не лучше было бы для России... жить в

согласии со своими западными соседями, чтобы тем самым обес-

печить европейский мир, и думать о Дальнем Востоке». Истоки

неудач русской политики корреспондент этой газеты видел в рус-

ско-английском соглашении. Вторила ему в этом и Венская «Ви-

нер Альгемайне Цайтунг», указывая России на непригодность ее

соглашения с Англией для решения вопросов Ближнего Востока.

119

The Mirage of Power. Vol. III. P. 430. Minute by Crowe. 18/08/1908.

161

«Франкфуртер Цайтунг» обращалась к руководителям герман-

ской дипломатии с призывом «не делать из России недруга»

Напротив, газеты Великобритании и Франции подчеркивали

остроту русско-германского конфликта. «Вестминстер газет» за-

мечала, что действия Германии в Боснийском кризисе являлись

местью России за ее сближение с Англией. Французская «Тан»

призывала Россию впредь следовать франко-английской полити-

ке, что, по мнению издания, должно было обеспечить ей «бле-

стящий реванш» в будущем

С точки зрения развития англо-германского конфликта за

достижение благоприятной расстановки сил в Европе основной

целью Берлина в период Боснийского кризиса являлось отторже-

ние России от Антанты с Великобританией. Как показали после-

дующие события, в борьбе за Россию как союзника перевес ос-

тался на стороне Лондона.

Представляет интерес оценка сложившейся в результате кри-

зиса ситуации послом Великобритании в Петербурге

А. Никольсоном, вскоре после событий, связанных с аннексией

Боснии и Герцеговины, занявшим пост постоянного помощника

статс-секретаря по иностранным делам. Британского дипломата

удивило и насторожило то, как быстро сдалась в ходе этого кри-

зиса Россия. Слабость Петербурга и проявившаяся неспособность

его партнеров по Антанте оказать ему поддержку перед лицом

Берлина, сам факт того, что существование Антанты не сдержало

Германию от предъявления «ультиматума», утверждавшаяся ге-

гемония Центральных держав в Европе - все это, но оценке по-

сла, могло привести к сближению Франции и России с Германи-

ей. Тогда в предстоявшем, по мнению Никольсона, сражении за

господство на море Великобритания оказалась бы в состоянии

изоляции. Чтобы предотвратить развитие событий по такому

сценарию британский дипломат настоятельно советовал своему

руководству последовательно проводить политику сближения с

Россией

122

120

АВПРИ. Ф. 139. 2-ая газетная экспедиция Канцелярии МИД России. Д. 502.

Л. 293. Post №151; Л. 393. Berliner Lokal Anzeiger №182; Л. 297 об. Wiener

Allgcmeine Zeitung № 9302; Л. 292 об. Frankfurter Zeitung № 89.

121

Там же. Л. 302. Temps № 17447.

122

BD. Vol. V. № 764. Nicolsonto Grey. 24/03/1909.

162

Более взвешенную оценку ситуации дал в своем меморанду-

ме о возможности войны Ч. Гардинг. Он не разделял пессимизма

Никольсона. Гардинг указывал на значительные противоречия

между державами Центрального блока и франко-русского союза,

которые исключали возможность их совместного выступления

против Великобритании. Тем более что ни Россия, ни Франция не

обладали для этого достаточными военно-морскими силами. По-

ка Великобритания сохраняла превосходство на море, делал вы-

вод британский дипломат, ей нецелесообразно вступать в воен-

ные союзы и, в частности, давать России обязательства в под-

держке. (Вместе с тем Гардинг допускал возможность пересмотра

такой политики в связи с изменением обстоятельств в будущем).

Постоянный помощник статс-секретаря считал незначительной

угрозу распада Тройственного Согласия. Более того, Антанта по-

лучала определенные преимущества, поскольку в складывавшей-

ся ситуации интересы Италии сближались с интересами Франции

и Великобритании

123

Если все наблюдатели сходились в том, что кризис завер-

шился поражением России, став для нее «дипломатической Цу-

симой», то оценки его исхода с точки зрения влияния на европей-

ское равновесие были различны - от панических, например, во

французской газете «Сиекль», которая писала об изменении рас-

становки сил и угрозе доминирования австро-германского блока

на Ближнем Востоке, до взвешенных - в «Вестминстер газет»,

авторы которой, отмечая торжество дипломатии германских го-

сударств, указывали вместе с тем на то, что последние не извлек-

ли из кризиса особой пользы. В подтверждение этого тезиса газе-

та приводила следующие факты: Россия осталась великой держа-

вой, общеславянское дело сохраняло свое великое историческое

значение, Австрия получила лишь те области, которыми факти-

чески владела, Сербия оставалась такой же слабой, как была

раньше, Турция усилилась, а у Болгарии и России сохранились

прежние добрые отношения. «В соотношении сил на Балканах, -

делало вывод издание, - в общем мало перемен, а те изменения,

которые имели место, могут лишь содействовать соблюдению

123

BD. Vol. V. Appendix III. Memorandum by Hardinge on the Possibility of War.

04(?)/1909.

163

мира»'

. В этой оценке проявилась определенная степень несов-

падения интересов великих держав, входящих в одну группиров-

ку. Явившись поражением для России, Боснийский кризис не

стал таковым для Великобритании и Антанты в целом в противо-

вес Тройственному союзу, что отразилось на спокойном отноше-

нии газеты к его исходу.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом английского из-

дания о содействии произошедших в ходе кризиса изменений де-

лу мира. Действия Австро-Венгрии создали прецедент пересмот-

ра статус-кво, закрепленного Берлинским конгрессом, и открыли,

таким образом, новый этап борьбы за наследство Османской им-

перии в Европе. Заключение «Вестминстер газет» об усилении

Турции являлось преувеличением. Режим, утвердившийся в ре-

зультате младотурецкой революции, оказался неспособным обуз-

дать центробежные тенденции в европейских владениях Осман-

ской империи.

Еще более серьезным последствием кризиса с точки зрения

влияния на стабильность системы стало положение Австро-

Венгрии. Очевидно, что достигнутая в ходе кризиса «дипломати-

ческая победа» не разрешила проблем Двуединой монархии. Если

в актив австрийской политики можно было занести формальное

присоединение Боснии и Герцеговины, то пассив оказывался го-

раздо внушительнее. На этот факт обращала внимание англий-

ская газета «Спектейтор». К неблагоприятным для Двуединой

монархии последствиям кризиса она относила размолвку с Ита-

лией и начало распадения Тройственного союза; охлаждение бы-

лых дружественных отношений с Англией; спутанность отноше-

ний с Францией; возбуждение славян не только вне, но и внутри

империи; прямую, пока пассивную вражду Австрии со стороны

Сербии и Черногории; возможность секретного соглашения Сер-

бии и Болгарии против Австрии; очищение Новопазарского

санджака и все стратегические последствия этого шага; страшное

напряжение военных и финансовых сил империи; раздоры в вен-

герском и австрийском парламенте, вызываемые отчаянием сла-

вянского общественного мнения; необходимость платить за под-

держку со стороны Германии и связанность свободы действий в

124

АВПРИ. Ф. 139. 2-ая газетная экспедиция Канцелярии МИД России. Д. 502.

Л. 287-287 об. Siecle. № 26745; Л. 289.Westminster Gazette. № 4962.

164

будущем; внутренние затруднения при разрешении вопроса, к

какой из составных частей Империи в конце концов должна быть

присоединена Босния и Герцеговина; стоимость бойкота австрий-

ских товаров в Турции и уплату за отторгнутые провинции

125

Нестабильность Австро-Венгрии подрывала основы системы

международных отношений. Существование Австрии, а затем

Австро-Венгрии, как великой державы составляло одну из базис-

ных характеристик Венской модели. Следствием событий 1908-

1909 гг. стала утрата Австро-Венгрией шансов на поддержку ее

политики со стороны государств Антанты. Разрыв согласия с

Россией, углублявшаяся поляризация системы не позволяли рас-

считывать не только на Петербург, но и на Лондон с Парижем.

Хотя в Берлине неоднократно заявляли, и в ходе Боснийского

кризиса, и в дальнейшем, о заинтересованности в сохранении

Габсбургской империи как великой державы, следует учитывать,

что приоритетом для Германии было удержание Австро-Венгрии

как союзника в орбите своего влияния. Цели же Берлина на Бал-

канах и в Европе не способствовали преобразованиям в Дуали-

стической монархии, способным сохранить и укрепить ее статус

великой державы. Таким образом, растущая зависимость от Гер-

мании ограничивала возможности для разрешения внутренних

национальных проблем империи.

Хотя дипломаты стран Центрального блока поздравляли

друг друга с успешным разрешением кризиса, военные круги ак-

центировали внимание на необходимости приготовлений к сило-

вым действиям в дальнейшем. Фельдмаршал Кон-

рад фон Гетцендорф указывал на создание ситуации, которая,

вероятно, в будущем принудит Австро-Венгрию вести войну на

нескольких фронтах. В качестве противников империи Габсбур-

гов он называл Россию, Италию, Сербию, Черногорию

126

. Для

Мольтке, как и для Конрада, кризис - время упущенных возмож-

ностей. «Я твердо убежден, - писал начальник Германского Ге-

нерального штаба, - в том, что война между Австро-Венгрией и

Сербией была бы успешно локализована и после ее победоносно-

го окончания монархия, укрепленная изнутри, завоевала бы пре-

125

АВПРИ. Ф. 139. Д. 502. Л. 238-239 об. Spectator. № 4211.

126

Conrad von HotzendorfF. Aus Meine Dienstzeit. Bd. 1. S. 162-163.

165

обладание на Балканах, которое непросто было бы поколебать в

дальнейшем»

127

Период кризиса использовался для дальнейшей разработки

военных планов, координации с союзниками, что проявилось в

частности в консультациях между главами германского и австро-

венгерского генеральных штабов. Набирала силу тенденция рас-

сматривать Европу как территорию противостояния двух воору-

женных лагерей. И ушедший в отставку Шлиффен, и действо-

вавший начальник Германского Генерального штаба Мольтке

говорили об укреплении союза с Австро-Венгрией и поддержа-

нии сильной армии как о единственном средстве сдерживания в

условиях замыкания вокруг Германии кольца врагов

128

. Однако

не только в странах Центрального блока, но и в Великобритании

оценки ситуации военными и политиками не всегда совпадали.

Если британские дипломаты считали нецелесообразным силовое

решение кризиса, то военные не скрывали своей готовности и

даже стремления к войне. По сведениям германского посла в

Лондоне Меттерниха, и генерал Френч, и адмирал Фишер счита-

ли желательным разрешение балканского вопроса в ходе общеев-

ропейской войны. Адмирал Фишер при этом замечал, что таким

образом мог быть уничтожен германский флот

129

. Ход и дипло-

матическое урегулирование кризиса продемонстрировали, что

военные расчеты не являлись доминирующим фактором при вы-

боре руководством великих держав стратегии поведения на дан-

ном этапе развития европейского конфликта. Вместе с тем созда-

вались предпосылки для возрастания роли этих расчетов в даль-

нейшем.

Боснийский кризис характеризовался слабым взаимодейст-

вием Великобритании и Германии, но задачи, которые ставились

внешнеполитическими ведомствами двух стран, в значительной

степени были обусловлены существовавшим конфликтом. Лон-

дон и Берлин в ходе Боснийского кризиса вели борьбу за влияние

на Балканах и в Турции. При этом они использовали средства ди-

пломатии, экономические, финансовые, рычаги, силовое давле-

127

Ibid. S. 129.

128

Herrmann D. The Arming of Europe and the Making of the First World War.

Princeton, 1997. P. 130.

129

GP. Bd. XXVI (1). № 9124. .Metternich an Billow. 1/12/1908.

166

ние. На этом этапе конфликта в условиях неопределенности, по-

рожденной обилием противоречий и незавершенностью террито-

риального размежевания на Балканах, обе стороны проявили не-

готовность к его военному решению.

Тот факт, что в своей политике на Балканах и Великобрита-

ния, и Германия опирались на союзников, придавал англо-

германскому конфликту новое измерение. Это усложняло кон-

фликт, а также сужало степень свободы действий Лондона и Бер-

лина. Им сложнее стало выполнять функцию арбитров, Заинтере-

сованных лишь в поддержании статус-кво. Значительную роль в

этом сыграло обострение австро-русских противоречий и пре-

кращение существования австро-русской Антанты, ставшее од-

ним из показателей поляризации системы. В ходе кризиса проис-

ходило утверждение Великобритании и Германии в качестве ли-

деров Тройственного союза и Антанты.

Однако течение кризиса также продемонстрировало нетож-

дественность интересов государств в рамках существовавших

группировок, возможности двух держав дистанцироваться от со-

юзников и способствовать компромиссному решению ряда про-

блем. Незавершенность размежевания на Балканах, возможности

достижения компромиссов, сочетания преимуществ в одном во-

просе и уступок в другом предопределяли наличие относительно

широкого поля дипломатического маневрирования. Так, напри-

мер, Антанта получила временный перевес, добившись турецко-

болгарского урегулирования на базе русско-турецко-бо.'иарского

соглашения. Причем Э. Грей оценивал его чрезвычайно высоко,

отмечая, что «Болгария стоит многих Сербий»

ьо

Наличие противоречивых интересов государств & рамках

Антанты и Тройственного союза, желание стран сохранить неза-

висимость от своих партнеров для более эффективного достиже-

ния целей собственной политики, вело к тому, что наряду с тен-

денцией к поляризации системы и установлению бол(;е четкой

иерархии в Тройственном союзе и Антанте, во внешней политике

великих держав наблюдалась также направленное против нее

стремление к подстраховке, к сохранению путей для Поддержа-

ния дружественных отношений со странами, входящими в проти-

воположную группировку. Так, германские политики стремились

130

BD. Vol. V. № 823. Grey to Nicolson. 2/04/1909.

167

смягчить свою жесткость по отношению к России и поддержку

Австро-Венгрии заявлениями о большом вкладе Петербурга в

мирное решение кризиса и сотрудничестве в этом вопросе России

и Германии. Позиция Парижа и Лондона в ходе Боснийского кри-

зиса побудила Петербург застраховаться от недостаточной ло-

яльности партнеров по Антанте. Такой подстраховкой стало Пот-

сдамское соглашение с Германией. Раскол Европы на Антанту и

Тройственный союз не воспрепятствовал Парижу заключить с

Берлином соглашение по Марокко. В Великобритании продолжа-

ли рассматривать возможности достижения с Германией догово-

ренностей по вопросу о Багдадской железной дороге.

§2. Гонка морских вооружений

как катализатор англо-германского конфликта

Боснийский кризис разворачивался в период активного об-

суждения в Германии и Англии вопросов морских вооружений и

морского соперничества. Еще на предыдущем этапе развития

конфликта Адмиралтейство стало воспринимать Германию в ка-

честве противника на море (а Дж. Фишер в 1906 г. писал о ней

как о единственном противнике

131

). Германская реакция на

строительство «Дредноута», ее способность быстро мобилизовать

ресурсы и включиться в гонку вооружений стала, с одной сторо-

ны, проявлением сопоставимости потенциалов двух стран, а, с

другой - была использована для наглядной демонстрации «гер-

манской угрозы» британскому обществу и привлечения новых

средств в целях оказания ей противодействия.

Гаагская конференция 1907 г. не способствовала ослаблению

морского соперничества. Еще за год до ее открытия британский

посол в Берлине Ф. Лэссельс предупреждал об отрицательном

отношении Германии к возможным британским предложениям

по сокращению вооружений

132

. Британские инициативы были

направлены на ограничение строительства кораблей и потому с

полным основанием расценивались в Берлине как средство со-

хранить количественное превосходство английского флота. В ре-

чи в рейхстаге 30 апреля 1907 г. Б. Бюлов подтвердил прогноз

131

Fear God and Dread Nought. Vol. II. P. 102-103.

132

BD Vol. VIII. .№ 163. Lascelles to Grey. 16/08/1906.

168

британского дипломата, заявив, что обсуждение этого вопроса

невозможно и бесполезно'

. Маршалль фон Биберштайн охарак-

теризовал британские предложения как попытку средствами ди-

пломатии обеспечить себе то, что Англия могла потерять в ходе

соперничества

134

. Точно так же как Германия отказывалась рас-

сматривать невыгодные для себя инициативы, Великобритания

отвергала все предложения, связанные с ограничением примене-

ния флота, в частности использования его для блокады торговли

противника, поскольку они сужали возможности британских во-

енно-морских сил. В результате один из британских делегатов

оценивал результаты конференции следующим образом: «Она

послужила подтверждением того факта, что державы готовы к

войне. Она не дала ощущения большей безопасности, скорее все-

лила обратное чувство»

135

Если строительство «Дредноута», по образному выражению

Фишера, «вогнало Германию в столбняк», то уже к концу 1907 г.

она начала выходить из этого состояния. 18 ноября 1907 г. в

«Норддойче Альгемайне Цайтунг» была опубликована новелла,

одобренная впоследствии в феврале 1908 г. рейхстагом. Напом-

ним, что суть этой поправки к морскому закону 1900 г. состояла в

том, чтобы срок службы кораблей типа «дредноут» сократить с

25 до 20 лет. Таким образом, предполагалось ежегодное строи-

тельство четырех кораблей (3 дредноутов и 1 линейного крейсе-

ра) вместо предусмотренных ранее трех в период с 1908/9 по

1911/12 г. и двух - после 1912 г. до истечения срока действия

программы в 1917/18 г.

136

В июле-августе 1907 г. Германия начала строительство трех

дредноутов «Вестфален», «Позен» и «Райнланд», были возобнов-

лены работы на «Нассау». В октябре 1908 г. на верфи был зало-

жен линейный крейсер «фон дер Танн» - аналог британского

133

Реакцию Форин оффис на это выступление см, в: BD. Vol. VIII. № 194. Grey

to Nicolson. 1/05/1907; № 195. Grey to Nicolson. 1/05/1907.

134

PadfieldP. The Great Naval Race. Anglo-German Naval Rivalry. 1900-1914.

New York, 1974. P. 162.

135

BD.Vol. VIII. № 258. Memorandum by Lord Reay. 22/10/1907.

136

MarderA. From the Dreadnought to Scapa Flow. P. 136; Berghahn V. Der Tir-

pitz-Plan., S. 575-604.

169