Романова Е.В. Путь к войне. Развитие англо-германского конфликта 1898-1914 гг

Подождите немного. Документ загружается.

План строительства Санджакской железной дороги вновь по-

ставил на повестку дня вопрос о степени влияния Германии на

своего союзника. В русских и английских политических кругах, в

периодической печати он характеризовался как исходящий из

Берлина и направленный на «германизацию Ближнего Восто-

ка»

. И в Лондоне, и в Петербурге проектируемую линию рас-

сматривали как звено в цепи дорог, открывавших перспективы

усиления стратегических и экономических позиций стран Цен-

трального блока на подступах к Месопотамии и Малой Азии

С точки зрения анализа эволюции балканской политики Ав-

стро-Венгрии и ее отношений с Россией и Германией в регионе

заслуживает внимания обсуждение проекта соединения босний-

ских железных дорог с Митровицей в переписке русского посла в

Вене П.А. Капниста с министром иностранных дел

В.Н. Ламсдорфом на рубеже 1902-1903 гг. По мнению Капниста,

подобная инициатива в тот период исходила из Берлина. Русский

дипломат связывал ее с обширными планами железнодорожного

строительства Германии, в частности Багдадской железной доро-

гой, и рассматривал преимущества, которые сулило бы этой

стране соединение австро-венгерских линий с турецкими. Вместе

с тем Капнист подчеркивал несовпадение интересов Германии и

Австро-Венгрии на Балканах: опасения Австро-Венгрии эконо-

мической конкуренции со стороны Германии и нежелание по-

следней гарантировать оккупированные Австрией провинции

Боснию и Герцеговину и включить их в «казус федерис» Тройст-

венного союза.

Именно в начале XX в. отношения между двумя

странами в сфере экономики достигли высокой степени напря-

женности. Повышение Германией импортных пошлин на сель-

скохозяйственную продукцию в 1902 г. вызывало недовольство в

империи Габсбургов. Стремление Берлина захватить балканские

рынки оценивалось как угрожающее интересам Дуалистической

монархии. В тот период для Австро-Венгрии приоритетным было

сохранение статус-кво на Балканах и Антанта с Россией. Тогда

BD. Vol. V. № 227. Nicolson to Grey. 30/01/1908; № 228. Hardinge to Nicolson.

5/02/1908; Enclosure in №230. Memorandum by Gregory on Baron von Aehren-

thal's Expose.

Goschen E. The Diary of Edward Goschen, 1900-1914. London, 1980. P. 161-162.

" АВПРИ. Ф. 138. Секретный архив министра. Д. 203. Капнист - Ламсдорфу.

12/01/1903. Л. 7-7 об.

130

проект железной дороги на Митровицу не получил своего

развития.

Следует учитывать, что переписка Капниста с Ламздорфом

отражает лишь восприятие русским дипломатом одного из эпизо-

дов в истории проекта. Неверно было бы исходя из мнения Кап-

ниста делать вывод о том, что строительство железной дороги

соответствовало бы исключительно германским целям, и, напро-

тив, подрывало позиции Австро-Венгрии. За проектом стояли

более сложные интересы. Примечательно, что еще в 1900 г. на

преимущества постройки дороги через Санджак к Салоникам

указывал министр финансов Австро-Венгрии Б. Кал лай

. В

1902 г. против строительства подобной линии высказывался гер-

манский посол в Константинополе Маршалль фон Биберштайн,

считая наиболее важным поддержание спокойствия на Балка-

нах

. На отношение к проектируемой магистрали влияли расста-

новка сил как на Балканах, так и в Европе, видение пути решения

национального вопроса в Австро-Венгрии, экономические инте-

ресы отдельных финансовых групп.

С приходом Эренталя на пост главы австро-венгерского Ми-

нистерства иностранных дел план проведения линии через Ново-

пазарский санджак был выдвинут в качестве части его внешнепо-

литической программы. Оценки дипломатии Эренталя часто про-

тиворечивы. С одной стороны, годы его пребывания на посту

главы МИД характеризуются как период наибольшей самостоя-

тельности Австро-Венгрии, склонности к не зависимым от своего

союзника действиям

. По словам Эренталя, в ситуации «окруже-

ния» Германия так же нуждалась в Австро-Венгрии, как послед-

няя в Германии. С другой стороны, источники указывают на воз-

росшее влияние Берлина на политику Вены, рассматривают ее

шаги как направленные на реализацию германских замыслов. Для

того чтобы объяснить это противоречие, необходимо кратко ос-

тановиться на оценке ситуации в Австро-Венгрии и ее внешнепо-

литических перспектив в начале XX в.

Виноградов К.Б. Указ. соч. С. 64.

GP. Bd. XVIII. № 5495. Marschall an das AuswSrtige Amt. 6/12/1902.

См., например: Fellner F. Vom Dreibund zum Volkcrbund. Studien zur

Geschichte der internazionalen Beziehungen. 1882-1919. Wien, 1994. S. 65.

131

Целью своего курса новый министр иностранных дел Габс-

бургской империи провозглашал усиление влияния Австро-

Венгрии и укрепление ее самостоятельности на европейской аре-

не, вообще, и в рамках Тройственного союза, в частности. Начало

XX в. - это годы перманентного парламентского кризиса, период

претензий Венгрии на более широкую степень автономии и даже

обретение независимости. Активизация на международном по-

прище была призвана поддержать престиж монархии, укрепить

государство, ослабленное внутренним конфликтом между двумя

составлявшими его частями.

Неблагоприятным для империи Габсбургов было изменение

ситуации на Балканах. Переворот 1903 г. и смена династии в

Сербии привели к изменению внешнеполитической ориентации

страны. Прежде дружественная Сербия стала враждебной. За-

ключение сербско-болгарского таможенного союза стало еще од-

ним ударом по позициям Австро-Венгрии на Балканах. Со време-

ни преобразования империи Габсбургов на началах дуализма ак-

сиомой ее политики на балканском направлении являлось недо-

пущение создания крупного балканского государства или союза

государств, которые могли бы стать серьезным экономическим

конкурентом Австро-Венгрии в регионе, а также претендовать на

лидерство среди славянского населения Балканского полуостро-

ва. Подобное образование подрывало бы целостность лоскутной

монархии, являясь центром притяжения для населявших ее сла-

вян. Реакцией со стороны Габсбургской империи на образование

таможенного союза двух балканских государств явилось закры-

тие границы для ввоза сербского скота - так называемая «свиная

война» между Австро-Венгрией и Сербией, продолжавшаяся в

течение 1906-1910 гг.

. Вопреки ожиданиям австрийского руко-

водства подобные экономические меры не смогли изменить ори-

ентацию Сербии в благоприятном для Австро-Венгрии направле-

нии. Вызывали беспокойство активно обсуждавшиеся в 1907 г.

планы строительства железной дороги, соединявшей Сербию с

Болгария не рассматривалась в качестве государства, угрожавшего целостно-

сти Австро-Венгрии, поскольку болгары не составляли этнической общности на

территории Дуалистической монархии. Сербская же политика, по мнению авст-

рийских государственных деятелей, могла повлиять на настроения сербо-

хорватского населения империи, а также оккупированных провинций - Боснии

и Герцеговины.

132

Адриатическим морем и таким образом существенно улучшав-

шей ее стратегические и экономические позиции

Внешняя политика Эренталя была направлена на то, чтобы

переломить возникшие неблагоприятные для Дуалистической

монархии тенденции как внутри страны, так и на Балканах. Од-

нако усиление Австрии на Балканах вело к разрушению статус-

кво, поддержание которого являлось условием существования

русско-австрийской Антанты. Экспансия в этом регионе неиз-

бежно осложняла отношения с партнером по Тройственному

союзу - Италией. Габсбургская империя стремилась сохранить

самостоятельность своей политики, но в условиях обострения

борьбы за влияние на Балканах раздираемой противоречиями

Дуалистической монархии чрезвычайно трудно было отстаивать

свои позиции в одиночку. Таким образом, проведение активной

балканской политики толкало Вену в зависимость от своего

единственного надежного союзника - Берлина.

Именно на этот факт указывал в беседе с русским военным

агентом в Вене Н.К. Марченко эрцгерцог Франц-Фердинанд, не

одобрявший план строительства Санджакской железной дороги.

Вывод русского военного агента по итогам разговора с наследни-

ком престола гласил: «Эрцгерцог, видимо, чувствует, что раз-

молвка с Россией бросает Австро-Венгрию в еще более тесные

объятия Берлина и приводит Италию примкнуть к англо-франко-

русскому сближению...»

. Оппозиция Франца-Фердинанда, рас-

сматривавшего империю Габсбургов, прежде всего, как славян-

ское государство, была, как представляется, обусловлена еще и

тем фактом, что реализация проекта железной дороги, по его

мнению, не способствовала бы интеграции славянского населе-

ния полуострова с Австро-Венгрией. Не случайно, эрцгерцог оп-

ределял этот план как отвечающий интересам исключительно

венгерской части монархии Габсбургов, традиционно выступав-

шей за поддержание системы дуализма и, соответственно, эконо-

мическую экспансию на Балканах в противовес политической.

К этим планам проявляли интерес определенные группы итальянского, бри-

танского, французского, бельгийского капитала. BD. Vol. V. Р. 321. Extract from

Annual report for Servia for the Year 1906; GP. Bd. XXV (2). № 8685. Tschirschky

an Wedel. 26/01/1907.

ЛВГ1РИ. Ф. 138. Секретный архив министра. Д. 269. JI. 2, 4, 4 об, 5, 6. Ранорт

Марченко. 4/06/1908.

133

Наследник же престола не отвергал идеи включения в состав

Габсбургской империи Боснии, Герцеговины, а также Сербии и

являлся сторонником преобразования государства на началах

триализма (т. е. копституирования славянского элемента и созда-

ния третьего центра, наряду с существовавшими австрийским и

венгерским).

Проект строительства Санджакской железной дороги, вы-

двинутый Эренталем, не представлял угрозы интересам Герма-

нии, напротив, расширение влияния Габсбургской империи в ре-

гионе (в том числе экономического - в противовес английскому,

итальянскому и французскому)

отвечало намерениям Берлина.

Еще одним мотивом германской поддержки было его рассмотре-

ние как способного подорвать воспринимаемое на Вильгельм-

штрассе с недоверием единство Петербурга и Вены в деле маке-

донских реформ. Позиция Берлина повлияла на быстроту полу-

чения санкции Порты на реализацию проекта

. Однако политика

Эренталя была подвергнута критике в Лондоне, Петербурге, Ри-

ме, в балканских государствах. Участие Австрии в «европейском

концерте» по вопросу македонских реформ было скомпромети-

ровано. Получение ираде на строительство дороги позволило об-

винить главу австро-венгерской дипломатии в поиске односто-

ронних выгод. Внутри Дуалистической монархии обращали вни-

мание на «неумелые» и «несвоевременные» действия своего ми-

нистра. Сам Эренталь, по его признанию послу в Вене Э. Гошену,

был не готов к столь быстрому согласию Порты на предложен-

ный проект. Хотя австрийский министр заверял Гошена в том,

что план строительства дороги являлся исключительно его (а не

германской) идеей, британский дипломат был склонен приписы-

вать влиянию Берлина как продвижение проекта, так и, возмож-

но, то сложное положение, в котором оказался в связи с этим гла-

ва австро-венгерского МИДа

Нараставшие австро-русские, русско-германские и англо-

германские разногласия стали почвой для сближения Лондона и

Петербурга в некоторых вопросах балканской политики. В июне

GP. Bd. XXV (2). № 8685. Tschirschky an Wcdel. 26/01/1907.

GP. Bd. XXV (2). №8688. Marschall an das Auswiirtige Amt. 30/12/1907;

№ 8689. Schoen an Marschall. 31/12/1907.

Goschen E. The Diary of Edward Goschen. P. 162.

134

1908 г. Николай II встретился в Ревеле с Эдуардом VII, результа-

том чего стала согласованная программа македонских реформ.

Показательно и назначение Лондоном нового посла в Вену сэра

Ф. Картрайта. Знавший его по прежней службе министром-

резидентом при Баварском дворе русский дипломат А.В. Вестман

следующим образом характеризовал его взгляды: «он (Картрайт -

Е.Р.) мало доверял возможности искреннего сближения с Герма-

нией... В своих беседах со мною, он скорее показался мне сто-

ронником наших последних соглашений с Англией по персид-

ским и македонским делам. По поводу наших недавних затруд-

нений с Австрией на почве балканских железных дорог он откры-

то становился на нашу сторону, не стесняясь громко критиковать

образ действий барона Эренталя»

В этих условиях намечавшейся поляризации интересов двух

оформившихся к 1907 г. группировок великих держав - Антанты

и Тройственного союза - вспыхнул Боснийский кризис, поло-

живший конец австро-русской Антанте на Балканах. Централь-

ными для него стали вопросы об аннексии Боснии и Герцеговины

Австро-Венгрией и провозглашении независимости Болгарии.

Формально входившие в состав Османской империи провинции

Босния и Герцеговина были в соответствии с решением Берлин-

ского Конгресса 1878 г. оккупированы Австро-Венгрией и по со-

глашению с Османской империей 1879 г. на их территории вво-

дилось австро-венгерское управление.

Еще в 70-е гг. XIX в. руководитель внешней политики Габс-

бургской империи Д. Андраши определил значение Боснии и

.Герцеговины для Австро-Венгрии. Он рассматривал аннексию

этих провинций «при поддержании статус-кво Османской импе-

рии в качестве оружия в руках Австро-Венгрии (и Германии)

против возрождения национальной государственности балкан-

ских народов»

. В сочетании с аннексией залогом прочной пози-

ции Австро-Венгрии на Балканах и Ближнем Востоке должна бы-

ла, по мнению Д. Андраши, стать совместная с Османской импе-

рией оккупация Новопазарского санджака - территории, разде-

АВПРИ. Ф. 138. Секретный архив министра. Д. 264. Л. 4, 4 об. Доверительная

депеша гофмейстера Вестмана. 13/09/1908.

Шеремет В.И. Война и бизнес. Власть, деньги и оружие. Европа и Ближний

Восток в новое время. М., 1996. С. 650.

135

ляющей Сербию и Черногорию, через которую из Австро-

Венгрии вел прямой путь на Салоники, к Эгейскому морю. Глава

австрийской дипломатии категорически выступал против раздела

санджака между Сербией и Черногорией, так как наличие общей

границы облегчало бы образование большого славянского госу-

дарства, преграждавшего путь Австро-Венгрии на Ближний

Восток

Проект аннексии Боснии и Герцеговины был тесно связан с

национальной проблемой в Габсбургской империи. Нахождение в

ее составе значительных областей со славянским населением на

фоне роста национально-освободительного движения ставило

вопрос о методах поддержания стабильности государства. В ка-

честве его решения разными политиками рассматривались вари-

анты подавления национально-освободительного движения и его

очага, Сербии (которая стремилась к объединению вокруг коро-

левства территорий с югославянским населением, в частности

Боснии и Герцеговины), или преобразования монархии на нача-

лах триапизма. И в том, и в другом случае аннексия провинций

представлялась первым шагом на пути к дальнейшим

действиям

Вместе с тем аннексия таила в себе ряд сложностей. Присое-

динение оккупированных провинций вело бы к увеличению сла-

вянского элемента в Австро-Венгрии, что, подрывая существо-

вавшую дуалистическую структуру монархии, не отвечало инте-

ресам противников триализма. Не был определен вопрос о при-

надлежности Боснии и Герцеговины Цислейтании или Транслей-

тании, а необходимость его решения грозила новым конфликтом

между двумя частями монархии. И все же преимущества аннек-

сии, по расчетам Вены, перевешивали те трудности, которые она

за собой влекла.

С конца 1907 г. глава австро-венгерской дипломатии

А. Эренталь предпринял шаги по подготовке аннексии внутри

страны. Еще в декабре 1907 г. Объединенное совещание минист-

ров Австрии и Венгрии дало согласие на аннексию

. Более кон-

кретные очертания принимали и планы в отношении Сербии.

Albertini L The Origins of

the

War. 3 Vols. Oxford, 1952-1957. Vol. I. P. 198.

Ibid. P. 191-199; Писарев Ю.А. Великие державы. С. 19.

Albertini L. Op. cit. P. 193.

136

Эренталем велись консультации с начальником Австро-

венгерского Генерального штаба Конрадом фон Гетцендорфом, в

ходе которых ему удалось убедить последнего, что истинной це-

лью аннексии являлась Сербия" .

Существование далеко идущих целей в отношении Сербии

подтверждается и рядом других документов. Так, информируя

германского статс-секретаря по иностранным дела В. фон Шена о

своих планах, Эренталь помимо заявления о необходимости ан-

нексии, писал о намерении покончить с «сербским революцион-

ным гнездом». Он также указал на возможность фактического

раздела Сербии между Болгарией и Австро-Венгрией. В условиях

ослабления и близости краха турецкого влияния в Европе, учиты-

вая фактор нараставшего болгаро-сербского антагонизма, он счи-

тал целесообразным для Австро-Венгрии опереться на «Великую

Болгарию» в противовес возможной «Великой Сербии» и России,

которая, по его прогнозам, неизбежно захочет занять место Тур-

ции на Балканах

. В последние четыре года перед аннексией Ав-

стро-Венгрия всячески поддерживала Болгарию

, и не случайно

объявление о болгарской независимости почти совпало во време-

ни с декларацией об аннексии Боснии и Герцеговины.

Младотурецкая революция июля 1908 г. дала новый импульс

к разрешению боснийской проблемы. Австро-Венгрия стреми-

лась обеспечить свои интересы в этом районе при новом режиме

в Турции. Мероприятия, проводимые младотурками, могли при-

вести к открытию вопроса о статусе провинций. Согласно вос-

становленной конституции 1876 г. планировалось пригласить де-

путатов от Боснии и Герцеговины в парламент, возникла вероят-

' ность получения этими провинциями автономии в рамках Осман-

ской империи. Сохранение за собой Боснии и Герцеговины стало

рассматриваться Габсбургской монархией как вопрос престижа.

Внешнеполитические условия для проведения аннексии оце-

нивались Эренталем как благоприятные. Информируя Совет ми-

нистров о своих планах 19 августа 1908 г. он охарактеризовал

возможную позицию великих держав по этому вопросу. Он пола-

Conrad von Hotzendorf F. Aus meiner Dienstzeit. Bd. I. Vienna, 1921. S. 578-581.

GP. Bd. XXVI (1). № 8927. Schoen an Billow. 05/09/1908.

Bridge F.R. From Sadowa to Sarajevo. The Foreign Policy of Austria-Hungary,

1866-1914. London, Boston, 1972.1». 304.

137

гал, что Германия не будет препятствовать Австро-Венгрии, бо-

ясь изоляции, Италия не имеет оснований претендовать на ком-

пенсации

, Франция поглощена решением марокканской про-

блемы, а Великобритания стремится сохранить хорошие отноше-

ния с Австро-Венгрией. Единственным заинтересованным госу-

дарством являлась Россия, с которой велись консультации

В рамках существования австро-русской Антанты вопрос об

аннексии поднимался неоднократно. Так, при заключении австро-

русского соглашения 1897 г. русский министр иностранных дел

М.Н. Муравьев указывал на то, что эта проблема «потребует спе-

циального рассмотрения в надлежащее время в надлежащем мес-

те»

. В преддверии Боснийского кризиса возможность аннексии

обсуждалась главами МИД двух стран. Особое значение при этом

приобрела инициатива А.П. Извольского от 2 июля 1908 г

и до-

говоренности, достигнутые в ходе встречи министров в замке

Бухлау в Моравии в сентябре. Несмотря на то что позднее участ-

ники разошлись в изложении результатов обмена мнениями в

Бухлау

, в настоящее время историки в основном едины в оценке

тех событий. Извольский обещал не препятствовать аннексии в

случае поддержки Австро-Венгрией России в вопросе о предос-

тавлении военным судам последней права прохода через Черно-

морские проливы в мирное время. Однако очевидно также, что

процедура осуществления этих планов, предполагающих пере-

смотр решений концерта великих держав, не была оговорена

Последующее развитие событий продемонстрировало невоз-

можность разрешения вопроса об аннексии Боснии и Герцегови-

ны в рамках русско-австрийской Антанты. Вряд ли австро-

венгерский министр на это рассчитывал, особенно с учетом пла-

нов в отношении Сербии, не доведенных до сведения русского

Согласно договору 1879 г. в случае изменения статус-кво на Калканах в поль-

зу Австро-Венгрии Италия должна была получить компенсации. Однако, по

мнению Эренталя, аннексия Боснии и Герцеговины не могла рассматриваться

как изменение статус-кво, поскольку она лишь формально закрепляла фактиче-

ски существовавшее положение.

Bridge F.R. From Sadowato Sarajevo... P. 303.

Сборник договоров России с другими государствами. № 47.

OUA. Bd. I. № 9.

Исторический Архив. 1962. № 5. С. 113-147; OUA. Bd. I. № 79.

См., например: Виноградов КБ. Указ. соч. С. 79.

138

партнера. Показательно для иллюстрации противоречий то, что

Извольский пытался добиться компенсаций для Сербии. Кроме

того, и в Австро-Венгрии, и в Германии понимали, что решение

вопроса о проливах в пользу России сомнительно из-за позиции

Великобритании. Таким образом, для Эренталя свидание в Бух-

лау было выгодно с точки зрения ослабления позиции России

еще до кризиса. Вместе с тем представляется, что аннексия опре-

делялась не столько конфликтом с Россией, сколько развитием

ситуации в самой Австро-Венгрии и на Балканах. Поэтому неко-

торые австрийские политики, и прежде всего император Франц-

Иосиф, искренне пытались совместить несовместимое - и аннек-

сию Боснии и Герцеговины, и поддержание дружественных от-

ношений с Россией. В письме Николаю II австрийский император

представлял аннексию как вынужденный шаг, не продиктован-

ный неприязнью к России, выражал свою готовность оставаться

верным соглашению 1897 г.

. Как следует из мотивов проведе-

ния аннексии, для Австрии еще в большей степени, чем для Гер-

мании, была актуальна проблема методов сохранения стабильно-

сти внутри страны. Как и в Германии, желание поддержать ста-

бильность государства вело к принятию политики подрыва ре-

гионального, а в перспективе и международного, статус-кво.

На первом этапе кризиса происходила выработка стратегий

поведения участников и согласование, насколько это было воз-

можно, позиций в рамках союзов. Поскольку сведения неофици-

ального характера о предстоящей аннексии и провозглашении

независимости Болгарии появились раньше, чем были предпри-

. няты эти действия, то и дипломатическая активность великих

держав по этим вопросам начала проявляться еще за несколько

дней до непосредственных событий.

Русский министр иностранных дел Извольский предпринял

поездку по столицам европейских держав с целью найти под-

держку своим планам в отношении проливов. При этом первона-

чально наметилась возможность трехстороннего соглашения по

балканским проблемам между Австро-Венгрией, Италией и Рос-

сией за счет Турции. Такую идею выдвинул министр иностран-

АВПРИ. Ф. 138. Секретный архив министра. Д. 267. JI. 4-4 об. Франц-Иосиф -

Николаю II. 29/09/1908.

139