Романова Е.В. Путь к войне. Развитие англо-германского конфликта 1898-1914 гг

Подождите немного. Документ загружается.

Кяо-Чао), обеспечение безопасности береговой линии Велико-

британии и Франции, охрана французских коммуникаций с Се-

верной Африкой. В качестве вариантов совместных действий ар-

мии и флота рассматривались операции на Балтике, а также за-

хват некоторых островов в Северном море и их оккупация с це-

лью создания угрозы десанта на континент.

Наибольшего внимания, однако, заслуживает анализ воз-

можного участия в войне сухопутных сил. Британские подразде-

ления могли быть направлены на континент с тем, чтобы защи-

щать позиции в Бельгии или прийти на помощь французской ар-

мии. По расчетам членов КОИ, длительность операции по пере-

броске войск на континент не позволяла англичанам принять

участие в сражениях на франко-германской границе. Однако, как

полагали британские аналитики, даже в случае поражения Фран-

ции в этих первых битвах, Германии не удастся повторить быст-

рый поход на Париж образца франко-прусской войны. Так что

британская помощь, хоть и пришедшая с запозданием, должна

была сохранить свое значение

212

. Члены КОИ считали, что при

определенных усилиях Великобритания могла бы направить во

Францию 120 тыс. человек, без учета последующих подкрепле-

ний. Участники заседаний подчеркивали, что вклад, который Ве-

ликобритания могла внести в союз двух держав, значительно

превышал французские ожидания.

Военному ведомству было предложено разработать схемы

погрузки на суда войск, предназначенных к отправке на конти-

нент, а также мероприятия, направленные на подготовку подкре-

плений. Заслуживает внимания то, что обеспечить подкрепления

следовало как путем вывода войск из Индии и колоний, так и ор-

ганизацией новых войсковых соединений в метрополии. Участ-

ники заседаний рекомендовали прекратить поставки полевой ар-

тиллерии и лошадей в Индию и направить их в мобилизационный

пункт в Элдершоте.

213

Таким образом, в условиях угрозы франко-германского

столкновения британские стратеги были готовы поддержать по-

212

Как будет показано ниже, британские военные планировщики в дальнейшем

пересмотрели это заключение.

213

NA. Cab. 38/11 № 4. Notes of Conferences held at 2, Whitehall Gardens, on De-

cember 19, 1905, January 6, 1906, January 12, 1906, and January 19, 1906.

110

литику Антанты реальными военными действиями. Эта политика

становилась стратегическим курсом, интересы на периферии

подчинялись ей. Однако нельзя забывать о том, что рассмотрен-

ные выше рекомендации были выработаны в период междуна-

родного кризиса, который воспринимался современниками как

проверка только что заключенной англо-французской Антанты на

прочность. Для Англии чрезвычайно важно было сохранить свое

детище. И международная обстановка, характеризовавшаяся ос-

лаблением союзника Франции - России в русско-японской войне,

и развитие событий в самой Франции - новый виток борьбы по

вопросам внешнеполитической ориентации, вылившийся в от-

ставку наиболее активного приверженца Антанты, Т. Делькассе,

позволяли достичь этого, лишь проявив максимальную привер-

женность англо-французской комбинации. Специфика ситуации

повлияла и на позицию Англии на Альхесирасской конференции,

и на разрабатывавшиеся планы ведения военных действий.

Вместе с тем предлагаемая стратегия не стала в одночасье

аксиомой, принятой военной и политической элитой Великобри-

тании. Традиция неучастия в европейских союзах, использования

основных сухопутных сил на периферии системы, а не в Европе,

Давала о себе знать в дальнейшем.

Кроме того, не имея системы всеобщей воинской повинности

и в то же время обладая обширными территориями вне Европы,

На которых требовалось присутствие британских вооруженных

сил, Великобритания сталкивалась с проблемой недостаточного

количества войск в метрополии. На ее решение был направлен

пррект реорганизации армии, предложенный военным министром

либерального правительства Р. Холденом. Не входя в его рас-

смотрение, отметим все же, что его реализация должна была

обеспечить возможность мобилизовать и поддерживать на терри-

тории Соединенного королевства, помимо войск, необходимых

для его обороны, шесть дивизий и четыре кавалерийских брига-

ды, готовых к отправке за его пределы в качестве экспедицион-

ных сил

214

. О своевременности мероприятий по укреплению ар-

мии в метрополии свидетельствовало заключение подкомитета

5,4

В состав дивизии входило 19500 чел., в состав кавалерийской бригады -

9700 чел. Таким образом, 6 дивизий и 4 кавалерийские бригады насчитывали

154000 чел.

111

КОИ, назначенного для анализа предложений главы военного

ведомства. Тот факт, что Англия оказывалась не в состоянии

поддерживать в боевой готовности экспедиционные силы в мас-

штабах, обозначенных военным министром, его члены назвали

«наиболее ярким приговором существовавшей военной

организации»

2 5

Вопросы участия британской армии в войне с Германией на

стороне Франции стали вновь предметом обсуждения подкомите-

та КОИ в 1908-1909 гг. Примечательна преамбула доклада, со-

ставленного в результате его работы. В ней содержались указа-

ния на обширность интересов Великобритании. Подкомитет рас-

сматривал вопросы военных нужд империи в свете потребностей

Индии и Египта. В качестве возможных театров военных дейст-

вий назывались Канада и Южная Персия

"'. В силу договорных

обязательств или исходя из интересов британской внешней поли-

тики, могла возникнуть необходимость направить английские

войска во Францию, Бельгию, Голландию и Данию для противо-

действия германской агрессии.

Именно рассмотрение возможных военных действий против

Германии признавалось наиболее актуальной задачей. Как и в

предшествовавшие годы, были подвергнуты анализу варианты

морской и континентальной стратегии Великобритании в войне с

Германией. Эффективность морских операций определялась спо-

собностью британского флота нанести ущерб германской торгов-

ле и ее экономике в целом. По данным КОИ, Германия импорти-

ровала половину потребляемой пшеницы и четверть зерновых, а

также значительную долю сырья для своей промышленности.

При этом только треть германской морской торговли шла через

нейтральные порты. Очевидно, что морская блокада Германии

должна была иметь для нее тяжелые экономические, финансовые

215

NA. Cab. 38/12 № 57. Report of the Sub-Committee Appointed by the Prime Min-

ister to Consider the Scheme of Military Organization Proposed by the Secretary of

State for War. 14/12/1906.

2,6

Если в первой потенциальным противником были США то на территории

второй британская армия могла вести военные действия против Турции. Вместе

с тем хотя Канада и Южная Персия были названы в качестве гипотетических

театров военных действий, в докладе КОИ отмечалось отсутствие разумных

оснований считать войну на их территории возможной в ближайшем будущем.

NA. Cab. 38/15 №15.

112

и социальные последствия. Однако невозможно было рассчиты-

вать на молниеносный эффект от действий британского флота.

По мере затягивания войны он возрастал, однако, с точки зрения

британских экспертов, был недостаточен, чтобы спасти Фран-

цию, атакованную обладающим превосходящими силами про-

тивником. Более того, морская война, ведущаяся Великобритани-

ей, могла иметь негативные последствия для английского союз-

ника. Она побуждала бы Германию усилить давление на Фран-

цию, чтобы добиться скорейшей победы.

Подобный вывод заставлял членов КОИ обратиться к рас-

смотрению возможных действий британских вооруженных сил на

континенте. Масштабы вовлеченности Великобритании в сухо-

путные операции в случае войны против Германии являлись

предметом споров. В ходе заседаний выявились две точки зрения

по этому вопросу. Первая была представлена влиятельным бри-

танским политиком, членом Комитета обороны империи, близ-

ким Эдуарду VII лордом Эшером, а вторая - Генеральным шта-

бом и Дж. Френчем. Лорд Эшер внес предложение в случае вой-

ны оказать содействие Франции как силами флота, так и отправ-

кой на континент шести конных бригад в составе 12 тыс. чел.

Эшер полагал, что даже ограничение поддержки Франции опера-

циями на море вполне соответствовало духу Антанты. Однако он

считал целесообразным направить во Францию шесть конных

бригад в первую очередь для того, чтобы подкрепить этот дух.

Помимо морально-психологического значения присутствия бри-

танских вооруженных сил на континенте, Эшер указывал на то,

что и с военной точки, действия этого соединения могли быть

полезными французской армии.

Однако Дж. Френч и представители Генерального штаба вы-

разили свое несогласие с позицией Эшера, считая недостаточны-

ми масштабы предлоясенного им участия Великобритании в вой-

не на стороне Франции. По их мнению, «военная Антанта между

Англией и Францией может иметь ценность, только пока она

опирается на согласие в том, что в случае войны, в которую обе

стороны равно вовлечены на сушс и на море, вся доступная воен-

113

ная и морская мощь двух стран будет сосредоточена в решающей

точке»

217

План Генерального штаба предполагал отправку во Францию

четырех пехотных и кавалерийской дивизии в составе приблизи-

тельно 110 тыс. чел. Это была предельно возможная численность

218

экспедиционных сил на начальном этапе войны . В течение не-

скольких месяцев планировалось направить во Францию еще две

дивизии и, таким образом, довести численность британских воо-

руженных сил на ее территории до 160 тыс. чел. Отправка во

Францию контингента в 110 тыс. чел., с точки зрения членов Ге-

нерального штаба, имела бы значение не только для поднятия

морального духа сражающейся Франции, но также свидетельст-

вовала о ценности Великобритании как континентального

союзника.

Таким образом, если в предложении Эшера проступала ста-

рая традиция не задействовать значительные военные силы на

континенте, то план Генерального штаба представлял собой от-

ход от этой традиции. Хотя, говоря словами британского истори-

ка К. Вильсона, англичане и «не желали превращения их страны в

европейскую державу», стремление сохранить статус «мировой

державы» заставляло их в некоторой степени изменять свое от-

ношение к участию в континентальных союзах и континенталь-

ной войне.

Об этом же свидетельствуют некоторые детали обсуждения

КОИ возможных обстоятельств вступления в войну Великобри-

тании. С точки зрения раскрытия мотивов британской политики,

наиболее важным представляется жесткий вывод английских

аналитиков: «нельзя допустить, чтобы вопрос о вступлении Ве-

ликобритании в войну зависел от нарушения бельгийского ней-

тралитета»

219

Подобное заявление явилось реакцией на информацию Фо-

рин оффис о том, что в случае германской агрессии против

Франции решение Кабинета о вмешательстве в конфликт после-

2,7

NA. Cab. 38/15 № 15. Report of a Sub-Committee....on the Military Needs of the

Empire. 24/07/1909.

318

В свете решения КОИ о необходимости поддерживать в Великобритании две

дивизии до того момента, пока вновь организованные Территориальные силы

достигнут состояния боеспособности.

219

NA.

Cab. 38/15 № 15.

114

дует скорее, если германское нападение будет сопровождаться

нарушением гарантированного Великобританией нейтралитета

Бельгии. Очевидно, что ставки в подобной войне были намного

выше поддержания бельгийского нейтралитета, и КОИ не считал

возможным поставить участие в ней в зависимость от избранной

Германией стратегии ведения военных действий. Ведь существо-

вал риск того, что Германия не поведет наступление на Францию

через Бельгию. Подобный сценарий считали (как показало даль-

нейшее развитие событий - ошибочно) вполне вероятным в Бри-

танском Генеральном штабе. Как полагали британские эксперты,

риск политических осложнений в результате нарушения бельгий-

ского нейтралитета превышал выгоды чисто военного характе-

ра

220

. Соответственно, в КОИ допускали возможность того, что

Берлин не пойдет на него и Бельгия не станет театром военных

действий в первые дни войны. А члены Комитета обороны импе-

рии уже в 1908-1909 гг. подчеркивали принципиальную важ-

ность предоставления военной помощи Франции в кратчайшие

сроки с момента начала военных действий. Такая позиция соот-

ветствовала основным положениям военных доктрин европей-

ских держав тех лет, в которых время мобилизации и разверты-

вания вооруженных сил считалось одним из наиболее сущест-

венных факторов, обеспечивающих успех в войне. Большинство

военных экспертов полагали, что победитель определится уже в

ходе первых сражений, поэтому скорость развертывания армии

становилась решающим преимуществом. Обсуждение вопроса

британского участия в войне Комитетом обороны империи сви-

детельствовало о том, что в военном планировании Великобрита-

нии, несмотря на ее островное положение, появлялись такие чер-

ты, как внимание к темпам мобилизации, подготовка к «войне по

расписанию», в полной мере свойственные армиям континен-

тальных европейских держав.

220

NA. Cab. 38/15 № 15. В данном случае КОИ опирался на вывод британского

Генерального штаба от 1905 г. См.: Cab. 38/10 № 73. Violation of the Neutrality of

Belgium during a Franco-German War. 25/09/1905.

115

После подписания соглашений с Францией и Россией фор-

мально Великобритания продолжала оставаться в стороне от ев-

ропейских союзов. Даже на пороге войны в 1914 г. министр ко-

лоний Л. Харкурт говорил о некорректности употребления тер-

мина Тройственное Согласие, указывая на отсутствие связывав-

ших все три державы военных или политических обязательств

221

Все же в реальности подавляющее большинство государственных

деятелей осознавали, что значимость англо-французского и анг-

ло-русского соглашений выходила за рамки регулируемых ими

вопросов. Об этом свидетельствовал и сам факт того, что термин

Тройственное Согласие, несмотря на отдельные протесты, вошел

в общественно-политический лексикон. В публицистике, перио-

дике, дипломатических документах того времени можно встре-

тить применение к Антанте термина «блок», в первую очередь в

противопоставлении Тройственному союзу.

Уже реакция Лондона на первую попытку раскола англо-

французской комбинации со стороны Германии во время Марок-

канского кризиса 1905 г. показала, что Антанта воспринималась в

Великобритании как средство поддержания выгодного ей равно-

весия на континенте в условиях усиления Германии. Она стала

основой большой стратегии Англии, нацеленной на то, чтобы не

позволить Берлину изменить баланс сил в свою пользу невоен-

ными методами или, в случае большой европейской войны, обес-

печить в ней собственную победу. Примечательно, что предста-

вители Британского Генерального штаба, разрабатывавшего ме-

роприятия, направленные на достижение победы в войне, в

большей степени, чем политическое руководство или дипломаты,

были склонны рассматривать Антанту с Францией как военно-

политический союз. То есть, по мнению военных экспертов, дей-

ствия Англии, исходящие из подобной трактовки Антанты, в

наибольшей степени были способны обеспечить ей успех в вой-

не. Однако защищенность Великобритании от нападения извне

221

The Mirage of Power. №66. Harcourt to Grey. 8/01/1914; №67. Ilarcourt to

Grey. 9/01/1914; №68.Grey to Harcourt. 10/01/1914; №69. Grey to Harcourt.

11/01/1914.

116

благодаря ее островному географическому положению, а также

особенности ее политической системы обусловили меньшую, по

сравнению с континентальными державами, и прежде всего с

Германией, степень влияния военных расчетов на принятие

внешнеполитических решений. Разрабатывая британскую страте-

гию в возможной европейской войне, представители Генерально-

го штаба оставляли решение вопроса о целесообразности вступ-

ления в нее за политическим руководством.

Заключение Антанты изменило конфигурацию европейской

системы международных отношений. В 1907 г. с подписанием

англо-русского соглашения более четко определились рамки, в

которых протекало развитие англо-германского конфликта.

Пусть и неформальное, участие Великобритании в одной из

группировок способствовало формированию такой структуры

системы европейских отношений, в которой существовавшие

между великими державами противоречия оказались увязанными

в единый конфликт. При этом англо-германское соперничество

превращалось в основную структурную характеристику системы.

Оформление англо-французской, а затем и англо-русской Антан-

ты представляло существенное препятствие на пути реализации

внешнеполитических устремлений Германии. Не случайно поли-

тика Великобритании рассматривалась в Берлине как «окруже-

ние»

222

, направленное на международную изоляцию Германии.

Дилеммой германской внешней политики являлось то, что

ее проведение в жизнь затрагивало интересы как России и Фран-

ции, так и Великобритании. Наиболее отчетливо эта проблема

выразилась в факте следования программе А. Тирпица, направ-

ленной против Великобритании, одновременно с принятием опе-

ративного плана Шлиффена - плана превентивной континенталь-

ной войны. Средства давления на Великобританию, предложен-

ные Тирпицем, в частности создание против нее коалиций, вхо-

дили в противоречие с подготовкой к войне против Франции и

России. В то же время благоприятная для Германии дипломати-

ческая обстановка ведения континентальной войны подразумева-

ла неучастие в ней Великобритании. Однако претензии на гос-

подство на море, содержавшиеся в программе Тирпица, ускорили

сближение Лондона с Парижем и Петербургом. Политика лави-

222

Термин употреблен Б. Бюловым в речи в рейхстаге в 1906 г.

117

рования между Англией

Росси^

позволяла

Германии сохра-

нять роль арбитра в отношении

Их

стран лишь в условиях их

противостояния; англо-русской снижение лишало Германию та-

кой возможности.

Вместе с тем отношения i

Мках англо-русского звена Ан-

танты развивались достаточно

сл

0ж

но

. Заключение соглашения

не могло в одночасье устранить Чествовавшие между государ-

ствами противоречия (хотя в ,Д

а1

случае следует принять во

внимание фактор русск

-японР

°й войны, значительно ослабив-

шей возможности России приводить политику, форсирующую

развитие англо-русского конфлик^гз^ Отсутствие обязательств

военно-политического Характера, Недоверие к Антанте общест-

венного мнения е обеих странах, Длительная борьба Великобри-

тании и Германии за Россию как з

а союзника; не

завершившаяся

со стороны Германии и после

1907

224

ВС£ это осложняло воз

можность предсказать то, как РУДУт развиваться отношения Анг-

лии и России в случае кризис;» в Ру

ССК

о-германских или русско-

австрийских отношениях.

Очевидно, что наиболее в(>роЯг

Ным было

обострение русско-

австрийского конфликта на

эал

^нах. Углублявшийся кризис

Османской империи, которая 1фи Сохранении формального суве-

ренитета попала в почт

полную ф

инансовую и

экономическую

зависимость от великих дер*

ав

, у

падок

Австро-Венгрии, пре-

вращавшейся в нового «больного человека» Европы, рост нацио-

нально-освободительного движения

среди

балканских народов -

223

Интересна оценка последствий ру

:ско

-Чц

нской войны А. Мэхэном. «Вели-

кобритания совершила гшлитическук

0Ш

Иб

ку В

о многих отношениях, ослабив

Россию своим союзои с Япоц

ие

й. В £

ин

*с

ре

сах было затянуть Россию в даль-

невосточный конфликт, потому что 'то Члекало бы ее от Констангинополя,

Суэца, Персидского залива, Индии. Р>

ССИ

Ч была не в силах действовать по всем

этим направлениям. Но оДновременн> с ^Нм интересы Великобритании требо-

вали, чтобы она противостояла Гер^Чой империи...В результате ужасных

событий в Манчжурии и их последствии \ противостоящая сила была убрана

на поколение». MahanA.T. The InteP

°f America in International Conditions.

London, 1910. P. 143. В то же время к^нЧо ослабление России сделало для Ве-

ликобритании возможным союз с ней

224

См. подробнее:

АеетяИ А.С.

Русск^РЦщские дипломатические отношения

накануне первой мировой войны, ЮР-'^Ч. М„ 1985; Остальцева А.Ф. Англо-

русское соглашение 1907 год

; она у

е в

Лц

ние русско-японской войны и ре-

волюции 1905-1907 гг. на вешнюю

пощ

Кцку царизма и на перегруппировку

европейских держав. CapW, 1977.

118

все эти факторы подрывали стабильность на Балканах. Геополи-

тическая важность региона, связывающего Центральную Европу

с Ближним Востоком и Средиземным морем, обусловливала за-

интересованность великих держав в обеспечении здесь своего

влияния. Балканская проблема была неразрывно связана с Вос-

точным вопросом, который, как справедливо отмечает

В. Шеремет, «в начале XX в... осложнился, стал многомерным. В

одном измерении традиционно реализовывались двусторонние

отношения великих держав с Османской империей, во втором -

их межгосударственные отношения по поводу Турции и малых

стран региона, в третьем - взаимоотношения внутрибалканского

характера, включая связи балканских государств с бывшим суве-

реном, в четвертом - установление прямых отношений великих

держав с балканскими странами, которое вскоре вылилось в фак-

тический раздел Юго-Восточной Европы на зоны влияния»

225

Кризис в этом регионе ставил вопрос о характере союза Цен-

тральных держав, который претерпел существенные изменения

по сравнению с 1879 г. Если на том этапе смысл австро-

германского союза характеризовало приведенное выше высказы-

вание Г. Бисмарка о незаинтересованности в поддержке балкан-

ской политики Австро-Венгрии, то в ходе Балканских войн статс-

секретарь по иностранным делам А. фон Кидерлен-Вехтер указы-

вал на то, что в условиях, когда «Австрия, безразлично по какому

поводу должна будет сражаться за свое положение великой дер-

жавы, Германия должна будет выступить на ее стороне, чтобы

потом ей не пришлось остаться одной, имея рядом лишь ослаб-

ленную Австрию»

226

Это заявление Кидерлен-Вехтера позволяет поставить во-

прос о том, к каким последствиям для австро-германских отно-

шений привела новая система интересов и союзов великих дер-

жав. Вело ли это к консолидации союза и большему подчинению

Австро-Венгрии германскому влиянию, или Австро-Венгрия

могла до определенной степени шантажировать Германию, поль-

зуясь своим положением единственного надежного союзника

225

Шеремет В.И. Босфор. Россия и Турция в эпоху Первой мировой войны.

М., 1995. С. 72.

226

GP. Bd. ХХХШ. № 12475 f.

119