Романова Е.В. Путь к войне. Развитие англо-германского конфликта 1898-1914 гг

Подождите немного. Документ загружается.

ных дел Италии Т. Титгони

. В качестве компенсации для Ита-

лии он на этом этапе удовлетворялся эвакуацией Австро-Венгрии

из санджака. Однако, надеясь на возможность трехстороннего

соглашения, Титтони не учитывал, что вопрос о проливах решал-

ся европейским концертом, а ключевой была позиция Велико-

британии. Если аннексия стала свершившимся фактом в резуль-

тате односторонних действий Австро-Венгрии 6 октября 1908 г.,

эвакуация из санджака также зависела только от воли Габсбург-

ской империи, то в ходе Боснийского кризиса России не удалось

добиться согласия Великобритании на изменение режима

проливов.

Аннексия Боснии и Герцеговины в сочетании с провозгла-

шением независимости Болгарии являлись действиями, подры-

вавшими стабильность в регионе, за которыми неизбежно долж-

ны были последовать перемены в распределении баланса сил.

Прежде всего из этого исходили Великобритания и Германия при

формировании своей позиции в ходе кризиса.

Получив известия о готовившейся аннексии Боснии и Герце-

говины и провозглашении независимости Болгарии, британский

МИД предпринял попытки предотвратить эти события, охаракте-

ризованные Греем в письме премьер-министру Асквиту как авст-

ро-болгарский заговор против младотурецкого режима

. Дело в

том, что младотурецкая революция 1908 г. ненадолго изменила

соотношение германского и британского влияния в Османской

империи. Младотурки пришли к власти под лозунгами возрожде-

ния конституции 1876 г. и обеспечения Турции равноправия с

великими державами на мировой арене, ими провозглашались

идеи отказа от иностранного вмешательства, отмены капитуля-

ций. Однако слабость Турции не позволяла всерьез рассчитывать

на то, чтобы обойтись без поддержки великих держав. Поэтому

во внешнеполитической сфере революция 1908 г. проявилась во

временной замене прогерманской ориентации Порты на проанг-

лийскую. Соответственно Великобритания попыталась, восполь-

OUA. Bd. I № 132. GP. Bd. XXVI (1). №8942. Tschirscky an das Auswartigc

Amt. 03/10/1908.

Цит. no: Bridge F.R. From Sadowato Sarajevo... P. 305.

140

зовавшись сложившимися обстоятельствами, закрепить свое

влияние в Турции

В то же время британский посол в Петербурге А. Никольсон

зондировал почву в России о возможности войны с Австро-

Венгрией из-за аннексии. Получив отрицательный ответ из Пе-

тербурга, Британия не поощрила к войне и Турцию, сразу пред-

ложив поставить вопрос о компенсациях в финансовой сфере

Оценивая военный потенциал Турции, наблюдатели отмечали,

что на том этапе он уступал даже болгарскому, а война стала бы

гибельной для стабильности младотурецкого режима

. В Вели-

кобритании осознавали слабость Турции и неизбежность раздела

ее владений на Балканах. В таких условиях логичной для Вели-

кобритании политикой было принятие курса на урегулирование

кризиса. При этом в качестве средства дипломатического давле-

ния на Австро-Венгрию рассматривалось непризнание Лондоном

аннексии как действия, нарушавшего существовавший междуна-

родный трактат.

Боснийский кризис также поставил вопрос об отношениях

Великобритании с Россией. Попытки Извольского получить со-

гласие на открытие проливов для русских военных кораблей не

встретили понимания в Лондоне. И в процессе переговоров о за-

ключении англо-русской конвенции 1907 г., и в дальнейшем во-

прос о проливах использовался Великобританией как средство

оказания давления на Россию. В условиях начала Боснийского

кризиса у Великобритании не было причин идти навстречу Рос-

сии в этом вопросе и отказываться от возможного рычага воздей-

ствия на нее в будущем. Британский МИД объяснял свой отказ

необходимостью учитывать собственные интересы в Турции, от-

чаянным положением последней, а также неготовностью британ-

ского общественного мнения к разрешению вопроса о проливах в

пользу России . Представляется, что именно эти разногласия

стали причиной, по которой Лондон первоначально предпочел

созыву конференции двустороннее урегулирование австро-

лч

Шеремет В.И. Босфор... С. 86.

BD. Vol. V. №296. Grey to Lowther. 5/10/1908; №301. Grey to Nicolson.

5/10/1908.

Heller

Op. cit. P. 15.

BD. Vol. V. №333. Bertie to Grey. 7/10/1908; №349. Grey to Lowther.

9/10/1908. DDF. t. XI. № 489. P. Cambon a Pichon. 13/10/1908.

141

турецкого конфликта при посредничестве третьих стран. На кон-

ференции могла быть поднята проблема проливов, и отношение к

ней продемонстрировало бы отсутствие единства в лагере Антан-

ты

. Лишь достигнув договоренности с Россией и получив согла-

сие последней отложить рассмотрение проблемы проливов, дер-

жавы Антанты 15 октября выступили с предложением повестки

международной конференции

Действия Австро-Венгрии не сразу получили однозначную

оценку в Германии. Их первоначально осудили и кайзер Виль-

гельм, по собственному признанию, узнавший об аннексии из

газет, и посол в Константинополе Маршалль фон Биберштайн.

По мнению этих политиков, австро-турецкий конфликт неизбеж-

но ослаблял позиции Германии в Турции, и так поколебленные

революцией. Кайзер с возмущением писал, что Эренталь свел на

нет плоды двадцатилетней деятельности германской внешней

политики в Османской империи и своими действиями способст-

вовал успеху там англичан

. С еще большим скептицизмом он

отнесся к идее «Великой Болгарии» в силу очевидного существо-

вания болгаро-турецких противоречий

. Не случайно, Эренталь

подчеркивал различие интересов Австро-Венгрии и Германии на

Балканах. Австрийский министр отмечал, что не готов защищать

целостность Турции любой ценой, а «Великая Болгария» не про-

тиворечит целям Габсбургской монархии

Независимые действия Австро-Венгрии вызвали беспокойст-

во среди ряда германских дипломатов. Исполнявший обязанно-

сти министра иностранных дел Кидерлен-Вехтер настаивал на

регулярном обмене мнениями между германскими и австрийски-

ми дипломатами. Он указывал на недопустимость ситуации, при

которой Германия не информировалась заранее о намерениях

BD. Vol. V. № 294. Bertie to Grey. 4/10/1908.

GP. Bd. XXVI (1). № 9045. Metternich an das Auswflrtigc Amt. 15/10/1908.

GP. Bd. XXVI (1). №9026. Marschall an das Auswartige Amt. 11/10/1908.

Schlussbemerkung des Kaisers. 12/10/1908.

GP. Bd. XXVI (1). № 8947. Romberg an Bulow. Randbemerkungen des Kaisers.

20/06/1908.

The Great Powers and the End of the Ottoman Empire / Ed. by M. Kent.

London., 1984. P. 37.

142

своего союзника

. Как отмечал посол в Риме А. Монтс, ошибкой

германской политики была зависимость от Вены и недостаточно

внимательный контроль над Эренталем

. В подобной оценке

действий Австро-Венгрии выразились, с одной стороны,

удовлетворенность Германии существовавшим статус-кво, а с

другой - опасения в связи с возможными последствиями его

изменения. Однако позицию кайзера, Кидерлена, Монгса и

Маршалля разделяли не все лица, участвующие в принятии

внешнеполитических решений.

Рейхсканцлер Бюлов одобрил действия Австро-Венгрии и

высказался за их поддержку. Бюлов считал, что своим отказом

Германия оттолкнет в стан своих противников как Австро-

Венгрию, так и Болгарию. Кроме того, аннексия Боснии и Герце-

говины и провозглашение независимости Болгарии не несли в

себе риска войны, а дипломатическая позиция Австро-Вснгрии в

этом вопросе была достаточно сильной

Влиятельнейший германский политический деятель

Ф. фон Голыитейн был более откровенен в своих комментариях

Боснийского кризиса,. Соглашаясь с Бюловым в признании необ-

ходимости поддержки Австро-Венгрии перед лицом «окружав-

ших» Германию держав, он добавлял, что в балканском вопросе

«Австрия, преследуя свои интересы, сражается в нашей битве»

Кардинальное отличие балканского вопроса от вопроса морских

вооружений состояло в том, что лишь в первом из них могла

быть гарантирована союзническая верность Габсбургской монар-

хии. Для Гольштейна было также важно обнажить слабость и

разрозненность Антанты перед лицом объединенного фронта

держав Центрального блока. Таким образом, преимуществами

конфликта на Балканах, с точки зрения Гольштейна, являлись

непосредственное участие в нем Австро-Венгрии и различие ин-

тересов держав Антанты в этом регионе

Kiderlen-WSchter: der Staatsmann und Menseh. Briefwechsel und Nachlass. Berlin,

Leipzig, 1924. Bd. U.S. 17.

Ibid. S. 20

Бюлов

Б.

Воспоминания. М-Л., 1935. С. 339.

The Ilolstein Papers. The Memoirs, Diaries and Correspondence of Friedrich von

Holstein 1837-1909. Vol. I Memoirs and Political Observations. Cambridge, 1956.

P. 164.

Ibidem.

143

Позиция Бюлова и Гольштейна была принята в качестве ос-

новы для германской стратегии в кризисе. Берлин поддержал

своего союзника. На Вильгельмштрассе пришли к выводу о воз-

можности извлечь выгоды из сложившейся ситуации и попытать-

ся улучшить свое международное положение.

С наиболее резкой оценкой аннексии выступили Сербия и

Турция. Уже 5 октября, т. е. до официального объявления аннек-

сии сербский представитель в Лондоне заявил, что аннексия Бос-

нии и Герцеговины будет национальной катастрофой для Сербии,

а ее последствия гибельны для мира на Балканском полуостро-

ве

. Сербия требовала предоставления ей территориальной ком-

пенсации, альтернативой которой могла быть только война. Тур-

ция также поднимала вопрос о войне, как против Австро-

Венгрии, так и против Болгарии, однако серьезность ее заявлений

не была подкреплена наличием мощной армии.

На первом этапе кризиса, таким образом, проявилось резкое

обострение противоречий в трех конфликтных парах: австро-

турецкой по вопросу об аннексии Боснии и Герцеговины, болга-

ро-турецкой по вопросу о независимости Болгарии и австро-

сербской по вопросу о компенсациях Сербии.

Позиции Великобритании и Германии на этой стадии кризи-

са определялись рядом факторов. С одной стороны, в их действи-

ях присутствовало стремление сохранить свое влияние в Турции,

с другой стороны, ими учитывалась и важность отношений с Рос-

сией и Австро-Венгрией, которые до кризиса и на начальной его

стадии проявили значительную долю самостоятельности. Кроме

того, в их политике прослеживался мотив борьбы за укрепление

своего влияния на Балканах в условиях предстоящих там измене-

ний политической карты.

Примечательно, что в ходе Боснийского кризиса помощник

британского статс-секретаря по иностранным делам Чарльз Гар-

динг отметил, что будущее Великобритании в Азии связано с не-

обходимостью поддержания дружественных отношений с Росси-

ей, которыми нельзя пожертвовать даже ради разрешения наибо-

лее острого вопроса в противостоянии с Германией - вопроса о

темпах строительства флота

. В своих инструкциях Э. Грей под-

BD. Vol. V. № 308. Grey to Whitehead. 5/10/1908.

BD. Vol. V. P. 549-550. Supplement to № 500. Hardin je to Nicolson. 4/01/1909.

144

черкивал, что благожелательное отношение Великобритании к

Турции ни в коем случае не должно оттолкнуть Россию, указывал

на целесообразность проведения политики, способствующей

сближению этих двух стран

Очевидно, что в конфликтной диаде Австро-Венгрия - Тур-

ция и для Великобритании, и для Германии наиболее благопри-

ятным исходом кризиса было достижение компромисса. Он был

также единственно возможным с учетом неготовности Турции к

войне. Тем более, что аннексия Боснии и Герцеговины, по оценке

Форин оффис, практически не затронула реальных интересов

Турции; можно было говорить лишь об ущербе для ее престижа.

Признание роли Болгарии в регионе определяло отношение

держав к турецко-болгарскому конфликту. Занимавший пост

британского консула в Софии Дж. Бьюкенен подчеркивал в ме-

муарах, что «считал Болгарию наиболее важным фактором на

Балканах»

. Показательно, что первоначально известия о плани-

руемой Австро-Венгрией аннексии не вызвали особого беспокой-

ства среди чиновников британского Форин оффис. Но когда по-

стоянному помощнику статс-секретаря по иностранным делам

Ч. Гардингу стало известно о провозглашении болгарской неза-

висимости, он указал на то, аннексия будет иметь эффект разо-

рвавшейся бомбы

. Согласованность действий Австро-Венгрии и

Болгарии, тот факт, что последняя при объявлении своей незави-

симости не посчиталась с мнением России, вызвал в Лондоне

озабоченность. Перспективы иметь Болгарию, как и Румынию, в

германском лагере были неприятны Великобритании

. Идея

сильной Болгарии как форпоста британского влияния на Балка-

нах развивалась в британской внешнеполитической мысли, начи-

ная с У. Гладстона.

В связи с вопросом об отношении великих держав к Болга-

рии представляет интерес донесение германского консула в Со-

фии. Он отмечал, что год назад Россия, Франция и, особенно,

Англия несомненно поддержали бы провозглашение болгарской

независимости. Австро-Венгрия, напротив, старалась бы удер-

BD. Vol. V. № 301. Grey to Nicolson. 5/10/1908.

Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., 1991. С. 60.

Bridge F.R. From Sadowa to Sarajevo... P. 305.

BD. Vol. V. № 427. Minute by Mallet. 4/11/1908.

145

жать Болгарию от этого шага. Ситуация кардинально изменилась

в 1908 г. Стороны поменялись ролями. Замеченная фон Ромбер-

гом перемена в позиции держав Антанты в болгарском вопросе

была обусловлена, во-первых, изменением отношения к Турции и

взглядов на возможность проведения там своего влияния в связи

с младотурецкой революцией. В соответствии с этим допускалась

корректировка оценки места, отводившегося Болгарии во внеш-

неполитических расчетах великих держав. Во-вторых, независи-

мость Болгарии, провозглашенная при согласовании с Австро-

Венгрией, несомненно свидетельствовала о близости Софии к

австро-германскому блоку. В то же время, по наблюдениям гер-

манского дипломата, от решительного осуждения действий Бол-

гарии страны Антанты удерживало нежелание ссориться с новым

болгарским царем и окончательно оттолкнуть от себя это

государство

На начальном этапе кризиса в турецко-болгарском противо-

стоянии Германия склонялась к поддержке Турции. Еще в конце

сентября 1908 г. в преддверии Боснийского кризиса заместитель

германского статс-секретаря по иностранным делам Штемрих

направил Маршаллю послание, в котором указывал на планы

кайзера по созданию коалиции балканских государств для проти-

водействия Софии в случае возникновения войны из-за провоз-

глашения ее независимости. Вильгельм II видел в рядах против-

ников Болгарии Румынию, Грецию, Сербию

. Антиболгарские

настроения кайзера проявились еще раньше, когда в июне 1908 г.

он писал о Болгарии как об «авангарде России на Балканах». В,

связи с этим для подавления Болгарии он отмечал необходимость

укрепления Сербии, сближения ее с Грецией - т. е. создания сою-

за, способного поддержать Турцию

Однако в ходе кризиса Берлин не мог не считаться с точкой

зрения Вены, которая стремилась убедить своего партнера, что

София будет проводить соответствующую австрийским интере-

сам политику на Балканах

. Эта позиция союзника на первом

GP. Bd. XXVI (1). № 8977. Romberg an Billow. 8/10/1908.

GP. Bd. XXVI (1). № 8958. Stemrich an Marschall. 29/09/1908.

GP. Bd. XXVI (1). № 8947. Romberg an Billow. Schlussbemerkung des Kaisers.

20/06/1908.

GP. Bd. XXVI (1). № 8962. Romberg an das AuswSrtige Amt. 30/09/1908.

146

этапе кризиса не вызвала ни поддержки, ни резкого осуждения

Берлина.

Осложнили отношение держав Центрального блока к Болга-

рии события, предшествовавшие провозглашению независимо-

сти, связанные с ее претензиями на управление Восточноруме-

лийской железной дорогой, занятой 20 сентября болгарскими

войсками. Поскольку подобные действия нанесли ущерб в пер-

вую очередь австрийскому и германскому капиталу, постольку

они повлияли на позицию этих держав в болгарском вопросе

Таким образом, в разрешении кризиса в турецко-болгарской

диаде у Великобритании и у Германии не было однозначных

предпочтений в пользу одного из участников. На первом этапе

кризиса этот вопрос стоял не особенно остро, стороны придержи-

вались политики непризнания болгарской независимости как од-

ностороннего акта, нарушавшего международный договор.

К вопросу о компенсациях Сербии сложилось более опреде-

ленное отношение среди великих держав. Сама логика австро-

венгерской политики и направленность аннексии в первую оче-

редь против Сербии, а также признание возможности войны с ней

исключали для Вены решение о предоставлении Сербии компен-

саций. В этом вопросе она была поддержана Берлином.

Лондон в своей политике в значительной степени должен

был учитывать позицию России, которая поддержала Сербию в ее

требованиях. Отказ Лондона от сотрудничества в данном случае,

при том, что Извольскому именно из-за противодействия Вели-

кобритании не удалось достичь своих целей в вопросе о проли-

вах, и эта неудача во многом толкала его на поиск компенсаций в

иной области, вел к изоляции России. Тем не менее привержен-

ность Англии содействию Сербии была не слишком сильной.

Предлагая программу конференции, Грей в разговоре с герман-

ским послом Меттернихом специально отметил, что пункт о ком-

пенсациях включен в повестку лишь по настоянию Извольского,

не отождествив, таким образом, позиции Лондона и Петербурга в

этом вопросе .

Согласованное предложение держав Антанты о конферен-

ции, неприятие его Австро-Венгрией и Германией, заявление по-

Bridge F.R. From Sadowato Sarajevo... P. 304.

GP. Bd. XXVI (1). № 9045. Metternich an das Auswartige Amt. 15/10/1908.

147

следней о поддержке своего союзника позволяют говорить о том,

что с середины октября кризис вступил в своем развитии в новую

фазу, характеризовавшуюся наличием противостояния между

Антантой и Тройственным союзом. Конфликт Австрии и Сербии,

поддержанной Россией и Великобританией, в наибольшей степе-

ни приближался к «игре с нулевой суммой», т. е. такому типу

конфликта, где невозможен компромисс и выигрыш одного уча-

стника автоматически является проигрышем другого.

Следующий этап развития кризиса охватил длительный пе-

риод с середины октября до середины марта. В это время про-

изошло урегулирование конфликта в рамках диад Австро-

Венгрия - Турция и Турция - Болгария, противостояние же Авст-

рии и Сербии (и России) достигло такого уровня, на котором ста-

ло возможным его перерастание в войну.

Чиновники Форин оффис осознавали слабость позиции по

вопросу о компенсациях для Сербии. Она была предопределена

отсутствием ощутимых рычагов воздействия на Австро-Венгрию

в этом конфликте. В Великобритании пришли к выводу о него-

товности Сербии, как и России, отстаивать свои требования во-

енным путем (постоянный помощник статс-секретаря по ино-

странным делам Ч. Гардинг полагал, что заявления Сербии о

войне являются блефом

; в Лондоне отмечали, что Петербург

пытался сдержать Белград

). Кроме того, русская дипломатия в

значительной степени была скомпрометирована договоренностя-

ми, достигнутыми в Бухлау, где Извольский пожертвовал ком-

пенсациями Сербии ради достижения своих целей в вопросе о

проливах.

Выбор стратегии поведения Великобритании определялся

реалиями европейской расстановки сил и системы союзов. Не-

смотря на то что, по оценке чиновников Форин оффис, локальная

австро-сербская война без вмешательства России незначительно

затронула бы Великобританию (британская торговля же в резуль-

тате даже могла получить преимущества

), осенью 1908 г. в

Лондоне пришли к заключению о необходимости предотвратить

BD. Vol. V. № 399. Whitehead to Grey. 21/10/1908. Minutes by Mallet, Hardinge.

BD. Vol. V. № 340. Bertie to Grey. 8/10/1908; № 341. Bertie to Grey. 8/10/1908.

BD. Vol. V. № 399. Minutes by Tilley, Maxwell. 21/10/1908.

148

развитие событий по такому сценарию

. В Форин оффис отдава-

ли себе отчет в том, что следствием локальной австро-сербской

войны и раздела Сербии явилось бы падение влияния России, а

значит и Антанты, на Балканах, и даже, возможно, распад Антан-

ты. Война же при участии Петербурга также не сулила шансов на

успех из-за очевидной слабости России.

При регулировании конфликта на этом этапе Англия могла

оказывать воздействие лишь на Сербию, поэтому представители

британского МИДа призывали Белград к сдержанности. Велико-

британия не связывала себя серьезными обязательствами в отно-

шении Петербурга или Белграда, заявляя лишь о дипломатиче-

ской поддержке и подчеркивая, что Лондон не доведет вопрос до

состояния, провоцирующего военный конфликт

. На запрос рус-

ского посла графа Бенкендорфа о позиции Великобритании в

возможной войне, вызванной нападением Австро-Венгрии на

Сербию, Грей ответил, что не может сформулировать ее зара-

нее

. Приближавшаяся зима частично сняла остроту проблемы,

т. к. тогдашние армии и штабы не были готовы к развертыванию

и началу ведения военных действий в зимний период.

Между тем разворачивающийся кризис поставил вопрос о

союзниках великих держав на Балканах. Получила развитие про-

блема отношения к Болгарии. Великобритания направляла свои

усилия на то, чтобы способствовать турецко-болгарскому сбли-

жению. В документах британского Министерства иностранных

дел отмечалось, что Болгария являлась важным элементом в рас-

становке сил на Балканах. В противостоянии Австрии, с одной

стороны, и Сербии, Черногории, Турции - с другой, ее позиция

определяла баланс. Представители британского внешнеполитиче-

ского руководства указывали на желательность создания коали-

ции балканских государств и Турции под эгидой держав Антан-

ты, которая могла бы воспрепятствовать австро-германскому

продвижению на Балканы и Ближний Восток

. Примечательно,

что Англия не одобряла подписание сепаратного договора между

Турцией и Сербией из-за его неизбежной антиболгарской на-

BD. Vol. V. № 399. Minutes by Tilley, Maxwell. 21/10/1908.

BD. Vol. V. № 416. Grey toNicolson. 29/10/1908.

BD. Vol. V. № 441. Grey to Nicolson. 10/11/1908.

BD. Vol. V. № 436. Buchanan to Grey. 9/11/1908.

149