Рогов В.А. История государства и права России IX

Подождите немного. Документ загружается.

Приказы

Дворцово-вотчинная система управления периода раздробленно-

сти не отвечала потребностям единого государства. В XV в. монарх

назначал представителей центральной власти - наместников и волос-

телей. Это были крупные феодалы, осуществлявшие на территории

княжеств судебно-административные, финансовые и иные функции.

Такой порядок управления противоречил потребностям государства.

С конца XV в. функции наместников стали ограничиваться, возникли

новые органы – приказы, совмещавшие в себе централизованное,

функционально-территориальное, независимое от феодальной подчи-

ненности управление.

Приказ возглавлял боярин или крупный дворянин, в его распоря-

жении находился штат дьяков, подьячих и иных должностных лиц.

Приказ размещался в приказной избе и имел своих уполномоченных и

представителей. Приказные служащие были достаточно образованны

и часто назначались из дворян. Общий контроль над приказом осуще-

ствляла Боярская дума, но самостоятельность приказов возрастала

вместе с расширением числа приказных служащих.

В княжение Василия III стали создаваться дьяческие семейства с

наследственной профессиональной ориентацией. Смена политических

курсов в государстве сопровождалась "перетряской" дьяческого со-

става. Каждый приказ ведал определенным направлением деятельно-

сти: Посольский - дипломатической службой, Разбойный - борьбой с

преступностью, Ямской – ямской службой, Казенный - государствен-

ными финансами, Поместный - наделением землей и т.д. В приказах

существовало упорядоченное письменное делопроизводство. Они бы-

ли судебными органами для своего аппарата и рассматривали дела в

соответствии с направлением деятельности.

К середине XVI в. сложилась приказная система, число приказов

продолжало расти, и в середине XVII в. их было около пятидесяти,

что приводило к дублированию функций. Приказные служащие со-

ставляли уже вполне замкнутую общественную группу. В 1640 г. бы-

ло запрещено принимать в штат приказов лиц из других сословий,

кроме дворян и детей приказных служащих. При Петре I приказы бы-

ли заменены коллегиями.

Местное управление

В едином государстве долгое время сохранялись вотчины и

удельные княжества периода раздробленности, где управление осу-

ществляли местные администрации вотчинников и князей. В дерев-

нях действовали органы общин без должного контакта с княжеской

администрацией. Наместники и волостели из центра были проводни-

ками власти князя. В городах граждане могли собираться на вече,

долгое время не упразднялись посадники и тысяцкие.

На смену этой разноликости местного управления в XVI в. при-

шла системность. Впервые в России были проведены реформы местно-

го управления с предоставлением самоуправления самим гражданам.

Национальный характер государства

Единое Русское государство складывалось как многонациональ-

ное. В его состав входили не только славянские народы, но народы

Поволжья, Сибири, Кавказа и т.д. В западной литературе весьма по-

пулярны теории имперско-диктаторского характера России как госу-

дарства национального угнетения. В поток этой исторической лжи

внесли вклад и марксисты-ленинцы: в не столь уж далеком прошлом

Россия представлялась как "тюрьма народов" и "жандарм Европы".

Следует иметь в виду, что на территории будущей России было

три реальных политических претендента на роль объединителя: Лит-

ва, Москва (выигравшая борьбу с Тверью) и Казанское ханство в сою-

зе с осколками Орды. Эти три конгломерата довольно легко ассими-

лировали взаимные территории, а их феодалы могли отъезжать для

службы за рубеж. Их население могло проявлять взаимную жесто-

кость, политические главы могли совершать ошибки и практиковать

террор. Однако Русь оказалась более приспособленной к объедине-

нию народов, нежели ее соперники. Отметим несколько моментов.

Религиозные трения во всех трех центрах были значительны, а рели-

гии различны, но Русь не проявляла такой жестокости к иноверцам,

как в мусульманских регионах, не практиковала массовых преследо-

ваний католиков. На это указывали западные авторы, побывшие в Ру-

си. Веротерпимость подготовила союз русских с мусульманскими на-

родами, предпочитавшими союз с Русью, а не с единоверцами. У на-

родов, входивших в состав Руси, сохранялись собственный нацио-

нально-религиозный быт и правовые системы. При всей сложности

отношений и войнах, завоеваниях и взаимных насилиях Россия не

создала ни в какие времена таких откровенно грабительских колони-

альных империй, какие были созданы Англией и Францией. Пожалуй,

ни одно государство мира не может похвастаться таким количеством

сознательных вступлений в ее состав, как Россия. Именно объектив-

ная приспособленность к роли лидера сделала Русь центром многона-

ционального государства.

§ 2. Реформы первой половины и середины XVI в.

Причины реформ. Духовные брожения

в русском обществе к началу XVI в.

Не нуждается в доказательствах тот факт, что создание единого

государства требовало масштабных государственных реформ в

управлении. Но реформаторская деятельность в XVI в. имеет более

глубокие корни. К концу XV в. обнаружилось, что, затратив гранди-

озные усилия в борьбе за создание национального государства, рус-

ское общество находится в некотором тупике и не знает, каковы по-

литические и духовные пути развития страны. Поэтому в основе ре-

форм лежало не только совершенствование управления, но и вовле-

чение всех сословий общества в государственное строительство на

основе идеологии национального единства. Как писал В.О. Ключев-

ский, "дела Москвы усиленно вызывали мысль о народности, о на-

родном государстве". Господствующей в политической идеологии

была мысль о воплощенной в государстве всеобщей правды. Христи-

анской правде в России покровительствовал Бог. Теория "Москва -

третий Рим" одновременно .устраняла неравноправие Москвы в евро-

пейских отношениях и утверждала вечность и незыблемость третьего

Рима.

Однако и самой Церкви не было ясно будущее страны. К началу

XVI в. в церковной среде столкнулись два теоретических течения: ио-

сифляне и нестяжатели. Последователи Нила Сорского нестяжатели

отстаивали духовную роль Церкви в государстве. Более реалистичные

иосифляне выступали за экономически мощную Церковь, которая в

союзе с княжеской властью способна руководить обществом. Победу

идеологии иосифлян в немалой степени определило еретическое бро-

жение, требовавшее силового противодействия.

В конце XV в. на Руси распространилась масштабная ересь "жи-

довствующих" (название она получила от прибывших с Запада ее

распространителей "жидовинов" Схарни и др.), направленная против

принципиальных основ христианского вероучения. В борьбе с ересью

применялись казни, бесперспективно было воздействовать на ерети-

чество "духовными уговорами". Но в основе ересей лежали и соци-

альные причины, и надлом общества, вызванный экономическим и

духовным пренапряжением народа в борьбе за национальное государ-

ство, финансово-экономическое неблагополучие. Огромные денеж-

ные потребности Руси неизбежно порождали народный нигилизм, и в

первой половине XVI в. последовал взрыв преступности. Она приоб-

рела профессиональные формы, распространились разбойничьи шай-

ки.

В таких сложных условиях Иван III и Василий III проводили ос-

торожные преобразования в государственном аппарате, управлении,

ограничивали роль феодальной верхушки. Преобразования велись по

трем направлениям. Первое – создание централизованной приказной

системы. Второе направление касалось важнейшего звена - управле-

ния городами. К началу XVI в. в городах появились должности горо-

довых приказчиков, ставленников центральной власти, в руках кото-

рых сосредоточивалось управление обороной городов, командование

гарнизоном, сбор денежных средств, полицейская служба и т.д.;

управление городами унифицировалось. Третье направление рефор-

маторства было связано с ограничением деятельности кормленщиков

(наместников и волостелей), которых великий князь назначал из чис-

ла крупных феодалов для сбора налогов, управления и суда. "Кормле-

ния" вызывали злоупотребления властью, и государство стало огра-

ничивать срок кормлений одним-двумя годами, регламентировать

численность их аппарата и нормы подателей.

В Судебнике 1497 г. различается наместничество с "боярским су-

дом" и "без боярского сула". Разница в том, что наместники с "бояр-

ским судом" уже не могли действовать самостоятельно, за ними уста-

навливался контроль из центра. Одновременно Судебник наделял

правами контроля за наместниками рядовое население. Он предписы-

вал старостам и "лучшим людям" (неопороченным гражданам) при-

сутствовать на суде у наместников (ст.38).

Начало масштабных преобразований.

Финансовая реформа 30-х годов XVI в.

После смерти Василия III боярское правительство вдовствующей

княгини Елены приступило к масштабным преобразованиям. Нача-

лись они с финансовой сферы.

Толчком послужила казнь в Москве в 1533 г. шайки фальшиво-

монетчиков, занимавшихся подделкой денег во многих городах Рос-

сии. За несколько лет финансовых преобразований (до 1538 г.) про-

изошла замена испорченных в обращении денег и введена единая

русская монетная система с изъятием "Удельных" денег. Одновре-

менно чеканка денег отошла к прерогативе государственной казны.

Преобразования продолжались до 50-х годов ХVI в., когда произошли

податные изменения.

До середины XVI в. на Руси не было единой налоговой единицы

обложения, налоги были многочисленными и "разбросанными" (ям-

ские деньги, кормленые, полоняничьи и т.д.). В 1550-х годах, после

переписи земель, была введена единая единица обложения - "большая

соха", она колебалась в зависимости от социальной принадлежности.

Старые налогообложения (пищальные деньги, полоняничьи и т.д.) от-

части сохранились, однако введение единой налоговой системы сви-

детельствует о крупном шаге вперед.

Земская и губная реформы

Боярское правительство осуществило самые интересные преоб-

разования того времени – земско-губные и судебные. Первые доку-

менты об этих реформах датируются 30-ми годами XVI в. Преобразо-

вания набирали темпы, достигнув апогея в середине 50-х годов. Суть

их заключалась в том, что на территории страны создавалось два типа

учреждений - "земские избы" и "губные избы". Они выполняли роль

органов самоуправления, в которое вовлекались свободные, неопоро-

ченные по суду граждане. Земские избы выполняли хозяйственные

функции (хотя до некоторой степени были втянуты в борьбу с пре-

ступностью), занимались сбором налогов, на них лежала ответствен-

ность за строительство дорог, общественных зданий, обязанность за-

селять пустующие земли, поддерживать в должном состоянии пашни

и т.д. Эти учреждения были прототипом будущих российских земств.

Особенно интенсивно земская реформа проводилась на черно-

сошном Севере, где рано развился товарный обмен, практиковалась

скупка земли в крестьянской среде. В реформе были заинтересованы

крестьянские предпринимательские верхи и купечество. За получение

автономии самоуправления население выплачивало денежные ком-

пенсации, поскольку роль наместников и волостелей при введении

земских изб резко ограничивалась, а в дальнейшем они упразднялись.

Но несмотря на эти выплаты, граждане были заинтересованы в ре-

форме, особенно зажиточные слои, составлявшие костяк новой зем-

ской администрации - старосты, головы, целовальники.

Губные избы формировались по типу земских, но им вменялась в

обязанность борьба с преступностью. Имея собственный штат и след-

ственный аппарат, губные избы производили все необходимые дейст-

вия: разыскивали и арестовывали преступников, допрашивали свиде-

телей и т.д. В их распоряжении имелись тюрьмы с охраной по развер-

стке из местного населения. Они же выносили приговоры и их реали-

зовывали. Основная борьба этих органов была направлена против

профессиональной преступности и разбойничьих шаек.

Судебная реформа

Земско-губные преобразования сопровождались судебной ре-

формой. В руках земско-губной администрации сосредоточилось су-

дебное разбирательство и вынесение приговоров. Но делалось это со-

вместно с так называемыми "добрыми людьми", которые избирались

местным населением. Понятие "добрый" означало: достаточно устой-

чивое материальное положение, неопороченность по суду, доверие

свободного населения. "Добрые люди" участвовали в судебном раз-

бирательстве, администрация из их состава заверяла подписями до-

кументы суда. На них лежала обязанность отнести подсудимого к

разряду профессиональных преступников или обычных, что учитыва-

лось при вынесении приговоров.

Привлечение "добрых людей" к судебной деятельности имеет

много общего с реформами Генриха II в Англии XII в., в результате

которых впоследствии сформировался суд присяжных. Н. Е. Носов

указал на то, что в русской реформе также создавался тип присяжного

заседателя в лице "целовальников" и "добрых людей", но этому про-

цессу помешала политика Ивана IV.

Военные преобразования

После венчания Ивана IV на царство и московских смут 1547-

1549 гг. усилилась роль правительственной группировки, которую

часто именуют "Избранной радой" и в состав которой входили

А. Адашев, священник Сильвестр, А. Курбский, Курлятев. В этот пе-

риод реформами охватываются новые районы страны, принимается

Судебник 1550 г. и Стоглав 1551 г. Важное внимание во внутренней

политике уделялось военным вопросам. От феодального ополчения

было мало пользы. Появились специальные категории людей: пи-

щальники, стрельцы, пушкари. Ведущую роль стала играть дворян-

ская конница. Приговор 1550 г. ввел четкое деление по полкам

(большой полк, полк правой руки, левой руки, передовой) с подчине-

нием войска воеводе большого полка. Всякие споры о старшинстве и

местничество во время боевых действий запрещались.

В 1556 г. был утвержден "Приговор о кормлениях и службах";

военная служба закреплялась как обязанность подданных государя, а

не договор феодала с сюзереном. Феодал любого ранга, вотчинник и

дворянин, обязаны были лично нести воинскую службу и выставлять,

кроме того, со 100 четвертей земли одного полностью вооруженного

всадника. За каждого всадника выплачивалась компенсация (1-2 руб.).

У государства не было иных средств обеспечения службы, кроме зем-

ли, создание класса обеспеченных землей воинов консервировало

феодальные отношения. Во второй части "Приговора" признавалась

отрицательная роль кормленщиков (наместников и волостелей), до-

пускавших злоупотребления, указывалось на недовольство ими насе-

ления. Кормления отменялись, им на смену предписывалось повсеме-

стно создавать земско-губные органы.

К концу 1550-х годов реформы постепенно угасают, правитель-

ственная группировка "Избранной рады" попадает в опалу и ситуация

в стране резко меняется.

Общая оценка реформ

В научной литературе существует несколько точек зрения на ре-

формы. Так, В. Кобрин считал, что они были направлены на центра-

лизацию государства, которая так и не была завершена. Другие ис-

следователи (Н. Носов, А. Зимин, А. Хорошкевич) полагали, что в

первой половине XVI в. перед Россией, как и перед другим странами

Европы, было два пути - феодальный и буржуазный (или предбуржу-

азный), а реформы были направлены на буржуазную реорганизацию

общества, но не получили достаточного развития. Главную роль в

этом сыграла опричнина.

Опричнина

В истории опричнины до сих пор много загадок. Она прервала

серию блестящих реформ, и ее последствия не одно десятилетие ска-

зывались на обществе. О причинах опричнины нет единства мнений.

С точки зрения С. Платонова, опричнина была направлена против по-

рядков удельной старины. Другие исследователи считают опричнину

альтернативой западному парламентаризму (Д. Альшиц), подчерки-

вают значение личных качеств Ивана IV, его упорное стремление к

самовластию и психические качества. Распространена точка зрения о

том, что опричнина была следствием борьбы боярства и дворянства

(П. Садиков); она получила развитие в эпоху торжества учения Мар-

кса-Ленина-Сталина, поскольку более других соприкасалась с теори-

ей борьбы классов. По нашему мнению, опричнина - худший вариант

разрешения общегосударственных проблем управления страной в ус-

ловиях Ливонской войны и возраставших финансовых потребностей.

Тотальная централизация ничем не ограниченного единовластия Ива-

на IV подавила демократические преобразования, страна свернула на

путь консервативной феодальной эволюции.

За несколько лет до введения опричнины стали усиливаться цар-

ские опалы и репрессии, военные действия на Ливонском фронте бы-

ли далеки от желаемого успеха, политика стала заходить в тупик.

3 декабря 1564 г. царь и сотни груженных драгоценностями, казной и

иконами подвод вместе с приближенными и их семьями покинули

Москву, оставив государственных служащих, бояр, да и все населе-

ние в неведении о дальнейших планах. Проскитавшись месяц по мос-

ковскому княжеству, царь объявился 3 января 1565 г. в Александров-

ской слободе (г. Александров). Общество к этому времени было дос-

таточно взбудоражено. Гонцы Ивана IV передавали в столицу угрозы

царя об отречении, говорили о его желании покарать "изменников и

лиходеев", для чего он требовал казнить их и класть "опалы", конфи-

сковывать имущество по собственному усмотрению. Иными словами,

речь шла об изменении всего уголовно-процессуального законода-

тельства. Одновременно царь требовал учредить себе особый штат

должностей, разделить органы управления и территории на опричные

(от слова - опричь - кроме) и земские. Растерявшаяся Боярская дума

дала согласие, и в слободу прибыла покорная делегация из Москвы.

Опричнина включала в себя два главных аспекта: политику ре-

прессий и деление государства (территории, управления, приказов и

т.д.) на опричнину и земщину. На протяжении всего царствования

Ивана IV (до 1584 г.) менялись формы проведения разобщения страны,

усиливалось самовластие монарха, росла его бесконтрольность перед

законом и Церковью. Иван IV в своих теоретических воззрениях пола-

гал себя равным самому Богу, с правом казнить и миловать всех и вся.

До конца его царствования практиковалась политика бесчисленных

казней. Человек высокообразованный и талантливый, тонкий дипло-

мат, начавший свое царствование с блестящих реформ, Иван IV закон-

чил жизненный путь безответственным властелином в стране, где бу-

шевало "великое разорение". Была исковеркана русская идея власти

как служения Богу и государству, пресечением династии (убийство

собственного сына) подготавливалась скорая великая смута.

§ 3. Государственный строй России в период сословного

представительства (середина XVI-середина XVII вв.)

Сословно-представительная монархия в России

В странах Европы сословно-представительная монархия возникла

в момент оформления сословий, когда на историческую арену вышла

буржуазия. Три сословия - духовенство, светские феодалы и горожане

- входят в состав сословно-представительных органов при королев-

ской власти (парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции и

т.д.).

В России третье сословие не играло такой большой роли, как на

Западе, и было представлено в сословно-представительных органах

(Земских соборах) в виде части купечества и верхов посада. Наряду с

аристократией и духовенством в Земских соборах самой многочис-

ленной прослойкой было дворянство.

Первый Земский собор был созван в 1549 г., последний (полного

состава) - в 1653 г. В деятельности этих органов важная роль принад-

лежала элементу "соборности", особой форме достижения общест-

венного согласия населением страны, когда после совместного обсу-

ждения вопросов царская власть реализовывала решения от имени

всех сословий.

Первый Земский собор примирения

Венчание Ивана IV на царство в 1547 г. происходило в преддве-

рии больших реформ, когда взаимные обиды и государственное "не-

устройство", духовный кризис и увеличение налогов, злоупотребле-

ния в боярской среде и аппарате требовали достижения общественно-

го согласия. Московское восстание 1547 г. вызвало в душе царя

"страх и трепет". 27 февраля 1549 г. девятнадцатилетний Иван IV со-

звал первый Земский собор. В царских палатах в присутствии бояр,

церковных иерархов, государственных служащих, дворян царь вы-

ступил с программной речью о путях выхода страны из кризиса.

Состав собора определить трудно, в некоторых источниках есть

указание, что в нем принимали участие представители от "всякого

чину". В своей речи царь обрушился на боярство за злоупотребления,

.призвал все сословия забыть взаимные "обиды", угрожал опалами и

казнями. Боярство подало челобитную о прощении, и при всей скудо-

сти источников можно полагать, что Иван IV достиг цели.

Программа общественного "примирения" начала реализовывать-

ся с принятием Судебника 1550 г., реформами 50-х годов. Есть осно-

вания полагать, что Судебник 1550 г. был также утвержден на соборе,

а спустя год с целью стабилизации взаимоотношений Церкви и госу-

дарства на церковно-земском соборе был утвержден церковный ко-

декс - Стоглав.

Земские соборы и царская власть в XVI в.

С некоторой долей условности можно выделить три этапа разви-

тия соборной деятельности. Первый заканчивается с пресечением

династии Ивана IV. Второй по времени совпадает с нарастанием

смуты, когда цари стараются "оформить" свое восшествие на престол

решениями этих органов. С 1613 г. до середины XVII в. длится третий

этап – сначала единение монархии и соборов, а затем их отмирание.

– сначала единение монархии и соборов, а затем их отмирание. Ис-

точники не позволяют с достаточной полнотой осветить деятельность

соборов, особенно в XVI в. М. Н. Тихомиров считал, что в XVI в. бы-

ло всего четыре Земских собора. Другие исследователи насчитывают

их больше. С точки зрения Л. В. Черепнина, соборы по своему харак-

теру были разными: земскими, церковно-земским, войсковыми и т.д.

Обсуждались на них важнейшие государственные вопросы. Некото-

рые исследователи считают, что собор 1566 г. обсуждал проблемы

Ливонской войны, собор 1575 г. - земельную и внутреннюю полити-

ку.

Порядок деятельности собора и его состав не определялись зако-

ном. Обычно заседание проходило в царских палатах, и каждое со-

словие вырабатывало и подавало мнение отдельно. В работе обяза-

тельно принимали участие Боярская дума и Освященный собор (цер-

ковные иерархи). Дворянство и представители посадов избирались

населением, но о порядке выборов источники умалчивают. В XVII в.

известны случаи, когда население требовало перевыборов депутатов

из-за фальсификации местных властей. Имели место вручения пись-

менных "наказов" депутатам с программой их позиций. Имеются точ-

ные данные о соборе 1566 г., где из 374 участников было 32 члена

Освященного собора, 30 членов Боярской думы, 204 дворянина, 33

дьяка и служащих аппарата, 75 купцов и представителей посадов, а

также и торгово-ремесленные люди.

Смутное время. Развал российской государственности

В марте 1584 г. Иван IV умер за игрой в шахматы, и на престол

вступил его сын Федор. Политика Ивана Грозного не устранила ду-

ховных и идеологических проблем русского общества, а лишь спо-

собствовала их умножению. Экономическое положение страны, ис-

тощенной Ливонской войной, было крайне тяжелым.

Более склонный к церковной жизни, Федор практически отдал

власть родственнику жены Борису Годунову. Царь Федор умер, не ос-

тавив наследников, последний отпрыск Ивана IV царевич Дмитрий

погиб в Угличе, династия пресеклась. Трон захватил Борис Годунов.

Началась династическая чехарда, на троне поочередно сменялись Го-

дунов, Лжедмитрий, Щуйский, и все это происходило на фоне силь-

нейшего духовного и социально-экономического кризиса, усугубив-

шегося в начале XVII в. движениями холопов, голодом, восстанием

И. Болотникова и иностранной интервенцией. Этот период (до

1613 г.) именуют Смутным временем.

Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX вв

Подождите немного. Документ загружается.