Рогов В.А. История государства и права России IX

Подождите немного. Документ загружается.

ществовали высокоразвитые города с давними культурными тради-

циями – Вологда, Торжок, Городец и т.д. Раскопки берестяных гра-

мот, проведенные А.В. Арциховским и В.Л. Яниным, показали высо-

кую степень грамотности рядовых граждан, а следовательно, наличие

развитой системы школ и образования. Берестяные грамоты известны

из раскопок, относящихся к XI в. Письменность играла большую роль

в торговых операциях граждан республик.

Основная масса торгового населения Новгорода сосредоточива-

лась на торговой стороне города, на правом берегу реки Волхов, де-

лившей город пополам. На левом берегу располагалась Софийская

часть, по названию храма Св. Софии. Здесь проживала преобладающая

часть боярства и знатных семей. Не раз через Волховский мост сходи-

лись в кровавых стычках распаленные политической агитацией жители

города. Не одну загубленную политикой жизнь поглотил Волхов.

Вся территория Новгорода делилась на пять концов, два – на

Торговой части, три – на Софийской (Псков делился на шесть концов

и 12 прилегающих к ним пригородов, а земли, близкие к границам,

делились на специальные округа). Новгородские концы делились на

сотни, по две в каждом. Сотни делились на улицы – самые мелкие

территории. К пяти новгородским концам принадлежали пять пятин

по всей остальной территории государства.

Административное устройство города определяло структуру ве-

чевых органов: действовали кончанские вечевые собрания, сотенные,

уличанские. Во главе их стояли выборные старосты. Компетенция и

подчиненность вечевых структур не совсем ясна, но главным органом

власти считалось городское вече.

Вече города - высший орган власти

Формально-юридически городское вече было высшим органом

власти. Ему принадлежали высшие права в издании законов, заклю-

чении международных договоров, вопросах войны и мира, оно ут-

верждало князей, выбирало высших должностных лиц, утверждало

налоги и т.д. В вечевых собраниях участвовали только взрослые сво-

бодные мужчины.

В деятельности этого органа много неясного. Считалось, что вече

собиралось по звону вечевого колокола на Ярославском дворище.

Однако раскопки показали, что на дворище могло поместиться не-

сколько сот человек, но никак не все жители. Вероятно, там собира-

лась какая-то элитарная часть жителей, и трудно разделить отноше-

ния ее с остальной массой свободных участников вече. В.О. Ключев-

ский считал, что в работе вечевого собрания было много анархии,

усобиц, шума и крика. Четких способов голосования не существова-

ло. Тем не менее выступления проходили со специального места –

степени (трибуна), руководил вечевым собранием степенный посад-

ник, велось делопроизводство и имелся архив документов. Но реше-

ния вечевых собраний зачастую "подготавливались" городской адми-

нистрацией и интересов граждан не выражали.

Высшая исполнительная власть

В XII в. с формированием республиканского строя особое место

занял глава новгородской церкви (владыка) - архиепископ. Он сосре-

доточивал в своих руках высшие управленческие функции в области

финансов, торговли, суда, был главой городского совета знати, ока-

зывал идеологическое влияние на рядовых граждан. Вторым по зна-

чению лицом был посадник, избиравшийся на ограниченный срок.

Действующий посадник назывался степенным, переизбранный – ста-

рым. Переизбранные посадники входили в совет знати и продолжали

влиять на политику государства. Посадниками избирались именитые

граждане. По мнению исследователей, в XIII в. большинство посад-

ников избиралось от двух фамилий - "Михалчичей" и "Незденичей".

В Пскове действовали два степенных посадника. А. Никитский

полагал, что они в "двух лицах" уравновешивали политические коле-

бания правительства Пскова. Но в Пскове не было должности тысяц-

кого, который в Новгороде, по мнению одних ученых, осуществлял

управление торговлей, по мнению других – функции тысяцкого и по-

садника во многом были однотипны.

Городской совет. "Оспода"

Высшим исполнительно-распорядительным органом в Новгороде

и Пскове был городской совет (боярский), сосредоточивший на прак-

тике все аспекты управления. В основе его возникновения лежал

древний совет при князе. При ослаблении княжеской роли в состав

новгородского совета входили, наряду с князем и архиепископом, по-

садники, тысяцкие, старосты вечевых структур. Совет подготавливал

все государственные решения на городском вече и контролировал

всю управленческую и иную деятельность. Но его роль постоянно

менялась.

Боярский совет и городское вече.

Кризис республиканской государственности

Эволюция республиканской государственности сопровождалась

угасанием роли городского веча. Одновременно значение городского

боярского совета росло. Не раз в истории реальное значение денег и

власти над народом уничтожало так называемый демократизм. Рес-

публиканская государственность претерпела изменения от относи-

тельного демократизма до откровенной олигархической системы

правления к XV в. (через совет боярства). В XIII в. образовался орган

(совет) из представителей пяти концов Новгорода, из состава которо-

го выбирались посадники. Этот совет весьма целенаправленно "иг-

рал" интересами народа на вече. В начале XV в. решения веча уже

почти целиком подготавливались советом.

В результате реформ начала XV в. роль совета еще более повы-

силась, а значение веча упало. Новгород становился похож на олигар-

хические структуры Италии (Венеция, Флоренция). Новгородско-

псковское боярство вразрез с интересами рядовых граждан активно

препятствовало присоединению к Москве. Рядовые граждане, напро-

тив, тяготели к Москве. Исторические факты XV в. свидетельствуют,

что знать республик "протаскивала" на вече решения о терроре по от-

ношению к горожанам, не желавшим воевать с Москвой. Но массовые

избиения и насилия не помогали верхушке. В 1456 г. под Ругой всего

200 москвичей наголову разбили 5 тыс. конных новгородских ратни-

ков. В 1471 г. в битве на Шелони 4,5 тыс. москвичей разделались с

сорокатысячным новгородским войском. Простой новгородский на-

род не хотел сопротивления Москве, склоняясь к спасительной власти

русской национальной монархии.

В 1462 г. Псков подчинился Москве, в 1478 г. - Новгород.

§ 2. Правовое положение населения в период

раздробленности

Общая характеристика общественного строя

в русских княжествах

В период раздробленности большинство европейских стран раз-

вивалось в некоторой степени однотипно. В научной литературе эпо-

ху раздробленности принято считать зрелым феодализмом, поскольку

социально-экономические условия позволяют обособляться отдель-

ным политическим организмам. В этот период оформляется система

вассалитета (отношений зависимости) феодалов и государства, фео-

далов между собой. Завершается формирование вотчин и условных

держаний, населенных зависимым крестьянством. Взаимные права и

обязанности феодалов и зависимого населения получают довольно

четкую правовую основу с одновременным распространением на кре-

стьян сеньориальной юрисдикции и суда (хотя конкретные формы

правовых отношений феодала и крестьянина были порой очень раз-

личны в тех или иных странах). Практически везде, хотя и в разное

время, формируется крепостничество, за которым следует кризис

феодальных систем. В городах в противовес крепостным отношениям

развиваются городские "вольности" – предвестники будущих капита-

листических перемен.

Многое из перечисленного имело место и на Руси. Правовые от-

ношения по линии "феодал – крестьянин" не могли дать чего-то

принципиально отличного. В праве совершенствовались различные

аспекты статуса сословий, наметившиеся еще в древнерусский пери-

од. Но на эволюцию Руси оказало огромное влияние ордынское иго,

тяжесть которого испытывали все классы русского общества (в пер-

вую очередь – простолюдины).

Орда представляла собой типично паразитический государствен-

ный организм, живущий за счет перманентных финансовых грабежей

других государств. Даже развитие ремесла осуществлялось за счет

"доения" людских ресурсов извне. Население Руси выплачивало ог-

ромные налоги и дани, в несколько раз превышающие уровень евро-

пейских стран, поскольку приходилось обслуживать не только внут-

ренние, но и внешние потребности государства. Это деформировало

эволюцию сословий. Относительно независимые Новгород и Псков

являют собой пример, чем могли бы стать в экономико-торговом от-

ношении русские земли.

Практически во всех русских монархических княжествах не оста-

ется "свободных" земель. Политическая власть крайне заинтересована

в обложении всех классов налогами. Все категории крестьянства по-

падают в известную зависимость от государства. Именно в этот пери-

од утверждается срок перехода крестьян от одного хозяина к другому

в один из осенних дней. Сами феодалы постепенно "привязываются"

государством к военной службе, начинает формироваться прототип

служилого дворянства.

Ордынский удар пришелся на города, ставшие местом спасения

жителей. Они были разрушены, не раз разрушались снова в после-

дующих грабительских набегах. В городах, вынужденных платить

повышенные налоги в государственную казну, наблюдалась тенден-

ция развития, при которой княжеская власть была заинтересована в

частичном ограничении свободы населения. Но в Новгороде и Пскове

положение сословий было несколько иным.

Новгородское и псковское боярство

Боярство было элитарной прослойкой, из которой формировался

высший управленческим аппарат республик. Доходы бояр складыва-

лись от торговли и земельных вотчин, особенно крупных на новго-

родском севере. Сила боярства основывалась на корпоративных свя-

зях, почти все боярские фамилии были связаны службой в аппарате и

имели однотипные политические интересы. Особенности землевладе-

ния заключались в неразвитости вассалитета, и боярство выступало

как безусловный собственник своих земель. Бояре могли по собст-

венному усмотрению определять юридическую судьбу своих земель

(продавать, дарить, менять и т.д.) в условиях высокой товарности

экономики. Отсюда следует еще одна особенность: отношения бояр-

ства с собственным зависимым населением строились не на открытом

внеэкономическом принуждении, а на отношениях зависимости с из-

вестной долей экономического равенства.

Памятники права Новгорода и Пскова (XV в.) не упоминают о

боярстве как привилегированной категории. Они не устанавливают

повышенной платы за убийство или посягательство на бояр, купцов и

др., не содержат статей о дополнительной защите чести бояр. Демо-

кратизм республиканских порядков диктовал равное положение раз-

личных сословий в суде. Даже зависимый человек мог судиться со

своим господином по поводу имущества, порядок заключения дого-

воров и обязательств считался одинаковым для всех. Эта тенденция к

равенству была нарушена сословными установками права Москов-

ской Руси после присоединения республик к Москве.

Класс свободных собственников в Новгороде и Пскове

Товарно-денежное хозяйство Новгорода и Пскова стимулировало

создание класса свободных собственников, которые пользовались

правами свободных граждан в юридическом аспекте и правами собст-

венников в отношении к земле. Свои земли они могли продавать, за-

кладывать, менять. Наиболее зажиточными были "житьи люди" –

средняя прослойка между боярством и рядовыми гражданами, менее

зажиточными – "своеземцы" и "земцы" (от понятия "своя земля").

Зависимое крестьянство

Источники упоминают разнообразные категории зависимого на-

селения: закупов, шорников, половников, закладников и т.д. Для всех

этих категорий характерна экономическая зависимость и экономиче-

ские формы зависимости. Изорник (от пахать – "орати") – крестья-

нин-пахарь, половник работал из половины урожая, закладник – из

условий заклада, и т.д. Принуждение к зависимости внеэкономиче-

скими методами не было распространено, поэтому все зависимое кре-

стьянство не было резко ограничено в правах, сохраняло правоспо-

собность, могло заключать сделки и предъявлять иски даже своему

господину.

Псковское и новгородское право не упоминает о правовых запре-

тах для крестьян в судебной и хозяйственной деятельности. Посяга-

тельства на их личность были уголовно наказуемы. Формировался

ежегодный срок "выхода" крестьян от хозяев – осеннее Филиппово

заговенье.

Купечество и городское население

Пользуясь правами свободных граждан, имея право владеть зем-

лей, купцы объединялись в корпорации (гильдии), замкнутые сослов-

ные организации со своими уставами. Принадлежность к таким орга-

низациям облегчала ведение торговли и экономических операций,

обеспечивала в случае необходимости материальную помощь. Рядо-

вые свободные граждане республик были полноправными в полити-

ческом и хозяйственном отношении лицами, участвовали в работе ве-

чевых органов, в политической жизни, заключали сделки, владели

собственностью, пользовались свободой передвижения и выезда за

рубеж.

Холопы

Положение холопов сильно отличается от древнерусского рабст-

ва. Можно предположить, что раньше всего в республиках формиро-

вание холопства переходит на экономическую основу (своеобразный

прототип будущего кабального холопства). В немалой степени, по

мнению В.О. Ключевского, расширению холопства способствовали

бояре и житьи люди. Холопы не имели права участвовать в политиче-

ской жизни и вечевых собраниях. Холопа нельзя было судить в отсут-

ствие его господина, холоп мог давать показания в суде только на хо-

лопов. В Двинской Уставной грамоте (1397-1398 гг.) повторяется

формула об отсутствии уголовной вины за убийство холопа (случай-

ное) господином. Более подробно выяснить статус холопа сложно,

поскольку памятники права Новгорода и Пскова говорят о холопах

крайне мало. Ясно только, что в XY в. положение холопа смягчилось,

и этот процесс в дальнейшем продолжался.

* * *

К концу XV в. процесс политической раздробленности страны

заканчивается, образуется Русское единое (централизованное) госу-

дарство. В его состав входят важнейшие русские земли: Рязанское

княжество, Смоленск, Новгород, Псков, Тверь и др. Условной датой

образования русского государства, независимого от Орды, можно

считать 1480 г., когда после "стояния" на р. Угре Русь отказалась от

выплаты постоянных даней Орде.

ГЛАВА III. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ И РЕФОРМЫ

В МОСКОВСКОЙ РУСИ. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОСЛОВИЙ

(КОНЕЦ XV-СЕРЕДИНА XVII вв.)

§ 1. Государственный строй единого (централизованного)

Русского государства

Специфика образования единого Русского государства

В научной литературе образование централизованных государств

в Западной Европе связывается с экономическими и классовыми при-

чинами. Рано возникший капиталистический уклад привел к форми-

рованию третьего сословия (буржуазии), которое стало опорой коро-

левской власти в противодействии сепаратизму феодалов. С опорой

на часть дворянства укреплялась монархическая власть.

На Руси экономическое развитие могло выполнять лишь роль оп-

ределенного условия, так как расстановка политических сил была со-

всем не такой, как в Европе. В целом все классы и сословия русского

общества были заинтересованы в сильном национальном государстве.

Лишь небольшая часть боярства выступала против усиления велико-

княжеской власти, но не против единого государства. На Руси объе-

динение диктовалось идеологическими аспектами и внешней опасно-

стью (борьба с Ордой и угроза западной агрессии).

Такой характер централизации определил различные научные

подходы к данной проблеме. Некоторые исследователи считают, что

единое и централизованное государство на Руси – понятия не одно-

значные. Во всяком случае, централизация аппарата продолжалась на

Руси в XVI в. и во время деятельности сословно-представительных

органов. Поэтому нельзя ограничить развитие централизации узкими

хронологическими рамками.

От великокняжеской к царской власти

До конца XV в. отношения московского князя с главами кня-

жеств строились на договорах, позже развиваются отношения под-

данства. Титул великого князя в XV в. означал верховенство русского

монарха над остальными князьями, царем именовался хан Орды как

суверен над зависимой Русью. Но задолго до обретения независимо-

сти источники называли русского государя "царем и самодержцем".

Самодержавие означало обретение внутреннего суверенитета, когда

монарх независимо "держал" свое государство.

С падением Византии (1453 г.) московский князь стал главой

крупнейшего в мире православного государства, преемником визан-

тийских императоров. На Русь переходит византийская государствен-

ная символика (герб и регалии). Женитьба Ивана III на племяннице

византийского императора Софье Палеолог укрепила историческую

преемственность от Византии.

3 февраля 1498 г. в Успенском московском соборе впервые коро-

новался на великое княжение внук Ивана III царевич Дмитрий. Власть

московских князей получила освященный Богом авторитет, и на

предложение германского императора пожаловать ему королевский

титул Иван III ответил: "Мы, Божьей милостью, государи в своей

земле изначала, а постановление имеем от Бога".

В октябре 1505 г. скончался Иван III – выдающийся государст-

венный деятель, создатель единой Руси. Престол принял его сын от

второго брака с Софьей Василий III. Впервые Москва перешла к нему

без деления на уделы. Новый монарх успешно боролся с сепаратиз-

мом и многое сделал для процветания Руси. После его смерти в

1533 г. усилились притязания на власть царских родственников.

Едва достигнув зрелости, его сын Иван IV в 1547 г. впервые вен-

чался на царство. Слово "царь", добавленное к титулу "государь и ве-

ликий князь московский", делало Ивана IV равным римскому кеса-

рию, ставило выше королей и ордынских ханов. Устами митрополита

во время венчания была высказана государственная политическая

программа: укреплять правду в союзе с Церковью, усиливать мощь

православной Руси. Царский титул за Иваном IV признало все вос-

точное духовенство, в православных церквах по всей Европе моли-

лись за его здравие.

В первой половине XVI в. был ликвидирован вассалитет феода-

лов и князей в отношениях с царской властью. Его заменили отноше-

ния подданства монарху. Аристократия и дворянство обязаны были

служить государю. Юрисдикция феодалов в собственных владениях

ограничивалась, все важные уголовные дела переходили к подсудно-

сти государственного суда.

Власть русского монарха была огромной, она считалась выше

светских законов, не была ограничена нормами права. Монарх был

верховным исполнителем военных, дипломатических, судебных и

иных функций. На Западе весьма популярны теории о деспотическом

характере русской государственности, своеволии русских монархов и

бесправии подданных (Р. Пайпс, Ф. Карр, Ч. Гальперин). При этом

основной упор делается на опричные аномалии царствования Ивана

IV, что было явлением исключительным. Отношения монарха с под-

данными строились на Руси не столько на правовых, сколько на нрав-

ственно-религиозных основаниях. Монарх всегда сохранял ответст-

венность перед Церковью. В практической политике его действия со-

гласовывались с политическими верхами общества и интересами го-

сударства.

Государство и Церковь

Русская Церковь была носителем национально-православной

идеологии, которая сыграла важнейшую роль в становлении незави-

симой и могущественной России. Церковь не претендовала на роль

политического лидера, не стремилась к верховенству над светской

властью, но оказывала огромное влияние на политику и обществен-

ную духовность. Глава Русской Церкви московский митрополит до

XV в. назначался в Византии. Византийский патриархат не прочь был

воспользоваться мощью и финансами России, сохраняя над ее Церко-

вью собственный контроль. На протяжении многих веков стремился к

экспансии в России католический Запад.

В 1439 г. между Византией и католическим миром была заключена

уния во Флоренции. Византия старалась заручиться поддержкой Запада

в борьбе с Турцией. Унию активно поддержал московский митрополит

грек Исидор. Но у Руси были веские причины опасаться подобного

союза, поскольку Запад всегда стремился нажить собственный капитал

на русских интересах. К тому же в стране сложилась национально-

замкнутая религиозная идеология, к католичеству на Руси относились

недоверчиво. В Москве унию не поддержали, Василий II стремился к

независимости главы Русской Церкви от константинопольского патри-

архата. В 1448 г. был впервые избран митрополитом русский епископ

Иона, хотя митрополиты по-прежнему утверждались в Византии.

В 90-е годы XY в. Иван III добился права назначения митрополи-

та без согласия Византии.

Боярская дума

В XIV–XV вв. аморфный совет при князе стал приобретать черты

постоянно действующего органа с постоянным членством. На его ос-

нове сформировалась Боярская дума. В состав Думы входили высшие

иерархи, до начала XYI в. она состояла почти исключительно из бояр

и окольничьих. Численный состав Думы в начале XVI в. не превышал

двадцати человек. При назначении в ее состав великий князь считался

с традицией, согласно которой предпочтение отдавалось самым знат-

ным фамилиям. Члены Думы выполняли высшие дипломатические и

военные миссии, важнейшие государственные поручения. Одновре-

менно из ее состава стала выделяться "ближняя дума" доверенных

лиц князя, с которыми он советовался в особо важных случаях. На-

пример, Василий Ш перед смертью в узком кругу обсуждал свое за-

вещание. Аристократический состав Думы предопределил местниче-

ство – споры за старшинство, которые мешали достижению единства

мнений. В распоряжении Думы имелся штат дьяков – образованной

прослойки, ведавших документацией, делопроизводством и подго-

товкой вопросов. Чем значительнее были споры бояр, тем больше бы-

ли реальные возможности дьяков решать дела, минуя их.

Строгого регламента в работе Думы не было, но в ее руках со-

средоточились высшая административно-распорядительная деятель-

ность и законодательные установления ("приговоры") по важнейшим

делам. Формально монарх мог не принимать во внимание решения

Думы, но чаще всего добивались единогласия. Документы гласили:

"Царь указал, а бояре приговорили". Роль Думы возросла после смер-

ти Василия III, когда малолетний Иван IV и вдовствующая княгиня

Елена не могли оказывать серьезного влияния на государственные

дела. Власть сосредоточилась в Думе у нескольких боярских фами-

лий, споры за власть обострились, создались условия для конфликта

аристократии с великокняжеской властью.

В середине XVI в. в Боярскую думу стало проникать дворянство.

В опричные годы Дума раскололась на опричную и земскую.

С началом деятельности Земских соборов высшая власть перешла

к ним, "одворяненная" Дума теряла былое значение.

К концу XVI в. состав Думы увеличился, а во время Смуты нача-

ла XVII в. ее роль вновь возросла. Бояре решали важнейшие государ-

ственные дела и руководили страной в отсутствие монарха. В конце

XVII в. состав Думы превышал 150 человек. Но постепенно она пре-

вращалась в патриархально-устаревшее учреждение и была ликвиди-

рована при Петре I.

Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX вв

Подождите немного. Документ загружается.