471
неспособность осуществлять «человеческий» контакт с окру-
жающим миром, задумываясь о своем бессилии и впадая в отчая-
ние, человек, с точки зрения С. Гингера, Ф. Перзла, И. Польстера,
М. Польстера, И. Ялом и др., ищет комфортный способ общения с
миром, который бы удовлетворил его потребность в объединении
и разделении. Кроме того
, нашему современнику грозит «дегене-
рация живого языкового общения» (Е.В. Дантльчук, Г.Г. Почеп-
цов), а также «потеря очень существенной стороны человеческой
натуры» (С. Одзеки), т.к. человек подвержен неизвестным ему
ранее порокам – например, интернет-зависимости и проч.
К сожалению, даже традиционное университетское образова-
ние сегодня, как вполне
справедливо считают авторитетные уче-
ные и практики А.Г. Асмолов, Е.В. Бондаревская, А.М. Кушнер,
А.Б. Орлов, В.Н. Руденко, Ю.В. Сенько, В.В. Сериков, Е.А. Ям-
бург, уже не в состоянии – в рамках существующих стандартов –
обеспечить целостное саморазвитие личности, т.к. чаще всего оно
сводится к
знаниевому, в лучшем случае компетентностному эф-
фекту и базируется по-прежнему на принципе предметоцентри-
рованности, не затрагивая сущностного «ядра» личности, что в
конечном счете не позволяет ей выходить на диалоговый уровень
восприятия мира и взаимодействия с ним. Именно диалог как
особая «практика» становления «человеческого в человеке» мо-
жет считаться безальтернативным способом, который позволит
человеку стать субъектом собственной жизнедеятельности.
Вузовские программы, стандарты, методики, к сожалению, да-
леки от «субъектного» компонента образования, способного стать
«строительным материалом» (В.В. Сериков) формирования твор-
ческой, креативно мыслящей личности и в конечном счете услови-
ем формирования профессионала, способного понять самого себя и
общество, которое сегодня нуждается в специалистах, умеющих
«человекосообразно» вписаться в культуру, в быстро меняющую
социально-экономическую среду. Высшее образование, переживая
системную перестройку, ищет пути преодоления педагогического
эгоизма на основе определения содержания гуманитарного образо-
вания как «целостного образования целостного человека» с ориен-
тацией на принцип диалогичности. Собственно, эту идею
вряд ли
можно назвать новой: истории педагогики известны различные
дополняющие друг друга образовательные концепции. Достаточно
назвать только некоторые из них: антропологический подход к об-
разованию человека К.Д. Ушинского, О. Больнова, М. Бубера; тео-
рию развивающего обучения В.В. Давыдова, Л.В. Занкова,
Д.Б. Элькони; концепцию проблемного обучения А.М
. Матюшки-
на; «школы диалога культур» В.С. Библера, С.Ю. Курганова; тео-