470
только педагогическая практика, педагогическая теория не лише-
на «белых пятен», не позволяющих выстроить четкую систему
«человекоориентированного» образования. Между тем организа-
ция процесса продуктивного творческого мышления, или «само-
строительства» личности, в основе которого лежат постулаты
теории речемыслительной деятельности и специальный метод
обучения, исторически связанный с именем Сократа, предполага-
ет
, что «открытие» как метод гуманитарного образования может
быть достигнуто с помощью дидактических средств, позволяю-
щих имитировать в обучении процессы творчества. В диалоге как
эффективном методе обучения действуют иные механизмы ус-
воения знаний. Диалогическая ситуация, по мнению В.И. Сло-
бодчикова, Е.И. Исаева, запрограммирована на противоречие
«обособления-отождествления» [
Белова 2002]. Ничто в этом мире
не может рассматриваться как абсолютно однозначное, не имею-
щее оппозиций. Непризнание права Другого (ученика) на иную
точку зрения, на собственный поиск истины неизбежно ведет к
догматизму, к застою, к отсутствию личной инициативы, а значит
к педагогическому эгоизму.
Безусловно, искусству ведения диалога надо учиться и учить.
Между
тем успех «учения» и «научения» будет зависеть не только
от концептуальной разработки самой проблемы диалога, но и от
методических поисков в контексте реализации приоритетных на-
циональных проектов. Возрастающий среди ученых и практиков
интерес к диалоговому стилю педагогического общения связан
прежде всего с обострившимися духовно-нравственными про-
блемами, которые
потребовали от человечества в целом нового
мышления и самопознания: «Что толку от голоса, если нет уха,
которое бы его улавливало?» (К. Эстес) Сегодня, по мнению
А. Печчеи, человек «обречен играть роль арбитра», регулирую-
щего не только свою собственную жизнь. Но, к сожалению, как
отмечают многие отечественные и зарубежные
исследователи:
Б.А. Астафьев, Е.В. Бондаревская, С.В. Белова, В.С. Библер,
С. Гроф, Б.С. Гершунский, А. Гуггенбюль, В.А. Дахин, А.А. Дер-
кач, В.П. Зинченко, В.Я. Ляудис, М.К. Мамардашвили, Н.В. Мас-
лова, С. Мураяма, Г.Г. Почепцов, Н.С. Пряжников, В.И. Слобод
-
чиков, А.И. Уткин, Э. Шостром, В. Франкл, Э. Фромм, Е.А. Ям-
бург и др. – до сих пор человек остается «недообразованным», не
осознает своей «самости», оригинальности, а, напротив, в усло-
виях высокой технологизации, информатизации возрастает «угро-
за потери духовной идентичности» (В.Н. Дахин). Э. Фромм счи-
тает, что человеку становится одиноко на планете людей, при
этом он переживает «фрустрацию смысла» (В. Франкл). Ощущая