Риторика и культура общения в общественном и образовательном пространстве: материалы XIII международной научно-практической конференции

Подождите немного. Документ загружается.

331

ность. В таких случаях их прагматической задачей является пре-

жде всего установка говорящего на самовыражение без расчета на

ответную реакцию собеседника/собеседников. Произносятся та-

кие высказывания как бы «в сторону», «для себя», часто имеют

характер «мысли вслух», ср.: (24) Бабушка твердила нараспев од-

ни и те же слова: «

Борю, боренька... Самый маленький, баловень

ты мой... разве вырвешь тебя из сердца... Все гнлаза выплачу...»

(Г. Райчев).

Собственно риторические и квазириторические высказывания

значительно различаются в плане возможностей субъективно-

модальных выражений, в частности, эмоций. В литературе отме-

чается как важная особенность риторических высказываний их

способность выражать разнообразные эмоциональные оттенки

([Русский

язык. Энциклопедия 1979: 258; Шердакова 1989: 83]

и др.), однако это утверждение следует считать справедливым

прежде всего по отношению к квазириторическим высказывани-

ям. Что же касается собственно риторических высказываний, то

они эмоционально достаточно однообразны, их эмоциональность

проявляется прежде всего в особом пафосе, приподнятости,

взволнованности, основанных на стремлении говорящего как

можно убедительнее выразить свою полемически

заостренную

мысль. Такая прагматическая установка находит отражение в ин-

тонации собственно риторических высказываний, которые могут

произноситься с ИК-3 (наиболее часто), ИК-2 двухвершинной

(ИК-2 и ИК-5, выступающих здесь в «пафосно-приподнятых»

реализациях (усиление громкости, замедление темпа речи). Эти

интонации могут употребляться как в высказываниях с разве, так

и в высказываниях

с неужели: Разве можно вычислить мечту?!

(ИК-3) – Разве можно вычислить мечту?! (ИК-2) – Разве можно

вычислить мечту?! (ИК-5) (И. Токарева); Да неужели ж весь на-

род из дураков состоит! (ИК-3) – Да неужели ж весь народ из ду-

раков состоит! (ИК-2) – Да неужели ж весь народ из дураков со-

стоит! (ИК-5) (А.

Солженицын).

ИК-2 двухвершинная и ИК-5 выступают здесь как наиболее

«риторические», придавая высказываниям восклицательный ха-

рактер.

Указанные интонации (ИК-3, ИК-2, ИК-5) употребляются

также и в квазириторических высказываниях. Необходимо, одна-

ко, подчеркнуть значительно большую интонационную вариатив-

ность этого типа высказываний, связанную с изменениями таких

интонационных параметров, как тембр, длительность, интенсив-

ность, регистр

. Значительно активизируются в квазириториче-

ских высказываниях также мимика и жест. Интонационная и ки-

332

нетическая вариативность высказываний обусловлена их способ-

ностью варьировать самые разнообразные оттенки субъективно-

модального характера, что связано с обращенностью таких вы-

сказываний непосредственно к конкретному лицу.

Среди субъективно-модальных значений, осложняющих ква-

зириторические высказывания со словами разве/неужели, выде-

ляются две значительные, противоположные по своей прагматике

группы:

1. Группа значений, которые можно

объединить общим на-

званием «неодобрение» (упрек, возмущение, пренебрежение, пре-

зрение, досада, насмешка, издевка);

2. Группа значений с условным наименованием «увещевание»

(уговаривание, поучение, упрашивание, утешение). Выделяются

также «самостоятельные» субъективно-модальные значения, не

входящие в указанные группы, они разнообразны: удивление, со-

мнение, напоминание, подчеркивание очевидного, обида, сожале-

ние, самооправдание (см

. подр.: [Минкова 2004]).

Полагаем, что вопросы, рассмотренные в статье, дают воз-

можность уточнить представления об особенностях широкого

круга языковых единиц, именуемых обычно риторическими вы-

сказываниями, их функционально-прагматическом потенциале,

что в конечном итоге может способствовать повышению культу-

ры речи как носителей языка, так и иностранцев, изучающих рус-

ский язык.

Литература

Минкова

Л.И. Функционально-прагматический потенциал вы-

сказываний со словами разве и неужели (на фоне болгарского

языка): Дисс. ... канд. филол. наук. – М., 2004.

Рестан П. Синтаксис вопросительного предложения. – Осло,

1968.

Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ф.П. Филин. – М.: Со-

ветская энциклопедия, 1979.

Шердакова Л.Н. О структуре семантической квалификации

риторического вопроса //

Актуальные проблемы описания и пре-

подавания русского языка как иностранного: Материалы для пре-

подавателя. – М., 1989.

333

Нажва Фуад Али

Ирак

СРЕДСТВА

ПОЭТИЧЕСКОЙ ОБРАЗНОСТИ В РУССКОЙ ПОЭЗИИ

(на примере образа кузнечика)

Художественный образ кузнечика пришел в русскую литера-

туру в XVIII–XIX веках из античной поэзии. Впервые названный

образ использован М.В. Ломоносовым, который перевел стихо-

творение Анакреонта «Кузнечик», где рассказывается о беззабот-

ной жизни кузнечика:

Кузнечик

дорогой, коль много ты блажен,

Коль больше пред людьми ты счастьем одарен!

Препровождаешь жизнь меж мягкою травою

И наслаждаешься медвяною росою.

Хотя у многих ты в глазах презренна тварь,

Но в самой истине ты перед нами царь:

Ты ангел во плоти, иль, лучше, ты бесплотен!

Ты скачешь и поешь, свободен, беззаботен

;

Что видишь, все твое; везде в своем дому;

Не просишь ни о чем, не должен никому.

В данном тексте художественный образ кузнечика представ-

лен в форме обращения. Последующий стихотворный текст явля-

ется раскрытием образа. В подобных случаях обращение является

стилистической фигурой – риторическим обращением. От обыч-

ного риторическое обращение отличается функциональным

зна-

чением: обычное обращение является средством фатической

функции, риторическое обращение – средством экспрессивной

функции.

В приведенном стихотворении кузнечик изображается намно-

го счастливее людей, потому что жизнь его спокойно протекает в

блаженстве, беспечности и на свободе.

Г.Р. Державин откликнулся на произведение М.В. Ломоносо-

ва, написав стихотворение с таким же названием. В

своем стихо-

творении Державин развивает идеи Ломоносова: показывает сча-

стливую жизнь кузнечика, его беззаботность и свободолюбие:

В державинском тексте художественный образ кузнечика так-

же представляется в форме риторического обращения.

334

Счастлив, золотой кузнечик,

Что в лесу куешь один!

На цветочный сев лужечик,

Пьешь с них мед, как господин;

Всем любуешься на воле,

Воспеваешь век ты свой;

Взглянешь лишь на что ты в поле,

Всем доволен, все с тобой...

В лирике XIX века художественный образ кузнечика развива-

ется, опираясь на традиции М.

В. Ломоносова и Г.Р. Державина.

Так появляется поэма Я.П. Полонского «Кузнечик-музыкант», где

кузнечик изображен как творец музыки:

– Бедненький кузнечик! позабыт твой гений!

Но ты век свой прожил не без приключений.

Помню, ты недаром слыл идеалистом:

Сядешь ты бывало в свете серебристом

Месяца, под полог ночи на

соломке,...

– Думает кузнечик. – Разве не сумею

Я в смешном и жалком отразить идею».

И с таким решеньем за работу смело

Принялся он: мигом закипело дело – И слова и звуки...

В ХХ веке художественный образ кузнечика используется в

поэзии А. Тарковского и Б. Окуджавы. Кузнечик А. Тарковского

очень близок образу, созданному

М.В. Ломоносовым и

Г.Р. Державиным. Кузнечик ведет беззаботную и легкую жизнь,

он веселится, пляшет. Пляска, в отличие от танца, более веселая,

задорная, не имеет правил: «Пляшут кузнечики в желтой тра-

ве...». Летом кузнечик скачет и живет полной жизнью. Пока он

пляшет, жизнь в мире идет своим чередом

, но, когда кузнечик за-

тихает, жизнь замирает и наступает зима – некое подобие смерти.

Неслучайно стихотворение «Зима в детстве» начинается так:

В желтой траве отплясали кузнечики,

Мальчику на зиму кутают плечики,

Рамы вставляют, летает снежок,

Дунула вьюга в почтовый рожок.

А за воротами шаркают пильщики,

И ножи – ножницы точат точильщики,

Сани скрипят, и снуют бубенцы,

И по железу стучат кузнецы.

335

В данном тексте слово-образ «кузнечик» является подлежа-

щим и выполняет метафорическую функцию: фраза «В желтой

траве отплясали кузнечики...» служит метафорой «утерянного

лета».

Глагол «отплясать» в данном контексте ассоциируется со смер-

тью, которая властна и над кузнечиками, и над людьми. Но если

для кузнечика смерть – это

зимняя спячка, поэтому он уходит легко

и беззаботно, то для человека – это конец жизни, трагедия.

Обратимся к образу кузнечика в поэзии Б. Окуджавы. В худо-

жественном мире поэта образы комара, мухи, шмеля и кузнечика

имеют особое значение: это одна из излюбленных его метафор.

Для поэта особенно важна связь с литературной

традицией.

В его произведениях очень часто упоминаются имена поэтов и

писателей прошлых веков и используются образы, взятые из их

творчества. Необходимо отметить, что каждый поэт, с одной сто-

роны, следует традиции, а с другой стороны, вносит нечто новое,

индивидуальное в понимание образа кузнечика.

В отличие от предшествующих образов, кузнечик Окуджавы

более

значителен, прежде всего он – самоотверженный творец и

поэт.

Кузнечики, как и поэты, связаны с миром природы, чувствуют

поэзию, которая разлита во всем мире; их стихи – это стихи, рож-

денные небом и землей:

Два кузнечика зеленых в траве насупившись сидят,

Над ними синие туманы во все стороны летят.

Под ними красные

цветочки и золотые лопухи...

Два кузнечика зеленых пишут белые стихи.

Они перышки макают в облака и молоко,

Чтобы белые их строчки было видно далеко...

В предлагаемом тексте анафорические повторы объединяют

мир реальный и ирреальный. Семантическая сочетаемость под-

лежащего и сказуемого в обоих случаях служит приему оли-

цетворения: «Два кузнечика зеленых

в траве, насупившись, си-

дят» / «Два кузнечика зеленых пишут белые стихи». Далее раз-

вивается образ писателей XVIII–XIX веков: «Они перышки мака-

ют в облака и молоко».

Поэт, использовав в этом стихотворении деепричастие «насу-

пившись» и глагол «писать», наделяет кузнечика свойствами че-

ловека. «Белые стихи» – это и

термин, и цветовое определение,

сопоставимое с красными цветочками, золотыми лопухами, си-

ними туманами, зелеными кузнечиками, – все это сочетается в

мироздании.

336

Прожита жизнь, но все тот же кузнечик

Пляшет и кружится передо мной.

Гордый бессмертьем своим непреклонным,

Мировоззреньем своим просветленным,

Скачет, куражится, ест за двоих...

В этом стихотворении глаголы «пляшет» и «кружится» и при-

лагательное «гордый» в сочетании с подлежащим также наделяют

кузнечика свойствами человека.

Как мы видим, при изображении кузнечика могут использо-

ваться различные художественные средства, в том числе, литота:

...маленьких рук постоянно стремленье,

маленьких мук постоянна волна...

Образ кузнечика на протяжении всего творческого пути Б. Оку-

джавы все органичнее сближается с образом художника. Кузнечик

Окуджавы олицетворяет поэта, который «учится» у кузнечика, «за-

ражается» его вдохновением и тем самым превращается в него:

У оврага кузнечик сгорает,

рифмы шепчет, амброзию пьет

и худым локотком утирает

вдохновенья серебряный пот...

В стихотворении «Ну чем тебе потрафить, мой кузнечик?»

(1985) более явственной становится связь с русской классической

традицией. Проявление глубинной связи с классической поэзией

более характерно для позднего периода творчества Окуджавы,

тяготевшего на раннем этапе к советским песенным образам

1920–1950-х годов, к «общесоветской» поэтической интонации и

образности.

Данное стихотворение очень скупо и «потаенно», как это

обычно бывает у Окуджавы, выдает свое родство в использовании

поэтических средств с ломоносовским и державинским «Кузне-

чиком».

Ну чем тебе потрафить, мой кузнечик?

Едва твой гимн пространства огласить

Прислушаться – он от скорбей излечит

А вслушаться – из мертвых воскресит.

Кузнечик отличается от человека не только своим бессмерти-

ем, но и своим светлым мировоззрением, верностью самому себе.

У Окуджавы светлое мировоззрение – это один из устойчивых

мотивов. Кузнечик проживает жизнь, которая отличается вечным

337

горением, поэтому она светла и осмыслена и чем-то походит на

жизнь ребенка: именно дети способны понять речь кузнечика и

общаться с ним на равных:

Из-за белой реки

Скоро-скоро кузнечики к нам заторопятся.

Будет много кузнечиков. Хватит на всех.

Вы не будете, дети, гулять в одиночестве...

Выражение «Из-

за белой реки» является метафорическим

обозначением весны-лета. Человек из «Полдня в деревне», в от-

личие от кузнечика, относится к природе несколько свысока, он

презирает труд кузнечика, но не замечает, что сам ничтожен и не-

приметен на фоне этого труда, труда природы и вдохновения:

Перед ним человечек во фраке

На природу глядит свысока...

Ах кузнечик, безумный и сирый,

Что ему твои рифмы и лиры,

Строк твоих и напевов тщета?

Он иной, и иные кумиры

Перед ним отворяют врата.

Он с природою слиться не хочет...

Кузнечик же вне мира «человечков», часть с природой, и с

этого мгновения его существование преисполнено

смысла, он об-

ретает самого себя, становясь поэтом. Б. Окуджава и кузнечик –

это прежде всего единомышленники, одинаково смотрящие на

мир и творящие единый труд:

Ты тоже из когорты стихотворной

Из нашего бессмертного полка...

Поэт и кузнечик принадлежат к одному сообществу. Они за-

служивают бессмертия, так как дарят человеку минуты счастья

истины, возможность обрести самого себя.

В рамках приема олицетворения они общаются «на равных»:

поэт обращается к сотоварищу, используя средства семантиче-

ской сочетаемости, характерные для поэтической речи, к числу

которых традиционно относится поэтическое обращение как раз-

новидность риторического обращения.

Литература

Державин Г. Стихотворения. – М., 1957.

Кириллова А. Образ кузнечика

в лирике Арсения Тарковского.

338

Ломоносов М.В. Стихотворения. – М., 1981.

Окуджава Б. Стихотворения. – СПб., 2001.

Окуджава Б. Лирика и проза. – Екатеринбург, 2005.

Полонский Я.П. Кузнечик-музыкант. Шутка в виде поэмы //

Русское слово. – СПб., 1859. – № 3.

Никитина Л.Б.

г. Омск

РИТОРИКА И ТЕОРИЯ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ

КОММУНИКАЦИИ: ИНТЕГРАЦИЯ ИДЕЙ В ПРОЦЕССЕ

ПРЕПОДАВАНИЯ КУРСА РИТОРИКИ В ВУЗЕ

В настоящее время мы переживаем период активных творче-

ских поисков новых путей преподавания риторики – дисциплины,

надолго почти забытой, но возродившейся и приобретшей в со-

временной высшей школе статус одной из ведущих.

Уникальность риторики как учебной дисциплины заключается

в ее интегративности: риторика аккумулирует в себе основные

аспекты дисциплин культурно-коммуникативного блока и

одно-

временно является своеобразным генератором целого ряда базо-

вых положений, распространяющихся на дисциплины гумани-

тарного направления. Интегрирующая природа риторики являет-

ся важнейшей концептуальной составляющей учебных курсов

речеведческой направленности, и в первую очередь самого курса

«риторика».

На филологическом факультете омского государственного пе-

дагогического университета риторика изучается в рамках обяза-

тельного

учебного курса «культура речи. Риторика», а также явля-

ется предметом специализации, предусматривающей углубленное

освоение риторических идей, поэтапное формирование риториче-

ских знаний и умений. Специализация «риторика» представляет

собой комплекс взаимосвязанных учебных разделов: «основы вер-

бальной коммуникации» (или «коммуникационная риторика»),

«история риторики», «общая риторика», «практическая риторика»

«методика преподавания риторики». На факультете иностранных

языков введен спецкурс «основы риторики», включающий два раз-

дела: «коммуникационная риторика» и «основы мастерства пуб-

личного выступления». Преподавание риторики в каждом из на-

званных курсов начинается с рассмотрения актуальных вопросов

речевого общения, т.е. Риторики в ее коммуникационном аспекте.

Коммуникационная

риторика обращена к проблемам обеспе-

чения эффективного речевого взаимодействия между участника-

339

ми общения, в том числе между представителями разных культур.

Специфику национально-культурных особенностей речевого по-

ведения изучает этнориторика – область общей риторики. Инте-

ресы этнориторики пересекаются с интересами другой относи-

тельно новой области исследований – теории межкультурной

коммуникации. Объектом изучения теории межкультурной ком-

муникации является процесс естественной коммуникации в есте-

ственных условиях между

представителями различных лингво-

культур, т.е. Межличностная коммуникация в динамическом и

статическом аспектах, рассматриваемая и как потенциал, и как

одна из многочисленных возможностей реализации этой потен-

ции, а ее предметом является изучение факторов, оказывающих

положительное или отрицательное влияние на результат комму-

никативного взаимодействия. Всевозрастающая роль контактов

между представителями разных национальных

культур, а также

обращенность коммуникационной риторики к проблемам эффек-

тивного общения в разных ситуациях, одной из которых является

ситуация, сопряженная с необходимостью учитывать националь-

но-культурные особенности речевого поведения коммуникантов,

дает основание интегрировать идеи коммуникационной риторики

и теории межкультурной коммуникации в рамках учебного разде-

ла «коммуникационная риторика».

Чтобы показать возможности

такого интегрирования, выде-

лим ряд тем и обсуждаемых в процессе их изучения положений.

На занятии по теме «основные понятия коммуникационной

риторики» анализируются такие понятия, как коммуникация,

дискурс, речевая ситуация и ее структурные элементы, речевой

акт, прямые и косвенные речевые акты. Определение коммуника-

ции как одной из сторон взаимодействия людей

в процессе их

деятельности сопровождается обсуждением вопроса о ее соотно-

шении с языком и культурой. Важно подчеркнуть коммуникатив-

ную функцию культуры. Посредством коммуникации культура

обеспечивает самоидентификацию индивидуума, взаимодействие

индивидуума с обществом, согласование деятельности отдельных

личностей между собой, обмен достижениями между отдельными

личностями, группами людей и нациями. Коммуникация немыс-

лима без языка

, в котором закреплены как универсальные (обще-

человеческие) значения, так и национально-специфические.

Обращаем внимание на особый тип общения – межкультурную

коммуникацию, в структуру которой включаются сферы макро-

культуры и микрокультуры. Опираясь на свой речевой и жизнен-

ный опыт, используя различные источники информации (учебные

пособия по риторике и теории межкультурной коммуникации),

340

студенты приводят примеры речевого взаимодействия представи-

телей макро- и микрокультур. Как показывает опыт, для студентов

факультета иностранных языков особый интерес представляет

выявление глобальных различий, отражающихся на коммуника-

ции представителей разных лингвокультурных сообществ; сту-

денты-филологи, описывая особенности речевого общения лиц,

представляющих разные этнические, социальные, региональные

группы, активно используют сведения из разных

областей лин-

гвистических знаний. При рассмотрении вопроса о прямых и кос-

венных речевых актах обращаем внимание на то, что, прибегая к

косвенным формам выражения информации, говорящий может

столкнуться с фактом непонимания со стороны адресата, что

происходит в первую очередь в ситуациях межкультурного рече-

вого взаимодействия. В число практических заданий по

рассмат-

риваемой теме включаем вопросы лингвокультурологического

характера, ответы на которые требуют специальной аргумента-

ции. Пример одного из таких заданий: исследователи отмечают,

что, с одной стороны, русские гордятся своей прямотой и выра-

жают информацию достаточно эксплицитно; с другой стороны, в

эмоциональной сфере они тяготеют к кодированию части инфор-

мации в имплицитной, косвенной

, осложненной форме. Насколь-

ко вы согласны с этим мнением? Приведите аргументы за и про-

тив.

Занятие по теме «эффективность речевого общения» включает

в себя изучение следующих вопросов: отражение фактора адреса-

та в законах современной общей риторики; условия успешного

общения; причины коммуникативных неудач; свойства личности

говорящего, способствующие эффективности речевого общения.

В контексте рассмотрения условий, обеспечивающих эффектив-

ность речевого взаимодействия, и причин, приводящих к комму-

никативным неудачам, целесообразно обратиться к вопросу о

стереотипах речевого поведения представителей разных культур.

При этом важно подчеркнуть обусловленность стереотипов рече-

вого поведения стереотипами сознания. Знакомим студентов с

понятиями автостереотипов и гетеростереотипов и определяем

степень их влияния на

эффективность речевых контактов; отме-

чаем наличие в поведении каждого человека двух тенденций:

центробежной (у каждого человека есть индивидуальные особен-

ности поведения) и центростремительной (каждый человек воль-

но или невольно следует выработанным обществом нормам

поведения), обращая внимание на то, что конфигурация границы

между обязательным (типизированным) и свободным (индивиду-

альным) поведением у

каждой культуры своя; устанавливаем раз-