Риторика и культура общения в общественном и образовательном пространстве: материалы XIII международной научно-практической конференции

Подождите немного. Документ загружается.

311

ленных закономерностей семейного диалога поможет организо-

вать речевое общение в семье, что позволит понять язык, на кото-

ром можно обсудить все и с помощью которого можно разрешить

любой конфликт.

Таким образом, давно назрела необходимость в изучении се-

мейных отношений, прежде всего языка семьи как важнейшего

показателя речевой культуры каждого человека.

Литература

Аннушкин В.И. Риторика. – Пермь, 1994.

Таннен Д. Общаться с родными. Как? / Пер. с англ. – М., 2007.

Михеева Л.Н., Здорикова Ю.Н.

г. Иваново

О РИТОРИКЕ

КАК НАУКЕ И РЕЧЕВОЙ ПРАКТИКЕ

В настоящее время, когда от специалиста любой отрасли тре-

буется не только знание предмета и владение практическими

на-

выками, но также умение правильно строить межличностные от-

ношения, в том числе речевые, с коллегами, партнерами, руково-

дством в целях эффективной коммуникации и профессионального

роста, высшая школа большое внимание уделяет риторике, ора-

торскому мастерству.

На протяжении многовековой истории своего развития ора-

торское искусство использовалось в различных сферах жизни

общества: духовной

, идеологической, социально-политической.

Развитие теории красноречия в России связывается с трудами

русских ученых, с ораторской практикой проповедников, книжни-

ков, «летописцев» и «песнотворцев» Киевской Руси и Московско-

го государства. Замечательные образцы риторической речи пред-

ставляют собой произведения митрополита Иллариона, Кирилла

епископа Туровского, Серапиона Владимирского. Традиции рито-

рики укреплялись и

обогащались в XIV – сер. XVII вв. Однако

труды по риторике, учебные книги начинают появляться только в

начале XVII в. Самая ранняя, дошедшая до нашего времени, –

«Риторика» Макария (XVII в.). Макарий, выделив в своем учеб-

нике три рода «глаголания» (говорения): «смиренный, высокий,

мерный», утверждал, что искусство «краснословия» требует не

только дарования, но

и обучения, упражнения.

К этой «Риторике» близка и книга М.И. Усачева с одноимен-

ным названием, в которой каждый из трех родов «глаголания»

312

наделяется своей функцией: «смиренный» род выполняет задачу

«научити», средний (соответствует «мерному» у Макария) – «ус-

ладити», высокий – «возбудити».

Искусство светского публичного слова в России связано с раз-

витием академического красноречия. Русское живое слово могло

развиваться и совершенствоваться именно в университетской ау-

дитории, так как Россия, в отличие

от западноевропейских стран,

была лишена парламентских форм демократии. Начало этому бы-

ло положено в ломоносовскую эпоху, когда вместо латинского

языка в студенческих аудиториях зазвучал русский язык. Важную

роль в формировании науки о языке и литературе славянских на-

родов сыграли работы Феофана Прокоповича (1681–1736 гг.).

В «Риторике» рассматривается общая теория словесности,

ее ора-

торские и поэтические жанры, их языковые средства. Автор под-

робно говорит о назначении текста в различных ситуациях чело-

веческого общения, о требованиях, которым должен соответство-

вать хороший оратор, рассматривает природу и назначение трех

стилей литературного языка – высокого, среднего и низкого.

Важнейшим событием в развитии риторической мысли в Рос-

сии

стал труд М. В. Ломоносова «Краткое руководство к красно-

речию». Это был первый учебник по риторике русского языка.

Ломоносов определил риторику как науку об устной и письмен-

ной речи, а красноречие как «искусство о всякой данной материи

красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мне-

нию

» [Ломоносов 1987: 238]. Он выделил собственно риторику

как учение о красноречии вообще: и в прозе, и в стихах; орато-

рию – наставление к сочинению речей в прозе; поэзию – настав-

ление к сочинению поэтических произведений. Ломоносов счи-

тал, что для ораторского искусства необходимы дарования ду-

шевные (острый ум и память) и телесные (громкий голос

«долгое» дыхание, приятная внешность и осанка). Но этого не-

достаточно: оратор должен быть широко образованным челове-

ком.

Попытка описания разновидностей речи с функционально-

жанровых позиций была предпринята в «Риторике» А.С. Николь-

ского (1790 г.). Выделив вначале два слога – письменный и уст-

ный, автор в дальнейшем особо дифференцировал логический,

или математический, и вообще ученый; философский; историче-

ский; баснословный; театральный романтический и, наконец,

ораторский. Классификация А.С. Никольского являла собой шаг

вперед, так как в ней учитывались конкретные формы проявления

речи и ее жанрово-стилистические разновидности.

Большое значение для развития русской риторической мысли

313

оказали также работы А.Ф. Мерзлякова, А.И. Галича, Н.Ф. Ко-

шанского, М.М. Сперанского, Ф.И. Буслаева и др.

В XX веке общественный и научный интерес к ораторскому

искусству значительно проявляется в 70-е гг. В связи с запросами

и требованиями устной агитации и пропаганды, особенно лекци-

онной пропаганды. Были открыты

многочисленные школы моло-

дого лектора, университеты лекторского мастерства, постоянно

действующие семинары для лекторов, агитаторов, пропаганди-

стов, стала разворачиваться исследовательская работа.

Необходимость изучения и преподавания риторики в наши

дни особенно актуальна. Как отмечают исследователи, «наиболее

активно ораторское искусство развивается в переломные эпохи в

жизни общества. Оно широко применяется, когда возникает исто

рическая потребность участия народных масс в решении важных

государственных вопросов. Ораторское искусство помогает спла-

чивать людей вокруг общего дела, убеждая, воодушевляя и на-

правляя их» [Введенская, Павлова 1999: 213]. Вследствие разви-

тия предпринимательской деятельности, процессов демократиза-

ции, повышения социальной активности граждан велика

общественная потребность в практическом овладении ораторским

искусством. Будущему специалисту, бизнесмену

, деловому чело-

веку в условиях, когда важны такие качества, как коммуникабель-

ность, умение общаться, необходимо владеть грамотно построен-

ной речью, которая соответствовала бы ситуации общения.

Закономерно, в вузах нашей страны появились различные

курсы, так или иначе связанные с обучением ораторскому мастер-

ству. В программу общего курса «Русский язык и культура

речи»

для студентов нефилологических специальностей также включе-

ны темы, связанные с риторикой. На практических занятиях сту-

денты в первую очередь знакомятся с этапами подготовки к кон-

кретному выступлению (определение темы речи, формулировка

цели, подбор материала, изучение отобранной литературы, ос-

мысление прочитанного, запись прочитанного, выработка собст-

венной позиции), а также с

композицией речи, методами изложе-

ния материала. Первокурсники выступают с докладами на сле-

дующие темы: Ораторы Древней Греции и Древнего Рима.

Риторика Аристотеля. Развитие риторических традиций в Рос-

сии. Русская риторика XX века. Невербальные средства общения

и др. Важной формой работы являются ораторские выступления

по любой актуальной проблеме экономики, экологии, политики,

культуры

и др. Тематика выступлений разнообразна: «Семья или

карьера», «Давайте будем культурными!», «Берегите природу!»,

«Книга в моей жизни» и др. Одно из условий выступления – речь

314

должна быть не просто информативной, а убеждающей, призы-

вающей к действию или воодушевляющей. Такая речь обязательно

должна содержать приемы привлечения внимания аудитории (об-

ращение, прием сопереживания, апелляцию к интересам аудито-

рии, к событиям, апелляцию к речи предыдущего оратора, к лич-

ности оратора, к авторитетам или известным личностям и др.).

Завершающим звеном

занятий по риторике в рамках курса «Рус-

ский язык и культура речи» является подготовка к Областному

студенческому конкурсу ораторов, который ежегодно проводит

кафедра русского языка ИГХТУ. Первоначально это был внутри-

вузовский конкурс, затем – городской, сейчас, приобретя статус

областного, конкурс стал традиционным. К участию в конкурсе

приглашаются студенты-нефилологи первого

курса вузов города

и области. Выступления студентов оцениваются по пятибалльной

шкале и по трем номинациям: содержание (актуальность и полно-

та раскрытия темы), коммуникативные качества речи (правиль-

ность, чистота, логичность и др.), артистизм и речевое мастерство

(эмоциональная выразительность, техника речи, контакт с ауди-

торией). Кроме призовых мест, участники конкурса получают ди-

пломы за умение владеть аудиторией, за использование особых

ораторских приемов, за оригинальность темы, за высокую эмо-

циональность выступления.

Такого рода конкурс не только стимулирует студентов к изу-

чению русского языка, к стремлению говорить грамотно и убеди-

тельно, следить за своей повседневной речью, но и заставляет

глубоко задуматься о важности и значении

речевой культуры как

общества в целом, так и отдельного его представителя в частно-

сти. Поэтому всех нас не может не радовать тот факт, что курс

риторики так востребован в современной высшей школе.

Литература

Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Со-

временная риторика. – Ростов н/Д, 1999.

Вельц Р.Я., Дорожкина Т.Н., Рузина Е.Г., Яковлева Е.А. Осно-

вы риторики: Учебное пособие. – Уфа, 1997.

Ипполитова Н.А., Князева О.Ю., Савова М.Р. Русский язык и

культура речи: Учебное пособие / Под ред. Н. А. Ипполитовой. –

М., 2006.

Ломоносов М.В. Сочинения. – М., 1987.

Шейнов В.П. Риторика

. – М., 2000.

315

Мкртычян С.В.

г. Тверь

МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ОСНОВА

ОБУЧЕНИЯ ДЕЛОВОМУ ОБЩЕНИЮ

В последнее время наблюдается повышенный интерес к во-

просам речевой коммуникации в сфере делового общения как со

стороны лингвистов, так и со стороны специалистов других об-

ластей знания.

Объектом лингвистических исследований в данном случае

выступает так называемый «деловой дискурс». При этом крите-

рии выделения делового дискурса остаются неясными. Разброс

подходов к разрешению этого вопроса можно свести к трем наи-

более популярным позициям:

1) деловой дискурс как дискурс официальный, институцио-

нально-административный.

2) деловой дискурс как речевая практика людей той или

иной специальности.

3) деловой дискурс как частный случай профессионального

дискурса («business communication»).

В рамках каждого из обозначенных подходов к определению

делового общения проведены интересные и обстоятельные ис-

следования, касающиеся той или иной его области. При наличии

обширного количества разнонаправленных и разрозненных ис-

следований существует настойчивая необходимость в выработке

общей концепции делового общения в лингводидактических це-

лях, направленной на оптимизацию коммуникации.

Здесь закономерно встает вопрос о необходимости поиска

универсальной для всех профессиональных сфер основы делово-

го общения, которая непосредственным образом была бы связана

с повышением эффективности делового общения в целом. «Дис-

курсивная онтология» Л.С. Выготского создает предпосылки для

того, чтобы объект нашего анализа – деловое общение

– рассмат-

ривать также за пределами границ институциональной официаль-

ности, включая в сферу интересов всякую коммуникацию, связан-

ную с непосредственной и косвенной реализацией субъектом речи

его статусно-ролевой функции.

Предполагая, что сферу делового общения следует понимать

шире, чем сугубо официально регламентированное, мы не можем

обойти вниманием вопрос, касающийся его границ. На этот во-

прос нам помогут ответить наблюдения в области межкультурной

коммуникации, проясняющие некоторые особенности делового

316

общения в условиях российского этноса. Осознание того, что об-

щение людей (в том числе речевое, деловое) во многом детерми-

нировано национальной культурой, положено в основу целого

ряда исследований, квалифицирующих русское коммуникативное

поведение как «высококонтекстное и полихронное», «диффуз-

ное», «другоцентричное».

Размышляя об объеме понятия «деловое общение» с опорой

на результаты исследований в области межкультурной коммуни-

кации, мы приходим к выводу относительно необходимости

включения в его сферу категорий межличностной коммуникации.

Назовем критерии, которые, на наш взгляд, являются реле-

вантными для определения объема делового общения:

1) характер отношений коммуникантов (отношения деловые

в противоположность, например, семейно-родственным);

2) направленность общения (непосредственная или косвен-

ная) на обеспечение профессиональной деятельности. При этом

критерий обеспечение профессиональной деятельности понима-

ется нами в полной мере широко.

Таким образом, наши размышления относительно статуса

межличностного взаимодействия в деловом дискурсе можно за-

вершить следующими выводами:

1. Феномен делового общения понимается различными ис-

следователями по-разному. При наличии обширного количества

исследований в обозначенной сфере до настоящего времени от-

сутствует единая концепция обучения эффективному деловому

общению в условиях российского делового дискурса. Это обстоя-

тельство обусловливает поиск универсальной для всех профес-

сиональных сфер основы делового общения в теоретическом

плане (и одновременно лингводидактической основы обучения

деловому общению).

2. В рамках «дискурсивной онтологии» Л.С. Выготского, в

частности, интеракционной модели коммуникации, под деловым

общением мы предлагаем понимать всякую коммуникацию, свя-

занную с непосредственной и косвенной реализацией субъектом

речи его статусно-ролевой функции.

3. В целях учета границ общения в непосредственной и кос-

венной реализации субъектом его статусно-ролевой функции, мы

обратились к исследованиям в области межкультурной коммуни-

кации, что дало основания охарактеризовать российское деловое

общение как высококонтекстное, диффузное, полиактивное и дру-

гоцентричное. Перечисленные специфические особенности дело-

вого общения позволили предположить, что в качестве той самой

основы, на которой может быть выстроена концепция эффектив-

317

ного делового общения, целесообразно рассматривать межлично-

стное общение. Исходя из этого тезиса, сформулированы крите-

рии определения объема понятия «деловое общение»: характер

отношений коммуникантов и направленность общения.

Морозов В.Э.

г. Москва

О НЕКОТОРЫХ РЕЧЕВЫХ СПОСОБАХ ВОЗДЕЙСТВИЯ

НА ЗРИТЕЛЯ В ШПИГЕЛЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ

ТЕЛЕПРОГРАММ

Как известно, шпигелем в речи специалистов по ТВ называет-

ся та часть информационной передачи, в которой кратко излагает-

ся дальнейшее содержание. Присущие публицистической речи

взаимодействие информативности и экспрессивности

проявляет

себя в шпигеле в том, что его составитель стремится не просто

информировать зрителя о подготовленных к эфиру новостях, но и

привлечь к ним их внимание. Для этого используется специаль-

ный прием, который заключается в том, чтобы, передавая некото-

рую информацию в одной, обычно первой, фразе сообщения об

очередной новости, оставить

, как в загадке или детективе, нечто

недоговоренное, что зритель должен раскрыть для себя сам, а это

активизирует его мыслительную деятельность. Недосказанность

может создаваться разными способами. Ниже перечислены неко-

торые из них.

1. Затруднения в референции значения слова: Высокие обро-

ки всколыхнули народ. [Сегодня проходит всероссийская акция

против высоких пошлин на

иномарки]. («24», 22 ноября). Что

имеется в виду под словами «оброки» и «всколыхнули»? Празд-

ник рогатых. [В Москве начался парад троллейбусов]. («Ново-

сти», 22 ноября). Кто имеется в виду под словом «рогатые»?

Индекс неуспешности. [Последние события не прибавили оп-

тимизма игрокам на мировых фондовых рынках]. («События

»,

17 ноября). Что значит «индекс неуспешности»?

2. Использование прономинальных средств с неясной рефе-

ренцией: Они не вызывают интереса ни у инвесторов, ни у ав-

томобилистов. [Для кого столичные власти строят новые пере-

хватывающие парковки?]. («Вести», 10 ноября). Непонятно, на

кого или на что указывает местоимение. То же в следующем

при-

мере: Они в ответе за тех, кого приручили другие. [В Москве

строятся приюты для бездомных животных, площадью в не-

сколько гектаров]. («События», 12 ноября).

318

3. Неизвестность действующего лица: Ордена оценили пря-

мо на доске почета. [В Волгограде избит и ограблен участник

Сталинградской битвы]. («Вести», 17 ноября). Кто и зачем оце-

нивал ордена? 60 лет на пенсии. Команда, знамя, двигатели и

пушка в порядке. [Что сегодня снится крейсеру «Аврора»? Если

он, конечно спит.] («Вести

», 17 ноября). Кто на пенсии и где все в

порядке?; Риск во имя жизни. Оперативность, мужество и пре-

данность долгу. [Россия отмечает День милиции]. («Новости

столицы», 10 ноября). Кто рискует и проявляет перечисленные

качества? Воссоздавший «Мелодию» и открывший «Покровские

ворота». [50 лет творческой деятельности отмечает знамени-

тый саксофонист Георгий

Гаранян]. («События», 14 ноября). Кто

осуществил означенные действия? Остались верны присяге.

[В Москве будут восстановлены каменные плиты с именами сол-

дат и офицеров, погибших во время революции 1905 г.] («Вести.

Местное время», 14 ноября). Кто остался верен присяге?

4. Недостаточная определенность предмета речи: Сегодня

кончилась война. [Мир отмечает 90 лет завершения

Первой ми-

ровой]. («Вести», 11 ноября). Вопрос: какая война сегодня кончи-

лась? Обвиняемый расстроенным не выглядел. [В Москве осуж-

ден водитель, убивший пешехода, который помешал его Месреде-

су]. («Вести», 17 ноября). В чем обвинялся подсудимый? Цена не

имеет значения. [В Пушкинском музее сегодня открылась одна из

самых дорогостоящих выставок. В

Москву привезли картины

английского художника Уильяма Тернера]. О цене чего идет речь?

(«События», 17 ноября).

5. Неясность места, к которому относится содержание пред-

ложения: Финансовая стабилизация и поправки в Конституцию.

[Пленарное заседание Госдумы.] («Новости», 19 ноября). Здесь

возникает вопрос: где финансовая стабилизация и поправки в

Конституцию? Возможность прокатиться в

знаменитом синем

троллейбусе, воспетом Булатом Окуджавой. [Самый любимый

вид транспорта москвичей отметил юбилей]. («Новости столи-

цы», 23 ноября). В общественных местах не курить, не пить и не

выражаться. [Власти Анапы приняли нравственный кодекс для

жителей города]. («Сегодня», 16 ноября).

6. Неясность осуществленного действия: От всей души...

Учительница из Магнитогорска

подарила свой дом совершенно

посторонней женщине, потерявшей жилье. («Время», 13 нояб-

ря).

7. Неясность причинны возникновения описанной ситуации:

Дом за доллар 75 центов. [Американцы ждут безработицы и те-

ряют свое жилье. МВФ просит денег, а в Японии рецессия].

319

(«Вести», 17 ноября). Почему дом может стоить так дешево? Тай-

га перестает петь под крылом самолета. [Авиакомпания «Си-

бирь» оказалась в глубоком кризисе]. («24», 22 ноября). Почему

«перестает»?

8. Затруднения в референции всего высказывания: Вася у

папы силен в математике. Вася в туалете фотографировал эк-

заменационные билеты,

папа их на улице решал. [В Татарстане

судят учителей за помощь в сдаче ЕГЭ]. («Вести», 13 ноября).

Непонятно, к чему относится все это перефразирование извест-

ной рифмовки. То же самое в следующих примерах: Что нам

стоит дом построить? [Специалистов в области высотного

строительства теперь будут готовить в МГСУ]. («Новости

столицы», 15 ноября). Радикальных мер не предвидится. [Резуль-

татом саммета лидеров ведущих стран мира, который откры-

вается в Вашингтоне, будет начало перестройки мировой фи-

нансовой системы]. («Новости», 15 ноября).

9. Вопрос, на который нужно получить ответ: Как избав-

ляться от мусора с минимальными негативными последствиями

для экологии и максимальной выгодой вторичного

использования?

[Свои варианты предлагают участники выставки оборудования

и технологии для сбора, переработки и утилизации отходов. Од-

но из решений – сортировать отходы в отдельные контейнеры.

О других способах сделать город чище Евгения Волгина.] («Ново-

сти столицы». 10 ноября). Как ответить на поставленный вопрос?

Для создания интриги в этом компоненте используется

изме-

нение так называемых прецедентных текстов: Папа у Васи силен

в математике..., Под крылом самолета о чем-то поет бескрай-

нее море тайги..., Что нам стоит дом построить?

В редких случаях интригующий компонент содержит ясно

выраженную информацию, интересную самим своим содержани-

ем, например:

В нашем эфире прямая речь наблюдателя ОБСЕ

на Кавказе.

[Что Запад с самого начала знал о Грузии? ] («Вести», 15 нояб-

ря).

Интригующий компонент может нести как второстепенную

информацию, так и важную. Он может выражать:

а) тему сообщения: Финансовая стабилизация и поправки в

Конституцию. [Пленарное заседание Госдумы.] («Новости», 19

ноября);

б) проблему, поднимаемую корреспондентом: Герой, преда-

тель

или просто несчастный ребенок? [Сегодня на родине Пав-

лика Морозова по-новому рассказывают историю знаменитого

земляка]. («Сегодня», 14 ноября).

320

в) проблему, поставленную в описываемой ситуации: Как

избавляться от мусора с минимальными негативными последст-

виями для экологии и максимальной выгодой вторичного исполь-

зования? [Свои варианты предлагают участники выставки обо-

рудования и технологии для сбора, переработки и утилизации

отходов]. («Новости столицы». 10 ноября).

г) основную мысль или вывод корреспондента: Под водой

мелочей не бывает. [Что за маленький сбой в электронике стал

причиной аварии на подлодке? Первые выводы комиссии.] («Вес-

ти», 10 ноября);

д) основную мысль главного действующего лица: Голод был,

геноцида не было. [Дмитрий Медведев сделал заявление специ-

ально для Ющенко в связи с антироссийским проектом «Голодо-

мор»]. («Вести

», 15 ноября);

е) комментарий к фактам:

И уникальные кадры. [Кардиохирург своими руками останавли-

вает сердце и конструирует из него новое. В России придумали

операцию, которую не делают нигде в мире]. («Вести», 10 ноября);

ж) впечатления и оценки корреспондента:

Обвиняемый расстроенным не выглядел. [В Москве осужден

водитель, убивший пешехода, который помешал

его Мерседесу.

Водителю дали 7 лет]. («Вести», 17 ноября).

Но весьма часто назначение интригующего компонента огра-

ничивается лишь привлечением внимания и он не несет сколько-

нибудь ценной информации: Праздник рогатых. [В Москве на-

чался парад троллейбусов]. («Новости», 22 ноября).

Пояснение фактического компонента: Она предпочла послед-

ние полгода жизни провести в кругу

семьи, а не на больничной

койке. [В Великобритании 13-летняя девочка в суде отстояла

свое право на отказ от лечения]. («Вести», 12 ноября).

Разгадать подобные «загадки», исходя лишь из их содержа-

ния, практически невозможно. Можно сказать, что данный прием

основан на краткосрочном нарушении одной из известных мак-

сим Грйса

«Ты не должен сообщать информации меньше, чем

требуется». Впрочем, данный прием вряд ли следует считать

уловкой, так как ответ дается немедленно, а иногда явно содер-

жится в зрительном ряде сообщения.

Из уловок в Шпигеле более или менее часто применяется сле-

дующая: информация может быть как бы презумпирована, то есть

подается

так, будто определенные сведения уже известны зрите-

лю, хотя это не так. Например: [В нашем эфире прямая речь на-

блюдателя ОБСЕ на Кавказе]. Что Запад с самого начала знал о

Грузии? Как на эти откровения отреагировали президенты Рос-