Риторика и культура общения в общественном и образовательном пространстве: материалы XIII международной научно-практической конференции

Подождите немного. Документ загружается.

221

тил, что «дегуманизирующая фраза» восходит к военным прие-

мам, когда необходимо дегуманизировать противника. Не называя

Обаму по имени и используя дегуманизурующий язык, Маккейн

способствует созданию атмосферы недоверия по отношению к

Обаме, которого представляют «террористом» [Renna 2008].

Маккейн реабилитировал себя, получив похвалу СМИ. На од-

ной из встреч с избирателями немолодая и, вероятно, не очень

образованная женщина обращаясь к Маккейну, сказала: «Я не до-

веряю Обаме. Я читала о нем... и он не... он не ... он араб». Мак-

кейн: «Нет, мэм, он порядочный семейный человек и гражданин,

с которым у меня есть большие расхождения, и наша камапния

именно об этом. Нет, он не [араб]». [Martin, Parnes 2008]. Такая

защита интерпретировалась как благородсво Маккейна, который

не опустился до уровня толпы и признал за оппонентом достоин-

ства. Безусловно, женщина имела в виду, что он террорист. Одна-

ко, Маккейн не поправил ее. Из этого логически следует, что

Обама не араб, он честный человек; значит, арабы нечестные и не

имеют семейных ценностей. Также ставится знак равенства меж-

ду арабами и террористом. Примечательно, что даже демократи-

ческая пресса не «заметила» это. Несмотря на то, что Обама вел

очень дисциплинированную кампанию, не позволяя грубых вы-

падов, он не избежал критики в сексизме. Первый раз в отноше-

нии Хилари Клинтон. В феврале 2008 года после очередного аг-

рессивного выпада со стороны Клинтон, Обама отреагировал

следующим образом: «I understand that Senator Clinton, periodi-

cally when she’s feeling down, launches attacks as a way of trying to

boost her appeal. / Как я понимаю, Сенатор Клинтон периодично,

когда она в плохом настроении, чтобы повысить свою привлека-

тельность, переходит в атаку». Незамедлительно это вызвало

удивление и возмущение у женщин-репортеров [ABCBlog 2008].

Его обвинили в том, том что он употребляет язык, который жен-

щины могут посчитать оскорбительным и уничижающим (имеет-

ся в виду игра слов periodically–period, намек на нестабильность

женского поведения, намек на женские уловки, чтобы казаться

привлекательными и на то, что Клинтон, по общему мнению, не

хватает привлекательности). Было отмечено, что такой выпад не

певрый. В начале февраля выступая в Луизиане Обама сказал:

«You challenge the status quo and suddenly the claws come out. /

Стоит бросить вызов, усомниться в статусе кво, и сразу выпуска-

ются когти» Критика моментально отметила, что вряд ли бы ис-

пользовался этот образ, если бы речь шла о мужчине. Было заме-

чено, что это не случайная оговорка, так как Обама подыскивал

слова.

222

Второй раз обвинения в сексизме были связаны с Сарой Пей-

лин, кандидатом в вице-президенты от республиканской партии.

В своем первом выступлении на республиканской конвенции она

представила себя следующим образом: «What is the difference

between а hockey mom and а pitt bull? – Lipstick / Чем отличается

хоккейная мама от бульдога? – Губной помадой». Пейлин исполь-

зовала необычное сравнение, которое преследовало несколько

целей / убивало несколько политических зайцев. Называя себя

hockey mom по аналогии с soccer mom, она аппелирует к семей-

ным женщинам с детьми среднего класса, которые обычно живут

в пригороде и развозят детей на спортивные мероприятия. Таким

образом, она подчеркивает свою приверженность семейным цен-

ностям среднего класса. Действительно, «хоккейные мамы» яв-

ляются более агрессивными, чем «соккерные мамы». Сравнение с

бульдогом должно было говорить об ее агрессивности в полити-

ческих делах. Именно это качество она продемонстрировала сра-

зу после номинации, нападая на Байдена и Обаму. Обама на

встрече в Вирджинии обвинил Маккейна в том, что тот пытается

использовать лозунг самого Обамы – перемены. Проводя парал-

лели между Джорджем Бушем и Маккейном, он отметил, что

Маккейн не может говорить о переменах: «You can put lipstick on

a pig. It’s still a pig. You can wrap up an old fish in a piece of paper

and call it change. It’s still going to stink after eight years. We’ve had

enough». Обама употребил идиому, которая обозначает «не смот-

ря на то, как вы ни стараетесь приукрасить ситуацию, она все

равно остается такой, какой есть». Республиканская пресса сразу

обвинила Обаму в том, что он неуважительно отозвался о Саре

Пейлин, и требовала от Обамы извинений [Muska, Nicholas 2008].

Можно только догадываться, имел ли Обама в виду Пейлин. Ему

помогло то, что Джон Маккейн ранее использовал это же выра-

жение в отношении плана здравоохранения, предложенного

Клинтон. Рейтинг Обамы среди женщин в эту неделю несколько

упал.

Приведенный анализ показывает, что политическая языковая

культура играет существенную роль в политическом климате

Америки, отражает современные политические реалии и тенден-

ции и, в с свою очередь, влияет на политические настроения и

решения.

Литература

ABC Blog: Is Obama using sexist language? – 16.02.2008 –

http://talkleft.com/story/2008/2/16/143520/918.

Martin J., Parnes A. Mccain: Obama not an Arab, crowd boos//

223

Politico – 10.10.2008 – http//www.politico.com/newstories/ 1008/

14479hml.

Mathews mischaracterized Bill Clinton «fairy tale» quote // Media

Matters for America – 04.03.2008-http://mediamatters.org/

items20080304000.

Muska M., Nicholas P. Obama fires back at Mccain camp for seiz-

ing on «lipstick on a pig» comment // LosAngeles Times – 11.09.2008

– http://articles.latimes.com/2008/sep// /na/ companion11.

Renna L. «That one»: Mccain’s Use of Dehumanization as Hate

Speech // Huffington Post – 08.08.2008 – http://huffington post.com/

Rena/that-one-mccains-useofd_b_132hml.

Куринная А.Ф.

г. Запорожье, Украина

РИТОРИКА В ИГРАХ

(из опыта преподавания риторики в школе)

На современном этапе коммуникативная среда приобретает

ведущее значение в деле формирования человека нового типа.

Одним из ведущих показателей социально-активной личности

является умение контактировать и сотрудничать с другими людь-

ми. В связи с этим

процесс межличностного общения носит все

более сложный, экстенсивный характер. Это способствует актуа-

лизации интереса к проблемам взаимодействия людей в сфере

общения, а значит и к проблемам преподавания риторики как од-

ной из ведущих дисциплин, призванных формировать коммуни-

кативный потенциал личности.

В настоящее время образовательная ценность курса риторики

высока, так как

возрос спрос на специалистов, обладающих да-

ром красноречия, умеющих четко и логично высказывать свои

мысли, формулировать тезисы и приводить доводы, задавать во-

просы, участвовать в диалоге, дискуссии, споре, композиционно

оформлять свою речь, воспринимать и анализировать речь других

и т.д.

Наблюдения показывают, что далеко не все выпускники школ

в полной мере

владеют указанными и многими другими навыка-

ми. Это объясняется тем, что курс риторики не является достоя-

нием общеобразовательных школ, а лишь школ специализиро-

ванных. Программы курса «Риторика» не всегда соответствуют

современным требованиям, характеризуются порой недостаточ-

ной разработанностью методики обучения риторике, отсутствием

научно обоснованных рекомендаций о том, какие методы, приемы

224

и методические средства нужно применять при изучении того или

иного раздела риторики, формировании необходимого навыка.

Разработка методики риторики может опираться на многочис-

ленные и многоаспектные исследования ведущих ученых в об-

ласти методики русского языка (М.Т. Баранов, В.Г. Горецкий,

Г.Н. Приступа, Т.Г. Рамзаева, А.В. Текучев, Л.П

. Федоренко). В их

трудах закладываются основы комплексного подхода к решению

задач развития речи, воспитания речевой культуры, предупреж-

дения и устранения орфоэпических, лексических, стилистичес-

ких и других ошибок, обучения интонационному оформлению

фразы.

В педагогической и методической литературе накоплен опре-

деленный опыт обучения риторике, который представлен ра-

ботами таких ученых, как С.

Д. Абрамович, Н.С. Алексеев,

А.А. Андреев, Л.Г. Антонова, В.И. Аннушкин, В.П. Беломорец,

В.М. Вандышев, В.П. Вомперский, С.И. Гиндин, Л.К. Граудина,

С.С. Гурвич, Ч.Б. Далецкий, Е.С. Долецкая, С.П. Дудель, Е.Н. За-

рецкая, В.К. Иваненко, С.Ф. Иванова

, И.С. Ипатова, А.И. Кап-

ская, Е.В. Клюев, Н.Н. Кохтев, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов,

Л.И. Мацько, О.М. Мацько, А.К. Михальская, М.А. Михайличен-

ко, А.Е. Михневич, Л.А. Мурина, Е.А. Ножин, Г.С. Онуфриенко,

Ю.В. Рождественский, Г.М. Сагач,

П.Л. Сопер, А.В. Толмачев,

М.Ю. Чикарькова, В.П. Чихачев, И. Томас, М. Ханин, Н.Г. Чиби-

сов и др.

В.К. Иваненко в статье «Риторика: теория и практика целесо-

образной речи», анализируя напечатанные в последнее время по-

собия по риторике, подчеркивает их значимость в определении

места риторики

в образовательном процессе: «... риторика в со-

временных условиях – это не только наука о красноречии, но и

наука о речевой целесообразности, осознанной и корректной, так-

тичной, учтивой повседневной умственной речевой деятельно-

сти» [Іваненко 2004: 59].

Такой направленностью отличаются пособия В.М. Вандышева

(Вандышев В.М. Риторика: Екскурс в історію вчень і

понять);

Л.И. Мацько и О.М. Мацько (Мацько Л.І., Мацько О.М. Ритори-

ка); С.Д. Абрамовича и М.Ю. Чикарьковой (Абрамович С.Д.,

Чікарькова М.Ю. Мовленнєва комунікація); Н.Г. Чибисовой и

О.И. Тарасовой (Чібисова Н.Г., Тарасова О.І. Риторика); Е.В. Клю-

ева (Клюев Е

.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция);

Клюев Е.В. Речевая коммуникация: Успешность речевого взаимо-

действия); учебники О.Я. Гойхмана и Т.М. Надеиной (Гойх-

ман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации; Гойх-

ман О.Я. Речевая коммуникация); монография Е.Н. Зарецкой (За-

225

рецкая Е.Н. Риторика: теория и практика речевой коммуникации);

книга Л.В. Введенской и Л.Г. Павловой (Введенская Л.В., Павло-

ва Л.Г. Риторика для юристов) и др.

Риторическое образование в высшей школе немыслимо без

риторического образования учащихся средней школы. На сего-

дняшний день получили распространение программы, учебники

и учебные

пособия для школ нового типа и, в редких случаях,

школ общеобразовательных таких авторов, как В.Н. Александров

и Г.И. Александрова, Н.А. Безменова, Ч.Б. Далецкий, С.Ф. Ивано-

ва, Г.Д. Клочек, Н.Н. Кохтев, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов,

Н.Н. Кохтев, Г.В. Маклакова, Н.

А. Михайличенко, А.К. Михаль-

ская, И.Т. Панченко, Ю.Ф. Скляниченко, В.К. Чернецкий и др.

Однако теоретическое осмысление и обобщение опыта препо-

давания риторики (систематизация форм и методов обучения ри-

торике, анализ и научное обоснование отбора дидактического ма-

териала, типология упражнений и др.) еще отсутствует. Пособий

по методике риторики

в школах явно недостаточно. Это отрица-

тельно сказывается на эффективности проводимых уроков, сни-

жает качество знаний по риторике, затрудняет формирование и

развитие коммуникативных навыков учащихся.

Из сказанного вытекает необходимость совершенствования

методики обучения риторике, в чем и состоит актуальность

предложенной статьи.

Цель настоящей статьи – обозначить специфику ролевых игр

разных уровней как

одну из ведущих форм работы в школьном

курсе риторики.

Современный урок риторики должен быть ярким запоминаю-

щимся событием, что предопределяет коммуникативно-деятель-

ностный подход к форме и структуре занятий, к отбору и органи-

зации учебного материала. В связи с этим можно выделить не-

сколько основных требований к организации подобных учебных

занятий

: максимальный учет индивидуально-психологиче-ских,

возрастных особенностей личности обучающихся; деятельност-

ный характер обучения; создание и поддержание у обучающихся

потребности в совершенствовании собственной речи; коммуника-

тивное поведение учителя на уроке.

Реализация данных требований предполагает активный поиск

оптимальных форм, методов и приемов обучения, при которых

происходит раскрепощение в поведении ребенка, а в

связи с этим

появляется большая потребность в творческой самоактуализации

личности; развитие познавательных интересов учащихся; разви-

тие мышления (аналитического, синтезирующего, аналитико-

синтезирующего, абстрактного), а также развитие как сенсорной,

226

так и двигательной сферы детей. Такими формами, методами и

приемами являются интерактивные.

Интерактив, в свою очередь, предопределяет представление о

структуре уроков риторики. К ритуальным компонентам, входя-

щим в структуру уроков риторики, можно отнести: психолого-

речевые разминки, артикуляционные гимнастики, скороговорение,

разрешение речемыслительных ситуаций и ситуаций-проб, комму-

никативные тренинги; проверка домашнего задания

с рецензиро-

ванием экспертами или саморецензированием; творческая лабо-

ратория учеников и учителя: составление тренингов, речемысли-

тельных ситуаций, мнемонических формулировок, фрагментов

сценариев уроков риторики; выездные задания (разрешение рече-

мыслительных ситуаций за пределами школы); подготовка к до-

машнему заданию: определение уровня домашнего задания, выбор

творческой группы для выполнения задания, распределение ролей

обязанностей в творческой группе; яркие мини-выступления

учителя и учеников на произвольную тему, конкурсы («Самая

удачная фраза урока», «Самая интересная публичная речь урока»,

«Лучший эксперт», «Лучший ведущий спора» и др.).

Следует отметить, что особенно продуктивно усваивается и

воспринимается учебный материал во время ролевых и деловых

игр. Ролевые

и деловые игры как формы общения ставят своей

целью подготовку участников игры к тем ситуациям, которые

возникают в их реальной работе и учебе, они используются для

обучения участников принятию решений в условиях неопреде-

ленности, в творческой игровой обстановке, где воображение соз-

дает все основные условия реальной речемыслительной ситуа-

ции.

На

подготовительной стадии деловой игры учитель настраи-

вает учащихся на игру-имитацию, представляя типичную для ре-

альной жизни ситуацию-пробу, распределяет роли. Участники, в

свою очередь, представляют себе ситуацию, свою роль, мысленно

обосновывают свою позицию по отношению к другим участни-

кам, представляют себе развитие ситуации и свои действия в со-

ответствии с

ролью. Перед игрой проводится разминка. Учащиеся

достаточно часто обращаются с учителем к ролевым играм перво-

го уровня, в данном случае разминке. Методы и приемы разминки

находятся рядом, в реальной жизни, достаточно только пофанта-

зировать.

Уместно использовать после изучения темы «Исполнитель-

ское мастерство» ролевые разминки, построенные на пантомими-

ческих рассказах

«На рыбалке», «Зверьё моё», «Моя любимая

манная каша», «Утренняя прогулка», «Музыкант», «Писатель».

227

Сюжет рассказов или готовится учеником, или задается учителем.

Интересны пантомимические рассказы по лингвистическим сказ-

кам Людмилы Петрушевской. Для игры необходимо или 2–3 уче-

ника, или весь класс, но обязателен чтец текста, остальные участ-

ники будут носителями пантомимического рассказа. Чтец читает

текст, участники его показывают при помощи невербальных

средств: мимики и жестов.

Примером

текста для пантомимических рассказов могут слу-

жить рассказы Людмилы Петрушевской.

Пуськи Бятые

Сяпала Калуша с калушатами по напушке. И увазила Бутявку и волит:

– Калушата! Калушаточки! Бутявка!

Калушата присяпали и Бутявку стрямкали. И подудонились.

А Калуша волит:

– Калушата! Калушаточки! Бутявка!

Калушата присяпали и Бутявку стрямкали. И подудонились.

А Калуша волит:

– Оее! Оее! Бутявка-то некузявая!

Калушата Бутявку вычучели.

Бутявка вздребезнулась,

сопритюкнулась и усяпала с напушки.

А Калуша волит калушатам:

– Калушаточки! Не трямкайте бутявок, бутявки дюбые и зюмо-зюмо не-

кузявые. От бутявок дудонятся.

А Бутявка волит за напушкой:

– Калушата подудонились! Калушата подудонились! Зюмо некузявые!

Пуськи бятые!

Разминка на основе текстов Людмилы Петрушевской услож-

няет данный вид ролевой игры. Учащиеся должны не только про-

читать текст, но и понять его содержание, учитывая специфику

грамматики русского языка, а затем пантомимически его пере-

дать.

Приведенные выше игры-разминки готовят детей к самостоя-

тельному коммуникативному поведению в заданной среде, с це

лью предупреждения психологического дискомфорта, в котором

могут оказаться молодые люди, не владеющие стандартизован-

ными формами общения; расширяют и обогащают активный сло-

варь, необходимый для содержательного повседневного общения;

обобщают и систематизируют сведения по русской грамматике,

совершенствуют навыки конструирования разнообразных слово-

сочетаний, предложений и связных текстов [Курінна 2001].

Более сложной является деловая игра

«Экспромт» первого

уровня ролевых игр. Цель игры – учиться выступать экспромтом,

228

учитывать жанр и ситуацию выступления, «вживаться» в опреде-

ленную роль. Каждому учащемуся вручается карточка с названи-

ем темы, жанра выступления. На подготовку дается 2 минуты.

Назначается жюри (3 человека), «счетчики» (2 человека). Уча-

щиеся должны соотнести свое выступление с ситуацией, ролью

выступающего. Виды выступлений могут быть следующими: по-

здравительная речь о начале

учебного года (директор школы);

речь при открытии памятника (поэт); поздравительная речь (пре-

зидент); самозащитительная речь (обвиняемый в суде); про-

граммная речь (депутат); вступительная речь (учитель на вечере

поэзии); итоговая речь (классный руководитель на родительском

собрании); торжественная речь (учащийся на юбилейном вечере).

Задание можно немного усложнить, озаглавив текст выступ-

ления, например:

«Знакомьтесь: моя любимая улица (экскурсия)»;

«Мы – партия зеленых (выступление на митинге)»; «Л.Н. Толстой

вчера и сегодня (фрагмент лекции)»; «Любите дарить подарки

(беседа)»; «Нашей школе – 10 лет (юбилейная речь)»; «Мама, па-

па, я – спортивная семья (выступление на спортивном праздни-

ке)»; «Легко ли

быть богатым (выступление на диспуте)»; «Ос-

новные события дня (политический обзор)»; «Из истории оратор-

ского искусства (научное сообщение)»; «Лицей – наш школьный

дом (речь при вручении аттестата)»; «Из истории искусства спора

(научное сообщение)»; «Легко ли убеждать (беседа)»; «Как нау-

читься всегда идти

в ногу с модой (диспут)»; «Легко ли быть де-

тективом (дискуссия)»; «Из жизни обезьян (научное сообщение)»;

«Что в имени твоем... (беседа)»; «Знакомьтесь: новый художник

(выступление на открытии выставки)» [Курінна 2000].

Речь учащихся продолжается 1–2 минуты. На следующем

уроке члены жюри и учитель-словесник подробно анализируют

выступления. Счетчики оглашают итоговый балл. Можно внести

в эту программу и конкурсный элемент: выделить трех победите-

лей, назвать их «Оратор-актер», «Оратор-докладчик», «Оратор-

импровизатор». Учащиеся принимают активное участие в анализе

выступлений.

Выводы. Специфика предмета «Риторика» требует особых

подходов к обучению искусству речи. Формы учебной деятельно

сти зависят от творческой индивидуальности учителя, его спо-

собностей в организации процесса обучения и тяготеют к инте-

рактиву как наиболее эффективному средству обучения, направ-

ленного на коммуникативную самоактуализацию каждого

школьника.

Анализ жанровой специфики интерактивных форм работы на

уроках риторики показывает: ролевые игры служат основой прак-

229

тического курса обучения риторике в школах нового типа; дан-

ный вид работы формирует устойчивые навыки речевого этикета

в стандартных речемыслительных ситуациях; деловые игры по-

могают учащимся стать увереннее в себе, проявить свои возмож-

ности в различных ситуациях, выявить в себе такие способности,

которые помогут им общаться, выступать, говорить правильно,

красиво, убедительно

; развитие речевого дара во время ролевых и

деловых игр в большей мере определяется развитием личности

школьника, не только умственных его способностей, но и эмо-

ционально-волевой сферы, нравственных основ, эстетических

вкусов, взглядов, убеждений, мировоззрений; чем больше приоб-

ретает человек как личность, тем больше, лучше и убедительнее

он может сказать о

том, что приобретает, тем больше потребность

высказаться, передать другим приобретенное, демонстрируя свои

речевые умения и навыки.

Литература

Іваненко В.К. Риторика: теория и практика целесообразной

речи // Вісник Запорізького державного університету: Збірник

наукових статей. Філологічні науки. – Запоріжжя, 2004. –№ 4.

Курінна А.Ф. Формування риторичної особистості в умовах

шкіл нового типу // Педагогіка

і психологія формування творчої

особистості: проблеми і пошуки. – Київ; Запоріжжя. – 2000.

Курінна А.Ф. Формирование риторической компетенции уча-

щихся в ходе проведения психолого-речевых разминок //

Педагогіка і психологія формування творчої особистості: пробле-

ми і пошуки. – Київ; Запоріжжя. – 2001.

Курцева З.И.

г. Москва

РЕЧЕВОЙ ПОСТУПОК: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

В течение всей своей

жизни человек совершает речевые по-

ступки, о чем ярко свидетельствует народная мудрость: «Ветер

рушит горы, а слово – дружбу», «Хоть слово не обух, а от него

люди гибнут», «Ласковым словом и камень растопишь».

М.М. Бахтин слово соотносит с поступком: «Мы, в действитель-

ности, никогда не произносим слова

и не слышим слова, а слы-

шим истину или ложь, доброе или злое, важное и неважное, при-

ятное или неприятное и т.д. Слово всегда наполнено идеологиче-

ским или жизненным содержанием и значением (выделено

автором). Как такое мы его понимаем и лишь на такое, задеваю-

щее нас идеологически или жизненно,

слово отвечаем» [Волоши-

230

нов 1993: 77]. Действительно, слово в речевом поступке действу-

ет на других и «устанавливает между замкнутыми в себе лично-

стями связь» [Потебня 2007: 226].

Слово, обращенное к человеку, справедливо ассоциируется с

поступком, который оказывает воздействие на мнения и действия

людей. Однако речевой поступок, по нашему мнению, все-таки

отличается от речевого действия: далеко не

каждое слово стано-

вится поступком, для этого необходимы особые условия ситуации

общения. Речевой поступок являет собой намеренное высказыва-

ние, отражающее прежде всего нравственную позицию коммуни-

канта, который стремится воздействовать на адресата (в том чис-

ле и на себя) в кризисной ситуации общения (повлиять на мнение,

на отношение к чему-либо

или кому-либо, на принятие решения

и т.п.) [Курцева 2004].

В рамках данной статьи невозможно рассмотреть роль речево-

го поступка в нравственном совершенствовании и развитии лич-

ности в течение многих исторических эпох, поэтому мы остано-

вимся лишь на отдельных примерах времен античности и совре-

менности.

Как известно, еще в VI веке до

н.э. Пифагор призывал к чело-

веколюбию: «Я так называю ту общую дружбу, которую желал бы

поселить во всех людях, даже и между самыми злодеями». Пифа-

гор создал первое этико-религиозное общество, целью которого

было нравственное обновление и очищение личности. Пифагор

обращался к итальянским жителям города Кротон: «Кротонцы!

Ваша

страна есть первая в Италии со стороны политической, но

такова ли она относительно к республиканским нравам? Впрочем,

должен сказать..., что намерен я основать между вами род некото-

рого заведения, нимало не касающегося до политических выгод-

ностей. У вас есть сенаторы, есть правительство, и вас оставлю

под их благоразумною бдительностию. Позвольте

мне только от-

крыть в вашем владении новую школу нравов <···> цель моя есть

усовершенствование человеческого рода» [Путешествия Пифаго-

ра 1810: 592]. В учении пифагорейцев о гармоническом соедине-

нии всех частей мира фигурируют такие понятия, которые имеют

непосредственное отношение к духовной, особенно к нравствен-

ной жизни.

Величайший мыслитель античной Греции Сократ не занимался

политической деятельностью (за исключением членства в афин-

ском совете пятисот в 406–405 гг. до н.э.), но его политические су-

ждения носили общечеловеческий характер, он не боялся критико-

вать любую форму правления, основанную на несправедливости.

Сократ был очень требователен к своим ученикам. Так, до нас до-