Риторика и культура общения в общественном и образовательном пространстве: материалы XIII международной научно-практической конференции

Подождите немного. Документ загружается.

211

ра специалиста, тем больших успехов он достигнет в профессио-

нальной карьере. Ректор Московской медицинской академии

им. Сеченова М.А. Пальцев сказал недавно, что не может быть

хорошим врачом безграмотный человек; врач должен обладать

особой чуткостью к языку (именно поэтому среди врачей так

много писателей), иначе он не услышит и не поймет

жалоб паци-

ента, не сформулирует правильно диагноз и рекомендации. А не

всем уже сейчас известный авиаконструктор А.Н. Туполев гово-

рил, что красивые самолеты лучше летают. Хотя профессиональ-

ная культура, разумеется, вторична по отношению к общей куль-

туре личности. При составлении программ и учебных пособий

необходимо установить для учащихся реальные

посильные тре-

бования и стремиться обеспечить их неукоснительное выполне-

ние в искусственных условиях учебных занятий, пока социум сам

не начнет предъявлять высокие требования к культуре и языку

своих членов.

Литература

Бодуэн де Куртенэ И.А. Программа чтений по общему курсу

языковедения // Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1. –

М., 1963.

Костомаров В

.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над

речевой практикой масс-медиа. – М., 1994.

Корчевская Г.П.

г. Владивосток

ЭЛЕМЕНТЫ КУРСА « КУЛЬТУРА РЕЧИ И СТИЛИСТИКА»

В РАМ КА Х АУДИО-ВИЗУАЛЬНОГО КУРСА

«РОССИЙСКОЕ КИНО»

Цель настоящей статьи – показать возможности формирова-

ния навыков правильной речи иностранных учащихся с помощью

киноматериалов. Аудиовизуальный

курс «Российское кино» пре-

подается студентам-китайцам III курса факультета русского языка

Хейлундзянского университета (г. Харбин, КНР), владеющим

русским языком на среднем и средне-продвинутом уровне. Спе-

циально дисциплина «Культура речи и стилистика» в 4-годичном

обучении не предусмотрена; студенты кратко знакомятся с осно-

вами курса на практических занятиях. В ходе

работы с материа-

лами российского кинематографа мы столкнулись со следующей

проблемой: студенты не различают стилистические, нормативные

и ненормативные варианты, не умеют вычленять ненормативные

212

единицы в речевом потоке, квалифицировать их и подбирать за-

мены, соответствующие речевым нормам. Многие студенты убе-

ждены, что все, что исходит с экрана, может быть употреблено в

их собственной речи на русском языке и включают разговорные

выражения в ситуации официального общения, употребляют про-

сторечные, грубые, бранные слова и выражения. Без надлежащих

комментариев учителя, работы с толковыми и нормативными

словарями – как самостоятельной, так и под руководством препо-

давателя, а также выполнения соответствующих упражнений тен-

денция включать в свою речь нелитературные единицы, наруше-

ния стилистического единства продуцируемого текста, несоблю-

дение норм речевого этикета укореняются в речи студентов.

Приведем примеры из собственной практики. 1. Встретив

препо-

давателя русского языка, женщину, на улице, студент обратился к

ней с такими словами: «Куда идешь, учительница?». 2. Студентка

говорит о своем бывшем друге: «Я рассталась с этим Отеллой!

Провались он». 3. На уроке студент, в поисках тетради, достает из

сумки бумаги, тетради, учебники.. Нужной тетради все нет. Пре-

подаватель

просит других студентов прокомментировать ситуа-

цию. Сосед обращается к первому студенту: «Ты что, их рожа-

ешь, что ли?». 4. На вопрос преподавателя об отсутствующем

студенте прозвучало: «Был, да сплыл». Показательно, что поло-

вина группы восприняла ответ как нормальный и нормативный.

Список подобных примеров можно продолжить. На вопрос, отку-

да

им известны эти и другие выражения, поступил ответ: «Из

фильма «Ирония судьбы»«. Надо отметить, что этот фильм явля-

ется одним из самых популярных и любимых российских филь-

мов в Китае. «Авторитет» его в качестве источника русских фраз

довольно высок.

В своей преподавательской деятельности мы пришли к выво-

ду,

что при работе с киноматериалами стилистический и норма-

тивный комментарии необходимы. Добиваясь понимания отно-

шений героев, их характеров, мотивов их действий, представлен-

ных в каком-либо кинофрагменте, в первую очередь мы

стремимся добиться общего понимания ситуации (кто, где, когда,

почему и с какой целью что делает). Затем, с помощью языковых

речевых упражнений, добиваемся максимального понимания

аудиоряда фрагмента, что в идеале должно равняться 100% пони-

манию звучащей речи. Убедившись, с помощью тестов, кон-

трольных вопросов в достаточно высоком уровне понимания

смысла аудиоряда, приступаем к стилистическому и нормативно-

му комментированию. Как показывает наш опыт, данная работа

особенно эффективна при совместных действиях преподавателя и

213

учащихся. Проще всего сообщить студентам о нормативном/

ненормативном статусе единицы, ее стилистической окраске и

дать рекомендации к употреблению ее в речи вообще или в опре-

деленных ситуациях, либо к неупотреблению вообще. Самостоя-

тельное определение статуса единицы, ее стилистической окра-

ски с помощью словарей, контрастных ситуаций, контекстов яв-

ляется более длительным, но

зачастую и более интересным для

студентов способом. После определения искомого, учащимся

предлагается подобрать синонимы и синонимические выражения

с нейтральной или иной стилистической окраской, выбрать из

списка синонимов единицы, соответствующие определенным си-

туациям. Возвращаясь к работе над фрагментом фильма, мы пред-

лагаем студентам произвести замену, подстановку стилистиче-

ских синонимов и определить,

что изменилось в тексте. Рассмат-

ривая оригинальный текст, определяем, почему именно это слово

(выражение) было употреблено. Завершает работу над норматив-

но-стилистическим анализом фрагмента общий вывод о его сти-

листической окраске и функциях наличествующих иностилевых

элементов.

Приведем примеры заданий и упражнений.

Кинофильм «Ирония судьбы, или С легким паром!»

Задание

1. Прослушайте, посмотрите эпизод «В бане». Про-

читайте отрывок.

Миша: Расскажи, как ты с ней познакомился

Женя: Ну... Это целая история.

Миша: Ну, ну, ну...

Женя: Она пришла ко мне в поликлинику.

Саша: А она что, больная?

Женя: Нет... ну... у нее был вывих.

Саша. Ну тут все понятно.... Ну, поэтому она за тебя выходит... Нор-

мально, все ясно...

Определите, какое значение имеет слово больная в данном

контексте.

Какая связь, по мнению Саши, между вывихом Гали и тем,

что она выходит замуж за Женю? Учитывая дружескую иронию

Саши, определите переносное значение слов он/она с вывихом.

Задание 2. а) Прочитайте отрывок из речи Ипполита. К како-

му стилю относятся подчеркнутые

выражения? Замените их ней-

тральными. Почему, по вашему мнению, Ипполит употребляет

данные выражения?

214

...Надя! Послушай меня. Я сегодня в последний вечер старого года на-

мерен поставить вопрос ребром. Мне кажется, что нам ... все-таки пора по-

кончить с нашим холостым положением. Как ты на это смотришь?

Как делают предложение в вашей стране? Кто и что при этом

говорит, делает? Напишите, как бы вы сделали предложение на

русском языке. Использовали бы вы фразы Ипполита? Почему?

Задание 2. б) Прослушайте монолог Ипполита. Замените вы-

деленные просторечные слова нейтральными общелитературны-

ми. Что объединяет подчеркнутые выражения? Какой стилисти-

ческий прием они

собой представляют? Как вы думаете, почему

Ипполит употребляет эти выражения?

Под Новый год отправляется в баню. Это его прекрасно характеризу-

ет, потом он там надирается по случаю женитьбы, это тоже, тоже в его

пользу. А потом его, как чурку, кладут в самолет, и он попадает в другой

город. Потрите мне, мне спинку, пожалуйста. Ну, пожалуйста, что, вам

трудно, что ли? Не хотите, как хотите. Что же я могу поделать? Да.., в этом

городе ему подворачивается другая женщина. Про московскую невесту он

забывает, естественно. Ой

, обзаводится новой, ленинградской. Вот такая

жизнь, потому что он опять же человек высоких моральных устоев.

Кинофильм «Осенний марафон»

Задание 1. Найдите ошибки. Исправьте их.

Билл Хансон: Андрей, один маленький вопрос: как это лучше можно

переводить? Надолго, но скоро уезжаю Андрей, вы готов?

Василий Игнатьевич:

Рюмочку нолил; Профессор, и вы садись.

Почему Василий Игнатьевич допустил грамматическую

ошибку?

Задание 2. Замените разговорные слова в данных выражениях

стилистически нейтральными.

Ремонт затеяли? Мы – пас. На дворе валялась. Ну что ты насел? Нет,

погоди.

Интересный материал в аспекте культуры речи и речевого

этикета представляет российская классика кино: «Москва слезам

не верит», «Служебный роман», также фильмы недавнего выпус-

ка: «Прогулка», «Питер FM». Последние два фильма представля-

ют особый интерес для иноязычной студенческой аудитории, по-

скольку посвящены молодежной теме и ценны в страноведческом

аспекте (визуальный ряд включает виды Санкт-Петербурга).

215

Кочубей Р.Й.

г. Волгоград

СКВЕРНОСЛОВИЕ В ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО

ОБЩЕСТВА И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Речевая жизнь общества является, в первую очередь, отраже-

нием уровня его нравственного развития, а культура речи отдель-

ного его представителя – показателем его внутренней культуры.

Культура и нравственность – непреходящие общечеловеческие

ценности, создающие условия для полноценного развития языка в

обществе. Однако современное развитие общества характеризу-

ется не только снижением уровня речевой культуры, но и небыва-

лым ростом тенденции к огрублению русской речи [Крысин 1994:

28].

На лексическом уровне огрубение выразилось в увеличении

грубо-просторечных, жаргонных слов и выражений не только в

устно-бытовой сфере, но и в некоторых жанрах письменной и

публичной речи, в радио- и телепублицистике. Современная речь

стала мерилом демократических преобразований, происходивших

в стране на рубеже 80–90-х годов XX в. Так, следствием отмены

политической и языковой цензуры, превратно понятой свободы

слова стало снятие запрета на употребление и обсценной лексики,

включающей грубейшие вульгарные выражения и являющейся

исторически сложившимся языковым табу.

Ненормативная

лексика стала активно использоваться не толь-

ко в художественных произведениях (Ю. Алешковский, В. Еро-

феев, Э. Лимонов и др.), но и в различных жанрах обиходно-

бытовой и публичной речи, в том числе рассчитанной на массово-

го адресата. Матерные слова нередки в выступлениях депутатов

Государственной Думы, в современных фильмах, телепередачах,

газетных и

журнальных статьях, сквернословия достаточно и в

Интернете. «Непечатное» слово, по определению З. Кёстер-Тома,

стало «печатным» и распространилось повсеместно.

Стирание социальных граней и уменьшение половых разли-

чий между говорящими на употребление подобной лексики при-

вело к тому, что сквернословие стало типичным явлением не

только для однородной мужской аудитории

социальных низов, но

и для разнополой актерской, писательской и журналистской сре-

ды. Не может не вызывать беспокойства снижение возрастного

порога в употреблении мата: он свободно используется не только

в студенческой аудитории, подростками, но и 10–12-летними

школьниками даже в общественных местах.

216

Подобная неограниченная свобода в обращении с ненорма-

тивной лексикой, не мотивированное критической или стрессовой

ситуацией употребление вульгарных слов в каждом предложении

выглядит бесполезным. Бездумное использование нецензурных

слов в качестве междометий, перемежающих речь, не только за-

соряет ее, но и делает бессмысленной. Бедность речи, таким об-

разом, неминуемо ведет к оскудению мысли

, а далее – к падению

нравов в обществе.

Смешение в современном массовом сознании понятий свобо-

да слова (говори, что хочешь) и свобода речи (говори, как хочешь)

приводит к заметной и неоправданной либерализации понятия

языковой нормы, норм культуры речи, культуры общения [Стер-

нин 2000: 2]. Социальная и языковая раскованность в современ-

ном обществе

в связи с этим, пренебрежительное отношение к

нормам речевого этикета, грубые отклонения от норм культуры

речи во всех социальных и возрастных группах способствуют

росту сквернословия.

Проблема усугубляется еще и тем, что сейчас в России стал

меняться менталитет, и многие уже не воспринимают нецензур-

ную лексику как брань: они действительно «не

ругаются матом, а

говорят на нем».

Психологи, в свою очередь, отмечают, что такое изменение в

сознании россиян не так безобидно, как кажется. Для молодых

людей страсть к крепкому словцу очень часто оборачивается тем,

что они просто не могут найти работу, ведь грубая брань на лю-

дях свидетельствует о том, что

человек неуравновешен, а с такой

неустойчивой психикой карьеры не сделать.

Кроме того, сквернословие является небезопасным, потому что

в русском национальном сознании живет память о бранном, оскор-

бительным смысле нецензурных слов. Исторически сложившееся

табу на их употребление поддерживалось Православной церковью

и приобрело для русского народа традицию, освященную не одним

тысячелетием [Мокиенко 1994: 51]. Утратив

значение языческого

заклинания, нецензурная лексика уже никогда не воспринималась

иначе, как непристойно мерзкая, по определению В.И. Даля, брань

для нанесения оскорбления или для выражения негативной реак-

ции на неожиданную неприятную ситуацию. Таким образом, даже

неосознанное сквернословие воспринимается собеседником как

нарушение табу и, следовательно, как оскорбление даже в тех слу-

чаях, когда говорящий подобной цели не ставит. Действенный ха-

рактер обсценной лексики объясняется еще и тем, что ругательства

по своей сути близки к перформативам, представляя собой одно-

временно и высказывание, и поступок [Левин 1998: 809]. Учитывая

217

это, следует помнить, что сквернословие без учета особенностей

ситуации может вызвать агрессивную ответную реакцию, что мы

часто наблюдаем в общественной жизни.

В связи с тем, что употребление обсценной лексики можно

квалифицировать как посягательство на честь и достоинство гра-

ждан, закономерным в сложившейся ситуации является вопрос о

юридической ответственности за сквернословие в

общественных

местах. Согласно нормам ст. 201 КоАП РФ, определяющим не-

цензурную брань в общественных местах как мелкое хулиганство

(«умышленные действия, грубо нарушающие общественный по-

рядок и выражающие явное неуважение к обществу»), на нару-

шителя распространяется наказание в виде наложения штрафа

или административного ареста сроком до 15 суток. Подобные ка-

рательные меры

считаются в юридической практике неоправдан-

но строгими не только в связи с филологической и формальной

неопределенностью категории нецензурной брани, но и с отсут-

ствием стремления самого государства чинить законные препят-

ствия распространению нецензурных выражений в массовой

культуре российского общества. В силу частотного характера та-

кого явления лицо воспринимает его как

должное, нормальное и

вполне коммуникативное, то есть не только способное, но и раз-

решенное для употребления и передачи на вербальном уровне

[Колпакова, Максимов, Рамалданов 2003: 3].

В условиях тотального сквернословия и размытых границ

юридической ответственности за него обозначенный вопрос при-

обретает статус серьезной социальной проблемы, в связи с чем

определенные надежды возлагаются

обществом на Федеральный

Закон «О государственном языке Российской Федерации», в пре-

амбуле которого предопределяется его направленность на защиту

и развитие языковой культуры.

Литература

Колпакова Ш., Максимов И., Рамалданов М. Нецензурная

брань в общественных местах // Российская юстиция. – М., 2003.

– № 11.

Крысин Л.П. Эвфемизмы в современной русской речи // Руси-

стика

. – Берлин, 1994. – № 1–2.

Левин Ю.И. Об обсценных выражениях русского языка // Ле-

вин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. – М., 1998.

Мокиенко В.М. Русская бранная лексика: цензурное и нецен-

зурное // Русистика. – Берлин, 1994. – № 1–2.

Стернин И.А. Социальные факторы и развитие современного

русского языка. – Воронеж, 2000.

218

Кудоярова Т.В.

г. Москва

К ВОПРОСУ

ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ РИТОРА-ПЕДАГОГА

(на примере практических занятий для студентов

бакалавриата Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина)

Вопросу формирования личности ритора-педагога, владеюще-

го речью как инструментом управления и организации своей

профессиональной деятельности, уделяется большое внимание

[Аннушкин 2006; Михальская 1998; Волков, Фадеева 1989].

Особенно это

актуально в отношении подготовки будущих пе-

дагогов – русистов, изучающих риторику не только как науку

убедительной и эффективной речи, но и постигающих искусство

речевого мастерства, культуру речи. В этом плане очень важна

именно научно-практическая направленность курса, предпола-

гающая подготовку студентов к выступлениям на семинарах, к

участию в работе различных конференций, а

также к прохожде-

нию педагогической практики в школе и к дальнейшей работе с

иностранными студентами.

Все это предполагает проявление себя как ритора, а к этому

вчерашние школьники зачастую не готовы. Отсюда вытекает ряд

задач, направленных на формирование у студентов необходимых

умений и навыков, в частности:

1) научиться анализировать речь другого человека

;

2) научиться использовать при составлении своих собствен-

ных речей классические правила риторики;

3) научиться готовиться к публичному выступлению;

4) практиковаться в произнесении учебных речей перед

своими сокурсниками.

В курсе «Педагогической риторики» (III курс бакалавриата)

особое внимание обращается на этику и педагогическое общение

преподавателя и ученика. Так, например, необходимо:

1) подготовиться к активной

и пассивной педагогической

практике в школе, «примерив» на себя роль преподавателя;

2) овладеть умением создавать дружелюбную комфортную

обстановку в классе;

3) организовать свою педагогическую деятельность на осно-

ве личностно-ориентированного вариативного подхода к обуче-

нию с учетом психологических и возрастных особенностей уча-

щихся.

Помимо этих задач в курс педагогической риторики входит

219

изучение вопросов оптимизации речевого общения в препода-

вании русского языка не только как родного, но и как иностран-

ного.

Кумахова З.М.

г. Ист Лансиг, США

ПРЕЗИДЕНТСКАЯ КАМПАНИЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ

КОРРЕКТНОСТЬ И «НЕГАТИВНАЯ КАМПАНИЯ»

(о языке президентской кампании в современном

американском политическом климате)

Политическая корректность пронизывает все сферы амери

канской жизни от супермаркета до деловых переговоров. Многие

слова исключены из лексикона, и можно сильно пострадать,

вплоть до увольнения с работы, назвав кого-либо «negro» или

«fat». Особую осторожность необходимо проявлять в отношении

расовой и гендерной принадлежности, а также сексуальной ори-

ентации и возраста. Так, американские индейцы настаивают

на

названии Native Americans, а не American Indians. Сеть кафе

«Beaners» (от слова «bean / кофейное зерно» было переименовано

по настоянию мексиканского населения, так как «beaners» также

является дерогативным названием мексиканцев. По отношению к

старым людям употребляется senior citizens, a не old.

Президентская предвыборная кампания агрессивна и критична

по своей природе. Однако и здесь многие слова исключены.

Не ре-

комендуется употреблять слово «lie», так как в нем заключена

оценка, предпочтение отдается «distortion of truth». Надо иметь

большое мастерство и выдержку, чтобы не сорваться на оскорби-

тельную лексику, особенно на фоне физической усталости, общего

ажиотажа, a иногда и прямой провокации со стороны соперника.

При этом нельзя показаться слабым, не умеющим

«держать удар».

Языковая неосторожность дорого стоила многообещающему

сенатору из Вирджинии Джорджу Аллену, который баллотиро-

вался в сенат на второй срок. На него также возлагались респуб-

ликанской партией серьезные президентские надежды. На одной

из встреч с избирателями Аллен назвал молодого волонтера от

кампании своего оппонента «макакой». Молодой человек появ-

лялся на всех мероприятиях с видео-камерой и, видимо, раздра-

жал Аллена. Он также выделялся среди сторонников Аллена цве-

том кожи, так как был индийского происхождения. Несмотря на

извинения и уверения в незнании коннотации этого слова, Аллен

должен был забыть президентские амбиции. Но самый большой

220

ущерб состоял в том, что потеря сенатского места стоила респуб-

ликанцам большинства в сенате.

Каждый год кандидаты обещают не использовать «негатив-

ную кампанию», которая иногда принимает уродливые формы.

Кампания 2008 имела свои особенности. Впервые в ней принима-

ли участие американец африканского происхождения и женщина.

Это наложило особенности на использовании языка. Оппоненты

Обамы опасались обвинений в расизме. Оппоненты Хилари

Клинтон не должны допускать снисходительный тон, старались

избегать анти-феминистких выпадов.

Несмотря на изначально благородные намерения, прошедшая

кампания не стала исключением. Она приняла агрессивный харак-

тер, особенно на заключительном этапе праймериз между Хилари

Клинтон и Бараком Обамой. В конце февраля, теряя свои преиму-

щества, Хилари Клинтон, несмотря на опасения, что агрессивная

кампания не нравится избирателям, приняла насту-пательный и

довольно непривлекательный тон. Такую тактику назвали «kitchen

sink policies». Происходит от выражения «everything but kitchen

sink» (бросать в своего оппонента все, кроме раковины) и означает

«использовать все методы». Эти методы «сработали». Хилари вы-

играла праймериз в штате Огайо, однако, она также восстановила

против себя многих политиков и журналистов.

На определенном этапе большим преимуществом в кампании

Хилари был Билл Клинтон, который является прекрасным орато-

ром, обладает необыкновенной популярностью, имеет опыт не-

скольких предвыборных кампаний и откровенно получает удо-

вольствие от политической схватки. На одной из встреч Билл

Клинтон употребил выражение «fairy tale». Его моментально об-

винили в расовой предвзятости. Клинтон пытался объяснить, что

выражение вырвано из контекста и не означает, что кандидатура

Обамы является «fairy tale», а относится к тому, что Обама всегда

был противником войны в Ираке [Media Matters for America 2008].

Вскоре после этого решено было, что бывший президент прино-

сит больше вреда, чем пользы, и его выступления регламентиро-

вались и контролировались.

Джон Маккейн, который никогда не опускался до прямых на-

падок на Обаму в связи с его отношениями с левым активистом

Айерсом и пастором Райтом, не до конца остался верным такой

линии поведения. Во время дебата Маккейн, указывая на Обаму

пальцем, назвал Обаму «that one / вот этот», при этом избегая

смотреть на него в течение всего дебата. Его сразу обвинили, в

том, что, используя это «дегуманизирующее выражение», он хо-

чет подчеркнуть, что Обама «другой». Один обозреватель отме-