Риторика и культура общения в общественном и образовательном пространстве: материалы XIII международной научно-практической конференции

Подождите немного. Документ загружается.

181

2) контраргументы (доказательства в защиту противополож-

ной позиции, приводимые адресатом либо оппонентом).

Данные социологических опросов – сильные логические до-

воды. С помощью статистических фактов можно добиться эффек-

та новизны информации: для весомого доказательства следует

приводить больше трех аргументов (контраргументов), четко от-

личающихся друг от друга.

Важно выделить такие способы аргументации, как нисходя-

щая и восходящая, индуктивная и дедуктивная, односторонняя и

двусторонняя. Данные социологических исследований могут вы-

ступать каркасом для построения эффективных тактик речи: кон-

трастивного анализа (сопоставления), указания на перспективу,

обоснованных оценок.

Достоинства статистических данных: научность, объектив-

ность, четкость, обобщенность и наглядность информации. Пере-

численные плюсы легко превратить в минусы, если ссылаться на

недостаточно авторитетный для аудитории источник, неактуаль-

ные, непроверенные данные, использовать сложную для воспри-

ятия форму подачи. В соответствии с целью и задачами работы

разработана памятка. Перечисленные правила позволяют грамот-

но использовать сильные довод – данные социологических иссле-

дований.

Памятка эффективного использования данных социологиче-

ских исследований в аргументирующей речи

1. Не забывайте, что

статистика – логический аргумент. Ее

применение убедительно при условии истинности, точности, сис-

тематизированности данных, авторитетности источника и обос-

нованности информации.

2. Используйте данные социологических исследований в раз-

ных формах. Они могут быть аргументами, контраргументами, ил-

люстрациями, отдельными фактами в дедуктивной/индуктивной и

односторонней/двусторонней аргументации, сильными аргумента-

ми в начале нисходящей или

в конце восходящей аргументации.

3. Подтверждайте свою позицию с помощью социологиче-

ских фактов. Они – объективное и научное подтверждение тези-

сов в тактиках речи: контрастивного анализа (сопоставления),

видения перспективы, обоснованных оценок.

4. Обосновывайте и объясняйте значение данных. Это необ-

ходимо, чтобы не допустить неправильного понимания смысла

речи в целом.

5. Упрощайте слушателям восприятие

информации. Исполь-

зуйте графические способы: таблицы, диаграммы, графики.

182

6. Помните: убедительность данных социологических ис-

следований снизится при их излишне частом употреблении и по-

высится в случае грамотного сочетания с другими типами дово-

дов.

Иванчук И.А.

г. Санкт-Петербург

РИТОРИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: К ВОПРОСУ

О СПЕЦИФИКЕ УЧЕБНОГО ПОСОБИЯ ПО РИТОРИКЕ

ДЛЯ ГУМАНИТАРНЫХ ВУЗОВ И ФАКУЛЬТЕТОВ

Антропоцентризм современной науки, обостривший интерес

к интеллектуальной, духовной и социальной стороне жизни чело-

века, своим естественным следствием имеет гуманитаризацию

образования. Важнейшую роль в этом процессе играет внимание

к языковому образованию: углубление знаний о языке, обогаще-

ние речевого потенциала личности, совершенствование ее рече-

вых навыков.

Если языковая составляющая образования необходима для

специалиста любой отрасли, то особую значимость она приобре-

тает для гуманитарных вузов и факультетов, готовящих специа-

листов в области т.н. лингвоактивных профессий: журналистов,

юристов, учителей-словесников, политологов и т.д. Среди рече-

ведческих дисциплин, читаемых на гуманитарных факультетах,

особое место занимает риторика, владение законами которой

служит показателем интеллектуального и творческого потенциала

личности, условием ее социальной активности, предпосылкой ее

жизненной успешности.

Роль риторики как науки и значимость риторических навыков

человека в нашей стране возрастает в начале XXI в. в связи с де-

мократизацией всех сфер жизни, новыми возможностями для са-

мовыражения личности, ее активного участия в социальном и

культурном развитии страны. Востребованность риторики выдви-

гает перед преподаванием ее задачу дальнейшего совершенство-

вания методов обучения, одним из которых является создание

учебных пособий разных типов.

Современные пособия по риторике строятся, в основном, как

многоаспектные руководства, содержащие все главные разделы

науки: законы речевого поведения, риторические каноны – изо-

бретение содержания, расположение изобретенного, словесное

выражение (элокуция). (Ср. риторические пособия Л.К. Михаль-

ской, Н.Н. Кохтева, Е.Н. Зарецкой и др.). В то же время издаются

183

специализированные пособия, предназначенные для лиц опреде-

ленных профессий: чиновников, юристов и др. Представляется

целесообразным создание риторических пособий, адресованных

студентам и преподавателям гуманитарных вузов и факультетов, с

их возможной аспектуализацией, отражающей взаимодействие

риторики с разными гуманитарными науками: логикой, психоло-

гией, философией, политологией, социологией, эстетикой и т.д.

Особое значение для преподавания риторики на гуманитар-

ных факультетах имеет связь ее с лингвистикой. Это обусловлено

и активностью интегративных процессов риторики и культуры

речи и стилистики, и теми возможностями познать тайны и зако-

ны родного языка, владение которыми становится фундаментом

риторических знаний.

Именно лингвистическая ориентация лежит в основе подго-

товленного нами учебного пособия «Риторические средства воз-

действия в современной публичной речи». Она проявляется не

только в сосредоточенности на языковом уровне публичного дис-

курса, но и в разработке теоретического раздела, посвященного

наиболее значимым для риторики лингвистическим проблемам и

терминам.

Теоретической основой пособия служит новая, развивающая-

ся в 80–90-е годы ХХ в. концепция типов речевой культуры

(Н.И. Толстой, О.Б. Сиротинина, В.Е. Гольдин), построенная на

выделении элитарного (полнофункционального), неполнофунк-

ционального, среднелитературного и обиходного типов. Ядром

данной типологии является самый совершенный тип речевой

культуры – элитарный, образцы которого и служат иллюстратив-

ным материалом пособия. Источники материала – выступления,

речи, интервью, публичные лекции выдающихся представителей

гуманитарных профессий, для которых работа со словом – основа

их профессиональной деятельности: писателей, ученых, государ-

ственных и политических деятелей, актеров и т.д.

Учебное пособие состоит из двух выпусков. Выпуск I начина-

ется с характеристики современных языковых процессов и со-

держит теоретическую часть, в которой рассматриваются дискус-

сионные вопросы и базовые понятия лингвистики, связанные с

риторикой: природа публичной речи, дискурс, категория разго-

ворности, «элитарный тип речевой культуры», риторические уни-

версалии.

Центральным понятием пособия является риторическая ком-

петенция, которая понимается как особый признак элитарной ре-

чевой культуры, проявляющийся в осознанном и мотивированном

использовании риторических средств языка. Она основана на вы-

184

соких нравственных, духовных, интеллектуальных свойствах го-

ворящего, его культурном кругозоре, богатстве словарного запаса,

позволяющих добиться силы убеждения, эмоционального воздей-

ствия на адресата, выразить особенности своей личности, создать

неповторимый образ оратора.

В терминологический аппарат пособия вводится новый тер-

мин риторема, обозначающий риторическую единицу публичной

речи, ориентированную на достижение максимального коммуни-

кативного эффекта и имеющую свое содержание (функции) и

свою форму проявления (языковые средства). Основными рито-

ремами в современном дискурсивном пространстве являются раз-

говорность (она рассматривается в выпуске I) и риторические

универсалии: тропы, фигуры, афоризмы (они представлены в вы-

пуске II).

Остановимся на содержании аналитической части выпуска I,

посвященной ритореме разговорности.

Анализу материала предпослано рассмотрение понятия разго-

ворность в теории типов речевой культуры как совокупности эс-

тетической и риторической разговорности, общим свойством ко-

торых является намеренное, мотивированное привлечение разго-

ворных элементов (включая просторечие, жаргонизмы,

диалектизмы) для создания «впечатления говорения» в словесном

искусстве и «осознанного снижения речи в риторических целях»

[Сиротинина 1998: 350–351]. Продолжая разработку понятия ри-

торической разговорности, мы определяем критерии различия

этих разновидностей, главным из которых считаем присущую ри-

торической разговорности антиномичность: стремление к экс-

прессии и необходимость соблюдения этической и языковой нор-

мы, – т.к. публичная речь, особенно в СМИ, воспринимается но-

сителями языка как речь эталонная, в то время как для

эстетической разговорности, кроме нарушения нравственных

норм, запретов нет.

Риторема разговорности получает следующее определение:

это единица сниженного стилистического регистра, привлекаемая

в публичную речь для создания впечатления некнижности, слу-

жащая риторической цели оптимизации общения, имеющая анти-

номичную природу (подчиненность задачам экспрессии и требо-

ваниям языковой, этической и коммуникативной нормы). Прово-

дится разграничение функций риторемы: выделяются общая,

основная оптимизации общения – макрофункция, и частные, слу-

жащие ее реализацией – микрофункции: номинативная, экспрес-

сивно-характеризующая, эмотивная, эстетическая. Введение по-

нятия риторемы позволяет конкретизировать роль разговорности

185

в публичной речи, помогает уточнить критерии допустимого и

целесообразного в реализации новой нормы «выбора», а не за-

прета.

Микрофункции риторемы разговорности рассматриваются в

широком спектре дискурсов с точки зрения ее состава (лексика

разговорная, просторечная, жаргонная, диалектная), семантиче-

ской динамики слов, их стилистической ассимиляции, оценочно-

сти, экспрессии. В процессе комментирования лексем привлека-

ются данные различных словарей, что приобщает изучающих ри-

торику к точности словоупотребления, свойственной носителям

элитарной речевой культуры, развивает привычку проверять свои

знания о языке.

В процессе рассмотрения функций риторемы разговорности

последовательно развивается мысль об основном критерии воз-

можности и целесообразности использования стилистически

сниженных единиц – пушкинском принципе языкового вкуса как

«чувства соразмерности и сообразности».

Лейтмотивом пособия служит и тезис о недопустимости, не-

мотивированного, «обыденного» [Щерба 1957: 139] употребления

«сниженных» слов, с одной стороны, и пуристических запретов

привлечения экспрессивных средств – с другой. Подчеркивается,

что только гармоничное сочетание нормативности и оправданных

отклонений от норм, умение извлечь из неожиданного для слу-

шающего сочетания слов нужный говорящему экспрессивный

эффект придают ораторской речи силу воздействия и оправданы с

точки зрения дальнейшего расширения экспрессивных средств

литературного языка.

Разделы учебного пособия завершаются заданиями двоякого

характера: вопросами по рассмотренным проблемам теории и

конкретными заданиями по определению функций и комментиро-

ванию употреблений разговорных единиц (их семантики, стили-

стической мотивации, экспрессии) в предлагаемых для анализа

фрагментах дискурсов носителей элитарной речевой культуры.

Литература

Сиротинина О.Б. О терминах «разговорная речь», «разговор-

ность», «разговорный тип речевой культуры» // Лики языка / Ин-

ститут русского языка РАН. – М., 1998.

Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. – М., 1957.

186

Ипполитова Н.А.

г. Москва

КАК ПОНИМАЮТ ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА РИТОРИКА

АВТОРЫ СОВРЕМЕННЫХ СМИ

1. Известно, что настоящее время характеризуется целым

рядом явлений, свидетельствующих о различных тенденциях, оп-

ределяющих наше отношение к языку и речи. Все эти тенденции

обусловлены изменениями в общественных отношениях, эконо-

мическими и социальными преобразованиями последних десяти-

летий.

Заметное влияние на сущность этих тенденций оказала так

называемая либерализация языка, точнее либерализация законов,

норм и правил, регулирующих отбор и употребление средств

языка в процессе решения тех или иных коммуникативных задач.

Исследователи в связи с этим отмечают, анализируют и опи-

сывают следующие процессы, происходящие в области речевой

практики:

а) усиление личностного

начала в употреблении языка;

б) поиск новых стилистических ресурсов;

в) активизация имеющихся и становление (развитие) новых

речевых жанров;

г) изменение понятия норма, суть которого сформулирована

М.В. Пановым: «Норма становится не столько системой запретов,

сколько выбором языковых средств» [Культура русской речи

2003: 9–12].

Названные тенденции можно было бы охарактеризовать как

положительные

, если бы они не приводили к возникновению

многих негативных явлений, таких как языковая вседозволен-

ность, нарочитое огрубление речи, ее неоправданная фамильяр-

ность, речевая агрессия (См. работы Е.Н. Ширяева, В.Г. Костома-

рова, М. Кронгауза, Л.П. Красина и др.).

Представляется, что во многом эти процессы обусловлены не-

брежностью в

употреблении языковых единиц, что проявляется в

непонимании (и нежеланием понимать) значений слов, их смы-

словых и стилистических оттенков, особенностей их использова-

ния в тех или иных ситуациях общения, что приводит к расшире-

нию или сужению значений той или иной лексической единицы, к

девальвации смысла слов, а порой к их семантическому опусто

шению.

Рассмотрим в связи с этим, как трактуется носителями рус-

ского языка значение слова риторика, ставшего частотным в раз-

187

личных жанрах СМИ, анализирующих и описывающих различ-

ные процессы политической ситуации вы стране и мире.

2. Словари, как правило, указывают два значения слова ри-

торика: а) теория красноречия, ораторское искусство (наука об

условиях и формах эффективного общения), наука об ораторском

искусстве; б) излишняя приподнятость изложения, напыщенность

в ущерб содержанию [Третье значение

в России в старину: назва-

ние младшего класса духовной семинарии в настоящее время в

обыденной речи не употребляется и нами не принимается во

внимание – см. указанные в библиографии толковые словари].

Анализ понятия риторика свидетельствует о том, что это сло-

во употребляется как научный термин, т.е. служит средством ло-

гического определения

, либо как обозначение негативных про-

цессов, связанных с общением: болтовня, стремление к неоправ-

данной «красивости», напыщенности, обусловленной неумением

или нежеланием передать истинный смысл высказывания.

Таким образом, формирование основных значений слова ри-

торика отражает описанный в лингвистических исследованиях

процесс обогащения языка в связи с развитием и распростране-

нием в социуме

новых идей, тенденций, взглядов, убеждений,

приводящих к тому, что «внешняя оболочка слова обрастает побе-

гами новых значений и смыслов» [Виноградов 1972: 17]. В ре-

зультате объем и содержание обозначаемых словами понятий, их

классификация и дифференциация, постоянно проясняясь и

оформляясь, существенно и многократно видоизменяются по ме-

ре развития языка [Там же: 18].

Иначе

говоря, слово меняет свое значение, обрастает «побе-

гами новых значений» тогда, когда у носителей языка меняется

представление о его содержании (внутренняя форма слова), о ха-

рактере связей и отношений идей и образов, влияющих на пони-

мание слова и его употребление в речи.

Слово, таким образом, становится не только средством толко

вания действительности, но и способом ее оценки.

Мы позволили себе немного углубиться в теорию смысловой

структуры слова, чтобы сделать вывод о том, что слово риторика,

как и большинство слов, всегда имело несколько значений, отра-

жающих как интеллектуальный, так и экспрессивный характер

осознания определенного отрезка действительности носителями

языка, что предполагает присутствие

в их сознании всех возмож-

ных значений слов, готовых «по первому поводу всплыть на по-

верхность» [Там же: 17].

В связи с этим правомерным представляется вопрос о том, ка-

ково понимание слова риторика в настоящее время.

188

3. Чтобы ответить на этот вопрос, мы проанализировали

контексты употребления слова риторика в современных СМИ,

что позволило нам определить те значения, которые, на наш

взгляд, в них реализуются в настоящее время.

Как уже говорилось, прежде всего были проанализированы

публикации, связанные с оценкой тех или иных политических

событий в России и мире:

предвыборные кампании; взаимоотно-

шения с государствами в различных сферах политики и экономи-

ки; действия политических партий и их лидеров.

Прежде чем перейти к более детальному анализу контекстов,

сформулируем следующие предварительные замечания:

а) напомним еще раз, что анализируются контексты, связан-

ные с описанием той или иной политической ситуации;

б) в этих контекстах

фактически нет примеров использова-

ния слова риторика в терминологическом значении, хотя, безус-

ловно, в какой-то мере оно находится в сознании носителей язы-

ка, так как слово в любом из возможных значений представляет

семантическое единство всех его значений;

в) определение значений слова в том или ином контексте

предполагает в связи

с этим учет и других его значений, совме-

щение значений, выявленных в различных контекстах;

г) для анализа были использованы контексты, связанные с

употреблением слова риторика в различных СМИ: «Новая газе-

та», «Парламентская газета», «Аргументы и факты», материалы

Интернета, радио «Эхо Москвы»;

д) при подготовке настоящей статьи были

использованы ма-

териалы, подготовленные студентами 304 группы филологическо-

го факультета МПГУ, которые отобрали из публикаций в СМИ

примеры употребления слова риторика в различных контекстах,

за что хочу выразить им большую благодарность.

4. Рассмотрим наиболее частотные значения слова ритори-

ка, выявленные в ходе анализа публикаций и высказываний в

СМИ.

Достаточно частотными являются контексты

, в которых слово

риторика реализуется в следующем значении: общий тон выска-

зываний, основное стратегическое направление, связанное с воз-

можностью высказать свое отношение (часто эмоциональное) к

определенным событиям, явлениям, фактам. Представляется, что

такое понимание содержания слова риторика проявляется в сле-

дующих высказываниях:

– У нее (Марии Арбатовой) и риторика античеловечная...

античеловеческая.

–

Риторика влиятельных российских политиков дает Украине

189

основания думать о необходимости расширения списка потенци-

альных угроз национальной безопасности.

– Украина не ограничивается резкими заявлениями в адрес

России и громкой риторикой.

– Обама перешел на жесткую риторику.

– Вольфович блеснул околоцензурной риторикой.

– Воинственная риторика опасна.

– «Неуместная риторика» Москвы.

– ... силовые структуры Тбилиси должны прекратить враж-

дебную риторику...

Как видно

из приведенных примеров, слово риторика позво-

ляет авторам охарактеризовать общий настрой участников обще-

ния в той или иной политической (шире – социальной) ситуации,

оценить характер их отношений, предугадать последствия сде-

ланных заявлений, откликов, взглядов, позиций.

Таким образом, значение слова риторика в данном случае

связано с такой категорией, как этос, – определяющей нормы

по-

ведения, те условия, которые реализует уместность, доступность

речи, ее соответствие условиям общения. Это значение проявля-

ется также в словосочетаниях такого типа, как «агрессивная ри-

торика», «воинственная, оскорбительная риторика», «демагоги-

ческая риторика», «уместная риторика», «конфликтная ритори-

ка».

5. Частотными являются контексты, в которых слово рито-

рика

подчеркивает особенности высказывания в связи с принад-

лежностью их авторов к той или иной стороне в чем-либо проти-

вопоставленных субъектов – стране, государству, их идеологии.

Приведем примеры таких контекстов:

– Американцы пришли к убеждению, что их риторика в спо-

рах с Москвой никуда не годится.

– Саакашвили обещал вернуться. Подобная риторика харак

терна для сегодняшних выступлений грузинских политиков.

– Идеологическая риторика правительства Буша относи-

тельно политики США на Ближнем Востоке оторвалась от самой

политики настолько, что уже напоминает ситуацию, сложившую-

ся в свое время в Советском Союзе.

Эти и подобные примеры позволяют предположить, что авто-

ры публикаций, оценивая выступления политиков, обращают

внимание прежде

всего на действенность и убедительность вы-

сказываний. При этом подчеркивается общий характер этих вы-

ступлений как проявление особенностей политического курса

того или иного государства. Другими словами, авторы публика-

ций стремятся охарактеризовать пафос выступлений политиков,

190

их намерение, замысел и на этой основе определить, насколько

истинны и искренни их утверждения, в какой степени они опас-

ны, выгодны, полезны и т.п. для оппонентов.

В результате появляются такие словосочетания, как «грузин-

ская риторика», «американская риторика», «российская ритори-

ка», «антироссийская риторика», в которых реализуется это

зна-

чение – риторика как проявление общих для того или иного со-

общества взглядов, убеждений, тенденций, идей.

К названным контекстам близки такие высказывания, в кото-

рых словом риторика обозначается характер поведения полити-

ческих партий, объединений, движений. Об этом свидетельству-

ют такие обороты, как «риторика левых партий», «либеральная

риторика», «социалистическая

риторика», «левая и популист-

ская риторика», «риторика единороссов», «национальная рито-

рика».

6. Наконец, отметим высказывания, в которых слово рито-

рика приобретает еще одно значение – особенности, характер ка-

кой-либо политической или общественно значимой кампании.

Когда мы встречаем, например, словосочетание «предвыборная

риторика», мы, вероятно, понимаем его следующим

образом:

проведение выборов связано с особым речевым поведением уча-

стников кампании, что проявляется в особом отборе словесных

средств, воздействующих на поведение слушателей (или читате-

лей) в нужном направлении.

7. Таким образом, употребление слова риторика в публика-

циях современных СМИ свидетельствует о том, что:

а) в настоящее время его содержание в проанализированных

контекстах значительно сужено: терминологическое значение ут-

рачивается, хотя связь с этим значением проявляется в осознании

принадлежности понятия и речевому поведению, речевому дейст-

вию;

б) сужение значения слова риторика активизирует процесс

появления у него новых смысловых оттенков, связанных с эмо-

циональной (экспрессивной) оценкой тех событий, содержание

которых описывается с помощью этого слова

;

в) употребление слова риторика в проанализированных кон-

текстах обнаруживает стремление описать происходящие в мире

политические явления как события речевые; особенности речево-

го поведения показывают (или должны показывать) цели, наме-

рения, взгляды, убеждения политических деятелей, партий и об-

щественных движений;

г) сужение значения слова риторика в значительной мере

обедняет описание ситуации

политического общения, так как в