Региональное развитие: проблемы и перспективы. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции

Подождите немного. Документ загружается.

111

Башкортостан (февраль 2009 г.)», а также по сайту Башкортостанстата:

www.bashstat.ru).

2. Демографическую ситуацию в РБ на 1.01.2008 г. характери-

зуют следующие цифры: численность постоянного населения – 4052,7

тыс. чел., в том числе мужчин – 46,6%, женщин – 53,4%. Молодежь в

возрасте 16–29 лет составляет – 23,5%; миграция – 1,8 тыс. чел. (в 2007

г.); естественная убыль населения – 3,7 тыс. чел. (в 2007 г.). Состав

безработных в определенной мере

связан с демографической структу-

рой населения республики. Так среди безработных на 1 марта 2009

года доля женщин составляла – 59%; молодежи – 31%, лиц предпенси-

онного возраста – 8%. Однако сразу видно, что женщины и молодежь

относятся к социально-уязвимым слоям населения, т.к. их доля в со-

ставе безработных выше, чем в составе населения.

3. На учете в

службах занятости на 1.03.09 г. состояло 44,9, а на

1.04.09 г. – 49,7 тыс. человек (прирост за месяц на 10%, по сравнению

с мартом 2008 г. – почти 90%). Вакансии же предприятиями и органи-

зациями были заявлены на 8,3 тыс. мест и в последние месяцы их ко-

личество быстро сокращается. Таким образом, предложение труда су-

щественно опережает спрос на него

. Об этом напрямую свидетельст-

вует и величина коэффициента напряженности (отношение числа без-

работных, стоящих на учете, к числу вакансий), составившего по рес-

публике на эту же дату – 6. При более детальном рассмотрении данной

проблемы выясняется, что в сельских районах ситуация сложнее, чем в

городах (коэффициенты напряженности составили, соответственно, 7

и 5,7), а в

мегаполисе – Уфе – лучше, чем в средних и малых городах

(в Уфе – 4). В целом, на сегодня ситуация в этом аспекте в Нефтекам-

ске сложнее, чем в РБ, а в РБ – сложнее, чем в РФ (2,7) и в Приволж-

ском федеральном округе (3,9).

4. Исследование структуры безработных по образованию пока-

зывает, по крайней мере, два

следующих факта: 1) граждане с более

высоким уровнем образования лучше защищены от безработицы; 2)

несоответствие структуры безработных и вакансий по специальностям.

5. Обращает на себя внимание и то, что в средних и малых го-

родах РБ ситуация неоднозначная. Наиболее сильно безработица за-

тронула монопроизводственные города (Сибай, Учалы, Белорецк). За-

метно усилилась в городах

с так называемой застойной безработицей

(Агидель, Межгорье). Выше среднего по республике уровень безрабо-

тицы на 1.03.09 г. был также в городах Кумертау (3,85), Мелеуз (2,53),

Давлеканово (4,14). В г. Нефтекамске количество вакансий на 1.03.09

г. уменьшилось более чем в 10 раз по сравнению с прошлым годом.

Поскольку одновременно количество безработных, состоящих на уче-

112

те, возросло в 2,3 раза, то коэффициент напряженности резко «подско-

чил» и составил примерно 26.

6. Безусловно, государство предпринимает определенные меры

с целью предотвратить дальнейшее нарастание безработицы. На эти

цели, в частности, было выделено 34 млрд. рублей. Все меры, пред-

принимаемые службами занятости по отношению к ситуации на рынке

труда, можно разделить на активные

и пассивные. На сегодня в Рос-

сийской Федерации, Республике Башкортостан и в г. Нефтекамске

преобладает пассивная политика занятости. Так, число приступивших

к профессиональному обучению, в т.ч. по направлению ОСЗ за год

(февраль 2009/февраль 2008) практически не изменилось, а направлен-

ных на обучение даже сократилось. На наш взгляд, политику занятости

необходимо

активизировать. Но основным направлением политики

государства должно стать стимулирование экономики, в т.ч. стимули-

рование совокупного, в первую очередь, внутреннего спроса.

Т.В. Байбакова,

ст. преп.,

Вятская ГСХА,

г. Киров

РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АПК

КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Для

решения ключевых проблем сельского хозяйства (нехватка

оборотных активов, высокая степень износа основных средств произ-

водства, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную

продукцию) необходимо реформирование сельскохозяйственных ор-

ганизаций. Реформирование может осуществляться как в виде реорга-

низации (присоединения), передаче имущества в аренду, так и путем

создания нового юридического лица с целью интеграции сельскохо

зяйственной, перерабатывающей, снабженческо-сбытовой и обслужи-

вающей отраслей агропромышленного комплекса.

Термин «интеграция» происходит от латинских слов integration

(восстановление) и integer (целый). Он означает восстановление цело-

стности единства, объединение в целое ранее обособленных частей,

явлений, процессов, экономических субъектов, углубление их взаимо-

действия, развития связей между ними. Экономическая интеграция

проявляется как в расширении и

углублении производственно-

технологических связей, совместном использовании ресурсов, объеди-

113

нении капиталов, так и в создании друг другу благоприятных условий

для осуществления экономической деятельности, снятия взаимных

барьеров.

В центре каждой из интеграционных структур находится так на-

зываемый интегратор – относительно независимый, экономически ус-

тойчивый субъект отношений агропромышленного производства, ис-

точник активности, осуществляющий практическую деятельность по

созданию интегрированной агропромышленной системы, реализую-

щий в

ходе этого процесса свои интересы, использующий свой капи-

тал и прочие ресурсы.

Передача материальных, земельных и трудовых ресурсов непла-

тежеспособных сельскохозяйственных предприятий более эффектив-

ному пользователю или собственнику, а также соединение смежных

отраслей АПК и наличие между ними связей создает новую произво-

дительную силу, и тем самым формирует оптимально выгодные

пути

продвижения ресурсов из одной фазы производства в другую.

Имеет место объективная потребность в организационно-

экономическом сближении сельскохозяйственных и перерабатываю-

щих предприятий. Такая потребность определяется взаимной зависи-

мостью этих сфер. Предприятия перерабатывающих отраслей, заинте-

ресованные в развитии сырьевой базы, вынуждены заботиться об ус-

тойчивости и ритмичности поставок сельскохозяйственной продукции,

совершенствовании ее

качественных характеристик, а, следовательно,

и об экономическом положении производителя.

Более полно удовлетворяются потребности переработки в сы-

рье. Происходит оптимизация сырьевых зон перерабатывающих пред-

приятий. Появляется возможность организации непрерывной поставки

собственного сельскохозяйственного сырья, преодолевается зависи-

мость от «свободных» поставщиков сельскохозяйственной продукции.

В состав Кировской области входят 39 районов, 18 городов, из

них 5 – областного

значения (Киров, Кирово-Чепецк, Слободской, Ко-

тельнич, Вятские Поляны) и 54 поселка городского типа. К сельской

местности относятся 564 сельских административных округа, на тер-

ритории которых расположено 4557 сельских населенных пунктов.

В Кировской области проживает 1,413 млн. человек (на 1 января

2008 года), что составляет 1,1% населения Российской Федерации.

Сельское хозяйство является второй важнейшей составляющей

экономики Кировской

области (21450 млн. руб. в 2007 г.). Рассмотрим

тенденции развития, происходящие в данной отрасли.

В 2003–2007 гг. происходит сокращение посевных площадей

некоторых сельскохозяйственных культур. Меняется структура посе-

вов: если в 2004 г. зерновыми культурами было занято 37,7% посевных

114

площадей, в 2005 г. – 39,1%, в 2007 г. – 38,2%; удельный вес кормовых

культур составляет примерно 57,4%. Урожайность зерновых культур в

2007 г. составила 87% от уровня 2003 г.; урожайность картофеля и

овощей открытого грунта незначительно возросла.

В структуре произведенного мяса, доля говядины за год снизи-

лась с 70,3 % до 65,3 %; доля свинины возросла с 18% до 20%, мяса

птицы – с 11,3% до 14,4%. Наиболее

крупными производителями го-

вядины остаются хозяйства Зуевского (6,4% от общего объема произ-

водства), Слободского (6,3%), Куменского (6,2%) районов. Предпри-

ятия и организации г. Кирова в 2007 г. произвели 45,7% свинины и

35,9% мяса птицы.

Сельскохозяйственные организации к 2007 г. добились увели-

чения валового производства молока более чем на 10%. Надой молока

в расчете на одну корову составил 4240 кг,

что на 843 кг больше уров-

ня предыдущего года. Выше областного этот показатель отмечен в 13

районах.

На долю Кировской области приходится около 2% производства

молока хозяйствами всех категорий в целом по России.

Производство куриных яиц в коллективных хозяйствах в 2007 г.

по сравнению с 2003 г. увеличилось на 10%. От одной курицы-

несушки получено 304 яйца против

276 в 2003 г.

Основная часть продуктивного скота сосредоточена в сельско-

хозяйственных организациях: 74% крупного рогатого скота (в том

числе 67% коров), 64% свиней. Почти все поголовье овец и коз нахо-

дится в хозяйствах населения (98,6%).

Развитие интеграции в АПК характеризуется большим разнооб-

разием организационно-хозяйственных структур, которое определяет-

ся отсутствием единого подхода к их формированию

и функциониро-

ванию. Все зависит от принятого в каждом конкретном случае меха-

низма интеграции хозяйствующих субъектов в единую организацион-

но-хозяйственную систему. Данный механизм, как правило, состоит из

совокупности экономических средств, методов и инструментов, обес-

печивающих воспроизводственное единство субъектов интегрирован-

ного формирования. Такой многомерный характер механизма служит

гарантией создания определенной интегрированной

системы регули-

рования и координации деятельности всех производственных единиц,

действующих в едином экономическом пространстве. В связи с этим в

процесс формирования интегрированной структуры той или иной ор-

ганизационно-правовой формы включаются те производственные объ-

екты, которые обеспечивают проектный цикл производства сельскохо-

зяйственной продукции и ее реализацию через собственную торговую

сеть

в соответствующем ассортименте. Опыт работы показывает, что

115

хронически неплатежеспособные организации, не имеющие возмож-

ности погасить долги, целесообразно реформировать, при этом вари-

анты реформирования могут быть разные.

Один из вариантов реформирования – создание агрохолдингов,

которые состоят из юридических лиц (участников), связанных между

собой имущественными отношениями. В агрохолдинге головная ком-

пания управляет деятельностью участников холдинга. Собственность

вступающих в холдинг предприятий частично

или полностью переда-

ется головной организации. Земля передается как в аренду, так и в ус-

тавный капитал. Участники холдинга приобретают статус структурно-

го подразделения. В качестве примера можно привести деятельность

по формированию холдингов известных в области интеграторов Л.С.

Солодилова по системе пищепрома, М.Г. Дзагоева в сфере птицевод-

ства,

В.К. Сураева по переработке молока.

Наиболее простая форма аграрных преобразований – это пере-

регистрация на новое юридическое лицо или коллективное крестьян-

ско-фермерское хозяйство. В качестве интегратора, как правило, вы-

ступает предприятие-переработчик, так как сельское хозяйство рас-

сматривается как потенциальная сфера приложения инвестиций.

По данной схеме интеграции образовались: холдинг ОАО

«Ки-

ровхлеб», включающий совокупность сельскохозяйственных, птице-

водческих и перерабатывающих предприятий; ООО «Агрофирма

«Двуречье» Кирово-Чепецкого района, участниками которой являются

три сельскохозяйственных кооператива и ОАО «Городской молочный

завод» г. Кирово-Чепецк; ОАО «Агрофирма «Ключи» Кирово-

Чепецкого района – в числе участников два сельскохозяйственных

кооператива и ЗАО «Кировский молочный комбинат». В Малмыжском

районе

ведется работа по созданию ЗАО «Агрофирма «Смаиль» с уча-

стием ОАО «Малмыжский маслозавод», СПК – СХА «Мирный» и

СХПК «Южный».

Также в области развернута работа по созданию новых агро-

промышленных объединений с участием коммерческих структур, с

привлечением частного капитала. Такие объединения успешно осуще-

ствляют свою деятельность в Советском (ОАО «Агрофирма «Совет-

ская»), Зуевском, Уржумском и Кикнурском районах.

С участием частных коммерческих структур в Кикнурском рай-

оне созданы сельскохозяйственные формирования: в Орловском рай-

оне – ЗАО «Орловский садопитомник» с участием ООО ТПФ «Хад-

Дон-Вятка»; в Уржумском районе – ООО «Золотое поле» с участием

Кирово-Чепецкой химической компании.

На примере Лебяжского, Кикнурского, Санчурского, Пижанско-

го

, Омутнинского и других районов видно, что производственно-

116

техническая база «Сельхозтехники», хорошо обустроенная в свое вре-

мя, также активно включается в процесс сельскохозяйственного про-

изводства, выступая интегратором при создании крупных агрофирм в

форме открытого акционерного общества, входя составной частью в

их уставный капитал.

Возможен путь крупной интеграции сферы обслуживания, пе-

реработки, торговли, кредитных и потребительских обществ с сель-

скохозяйственными

товаропроизводителями района через концентра-

цию собственности земли и капитала под одно юридическое лицо в

форме открытого акционерного общества районного агропромышлен-

ного объединения. По этой схеме образовано ОАО «Лебяжское», ОАО

«Агрофирма «Колос» Омутнинского района, агрофирмы «Двуречье» и

«Ключи» Кирово-Чепецкого района, агрофирмы «Среднеивкино» и

«Гордино» Верхошижемского района и многие другие

Аналогичным путем идет интеграция в Кикнурском районе, где

поставлена задача объединить под ОАО «Кикнурская МТС» все хозяй-

ства района, имеющие организационно-правовую форму акционерного

общества. В Унинском районе создана «Ассоциация Унинское

РайПО», в основу которой положено создание муниципальных уни-

тарных сельскохозяйственных предприятий.

По простой форме интеграции и кооперации работает ОАО

«Агрофирма «Калинино» Малмыжского района, созданная на базе

сельскохозяйственного производственного кооператива им. Калинина

и ремонтно-технического предприятия. Проводимая организаторская

работа по созданию агропромышленных объединений позволила соз-

дать в 28 районах области 39 агропромышленных образований, в том

числе 18 открытых акционерных обществ, из них 16 с долей участия в

уставных капиталах Кировской области.

На территории Кировской

области проходят интеграционные

процессы, где в качестве интегратора выступает предприятие-

переработчик другого региона. Например, создается агропромышлен-

ное объединение с участием молокозавода «Шахунский» Нижегород-

ской области; в Советском районе – ОАО «Мокинское», ОАО «Лужа-

новское», в стадии формирования – СХПК – СХА (колхоз) «Ложка-

ринский», СХПК – СХА (колхоз) «Мушинский»; в Пижанском районе

созданы агропромышленные объединения

ОАО «Ластинское», СХПК

– коопхоз «Ижевский», в стадии формирования – СПК «Ахмановский»

и «Ленинец».

Разрабатывается и утверждается план, а также технико-

экономическое обоснование и инвестиционное проектирование новых

объектов агропромышленного комплекса. Организации, которые будут

заниматься племенным животноводством и семеноводством сельско-

117

хозяйственных культур, вновь создаваемые в Арбажском, Белохолу-

ницком, Верхошижемском, Немском, Санчурском, Сунском, Юрьян-

ском муниципальных районах, рассматриваются в качестве точек рос-

та для сельских территорий.

Размещение вновь формируемых организаций по племенному

животноводству и организаций по семеноводству сельскохозяйствен-

ных культур в Вятскополянском, Зуевском, Кирово-Чепецком, Ко-

тельничском, Куменском, Малмыжском, Оричевском, Слободском,

Советском

, Уржумском, Фаленском, Яранском районах осуществляет-

ся с целью формирования на их территориях комплексных агропро-

мышленных кластеров. Осуществляется разработка эскизных проектов

по формированию кластеров по производству и переработке мяса

крупного рогатого скота мясных пород (Немский район), производству

и переработке молока (Богородский район).

Преимущества крупного сельскохозяйственного производства

проявляются в использовании современной техники,

привлечении ква-

лифицированных кадров, разделении труда, снижении затрат на мате-

риально-техническое снабжение, повышении эффективности сбыта

продукции, улучшении производственного и социально-бытового об-

служивания работников. Однако известны негативные последствия

чрезмерного увеличения размеров сельскохозяйственных предпри-

ятий: ухудшение условий управления, повышение транспортных рас-

ходов, применение технологии, не учитывающей особенностей скота и

земельных участков

Мировой опыт показывает, что там, где перерабатывающие

предприятия имеют мощные сырьевые зоны, устойчивые отношения с

сельскохозяйственными товаропроизводителями, повышается общая

эффективность аграрного производства. Поэтому особое значение

придается развитию кооперации и агропромышленной интеграции,

которые являются важным условием снижения издержек производства

и обращения продукции. Интеграция способствуют повышению до-

ходности всех участников процесса производства,

переработки и реа-

лизации сельскохозяйственной продукции, а также привлечению инве-

стиций в аграрную сферу и восстановлению производственного потен-

циала АПК.

118

А.Ф. Давлетбаева,

аспирант,

БашГУ,

г. Уфа

МЕТОДИКА РАСЧЕТА ВЛИЯНИЯ РИСКООБРАЗУЮЩИХ

ФАКТОРОВ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ

Риск представляет собой сложное явление, в основе которого

лежит вероятностная природа рыночной деятельности и неопределен-

ность ситуации. В реальности финансово-хозяйственная деятельность

предприятия осуществляется в условиях неопределенности. Выбор той

или иной стратегии развития может привести как

к преумножению, так

и к потере вложенных средств. В условиях неопределенности всегда

существует множество вариантов принятия решений, то есть проявля-

ется такое свойство риска, как альтернативность, предполагающая не-

обходимость выбора из двух или нескольких возможных вариантов

решений, направлений, действий. Вероятность успешной реализации

(получение максимальных доходов при минимуме потерь) любого из

них зависит от значительного количества внутренних и внешних фак-

торов, воздействующих на предприятие. Следовательно, риск характе-

ризует вероятность и объем потерь, вызванных неопределенностью,

сопутствующей деятельности организации.

Уровень риска зависит от множества факторов, как связанных с

деятельностью компании, так и не зависящих от нее. Такие факторы,

называемые рискоообразующими, представляют сущность процессов

или явлений, способствующих возникновению того или иного вида

риска и определяющих его характер. Рискоообразующие факторы воз-

действуют на конкретные риски как избирательно, так и способны ока-

зывать комплексное влияние на целые группы рисков. Выявить все

рискообразуюшие факторы достаточно сложно, потому что большин-

ство рисков имеет как общие факторы, так и специфические

Все рискообразующие факторы можно разделить на две группы:

внутренние, возникающие в процессе деятельности предприятия, а

также внешние, существующие вне компании. К внутренним факторам

следует отнести все те действия, процессы и предметы, причиной ко-

торых является деятельность компании как в сфере управления, так и в

сфере обращения и производства (основная, вспомогательная

и обес-

печивающая деятельность). В группу внутренних факторов обычно

включают планомерность, целенаправленность и научный подход в

деятельности руководства и соответствующих служб компании по раз-

работке эффективной стратегии развития предприятия, оценочные ха-

119

рактеристики надежности функционирования технической системы в

компании, уровень образования персонала и др. К категории внешних

факторов риска относят политические, научно-технические, социаль-

но-экономические и экологические факторы. Характерными внешними

рискообразующими факторами являются торги на валютных биржах,

поведение конкурентов, развитие НТП и др.

Также можно классифицировать факторы риска по степени

влияния компании

на воздействие этих факторов. С этой точки зрения

рискообразующие факторы можно условно подразделить на объектив-

ные – факторы, на которые предприятие не может оказывать воздейст-

вие; субъективные – факторы, регулируемые компанией. Существует

целый ряд рискообразующих факторов, оказывающих воздействие на

динамику сразу нескольких видов рисков. Так, инфляция существенно

влияет на валютные, кредитные и

процентные риски в сфере вложений

в ценные бумаги. Ухудшение политической ситуации, в свою очередь,

ведет к повышению инвестиционных, политических, страховых рис-

ков. Следовательно, можно ввести понятие нейтивных рискообразую-

щих факторов, воздействующих только на конкретный вид риска, и

интегральных (обобщенных) рискообразующих факторов, оказываю-

щих влияние на риски сразу нескольких видов. Примером нейтивного

фактора является возможное понижение цен на золото, которое оказы-

вает воздействие лишь на рыночные риски и никак не воздействует на

организационные и технико-производственные риски. Примером инте-

грального рискообразующего фактора является повышение цен на

энергоносители, которое оказывает воздействие на рыночные риски, а

также влияет на организационные (возможные сбои системы произ-

водства) и на кредитные риски (возможное повышение себестоимости

продукции ведет к невозможности возврата кредита). Также к инте-

гральным рискообразующим факторам необходимо относить динами-

ку курса российского рубля. В случае повышения курса банк, имею-

щий активы в валюте, понесет убытки, что является следствием ры-

ночного риска. Одновременно банк будет подвержен кредитным рис

кам, в случае, если он выдал или получил кредит в иностранной валю-

те. В свою очередь, интегральные (обобщенные) факторы риска по

уровню воздействия можно подразделить на интегральные рискообра-

зующие факторы микроэкономического и макроэкономического уров-

ня. Учитывая их взаимовлияние и воздействие можно ввести понятие

так называемых рискообразующих факторов первого и второго

уровня,

то есть факторы прямого и опосредованного воздействия.

Большинство рискообразующих факторов являются нейтивны-

ми, т.е. присущими конкретным рискам и не воздействующими на

риски других видов. В то же время существует ряд рискообразующих

120

факторов, одновременно воздействующих на риски нескольких видов,

или так называемые интегральные (обобщенные) факторы риска. К

числу интегральных рискообразующих факторов микроэкономическо-

го уровня, воздействующих на деятельность любого экономического

субъекта (предприятие, банк, страховая компания и др.), предлагается

относить: недобросовестность или профессиональные ошибки сотруд-

ников компании, либо ошибки партнеров; ошибки программного

обеспечения; ошибки технологического

процесса.

К числу интегральных рискообразующих факторов макроэко-

номического уровня предлагается относить: изменение курса рубля

по отношению к ведущим мировым валютам; уровень инфляции; из-

менение цен на энергоносители; изменение ставок налогообложения;

изменение климатических условий.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что на конкрет-

ный риск может оказывать воздействие значительное количество рис-

кообразующих факторов.

Одни из них являются нейтивными (уни-

кальными) факторами этого риска, другие – интегральными, которые

воздействуют одновременно и на другие риски. Сильна тенденция к

рассмотрению интегральных факторов рисков без учета их воздейст-

вия на другие риски. С другой стороны, ряд исследователей не вполне

обоснованно пытается перенести воздействие нейтивных рискообра-

зующих факторов конкретных рисков

на целые группы рисков. Ком-

плексный подход к исследованию рисков, т.е. учет воздействия на

риски как рискообразующих факторов первого уровня (нейтивных и

интегральных), так и факторов второго уровня, позволяет повысить

эффективность управления рисками.

Анализ теоретических исследований, посвященных вопросам

риска, позволяет сделать вывод о том, что в этих исследованиях уделя-

ется недостаточное внимание ряду проблем, недооценка которых при

практическом использовании результатов теоретических исследований

может привести к неполной или некорректной оценке влияния тех или

иных рискообразующих факторов на риски. Первая проблема состоит

в том, что не акцентируется внимание на факте наличия целого ряда

рискообразующих факторов, оказывающих воздействие, причем ино-

гда взаимоисключающее, на

динамику сразу нескольких видов рисков.

Вторая проблема заключается в представлении рискообразующих фак-

торов только в качестве факторов прямого воздействия на конкретные

виды рисков. Из поля зрения исследователей выпадает возможность

перехода самого риска в категорию рискообразующих факторов, что

требует разработки представления о рискообразующих факторах как о

факторах прямого, так и опосредованного

воздействия. Третьей про-

блемой является неразвитость российской экономики, порождающая