Райзберг Б.А. Программно-целевое планирование и управление
Подождите немного. Документ загружается.
Таблица 2.1
УРОВНИ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА
№
п /п
Уровни
Прим еры зад ач,
отн ося щ и хс я к д анном у уровн ю
1
Организация
планирования
и управления
отдельными
операциями
Определение оптимального количества
запасных деталей на складе.
Определение порядка осуществления
капитального ремонта оборудования.
• Организация графика движения
грузового железнодорожного
транспорта
2 Выбор типа системы
или наиболее
эффективных путей
достижения
поставленных целей
Определение наиболее
целесообразного способа
транспортирования нефти.
Выбор сырья и технологии для
производства целлюлозы.
Определение путей повышения
прибыльности и рентабельности
производства и рыночной продажи
товара
3
Разработка новых
систем
Проектирование крупного
промышленного предприятия.
Создание территориально-
производственного, социального
комплекса
4
Определение места
и роли систем
в проблемах более
высокого уровня
Определение роли
автоматизированных систем в
управлении экономикой страны,
региона.
Определение путей развития
производства новых видов продукции
и освоения ресурсосберегающих
технологий в масштабах отрасли,
региона
5
Планирование
и управление
экономикой отрасли,
региона, страны
Разработка и реализация федеральных
целевых программ.
Структурная перестройка экономики в
процессе рыночных реформ
экономического противоборства. Учет конкуренции, состязатель
ности особенно важен в процессе применения системного анали
за на втором и третьем уровнях.
Анализ задач второго и третьего уровня охватывает проекти
рование новых систем, предназначенных для лучшего выполнения
62
известных операций или операций, ранее не выполнявшихся. При
рассмотрении задач этого и последующих уровней все большее
значение приобретает учет социальных, политических, экологичес
ких факторов, в том числе не поддающихся строгому количествен
ному измерению.
Применение системного анализа как средства исследования
больших и сложных систем, поиска решений управленческих про
блем сталкивается с собственными проблемами, затрудняющими
его использование. Иногда эти проблемы называют «проклятия
ми» системного анализа. Рассмотрим основные проблемы, возни
кающие в ходе анализа систем.
1. Большая размерность задач анализа. Анализ больших си
стем приводит к необходимости оперировать значительным коли
чеством величин. Большие системы по своему определению со
держат много элементов, выполняющих разнообразные функции,
следовательно, такие системы обладают большим числом харак
теризующих их параметров. В ходе анализа эти параметры при
ходится варьировать, в связи с чем общее количество величин, под
лежащих обозрению, еще более возрастает.
По этим причинам системные задачи обладают огромной размер
ностью как в смысле общего количества искомых величин, подле
жащих определению, так и по числу их возможных сочетаний, объе
диняющих эти величины в единую совокупность. Возможности
человеческого мозга и компьютерной техники оказываются недоста
точными, чтобы перебрать, проанализировать варианты разных
состояний системы и характеризующих его параметров, показате
лей. Становится неизбежным упрощение задачи анализа.
Самый простой выход заключается в разумном ограничении
количества рассматриваемых альтернатив путем предварительно
го отсева неприемлемых вариантов, не удовлетворяющих ограни
чениям, или заведомо неконкурентоспособных вариантов. Для
многоуровневых систем, в которых «проклятие» размерности про
является наиболее пагубным образом, в качестве эффективного
средства борьбы с такой размерностью широко используется прин
цип расчленения большой системы на совокупность систем, об
ладающих меньшим количеством уровней и соответственно мень
шей размерностью. Оптимизация параметров системы проводит
ся при этом последовательно для выделенных подсистем путем
назначения критерия оптимальности каждой из них. Такой прин
цип иногда именуют субоптимизацией.
63
Конечно, необходимо использовать и активные средства прямой
борьбы с размерностью путем увеличения возможностей анализа
за счет роста быстродействия компонентов и совершенствования
математических методов решения многомерных оптимизационных
задач.
2. Неопределенность. Как уже упоминалось, некоторые авто
ры именуют сам системный анализ методом задач в условиях не
определенности, принимая последнюю в качестве главного при
знака системных проблем. Неопределенность свойственна прак
тически всем реальным системам и проблемам.
Проявления неопределенности чрезвычайно многообразны,
поэтому даже само понятие «неопределенность» трудно четко
сформулировать. В обыденном смысле к неопределенной относят
любую ситуацию, по отношению к которой нельзя сказать «это
именно так и никак иначе». Перечислим и охарактеризуем основ
ные виды неопределенностей, вс тречающиеся при анализе систем.
Статистическая неопределенность вытекает из наличия эле
мента естественной случайности в изучаемых событиях и явлени
ях. Случайность тяготеет над естественной природой. Экономи
ческие объекты, искусственные системы функционируют в при
родных условиях, так что элемент случайности поневоле
распространяется на поведение этих систем, даже когда им руко
водит высокоорганизованный разум.
Закономерности распределения вероятности случайных природ
ных явлений далеко не всегда удается определить теоретическим
или экспериментальным путем, в связи с чем возникает неопре
деленность ситуации, обусловленная не самим случайным харак
тером явления, а отсутствием сведений о вероятности возникно
вения того или иного состояния.
В качестве второго вида назовем неопределенности, связанные
с ограниченностью познания в данный период процессов, лежа
щих в основе анализируемых проблем, т. е. неопределенности се
годняшнего незнания. Так как познание представляет, по существу,
бесконечный процесс и никогда не может быть исчерпано, несмот
ря на прогрессивное движение вперед, за бортом познанного все
гда будут находиться отдельные непознанные стороны природных,
экономических, социальных, политических процессов, о которых
сегодня нельзя высказать определенного суждения и которые не
возможно строго учесть (оценить количественно с достаточной
степенью точности) в ходе анализа.
64
Еще один вид неопределенности — неопределенность буду
щего — связан с объективной невозможностью четкого предска
зания будущих состояний и событий. Прогнозирование всегда со
держит в себе элемент неопределенности. «Грядущие годы таят
ся во мгле», — сказал по этому поводу поэт, а согласно
религиозным воззрениям «пути Господни неисповедимы». Так что
если даже прошлое и нынешнее состояние системы и окружаю
щей се среды известно, то о будущем правомерно судить только в
смысле, предположений, гипотез или в вероятностном смысле.
Несколько специфично проявляется неопределенность, когда
состояние анализируемой системы зависит от образа действий по
тенциального или реального противника. Неопределенность пове
дения, действий противника в известной мере ослабляется путем
исторического, тактического и психологического анализа и за счет
получения данных из информационных источников, однако даже
самые тонкие аналитики и искусные разведчики не способны в
полной мере предвидеть поведение коварных противников.
И наконец, существуют неопределенности, связанные с огра
ниченным объемом памяти и операционных возможностей
мозга и вычислительных устройств. Эти неопределенности возни
кают при анализе сложных систем даже в тех случаях, когда име
ется исчерпывающая информация обо всех интересующих нас со
бытиях и явлениях, но мы не в силах «переварить» эту информа
цию. В итоге приходится сознательно идти иа игнорирование или
упрощение некоторых взаимосвязей в исследуемых системах, что
порождает неуверенность в конечном результате анализа. Так как
оценка погрешностей анализа, обусловленных упрощенным под
ходом, чаще всего затруднена, то возникает естественная неопре
деленность суждений об исследуемой системе.
Неопределенность возникает еще в силу того, что в ходе ана
лиза больших систем приходится иметь дело с широким кругом
качественных процессов и явлений, обладающих тем мало прият
ным свойством, что по одной и той же проблеме может существо
вать
много мнений, каждое из которых (точнее, носитель каждо
го из которых) претендует на роль единственно правильного. В та
кой ситуации, возникающей обычно в ходе принятия коллективных
решений, неопределенность порождается тем, что не знаешь, кому
же верить.
Справиться с проблемой неопределенности довольно трудно,
что и порождает известный риск возникновения ошибок в ре-
J Планирование и управление
65
зультатах системного анализа. Следует стремиться к уменьшению
степени неопределенности в постановке задачи анализа, ее усло
виях. Такое уменьшение достигается путем получения дополни
тельной информации об интересующих нас явлениях, событиях
или объектах до осуществления анализа или в ходе его путем до
полнительного сбора данных, постановки экспериментов или дру
гих способов.
Следует иметь в виду, что получение даже самой исчерпываю
щей информации не может избавить принимающего решение от
известной доли риска, если в анализируемой системе протекают
вероятностные процессы. Наличие информации о законах распре
деления случайных величин, характеризующих эти процессы, по
зволяет перейти от неопределенности, связанной с недостаточно
стью информации, к статистической неопределенности или, ины
ми словами, от ситуации собственно неопределенности
(неоцениваемого риска) к ситуации оцениваемого риска. Хотя
риск, связанный со случайным характером процессов, при выбо
ре определенной альтернативы неизбежен, 'знание вида и харак
теристик распределения позволяет объективно оценить степень
риска при данном выборе.
3. Несоизмеримость показателей, величин. Основная задача
системного анализа — это выбор предпочтительного варианта,
альтернативы, способа действий. Но выбрать — значит, прежде
Всего, сравнить, соизмерить отдельные возможности по количе
ственным или качественным признакам, показателям. Сами эти
признаки и характеризующие их показатели по своей природе не
могут быть совершенно однотипными для разных вариантов про
блемы (потому они и разные, что отличаются хотя бы отдельны
ми признаками). Таким образом, в ходе системного анализа при
ходится сравнивать и соизмерять качественно отличные ресурсы,
результаты и выражающие их величины.
Но соизмерять можно только при наличии общей меры, а так
как мера есть количественная характеристика определенного при
знака (длины, веса, объема, стоимости и т. д.), то соизмеримость
требует общности признака. Между тем надо сравнивать предме
ты, обладающие разными признаками несоизмеримых величин.
Проблема эта, древняя как мир, решалась вначале в сфере нату
рального обмена с помощью своего рода шкалы сравнительных
ценностей, а затем породила возникновение универсального соиз-
мерителя разных благ в виде денежных единиц. Деньги нивели
66
руют различия, сводя все другие измерители к единому — коли
честву денежных единиц, определяющих цену, стоимость.
Однако применение денег, решая проблему соизмерения в сфе
ре обмена, порождает ряд сопряженных проблем. Во-первых, это
задача определения коэффициентов перевода количества соизме
ряемых ценностей в денежные количества или, попросту говоря,
определение цены. Цена как мера равновесия спроса и предложе
ния товара на рынке или как измеритель затрат на создание и про
дажу товара не способна быть истинной мерой равноценности
сравниваемых качественно разных благ, ресурсов, объектов, обла
дающих одинаковой ценой. Во-вторых, разнородные денежные
единицы сами нуждаются в соизмерении, так как используемые
человеком ресурсы материального мира выступают в своем веще
ственном, энергетическом и информационном проявлении, каждое
из которых имеет целую гамму специфических видов. Прямое
количественное соизмерение разнородных ресурсов (затрат) не
осуществимо. Наиболее универсальное косвенное средство соиз
мерения ресурсов, различающихся качественными признаками, со
стоит в сравнении их стоимости, определяемой эквивалентным
образом и выраженной в одинаковых денежных единицах. Вмес
те с тем в ходе сравнения разнородных ресурсов неизбежен каче
ственный анализ их отдельных предпочтений и недостатков, при
званный дополнительно учитывать «вкусовые и цветовые» особен
ности, не нашедшие количественного выражения в сопоставимых
измерителях.
4. Проблема критерия предпочтительности. Эта проблема
возникает обычно на заключительной стадии анализа систем, когда
произведено сравнение отдельных альтернатив и необходимо выб
рать наиболее предпочтительную. Каким же должен быть крите
рий предпочтительности в каждой отдельной задаче системного
анализа? На этот вопрос мы не находим и не можем найти уни
версальный ответ. Нет оснований утверждать, что каждой задаче
системного анализа или каждому виду системы свойствен един
ственный истинный критерий предпочтительности (эффективно
сти) и довольно часто приходится иметь дело с проблемой выбо
ра критерия предпочтительности из целой совокупности после
дних, т. е. как бы решать вторичную задачу системного анализа.
Например, при выборе вариантов концепции развития экономики
страны в качестве критерия качества могут выступать: валовой
внутренний продукт, национальный доход, темпы их роста, объем
67
накопления и потребления, доходы населения и ряд других мак
роэкономических показателей. Критерием качества деятельности
компании может быть объем продаж производимых товаров и ус
луг и темпы его роста, прибыль, рентабельность, показатели ка
чества, конкурентоспособности, стоимость компании.
В общем случае вид критерия не может быть выявлен с помо
щью формально-логических процедур, а должен быть итогом ком
плексного качественного анализа, содержащего наряду с технико-
экономическими социальные, моральные и этические начала. В за
дачах анализа социально-экономических, систем последние
призваны быть определяющими при выборе критерия.
Критерий предпочтительности должен отражать не только внут
ренние свойства и показатели системы, но и меру связи се с дру
гими взаимодействующими системами того же уровня и с систе
мами более высокого уровня, включающими анализируемую в
качестве составного элемента. Это положение вытекает из необ
ходимости согласования целей взаимосвязанных систем. В итоге
определение вида критерия предпочтительности каждой системы
неизбежно связано с необходимостью рассмотрения его места и
согласованности с другими критериями, т. е. исследования сово
купности критериев. Отсутствие четких рецептов для выявления
меры ценности отдельных сравниваемых вариантов (альтернатив)
в ходе анализа систем требует отнесения процедуры выбора кри
терия предпочтительности к числу процедур, обладающих выра
женными эвристическими признаками, т. с. вместе с соображени
ями формально-логического характера определение критериев
зиждется на обобщенном опыте, интуиции, экспертных оценках
и других аналогичных приемах.
5. Фактор времени. Учет временной протяженности процес
сов, событий и явлений пронизывает все стадии системного ана
лиза. Время — важнейший ресурс и фактор экономики. При оп
ределении ресурсов, требуемых для создания и использования
системы, крайне важно принимать во внимание время, необходи
мое для превращения ресурсов в конечный результат, будь то за
траты времени на .исследование, проектирование, отработку и
опытное производство, на освоение инвестиций, строительство, ре
ализацию программы или срок окупаемости вложений.
Смещение срока исполнения одной работы влечет за собой не
обходимость изменения сроков выполнения ряда взаимосвязанных
работ или, хуже того, вносит дисгармонию в весь цикл совокупно
68
сти работ. Увеличение времени преобразования ресурсов в целевой
продукт влияет одновременно на качество последнего. Это влияние
может носить двоякий характер: целевой эффект возрастает, если
увеличение времени преобразования ресурсов используется для
качественного совершенствования продукта, и напротив, целевой
эффект падает, если затягивание сроков освоения ресурсов приво
дит к физическому и моральному старению продукта.
Влияние фактора времени в системном анализе проявляется
также через продолжительность периода, охватываемого самим
анализом, т. с. части жизненного цикла анализируемого объекта,
попадающей в поле зрения анализа. Обычно чем большая часть
времени действия объекта, системы охвачена анализом, тем пол
ноценнее, представительнее анализ.
Рациональная стратегия накопления и расходования ресурсов
существенно зависит от продолжительности принимаемого во
внимание отрезка времени. Так недальновидная стратегия расче
та только на ближайшее будущее приводит к выводу о целесооб
разности расходования имеющихся ресурсов (после нас хоть по
топ), тогда как стратегия дальнего прицела приводит к противо
положному выводу о необходимости первоочередной заботы о
накоплении в интересах будущего путем ограниченного исполь
зования имеющихся ресурсов. Аналогичным образом суждение об
эффективности объекта может измениться радикальным образом
в зависимости от принятого срока окупаемости.
К сожалению, не существует строгих научных установок, пра
вил определения протяженности временного периода, который
должен быть охвачен сферой анализа, в чем, собственно, и состо
ит одна из трудностей учета влияния этого периода на результат
анализа систем. Обычно в ходе анализа систем имеет место слож
ное сплетение различных влияний временного характера. Попыт
ка применить известное высказывание «время — деньги» не при
водит к успеху, так как отсутствуют апробированные способы ус
тановления цены времени. К тому же объективному учету
временного фактора препятствует психологический барьер. Ведь
каждый видит, что время не продается и не покупается, а как бы
бесплатно черпается из безграничного потока, уходящего в буду
щее. Увы, при этом мы порою забываем, что для каждого челове
ка, каждого поколения, каждой формации доля отведенного вре
мени довольно жестко ограничена, что ставит его в ряд непрехо
дящих ценностей.
69
В поисках ответа на вопрос о временной протяженности пери
ода функционирования системы, который должен быть охвачен
анализом, приемлем такой ответ: «Этот период должен быть дос
таточным для представительного суждения о ближайших и пос
ледующих результатах деятельности системы».
6. Субъективизм оценок. Субъективизм способен проявлять
ся на всех этапах системного анализа, особенно в условиях, когда
приходится преодолевать такие объективные барьеры, как неопре
деленность, несоизмеримость, учет временного фактора. Полно
та и достоверность информации, используемой в ходе системно
го анализа, в большей мере зависит от лиц, производящих, пере
дающих и использующих информацию. Утаивание, извращение,
раздвоение информации представляют источники скрытого про
явления индивидуальных тенденций лиц, заинтересованных в тех
или иных результатах анализа.
Пожалуй, самой большой опасности подвержена объективность
на этапе постановки проблемы. Подмена цели или насыщение ее
субъективными элементами могут иметь место вольно или неволь
но как со стороны заказчика анализа, так и со стороны исполни
теля, что способно наложить отпечаток на весь анализ и его ре
зультаты, так как даже самый тщательный, добросовестный, на
учно обоснованный процесс ведения анализа не способен
исправить ошибки и просчеты в постановке задачи.
Игнорирование существенных ограничений в ходе постановки
задачи также может быть следствием необъективного изучения и
понимания исследуемой проблемы, системы. В ходе рассмотрения
альтернатив субъективизм способен проявляться в выборе круга
вариантов более известных аналитику, более любимых им или
заказчиком анализа по сравнению с не попадающими в сферу ана
лиза альтернативами, среди которых вполне может содержаться
самый эффективный путь решения проблемы.
При сравнении альтернативных возможностей аналитик зачас
тую невольно склонен выпячивать сильные черты вариантов, ко
торые ему более «по душе», и утаивать их слабые стороны, в от
ношении «неугодных» вариантов он поступает наоборот. Психо
логически трудно подавить подобную реакцию, даже если она не
имеет под собой «корыстной» основы, не вытекает из личных ин
тересов и мотивов.
Конечно, полное избавление от примеси субъективного элемен
та в анализе систем принципиально невозможно, да в нем и нет
70
необходимости. В то же время потребность фильтрации на пред
мет выявления индивидуально-субъективистских тенденций, ис
током которых служат узкогрупповые интересы, нужна на всех
стадиях системного анализа.
2.3 . ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА
В системном анализе любой проблемы можно выделить типо
вые стандартные элементы. Сочетание этих элементов в после
довательности, определяемой структурой проблемы и причинно-
следственными связями, и характеризует системный подход.
Процесс системного анализа состоит из пяти основных струк
турно-логических элементов: цель, пути достижения поставленных
целей, определение требуемых ресурсов и их распределение, мо
дель и критерии. В проведении анализа участвует каждый из этих
элементов, хотя и не всегда в явном виде. Рассмотрим кратко эле
менты системного анализа.
2 .3 .1 . Ц ель
Логической основой рассмотрения, анализа любых систем яв
ляется определение целей, для осуществления которых создают
ся, функционируют и развиваются сами системы. Цель — это же
лаемое состояние системы или результаты ее деятельности. Об
щее описание категории «цель» представлено в первой главе
книги.
Исходя из этой общей постановки сформулируем цели управ
ления применительно к отдельно взятой определенной системе,
являющейся объектом системного анализа. Независимо от специ
фики системы ее цели (цели системы и управления системой) от
носятся к трем категориям: стабилизации, развития, обновления.
® Цели стабилизации заключаются в сохранении системы, обес
печении се устойчивости, закреплении достигнутого уровня
производства, потребления, использования ресурсов либо состо
яний системы (например, соотношения между различными
71