Пшиканокова Н.И. История экономических учений

Подождите немного. Документ загружается.

151

Одной из главных особенностей развития экономики в начале XX в. стало

резкое усиление тенденции к монополизации рынков. Основной вклад в

формирование экономической теории монополии и монополистического

ценообразования внесли американский экономист Эдвард Чемберлин и

английский экономист Джоан Робинсон.

Эдвард Гастингс Чемберлин родился в 1899 г. на северо-западе США в

небольшом городке Ла-Коннер (штат Вашингтон) в семье протестантского

священника. После окончания университета Айовы он получает степень

магистра в Мичиганском университете и в 1927 г. защищает диссертацию по

теории монополистической конкуренции в Гарвардском университете. С этого

года и до конца жизни практически вся деятельность Чемберлина связана с

преподаванием в Гарвардском университете. Исключение составляет лишь

период, связанный с работай в Бюро стратегической службы США в годы

Второй мировой войны и поездка в Европу в 1951 г. В ходе этой поездки

Чемберлин разъяснял положения своей теории и ее отличие от теории

несовершенной конкуренции Дж. Робинсон. Вообще, после 1933г., когда была

опубликована его основная работа «Теория монополистической конкуренции»,

практически вся научная биография Чемберлина оказалась посвященной

популяризации и защите этой теории. Э. Чемберлин был главой отделения

экономической теории Гарвардского университета в 1939—1943 гг., а в 1965г.

был избран почетным членом Американской экономической ассоциации. Умер

Э. Чемберлин в 1967 г. Основная работа: «Теория монополистической

конкуренции» (1933 г.).

Чемберлин подверг критике неоклассическую теорию, подчеркивая, что ее

важнейшей характерной чертой и одновременно недостатком было объяснение

процессов ценообразования на основе либо теории конкуренции, либо теории

монополии. Иными словами, разработка теории цен шла по двум крайним

направлениям, при отсутствии сознательного представления о существовании

152

третьего пути. Чемберлин пишет: «Несмотря на то, что во всей системе цен

силы конкуренции и монополии неразрывно сплетаются в единую ткань,

отличаясь в ней лишь своими особыми узорами, единая ткань эта была теорией

расплетена и переделана в два полотнища, каждое из которых проще, чем

первоначальное, и имеет с ним лишь частичное сходство» [115,287].

Конечно, если существует много продавцов, продающих идентичные

продукты на идентичных рынках, то это будет случай чистой конкуренции.

Однако, как подчеркивает Чемберлин, конкурентная теория неоклассической

школы не годится потому, что конкуренция в рамках всей отрасли является

неполной и крайне неравномерной из-за дифференциации продукта.

Как Чемберлин определяет дифференциацию? По его мнению, продукты

выступают как дифференцированные, когда имеется какое-либо существенное

основание для того, чтобы отличать товары (или услуги) одного продавца от

товаров (или услуг) другого продавца. Причем неважно, является ли такое

основание реальным или воображаемым, главное — чтобы оно имело значение

для покупателей, в результате чего они отдавали бы предпочтение одной

разновидности продукта по сравнению с другой.

Дифференциация продукта может базироваться на особенностях самого

продукта (качество, фабричная марка, фирменное название, своеобразие

упаковки, форма, цвет и др.) или на условиях, сопутствующих продаже товара

(удобство местонахождения продавца, его общая манера ведения дел,

репутация, любезность, сноровка, личные связи и т.п.). Учитывая эти раз-

нообразные способы дифференциации, становится очевидным, что все

продукты, в сущности, в большей или меньшей мере отличаются друг от друга.

Дифференциация продукта, по мнению Чемберлина, существует практически

всегда, и именно она и есть основа монополии.

«Вместе с дифференциацией появляется монополия, и по мере усиления

дифференциации элементы монополии становятся все значительнее. Везде, где

153

в какой-либо степени существует дифференциация, каждый продавец обладает

абсолютной монополией на свой собственный продукт, но вместе с тем

подвергается конкуренции со стороны более или менее несовершенных

заменителей. Поскольку каждый является монополистом и все-таки имеет

конкурентов, то мы вправе говорить о них как о «конкурирующих монополи-

стах»; и о силах, действующих в подобной ситуации, мы можем с полным

основанием говорить как о силах «монополистической конкуренции» [115,

288].

Дифференциация продукта приводит к тому, что продавец имеет

определенный контроль над ценой, и в этом смысле рынок монополизируется,

но наличие и постоянное появление новых товаров-субститутов создает

конкурентную среду, повышает эластичность спроса и не дает усиливаться

монополии. Чемберлин неоднократно подчеркивает, что практически на всех

рынках монополия и конкуренция не исключают друг друга и что учет обеих

сил является в большинстве случаев непременным условием рационального

объяснения цен.

С этой точки зрения важно подчеркнуть принципиальное отличие подхода

Чемберлина к анализу рынка. «Понятие «монополистической конкуренции» —

это вызов традиционной точке зрения экономической науки» [115,290] -

отмечает он. У неоклассиков исходным пунктом анализа был рынок

совершенной конкуренции, а монополия рассматривалась как отклонение от

нормального равновесного состояния рынка. Чемберлин считает, что «чисто

конкурентная цена не есть нормальная цена, и тенденции к ее установлению не

существует...» [115,290]. Чистая конкуренция — это крайность, далекая от

реальной жизни абстракция, впрочем, как и чистая монополия. Реально

существующие цены не тяготеют ни к той, ни к другой крайности, а стремятся

к промежуточному положению.

154

Анализ особенностей процессов ценообразования на рынках

дифференцированного продукта должен, по мнению Чемберлина, предполагать

выделение особой категории издержек - издержек сбыта. В отличие от

издержек производства, включающих расходы, необходимые для создания

продукта и доставки его потребителю, издержки сбыта включают в себя все за-

траты, имеющие целью создать рынок или спрос на продукт. К издержкам

сбыта Чемберлин относит расходы на рекламу, оплату персонала, занятого

сбытом, расходы на устройство витринных экспозиций и выставок и др.

Концепция издержек сбыта — важный новый момент в развитии

микроэкономической теории, поскольку традиционно считалось, что в основе

кривой спроса лежат субъективные оценки покупателями предельной

полезности продукта, а все затраты предпринимателя относились к издержкам

производства и отражались в кривой предложения. Однако Чемберлин называет

это «наивной и очевидной ошибкой». Он отмечает, что «издержки сбыта

определяются нами как издержки, производимые с целью изменить положение

или форму кривой спроса на продукт»

. Отсюда Чемберлин делает вывод, что

проблему цены дифференцированного продукта невозможно уложить в схему

конкурентных кривых спроса и издержек. Без издержек сбыта кривая спроса

будет «фиктивной кривой», отражающей лишь часть спроса. Без издержек

сбыта и кривая предложения будет «фиктивной кривой», включающей только

часть издержек. Цена, определяемая пересечением этих двух кривых, не

представляет, по мнению Чемберлина, никакого интереса.

Концепция монополистической конкуренции отвергает и традиционную

для классического и неоклассического подходов идеализацию свободной

конкуренции как важнейшего условия роста богатства. Чемберлин

подчеркивает: «Полное осознание того обстоятельства, что продукт всегда

дифференцирован, ... делает понятным, что чистую конкуренцию нельзя

больше считать «идеалом» для экономики благосостояния. С одной стороны, в

155

большинстве случаев достичь чистой конкуренции невозможно, а с другой —

даже там, где это возможно, было бы нежелательно проводить стандартизацию

продуктов дальше известного предела.

Таким образом, Чемберлин предлагает заменить «конкурентный идеал»

идеалом монополистической конкуренции. «Вопрос лишь в том, в каком

объеме и в каких формах выступает монополия и какова мера социального

контроля над нею» [115,266].

Значительный вклад в теорию монополии и несовершенной конкуренции

внесла Джоан Робинсон. М. Блауг отмечает, что «Джоан Робинсон —

единственная женщина, известность к которой пришла благодаря ее работам в

области теоретической экономики (что, разумеется, говорит нам гораздо

больше об этой науке, чем о женщинах)» [18,243].

Джоан Вайолет Робинсон (в девичестве Моррис) родилась в 1903 г. в

Англии в г. Кимберли, графство Суррей. Ее отцом был генерал-майор сэр

Фредерик Моррис. Джоан окончила женскую школу св. Павла и поступила в

Гертон-Колледж (Кембридж), где изучала экономику. Сразу после окончания

колледжа она вышла замуж за Остина Робинсона (который впоследствии также

стал экономистом) и в 1926 г. уехала с мужем в Индию. В 1929 г. Робинсон

вернулась в Кембридж, где начала свою преподавательскую деятельность.

Опубликовав в 1933 г. работу, посвященную проблемам несовершенной

конкуренции, Робинсон не стала, в отличие от Чемберлина, автором одной

книги. Круг ее научных интересов был очень обширен. Во второй половине

1930-х гг. она активно участвует в работе «Кембриджского кружка», которым

руководил Дж.М. Кейнс и где обсуждались проблемы молодой макроэконо-

мической науки. В 1940-х гг. Робинсон серьезно интересуется марксизмом, что

оказало существенное воздействие на ее научные взгляды. Впоследствии

Робинсон стала одним из лидеров так называемого левого кейнсианства. Как

отмечает Б. Селигмен, «Джоан Робинсон принадлежит к числу немногих

156

современных ученых, которые сами читали Маркса». В конце жизни Робинсон

пыталась создать альтернативную экономическую теорию: одна из последних

ее работ называется «Экономические ереси». Умерла Джоан Робинсон в 1983 г.

Основная работа: «Экономическая теория несовершенной конкуренции»

(1933г.).

Теории Чемберлина и Робинсон не только появились одновременно (по

крайней мере их книги были опубликованы в одном и том же 1933 г.), но и

имеют много общего. Как отмечает Шумпетер, это - «поразительное

доказательство интеллектуальной (еще в большей степени, чем практической)

потребности в теории данного типа и не менее замечательная иллюстрация

того, как логика ситуации в науке побуждает различных ученых двигаться по

сходному пути» [119,т.3.1513]. В течение длительного периода времени теории

Чемберлина и Робинсон даже рассматривались как близкие разновидности

одной и той же концепции, что вызывало резкие возражения со стороны

Чемберлина, который неоднократно выступал по этому поводу.

Действительно, на первый взгляд позиции Робинсон и Чемберлина очень

близки. Робинсон ставит перед собой задачу «преодолеть предвзятое и

поверхностное противопоставление методов анализа конкуренции и методов

анализа монополии» [115,292], что созвучно позиции Чемберлина. Методы

исследования, используемые Робинсон и Чемберлином, практически одинаковы

и основаны на маржиналистских принципах, т.е. поиске условий максимизации

прибыли, исходя из равенства предельных издержек и предельного дохода.

Робинсон, как и Чемберлин, видит причину возникновения монополии в

дифференциации продукта, подчеркивая, что «каждый отдельный

производитель ... располагает монополией на собственную продукцию» и что

«продукция отдельного производителя в цепи товаров-субститутов должна

быть, как правило, заметно обособлена» [81,315], чем и объясняется наличие

монополии. Более того, Робинсон четко формулирует тот же вывод, который

157

мы находим и у Чемберлина: конкуренция и монополия неразрывно связаны

между собой, одно не может существовать без другого.

«Итак, действие многих причин (а не только назначение различных цен)

объясняет, почему тот или иной покупатель приобретает продукцию данного, а

не другого производителя; поскольку соперничающие между собой

предприниматели используют в своих интересах все способы давления на

выбор покупателя, постольку само существование конкуренции ... и гаран-

тирует существование несовершенного рынка. Конкурирующие производители

состязаются друг с другом в качестве своих товаров, в предоставляемых

покупателям льготах и в рекламе точно так же, как и в ценах. Именно острота

конкуренции, вынуждая их привлекать покупателей всеми возможными

способами, приводит к дроблению совершенного рынка...» [81,137].

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что, несмотря на наличие ряда

сходных черт, теоретические концепции Робинсон и Чемберлина имеют

существенные различия.

Прежде всего Робинсон разработала ряд новых важных вопросов, которых

не анализировал Чемберлин, ставших впоследствии обязательными элементами

микроэкономического анализа. В частности, Робинсон подробно рассматривает

ценовую дискриминацию, т.е. продажу одной и той же продукции, из-

готовленной одним производителем для разных покупателей по разным ценам.

Она показывает, что такая специфическая ценовая политика возможна только

на монополизированном рынке и что условием проведения ценовой

дискриминации является различная эластичность спроса на разных рынках.

Еще одним важным вкладом в микроэкономическую теорию является

концепция монополии со стороны спроса, когда продукцию на рынке

приобретает единственный покупатель. Такую рыночную ситуацию Робинсон

назвала монопсонией (гр. - монос — один, опсонео — покупаю). Она

158

показывает, что монопсонист в отличие от монополиста устанавливает цену

ниже того уровня, который был бы при совершенной конкуренции.

Кроме того, по некоторым принципиальным проблемам Робинсон занимает

позицию, радикально отличающуюся от позиции Чемберлина. Если у

Чемберлина основа монополии - только дифференциация продукта и

монополистом может быть даже мелкая фирма, то Робинсон второй не менее

важной причиной монополизации рынка видит концентрацию производства.

Она подчеркивает: «Везде можно наблюдать действие тенденции к

монополизации, проявляющейся в ... росте гигантских компаний» [81,400-401].

Эту тенденцию она связывает с действием эффекта экономии от масштаба.

Крупная фирма, расширяя производство, добивается снижения средних

издержек, но в этом случае предельные издержки оказываются ниже средних,

что позволяет фирме получать монопольную прибыль. «Поскольку в условиях

совершенной конкуренции каждая из фирм, производящая часть общего

количества продукции отрасли, имеет оптимальные размеры, фирма-

монополист должна характеризоваться размерами, превышающими опти-

мальные» [81,244].

В отличие от Чемберлина Робинсон связывает монополию с

существованием эксплуатации труда. По ее мнению, «рабочие подвергаются

эксплуатации, если их заработная плата меньше производимого ими

предельного физического продукта, выраженного в продажной цене» [81,372].

Робинсон отмечает, что причину эксплуатации обычно видят в неравных

позициях нанимателей и нанимаемых на переговорах о заработной плате.

Соответственно, в качестве основного способа борьбы с эксплуатацией

предлагают действия профсоюзов и государства, которые должны быть

направлены на повышение заработной платы рабочих. Робинсон отвергает этот

подход и подчеркивает, что основной причиной эксплуатации служит меньшая,

чем абсолютная, эластичность предложения труда или спроса на продукцию

159

фирмы. С этой точки зрения эксплуатацию нельзя устранить путем повышения

заработной платы. Это просто привело бы к безработице. Поэтому необходимо

введение государственного регулирования производственной деятельности

монополий: «Единственное средство борьбы против эксплуатации —

установить такой контроль за уровнем цен, чтобы монополист производил

столько продукции, сколько ее производится в условиях конкуренции» [81,373-

374].

«Таким образом, теоретическое исследование приводит нас к заключению,

что преобладание в действительном мире условий несовершенной конкуренции

способствует возникновению тенденции к эксплуатации факторов производства

и усиливается благодаря образованию крупных объединений, поглощающих

многие прежде конкурировавшие между собой фирмы» [81,408].

Проведя сравнительный анализ условий монополии и конкуренции,

Робинсон приходит к выводу, что «монополизация производства может повлечь

за собой неблагоприятное распределение ресурсов по направлениям

использования и что она в любом случае неблаготворно влияет на

распределение богатства между людьми» [81,416].

Таким образом, за сходством теоретических подходов у Чемберлина и

Робинсон скрывается принципиально разная оценка последствий

монополизации рынка. Если Чемберлин подчеркивает положительные стороны

монополии, то для Робинсон монополия — источник экономической

неэффективности и социальных проблем, что требует контроля за

монополизированными рынками со стороны государства.

ВЫВОДЫ

1. Развитие экономических концепций в первые десятилетия XX в.

связано с анализом недостатков рыночной системы и разработкой концепций

рыночного неравновесия.

2. А. Пигу анализирует пути роста общественного благосостояния

160

и исследует препятствия, с которыми сталкивается рыночный механизм при

достижении этой цели. Среди этих препятствий он указывает на

неравномерность распределения доходов, монополизацию рынков и наличие

внешних эффектов и предлагает некоторые меры государственной политики

для устранения этих препятствий.

3. Й. Шумпетер подчеркивает, что прибыль как особый доход пред-

принимателя возникает только в условиях экономической динамики.

Предпринимательскую прибыль следует, по его мнению, рассматривать как

вознаграждение за инновации. Стимулом к такого рода инновационной

деятельности является стремление снизить издержки производства и таким

образом добиться преимущества в конкурентной борьбе и получить прибыль.

Предпринимательство выступает как фактор, нарушающий равновесие рынка.

4. К. Викселль посвящает свое исследование проблеме нарушения

равновесия и циклического характера развития экономики и тем самым

выходит за рамки традиционно статического анализа, характерного для

неоклассической школы. Он показывает, что денежная система и банки играют

исключительно важную и активную роль в функционировании экономики, а

банковский процент может являться эффективным инструментом

экономической политики. В центр своего внимания Викселль ставит проблему

соотношения сбережений и инвестиций и тем самым закладывает основы

макроэкономического анализа.

5. Теории монополии были разработаны Э. Чемберлином и Дж. Робинсон.

Согласно их взглядам, конкуренция и монополия неразрывно связаны между

собой, одно не может существовать без другого. В концепции Чемберлина

главной причиной образования монополии выступает дифференциация

продукта, но наличие и постоянное появление новых товаров-субститутов

создает конкурентную среду, повышает эластичность спроса и не дает

усиливаться монополии. У Робинсон еще одной важной причиной