Приходько В.К. Выразительные средства языка

Подождите немного. Документ загружается.

рифразы: канцелярская крыса — о чиновниках, цветы жизни — о детях;

контекстуальные, или индивидуально-авторские: Волшебница!Когда впер-

вые в груди ликуешь молодой; / Стихи, внушенные тобой, /звучат и блещут

золотые!

<о любви> (Н.Языков). Перифраза строится на основе тропов:

Ты вел мечи на пир обильный... (А. С. Пушкин) — метонимия; Смесь одежд

и лиц (о городе — Ф.Тютчев) — синекдоха. Перифраза нередко употреб-

ляется с негативно-ироническим оттенком: гигант мысли, отец русской

демократии, особа, приближенная к императору; великий комбинатор.

Подхват (анадиплозис) — фигура речи, подхват. Слово или несколь-

ко слов, завершающих отрезок текста, повторяются в начале следующе-

го отрезка, например:

Я мечтою ловил уходящие тени,

Уходящие тени погасшего дня,

Я на башню всходил, и дрожали ступени,

И дрожали ступени под ногой у меня.

(К. Бальмонт)

Полисиндетон

(многосоюзие) — фигура речи, состоящая в намерен-

ном повторе союзов. Обычно повторяются сочинительные союзы:

И он к устам моим приник,

И вырвал грешный мой язык,

И празднословный, и лукавый,

И жало мудрыя змеи в уста, замерзшие мои,

Вложил десницею кровавой.

(А. С. Пушкин)

Полисиндетон замедляет темп речи, делает ее более размеренной,

плавной:

Шумят деревья весело — сухие,

И теплый ветер нежен и упруг,

И легкости своей дивится тело,

И дома своего не узнаешь,

А песню ту, что прежде надоела,

Как новую с волнением поешь.

(А. Ахматова)

Полисиндетон противоположен асиндетону (бессоюзию).

Риторический вопрос — фигура речи, состоящая в придании утверж-

дению или отрицанию вопросительной формы. Цель риторического во-

проса — повышение эмоционального тона высказывания, привлечение

внимания, акцентирование какой-либо важной мысли. Ответа на такой

вопрос не требуется, например: Скажи-ка, дядя, ведь недаром Москва, спа-

ленная пожаром, французу отдана?(М.Ю.Лермонтов); Любить... но кого

же? (М.Ю.Лермонтов); Кто это говорит? Это говорит граф Толстой?

Или Дарвин? Нет. Я слышу это

из

уст человека, который еще вчера только

собирался забраться ночью в квартиру Грицацуевой и украсть у бедной вдо-

вы мебель. Не задумывайтесь. Молчите. И не забывайте надувать щеки

216

(И.Ильф, Е.Петров); А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водо-

сточных труб? (В. Маяковский).

Риторическое обращение — фигура речи, при которой в тексте ис-

пользуется подчеркнутое обращение к кому-нибудь или чему-нибудь.

Основной целью риторического обращения является не название адре-

сата, а усиление выразительности, например: Ты не плачь, береза, бедная,

не

сетуй!Рана

не смертельна, вылечится к лету... (А. К.Толстой); Любовь,

любовь!Веселым

днем и мне, я помню, ты светила

(Н.Языков) ;

Скажи, ты женщина иль фея?

Как от Евангелья Луки,

Как от Евангелья Матфея

Благоговею от руки.

(В.Гафт)

Символ — см.: Аллегория.

Сравнение — фигура речи, которая состоит в сопоставлении двух по-

нятий, явлений, ситуаций. Сравнение может быть выражено сравнитель-

ным оборотом с союзами: как, как будто, будто, словно, сравнительной

степенью прилагательного или наречия или формой творительного па-

дежа со значением сравнения, присоединительной конструкцией со сло-

вом так, например:

Как эмаль, сверкает море,

И багряные закаты

На готическом соборе,

Словно гарпии, крылаты.

(Н. Гумилев)

Сравнение сближается с метафорой, однако метафора в ряде случаев

может быть «прямолинейной» и «беспощадной», тогда как сравнение мягче,

деликатнее, ср.: Ты осел (метафора); Ты ведешь себя, как осел (сравнение).

Умолчание (апосиопеза) — прием, при котором высказывание умыш-

ленно не завершено, с тем чтобы читатель сам додумал пропущенные

слова. Применяется как способ развития сюжета, создания интриги (на-

пример, в детективах), прием интеллектуального общения с читателем,

например в романах и повестях М.Павича («Пейзаж, нарисованный

чаем», «Внутренняя сторона ветра»).

Центон — стихотворение, составленное из отдельных строк произве-

дений одного или нескольких авторов. Переводится как «лоскутное одея-

ло». Центон есть своеобразный монтаж, или мозаика. В нем соблюдается

единый ритм и подбирается рифма, это обычно шутливый, остроумный

и неожиданный текст. В античности центоны писались ради забавы или с

назидательной целью. Самый известный — принадлежит римскому по-

эту IV в. Авсонию. Данный брачный центон был составлен в состязании

с императором Валентинианом из стихов Вергилия.

Существуют два правила при составлении центонов, которые нельзя

нарушать: 1) во взятых стихах нельзя менять ни одной буквы; 2) стихи

217

должны быть как можно более отдаленными друг от друга. Например,

всем

известный школьный центон:

Однажды в студеную зимнюю пору

Сижу за решеткой в темнице сырой.

Гляжу — поднимается медленно в гору

Вскормленный в неволе орел молодой...

Эвфемизм — замена грубых слов, оборотов речи нейтральными выраже-

ниями или щадящими оборотами для читателя или слушателя: ушел в мир

иной вместо умер, солидный вместо толстый. Эвфемизм неразрывен с сино-

нимией, стилистической маркированностью, отрицательной оценочностью,

ср.: спит — дрыхнет, ест — жрет. Часть эвфемизмов связана с табу.

Эллипсис

(брахилогия)

— фигура речи, состоящая в пропуске како-

го-либо члена предложения, который подразумевается из контекста, на-

пример:

Звезды со двора,

ветер до утра.

а в дыре — окно,

а в окне — темно.

(В. Кучеренко)

Стилистическое назначение эллипсиса — подчеркивать динамизм

действия, выражать мысль просто и лаконично.

Эллипсис зачастую поддерживается параллелизмом: Он пел, а она —

не в силах; Дан приказ ему на Запад, / Ей в другую сторону...

Может сочетаться с антитезой: Собака — во дворе, кошка — на печке.

Близок к таким фигурам, как апосиопеза (умолчание) и обрыв.

В отношении преобразований ФЕ в лингвистических исследованиях

можно встретить разные названия данного приема: «редуцированные

формы ФЕ», «использование ФЕ во фрагментарном виде», «усечение

ФЕ», «эллипсис ФЕ». К эллипсису относится сокращение компонен-

тов: сжатие — усечение менее ценных компонентов, конверсию — упо-

требление только главного слова: Вишь на станции огонь... Стало, не спят,

стало, увидят, стало, по шапке... (Тэффи).

Эллипсис применяется как своеобразная имитация разговорной речи.

Как правило, передает волнение персонажа, плохое владение речью,

бедный словарный запас с расстройством речевой функции, небреж-

ность тона или, наоборот, склонность к фразерству.

Сокращение ФЕ используется не просто для лаконичности или наме-

ка, эллипсис привносит новые оттенки значения: Я встретил вас — и

все...

(Ф.Тютчев).

Эллипсису подвержены в основном разговорные ФЕ,

так как устранение компонентов, и так понятных из ситуации и преды-

дущей информации, — явление, характерное для разговорной речи. Упо-

требление ФЕ в неполном виде дает основания для игры смыслами.

Эналлага — вид инверсии, при котором прилагательное логически

неправильно, неожиданно согласуется с существительным, при кото-

ром эпитет служит определением слова, управляющим определяемым

словом: Серая скука дня. Надо: Скука серого дня.

Рекомендуемая литература

Обязательная

Абрамец И. В. Совмещение как проблема семантики // Вопросы се-

мантики фразеологических единиц. — Новгород, 1971. — Ч. 1.

Абрамов В. Н. О понятиях «средство» и «прием» в современной стили-

стике // Статус стилистики в современном языкознании. — Пермь,

1990.

Александров Д. Н. Риторика: учеб. пособие для вузов. — М., 1999.

Античные теории языка и стиля / О. Н.Фрейденберг. — СПб., 1996.

Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт. —

М., 1988.

Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. — М., 1999.

Афоризмы/сост.

К.Душенко.

— М., 1998—1999.

Баженова И. С. Коннотация и создание эмоционального подтекста //

Коннотативные аспекты семантики в немецкой лексике и фразеологии. —

Калинин, 1987.

Береговская

Э.М. Экспрессивный синтаксис. — Смоленск, 1984.

Бореев Ю. Б. Комическое или О том, как смех казнит несовершенство

мира. — М., 1970.

Бореев Ю.Б. О комическом. — М., 1957.

Вакуров В. Н. Речевые средства юмора и сатиры в советском фельето-

не. — М., 1969.

Вакуров В. Н. Основы стилистики фразеологических единиц. — М., 1983.

Ветвинская

Г.Л.

Принцип «обманутого ожидания» как основа стили-

стического приема (на материале английского языка) // Исследования

по романской и германской филологии. — Киев, 1975.

Винарская Е. Н. Выразительные средства текста (на материале русской

поэзии): учеб. пособие. — М., 1961.

Виноградов В. В. О языке художественной литературы. — М., 1959.

Винокур Г. О. О языке художественной литературы. — М., 1991.

Воронина А. 3. О словности компонентов фразеологических единиц как

предпосылки окказиональных контекстуальных преобразований // Фра-

зеология и контекст: сб. науч. трудов. — М., 1982. — Вып. 198.

Волков

А.

А. Основы русской риторики. — М., 1996.

Волков

А.

А. Курс русской риторики. — М., 2001.

Габинская

О.

А. Типология причин словотворчества. — Воронеж,

1981.

Галанов Б. Смех Ильфа и Петрова // Собр. соч.: в 5 т. — М.,

1994.

— Т. 1.

Гашева Л. П. Многозначность фразеологических единиц процессуаль-

ной семантики и порядок расположения компонентов в них // Вопросы

фразеологии современного русского языка. — Челябинск, 1975.

Головин Б. Н. Омонимы в современном русском литературном языке //

Вопросы преподавания современного русского языка в вузе. — Горький,

1960.

219

Голуб И. Б. Стилистика современного русского языка. — М., 1986.

Гомон Н. М. Словесные средства комического русской литературы XVIII

века в произведениях Н. В. Гоголя // Уч. зап. Нежинского пед. института. —

Киев, 1954.-Т. 4-5.

Городецкая

И.Л.

Об индивидуальном употреблении фразеологизмов в

автобиографической трилогии М.Горького. —Л.,

1962.

Дземидок

Б. О комическом. — М., 1974.

Долгополова Ж. Г. О некоторых функциональных преобразованиях фра-

зеологизмов // Вопросы семантики фразеологических единиц: тезисы

докладов и сообщений. — Новгород, 1971. — Ч. 1.

Дроняева Т. С. Стилистика современного русского языка: практикум /

Т.С.Дроняева,

Н.И.Клушина, И.В.Бирюкова. — М., 2002.

Ефимов А. И. Стилистика художественной речи. — М., 1961.

Жигарева Е.А. Окказионализмы А.П.Чехова // Узуальное и окказио-

нальное в тексте художественного произведения: межвузовский сб. науч.

трудов. — Л., 1986.

Земская Е.А. Речевые средства юмора и сатиры // Исследования по

языку советских писателей. — М., 1959.

Земская Е.А., Китайгородская М.В., Розанова Н.И. Русская разговорная

речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. — М., 1983.

Зеленицкий К. П. Исследования о риторике. — М., 1991.

Зеленое А. Н. О каламбурном использовании фразеологизмов // Во-

просы семантики фразеологических единиц: межвузовский сб. науч. тру-

дов. — Новгород. — Ч. 1. —

1971.

Зубова

Л.

В. Приемы стилистической трансформации фразеологиче-

ских единиц в стихотворениях М.Цветаевой // Проблемы русской фра-

зеологии. — Тула, 1978.

Кириллова

О стилистическом назначении имен собственных в ро-

манах И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» //

Вопросы современного состояния и истории развития систем русского и

болгарского языков. — Шумен, 1994.

Кобылина М. Н. Использование свойств языка в процессе литератур-

ного пародирования // Семантика и прагматика единиц языка в тексте:

межвузовский сборник науч. трудов. — Л.,

1988.

Кожин

А.Н.,

Крылова

О.

А.,

Одинцов

В. В. Функциональные типы рус-

ской речи. — М., 1982.

Кожин А. Н. Литературный язык допушкинской России. — М., 1989.

Копнина ГА. Об определении понятия «стилистический эффект» и

«стилистическая функция» // Речевое общение: специальный вестник. —

Красноярск, 2000.

Коржева П. Б. Язык юмора и сатиры (Из истории развития речевых

средств в создании комического эффекта в русской литературе). — Алма-

Ата, 1979.

Котелова Н. 3. Значение слова и его сочетаемость. — Л., 1975.

Кравченко Н. П. Окказиональное преобразование семантики слова как

средство создания комического в рассказах Н.А.Тэффи // Семантика

языковых единиц. — М., 1994.

Кройчик Л.Е. Поэтика комического в произведениях А.П.Чехова. —

Воронеж, 1986.

220

Кройчик Л.Е. Вступительная статья // Советская сатирическая повесть

1920-х годов. — Воронеж, 1986.

Крученых А. Е. Сдвигология русского стиха. Трахтат обижальный. — М.,

1922.

Крученых

А.Е.

500 новых острот и каламбуров А.С.Пушкина. — М.,

1924.

Кузнецов

И.Н.

Риторика. — Минск, 2000.

Ларин

Б.А.

Очерки по фразеологии // История русского языка (Из-

бранные работы): учеб. пособ. для студентов педагогических институтов. —

М., 1977.

Леонов Б. Сатирическая

классика//М.Е.Салтыков-Щедрин.

Избран-

ное. - М., 1994.

Лотман

Ю.М. Структура художественного текста. — М., 1970.

Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста: структура стиха. — Л., 1972.

Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. — М., 1966.

Лукьянов

С.

А. Лингвистические основы русского каламбура при пере-

даче их на болгарский язык (на примере сочинений К. Пруткова). — Те-

зисы докладов международной научной конференции. — Л., 1982.

Манн Ю. В. Об одной из форм комического // Литература и искусство

в системе культуры. — М., 1988.

Маслова В. А. Лингвокультурология. — М., 2004.

Михайлов О. Два портрета // А.Аверченко, Н.Тэффи. Юмористиче-

ские рассказы. — Минск, 1990.

Невердинова

В.Н. Юмористические рассказы А.П.Чехова // Русская

классическая литература. — Таллин, 1988.

Николаев Д. «Жемчужина русского юмора» // Н.А.Тэффи. Юмористи-

ческие рассказы. — М., 1990.

Нитраур

Э. Жизнь смеется и плачет... // Н.А.Тэффи. Ностальгия. Рас-

сказы. Воспоминания. —Л., 1989.

Одоевцева И. На берегах Сены. — М., 1989.

Падучева

Е. В. Тема языковой коммуникации в сказках Л.Кэрролла //

Семиотика и информатика. — М., 1982. — Вып. 18.

Панфилов А.

К.

Лекции по стилистике русского языка. — М., 1979.

Привалова М. И. Каламбурная антонимия и смежные с ней явления //

Поэтика и стилистика русской литературы. — Л., 1971.

Пропп

В.

Я. Проблемы комизма и смеха. — М., 1976.

Рождественский Ю. В. Теория риторики. — М., 1997.

Рубина

СВ.

Функции иронии в различных художественных методах //

Содержательность форм в художественной литературе. — Куйбышев, 1988.

Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. — М., 2002.

Сиротинина

О.

Б. Русская разговорная речь. — М., 1983.

Сковородников А. П. Актуальная проблематика теории синтаксических

фигур // Тезисы краевой научно-практической конференции / под ред.

А.П.Сковородникова. — Красноярск, 1988.

Солганик

Г.

Я. Стилистика русского языка. — М., 1996.

Телия В. Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация.

Виды наименований. — М., 1977.

Телия В. Н. Типы языковых значений: связанное значение слова в язы-

ке. - М., 1981.

221

Телия

В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. —

М., 1986.

Телия

В.

В. Русская фразеология. Семантический, прагматический и

лингвокульторологический аспект. — М., 1986.

Теория перевода и научные основы подготовки переводчиков. — М

1975.

Терещенкова

А. А. Каламбурные возможности полисемии // Проблемы

лексической и синтаксической семантики романо-германских языков. —

Смоленск, 1978.

Теория метафоры: сборник/ пер. с англ. яз.; вст. ст. Н.Д.Арутюновой. —

М., 1990.

Тимофеева В. В. Язык поэта и время, поэтический язык В. В. Маяков-

ского. —

М;

Л., 1962.

Трубилова

Е. В поисках страны Нигде //Аверченко А., Тэффи Н. Воз-

вращение: Рассказы. Воспоминания. — М., 1990.

Туркина

А.

А. Некоторые речевые приемы и сатиры и юмора в фелье-

тонах И.Ильфа и Е.Петрова // Вопросы сатиры в творчестве русских и

зарубежных писателей. — Орск, 1973.

Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. — М., 1965.

Федь

Н.М.

Искусство комедии или мир сквозь смех. — М., 1973.

Фомина М. И. Из лекций по курсу современного русского языка. —

М,

1959.

Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. — М., 1997.

Хазагеров Г. Г. Функции стилистических фигур в заголовках рассказов

А. П. Чехова // Проблемы языка и стиля А. П. Чехова. — Ростов н/Д, 1986.

Ханкова С. М. Функционально-семантические аспекты комического в

литературном тексте // Функционально-семантическая характеристика

предложения в современном французском языке. — Пятигорск, 1993.

Ханпира

Э. И. Об окказиональном слове и окказиональном словообра-

зовании. — Развитие словообразования современного русского языка —

М., 1966.

Хейбер Э. Предисловие //Тэффи. Городок. — Нью-Йорк, 1982.

Ходакова Е.П. Каламбуры у А.С.Пушкина и П.А.Вяземского // Об-

разование новой стилистики русского языка в пушкинскую эпоху. — М.,

1964.

Ходакова Е.П. Русская литературная речь. — М., 1968.

Ходакова Е. П. Русская литературная речь в XVIII веке. Фразеологизмы.

Неологизмы. Каламбуры. — М., 1968.

Ходакова Е.П. Лексика русского литературного языка

XIX—начала

XX века. — М., 1981.

Ходакова Е.П. Sowjetische

Beitrage

zum

Wortspiel /

Е.П.Ходакова,

А.

А. Щербина. — Мюнхен, 1990.

Ходжаян Т. Р. Коннотации лексических единиц в системе и тексте //

Коннотативные аспекты семантики в немецкой лексике и фразеологии. —

Калинин, 1987.

Чуич Н. Н. Парадоксы интерпретации «иронического текста» // Пони-

мание и интерпретация текста. — Тверь, 1994.

Щербина

А.

А. Сущность и искусство словесной остроты (каламбура). —

Киев, 1958.

222

Ясенева

Л.

И. Гротеск «машины времени» в русской сатире конца XIX—

начала XX века // Вопросы сатиры в творчестве писателей: научные тру-

ды. - Куйбышев, 1977. - Т. 188.

Дополнительная

Багдасарян М.А. Языковые средства выражения иронии в современ-

ном французском языке:

дис.

... канд. филол. наук. — М., 1969.

Базилина Н. И. Эпитет в современном французском языке: автореф.

дис.... канд. филол. наук. — М., 1974.

Берневега С. И. Лексический повтор в русской поэзии XIX века: дис. ...

канд. филол. наук. — СПб., 1995.

Бойко

О.

В. Приемы реализации экспрессии устойчивых словесных

комплексов в сатирико-юмористических жанрах (в сопоставлении с ук-

раинским языком): дис.... канд. филол. наук. — Херсон, 1980.

Брякин В. В. Речевые средства создания комического в сказе: (на ма-

териале рассказов М.Зощенко): автореф. дис.... канд. филол. наук. — М.,

1981.

Будагов

Р.

А. Наблюдения над языком и стилем И. Ильфа и Е. Петро-

ва // Уч. зап. Лен. гос. университета. — Сер. — Филологические науки. —

1946. - Вып. 10.

Буйницкая

ТА. Языковые стилистические средства юмора и сатиры в

публицистике Э. Э. Киша: автореф. дис.... канд. филол. наук. — Львов,

1967.

Булаховский

Л.

А. Словесные средства комического у русских писате-

лей первой половины

XIXвека//

РЯШ. — 1939. — № 5

—6 .

Василенко Т. В. Терминология русских риторик XVIII

—XIX

вв.: дис....

канд. филол. наук. —Архангельск, 1998.

Василъкова

И. Н. Типология стилистических фигур в риториках и кур-

сах словесности второй половины XVIII

—XIX

вв.: дис. ... канд. филол.

наук. - М., 1990.

Вареник С. В. Комическая экспрессия в языке советского фельетона

—80-х

годов: автореф. дис.... канд. филол. наук. — Киев, 1984.

Вакуров В. Н. Каламбур как средство комического в сатирической пуб-

лицистике // Вестник МГУ. — Сер. — Журналистика. —

1990.

— № 2.

Вакуров В. Н. Фразеологический каламбур в современной публицис-

тике // Русская речь. — 1994. — № 6.

Виноградова В. Н. Об эстетической критике словотворчества // Вопро-

сы языка и литературы. — Новосибирск, 1970. — Вып. 4.

Виноградова И. Ф. Языковые средства сатиры (на материале послево-

енных произведений советских поэтов-сатириков): автореф. дис.... канд.

филол. наук. — Харьков, 1956.

Вуколов Л. И. Роль пародий и стилизаций в формировании эстетичес-

ких взглядов и художественного стиля А. П.Чехова: автореф. дис.... канд.

филол. наук. — М., 1970.

Вульфсон Р. Е. Эмоционально-оценочная лексика и контекст // РЯШ. —

1991.-№4.

Гетман И. М.

Лексико-семантические

средства амбивалентности: дис....

канд. филол. наук. — М., 1975.

Геймбух Е. Ю. «Левша» Н. С.Лескова: радость словесной игры и серьез-

ность сюжета // РЯШ. — 1995. — № 2.

223

Голеншцев-Кутузов

И. Н. Ирония М. Зощенко // Русская словесность. —

1995. -№3.

Гиро П. Разделы и направления стилистики и их проблематика // Но-

вое в зарубежной стилистике. — Вып. IX. — Лингвистика. — М., 1980.

Гордиевская

М.Л. Каламбур в живом диалоге // РЯШ. — 1994. —

№

Гусарова

И.

И. Сатирические жанры в творчестве

поэта-демократа

Д.Д.Минаева: дис.... канд. филол. наук. — М., 1964.

Долгов А. П. Писатели-сатириконцы и советская

сатирико-юмористи-

ческая проза 20-х годов: дис.... канд. филол. наук. — М., 1980.

Дубинский

И. В. Приемы использования фразеологических единиц в

речи: дис.... канд. филол. наук. — Баку, 1964.

Дубинский Е. М. Лингвистические особенности двойной актуализации

фразеологических единиц: дис.... канд. филол. наук. — М., 1984.

Елизарова М.Е. Проблема комического в творчестве Ч.Диккенса //

Литературная учеба. — Л., 1934.

Жигарева Е.А. Авторские новообразования и их функции в письмах

А.П.Чехова:дис....

канд. филол. наук. —Л., 1983.

Зимин

В.

И. К вопросу о вариантности фразеологических единиц //

Проблемы устойчивости и вариантности фразеологических единиц. —

Тула, 1972. — Вып. 2.

Зощенко

В.

В. Неопубликованные статьи М.Зощенко: «Н.А.Тэффи» //

Ежегодник рукописного отдела пушкинского дома на 1972—1974 гг. —

Л., 1975.

Измайлов В. С. Повтор как прием орнаментальной прозы: дис.... канд.

филол. наук. — М., 1995.

Калашникова Е.А. Синтаксический параллелизм как средство органи-

зации эпического текста: дис.... канд. филол. наук. — Петрозаводск, 1998.

Кожин А. Н. О предмете стилистики // ВЯ. — 1982. — № 2.

Кондратьев А. Г. Художественное преувеличение как закономерность

типизации в литературе: дис.... канд. филол. наук. — М., 1984.

Копнина

Г.

А. Конвергенция стилистических фигур в современном рус-

ском литературном языке (на материале художественных и газетно-пуб-

лицистических текстов): дис.... канд. филол. наук. — Красноярск, 2001.

Копнина

Г.

А. К проблеме терминологии в области теории стилисти-

ческих фигур // Вестник университета. — Красноярск, 2000. — Вып. 2.

Краснова

Л.В.

Особые средства поэтики В.Маяковского // Русская

речь. - 1983. - № 5.

Кривенко Б. В. Из жизни окказионализмов // Русская речь. — М.,

1994. - № 3.

Кройчик Л.Е. Беллетризованный фельетон 20

—30-х

годов (В.Катаев,

А. Зорич, И. Ильф и Е. Петров): автореф. дис.... канд. филол. наук. — Во-

ронеж, 1968.

Кузнецова

А.А.

Стилистические фигуры, построенные по принципу

синтаксического параллелизма в современном литературном языке: дис....

канд. филол. наук. — Кемерово, 2003.

Кузьменко О. Н. Повтор как способ лингвостилистической организа-

ции старофранцузского текста: дис.... канд. филол. наук. — Л., 1990.

Лотман Ю. М. Риторика // Риторика: специальный проблемный жур-

нал. - 1995. - № 2.

224

Лукьянов

С.

А. Словесная шутка (каламбур) на уроках русского языка //

РЯШ.- 1990. — № 2.

Лукьянов

С.

А.

Аппликативный

каламбур: дис.... канд. филол. наук. —

Краснодар, 1991.

Макаров В. И. Фразеологическое значение и употребление в художе-

ственном тексте: дис.... канд. филол. наук. — Новгород, 1997.

Максименко Е. В. Языковые средства создания комического в совре-

менной французской прозе: дис. ...канд. филол. наук. — Киев, 1983.

Михайлов В.Н. Роль собственных имен в произведениях Н. В. Гоголя //

РЯШ. - 1954. - № 2.

Николенко О.Н. Языком сатиры о проблемах человека и общества

(М.Булгаков «Дьяволиада») // Язык и культура: материалы III Между-

народной конференции. — Киев, 1994. — Ч. 1.

Николина

Н. А. К вопросу о речевых средствах иронической экспрес-

сии и ее функции в художественном тексте // РЯШ. — 1979. — № 5.

Николина

Я.

А. Семантика и структура контаминированных образова-

ний // Семантика языковых единиц: материалы Ш Межвузовской кон-

ференции: в 3 ч. — 1993. — Ч. 2.

Новикова Т. В. Синтаксический параллелизм как фигура экспрессив-

ного синтаксиса (на материале современной французской литературы):

дис.... канд. филол. наук. — Смоленск, 1992.

Новицкая Э. В. Традиции американского юмора XIX столетия и рече-

вые средства комического у М.Твена: автореф. дис.... канд. филол. наук. —

М., 1962.

Норманн Б. Ю. Всерьез о шутке (Комментарий к этимологическому

словарю) // Вопросы языка и литературы. — Новосибирск, 1970. —

Вып. 4.

Онищук Е.А. Актуализация и трансформация фразеологизмов в худо-

жественном тексте (на материале произведений, опубликованных в жур-

нале «Юность»): дис.... канд. филол. наук. — СПб., 1991.

Пекарская И. В. Контаминация в контексте проблемы системности сти-

листических фигур русского языка: автореф. дис.... д-ра филол. наук. — М.,

2001.

Покрасс Г. Речевые средства и приемы создания комического в совет-

ском фельетоне: дис.... канд. филол. наук. — М., 1971.

Ренская Т. В. Эллипсис в русском языке: дис. ... канд. филол. наук. —

Тула, 1983.

Рисованные каламбуры // Наука и жизнь. — 1987. — № 3.

Салагаев

В.

Г. Некоторые черты творческого контекста М.Зощенко:

автореф. дис.... канд. филол. наук. —Алма-Ата, 1976.

Санников В. 3. Каламбур как семантический феномен // ВЯ. — 1995. — № 3.

Сепик Г. В. Прием «коварного» слова в сказовой манере Лескова //

Родной язык. — 1994. — № 1.

Серебряков А. Экспрессивные выражения как средство создания сатиры

и юмора (на материале журнала «Крокодил» 60-х годов): автореф. дис. ...

канд. филол. наук. — Куйбышев, 1971.

Сковородников А. П. Градация. Аллюзия // Теоретические и приклад-

ные аспекты речевого общения: научно-метод. бюл. / под ред. А.П.Ско-

вородникова. — Красноярск; Ачинск, 1998.

Приходько

225

Сковородников

А.

Л. О проспекте учебного словаря-справочника «Вы-

разительные средства русского языка (тропы, фигуры, приемы)» // Но-

вые подходы к преподаванию гуманитарных дисциплин в средних об-

щеобразовательных и специальных учреждениях: тезисы республикан-

ской научно-практической конференции 20 — 24 сентября 1994. —

Ачинск, 1994.

Сковородников А. П. Об определении понятия «риторический прием» //

ФН. - 2002. - № 2.

Соловьям

В.

А.

Языково-стилистические

средства сатиры в немецком

языке: дис.... канд. филол. наук. — М., 1960.

Усачева Н. И. Лингвостилистические особенности немецкой пародии:

дис.... канд. филол. наук. — Л., 1975.

Усминский О. И. Сенсорно-прагматические и типологические аспекты

русских тропов: дис. ... д-ра филол. наук. — Екатеринбург, 1997.

Фалькова В.Ю. Язык сатиры Д.Хеллера: автореф. дис. ... канд. филол.

наук. — Одесса,

1981.

Федорова Т.Ю. Комическое и средства его выражения в свадебных

приговорах // Семантика языковых единиц: материалы III Межвузов-

ской конференции. — М., 1992. — Ч. 1.

Харпалева В. Ф. Эллиптические конструкции в «Повести временных

лет»//ФН.-1993.-№2.

Хардина

М. В. Окказиональное использование фразеологических еди-

ниц с целью создания комического эффекта (на материале произведе-

ний Ч.Диккенса): дис.... канд. филол. наук. — М., 1978.

Хардина М.В. Окказиональное использование фразеологических еди-

ниц с целью создания комического эффекта: автореф. дис.... канд. филол.

наук. - М., 1978.

Харченко В. К. Переносные значения слова: развитие, функции, место

в системе языка: дис.... д-ра филол. наук. — М., 1990.

Ходакова

Е. П. Из истории русского каламбура (вторая половина XVIII —

первая треть XIX века): дис.... канд. филол. наук. — М., 1969.

Черемисина Н. В. Условия контекстной реализации индивидуально-ав-

торского значения слова // РЯШ. — 1969. — № 3.

Шаталова Н. С. Малые жанры в русской юмористике 1980—1986 го-

дов и А. П.Чехов-пародист: дис.... канд. филол. наук. — М., 1995.

Шевченко

Л.

А. Речевые средства создания комического в творчестве

А. П.Чехова: автореф. дис.... канд. филол. наук. — Минск, 1962.

Щербаков А. В. Градация как стилистическое явление современного

русского литературного языка: дис.... канд. филол. наук. — Кемерово, 2004.

Щербина

А.

А. О речевой характеристике сатирических персонажей рус-

ской советской комедии (некоторые специфические средства): автореф.

дис.... канд. филол. наук. — Киев, 1958.

Шершевская Е. Б. Лексико-семантические способы образования калам-

буров в прозе И. А. Крылова // Вопросы языка и литературы. — Новоси-

бирск. — 1970. — Вып. 4.

Шмелева Е. Я. Необычные употребления обычных слов // Русская

речь. - 1983. - № 6.

Щербина

А.

А. Заметки о природе и технике иронии в русской литера-

туре // Русская литература. — 1971. — Вып. 1.

226

Щербина

А.

А. Заметки о технике и искусстве комического слова //

Русская литература. — 1966. — № 2.

Щербина

А.

А. О двуплановости и противоположности смысла в иро-

нии // Филологические науки. — 1976. — № 2.

Шурина Ю. В. Шутка как речевой жанр: автореф. дис. ... канд. филол.

наук. — Новгород, 1997.

Словари

Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. —

М., 1966.

Ашукин

Н. С. Крылатые слова. Литературные цитаты. Образные выра-

жения. — М., 1966.

Большой энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. —

М., 1980.

Даль В. Пословицы русского народа: в 2 т. — М., 1984.

Жуков В.П. Словарь русских пословиц и поговорок. — М., 1961.

Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н.Ярце-

вой. — М., 1990.

Львов М. Р. Словарь антонимов русского языка. — М., 1988.

Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики

в индоевропейских языках. — М., 1996.

Матвеева Т. В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, сти-

листика, риторика. — М., 2003.

Москвин В. П. Выразительные средства современной русской речи. Тро-

пы и фигуры. Терминологический словарь-справочник. — М., 2004, 2006.

Новые слова и значения: словарь-справочник по материалам прессы

и литературы 70-х годов / под ред. Н. 3. Котеловой, Ю. Ф. Сорокина. —

М., 1984.

Ожегов С.

К,

Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М.,

1992.

Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. — 2-е изд. —

М., 1981-1984.

Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под

ред. М. Н. Кожина. — М., 2003.

Фелицина

В.

П., Мокиенко В.М. Русские фразеологизмы. Лингвостра-

новедческий словарь. — М., 1990.

Фразеологический словарь русского языка / под ред. А. И. Молоткова. —

1994.

Фразеологический словарь современного русского литературного язы-

ка: в 2 т. / сост. А. И.Федоров. — Новосибирск, 1995.

Шанский Н.М.,

Быстрова

Е.А., Зимин В. И. Фразеологические обороты

русского языка. — М., 1988.

Энциклопедический сборник. Игры / под ред. А. И.Лазарева. — Юж.

Урал, 1995.

Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства

русского языка и речевые ошибки и недочеты / под ред. А.П.Сковород-

никова. — М., 2005.

Энциклопедия. Русский язык / под ред. Ф.П.Филина. — М., 1979.

Энциклопедия. Русский язык / под ред. Ю. Н. Караулова. — 2-е изд. —

М., 1997.

227

Приложение

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ

КОНТРОЛЬНЫХ

ВОПРОСОВ

ПО

ДИСЦИПЛИН Е

«СТИЛИСТИКА И РИТОРИКА»,

РАЗДЕЛ «ЭКСПРЕССИВНАЯ СТИЛИСТИКА»

1. Стилистика как научная и учебная дисциплина; цели, задачи,

предмет, объект, аспекты.

2. Понятие о тропах, фигурах речи и стилистических приемах.

3. Стилистические приемы в аспекте уровневой структуры и систе-

мы языка.

4. Стилистические ресурсы лексики. Понятие «художественная вы-

разительность».

5. Аллитерация. Ассонанс. Цветовое настроение текста.

6. Метафора как основное средство словесной образности.

7. Типы метафор и способы их образования.

8. Метафора как способ создания подтекста.

9. Метафора. Аллегория. Символ.

10. Каламбур как фигура речи.

11. Гетерограмма как разновидность каламбура; каламбурные риф-

мы.

12. Конкретизация как способ создания каламбура.

13. Невольные каламбуры. Нарушение благозвучности.

14. Ирония. Ироническое преувеличение (возвеличивание), иро-

ническое преуменьшение (принижение). Гипербола.

Мейозис.

Ли-

тота.

15. Антифразис, астеизм как виды иронии.

16. Метафорический перенос названий животных на человека. Оли-

цетворение (персонификация).

17. Ложная этимологизация как стилистический прием и как рас-

пространенный тип ошибок.

18. Антономасия как стилистический прием. Омонимия и парони-

мия как средства создания антономасии.

19. Анаграмма как интеллектуальная игра слов и художественный при-

ем. Анаграммная парономазия. Гомойотелевт.

20. Акростих как композиционный прием.

21. Языковые особенности палиндрома.

22. Повтор. Стилистические функции повторов.

23. Корневые повторы. Лексические повторы. Полиптот.

24. Хиазм как синтаксический прием. Влияние структурных переста-

новок слов на их значение.

25. Конвергенция стилистических приемов в художественном тексте.

Антитеза в составе других приемов.

26. Парономазия — игра звучаний и значений.

27. Зевгма как семантико-синтаксический прием. Типы зевгмы.

228

28. Аппликативный каламбур.

29. Параллелизм как стилистический прием и фигура речи.

30. Паронимическая аттракция и ее типы.

31.

Параллелизм как

текстообразующий

прием.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ

И КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

Пояснительная записка

Задания для самостоятельных и контрольных работ могут использо-

ваться как преподавателем, так и студентом (учащимся): на занятиях и

дома.

Преподаватель может преобразовать предложенные варианты в зада-

ния к экзаменационным билетам, поскольку задания для самостоятель-

ных и контрольных работ составлены таким образом, что в них охвачен

весь теоретический материал пособия, включая сведения, находящиеся

в «Терминологическом словаре».

Каждый вариант состоит из пяти заданий, что облегчает преподава-

телю вынесение отметки (по 1 баллу за каждое верно выполненное зада-

ние).

В качестве эпиграфа к дальнейшей работе с пожеланием доброго

настроя приведем замечательное стихотворение А. Кушнера «Конт-

рольные»:

Контрольные. Мрак за окном фиолетов,

Не хуже чернил. И на два варианта

Поделенный класс. И не знаешь ответов.

Ни мужества нету еще, ни таланта,

Ни взрослой усмешки, ни опыта жизни.

Учебник достать — пристыдят и отнимут,

Бывал ли кто-либо в огромной отчизне,

Как маленький школьник, так грозно покинут?

Быть может, те годы сказались в особой

Тоске и ознобе? Не думаю впрочем.

Ах, детства во все времена крутолобый

Вид — вылеплен строгостью и заморочен.

И я просыпаюсь во тьме полуночной

От смертной тоски и слепящего света

Тех ламп на шнурках, белизны их молочной,

И сердце сжимает оставленность эта.

И все неприятности взрослые наши:

Проверки и промахи, трепет невольный,

Любовная дрожь и свидание даже —

Все это не стоит той детской контрольной.

Мы просто забыли. Но маленький школьник

За нас расплатился, покуда не вырос.

И в пальцах дрожал у него треугольник.

Сегодня бы взрослый, он это не вынес.

230

ЗАДАНИЯ

Вариант 1

1. Охарактеризуйте тропы, определите стилистическую роль эпите-

тов, обозначающих цвет.

Лес, точно терем расписной,

Лиловый, золотой, багряный,

Веселой, пестрою стеной

Стоит над светлою поляной.

Березы желтою резьбой

Блестят в лазури голубой,

Как вышки, елочки темнеют,

А между кленами синеют

То там, то здесь в листве сквозной

Просветы в небо, что оконца.

(И.

А. Бунин)

2. Какой прием использован в шутке Не плюй в калошу, пригодится в

нее садиться!

3. Использование антитезы в заголовках — распространенный стили-

стический прием? Докажите.

4. Какую фонетическую особенность русского языка не учел автор строк?

Глаза твои хмурятся,

горькие, мрачные,

тянется, курится

зелье табачное.

5. Какие структурно-семантические приемы создания выразительно-

сти использованы в стихотворении?

Любили тебя без особых причин

За то, что — ты внук,

За то, что — ты сын,

За то, что малыш,

За то, что растешь,

За то, что на папу и маму похож,

И эта любовь до конца твоих дней

Останется тайной опорой твоей.

(В. Берестов)

Вариант 2

1. Какой вид языковой игры заключен в стихотворных строках?

Марина свет Анатольевна,

А по-русски звучит морская.

231

Раскинулись волосы

.вольно.,

глаза чаруют,, лаская.

Не в покое безбрежном счастье,

А в пучине любви и страсти.

(Г. Жернакова)

2. Какого рода иносказание использовано в отрывке?

В дворницкой стоял запах гниющего навоза, распространяемый

новыми валенками Тихона. Старые валенки стояли в углу и возду-

ха тоже не озонировали.

(И.Ильф, Е.Петров)

3. Какой прием лежит в основе комического эффекта в приведенном

каламбуре?

Ест Федька с водкой редьку,

Ест водка с редькой Федьку.

(И.

А. Крылов)

4. Какой стилистический прием заключен в чеховских заголовках:

«Толстый и тонкий», «Барин и барышня», «Володя большой и Володя малень-

кий»?

5. Укажите тропы.

1. Он пил огонь отравы сладкой.

(А.

С. Пушкин) 2. Цветок —

звезда в слезах росы. (А. Блок)

Вариант 3

1. Найдите случаи перекрестного расположения слов, синтаксических

конструкций:

Артист — я постепенно познаю,

Какую жизнь со мной сыграла шутку злую:

Чужую жизнь играю, как свою,

И, стало быть, свою играю, как чужую.

(В.Гафт)

2. Назовите один из способов похвалы, род шутливо-возвышенного

стихотворного поздравления, способ интеллектуального игрового обще-

ния, при котором в стихотворении зашифровывается слово или фраза.

3. Какие средства выразительности использованы в приведенном тек-

сте?

Вы мне по секрету ответить могли бы:

Я — рыбная мышь или мышная рыба?

Я тихо лежала в уютной норе,

Читала, мечтала и ела пюре...

232

И так от лодыжек трясусь

до

ладошек,

шге

говорят про

терьеров

кошек!

А вдруг

кошкелот

на

меня

нападет,,

Решив!

по

ошибке,

что

я —

мышелот!

(В. Высоцкий)

4. Какое языковое явление легло в основу каламбурных рифм стихо-

творения?

В полудневный зной на Сене

Я искал напрасно сени,

Вспомнив Волгу, где на сене

Лежа слушал песню Сени:

«Ах, вы, сени, мои сени!»

(Д. Минаев)

5. Какая словесная игра заключена в предложении?

Неужто романтик жену-то накормит. (Д.Авалиани)

Вариант 4

1. Назовите стилистический прием, в основе которого к многознач-

ному слову присоединяются семантически неоднородные слова.

Труднее всего вылезать из долгов и из теплой постели в холод-

ное утро. (NN)

2. Назовите вид языковой игры, основанный на амфиболии.

Многие наши соотечественники, побывавшие на Сене, уми-

рают на соломе. (Искра, 1864, № 2)

3. Какая словесная игра наблюдается в предложении?

Тайн древа полон Андрей Платонов. (Д.Авалиани)

4. Охарактеризуйте средства выразительности, использованные в сти-

хотворении Б.Заходера.

Какой же он?

Собрался сын

поход

идти.

Сказала мать:

— Шалишь!

Сперва немного подрасти —

Ведь ты еще малыш!

Старался

Слезы

Сын сдержать,

Но — не хватило сил.

— Такой большой, — сказала мать, —

233

А нюни распустил!

Вот тут, попробуй, и

пойми !

Беда со взрослыми людьми.

5. Охарактеризуйте поэтический синтаксис стихотворения

Б.Заходе-

ра «Какой же он?» (текст приведен выше).

Вариант 5

1. Какое речевое средство лежит в основе каламбура?

Светские люди более несут дичи в салонах, чем охотники вы-

носят из лесу. (Искра, 1862,

№

2. Охарактеризуйте тропы.

Хорошо здесь: и шелест и хруст;

С каждым утром сильнее мороз,

В белом пламени клонится куст

Ледяных ослепительных роз.

И на пышных парадных снегах

Лыжный след, словно память о том,

Что в каких-то далеких веках

Здесь с тобою прошли мы вдвоем.

(А.Ахматова)

3. Какой прием использован А.П.Чеховым в заглавии «Стража под

стражей»!

4. Какая языковая игра наблюдается в предложении?

А муза дрем — мед разума. (О.Федина)

5. Какой вид повтора можно наблюдать в приведенном стихотворе-

нии?

А покамест пустыня славы

Не засыплет мои уста,

Буду петь мосты и заставы,

Буду петь простые места...

... Буду брать — труднейшую ноту,

Буду петь — последнюю жизнь!

(М.Цветаева)

Вариант 6

1. Повтор — это стилистическая ошибка или стилистический прием?

Как их разграничить? Приведите примеры. Охарактеризуйте крылатое

выражение:

Победителю-ученику от побежденного учителя. (В.А.Жуков-

ский — А. С. Пушкину)

234

2. Какое языковое средство лежит в основе каламбура?

Грядущий день подобен плохой кухарке: готовит черт знает что.

(«Сатирикон», 1908, № 28)

3. Охарактеризуйте выразительные средства в стихотворении Н. Еме-

льяновой.

Приезд матери

Вошла и стала у порога

И, слез непрошенных боясь,

Сказала просто: «Слава богу,

Насилу, дочка, добралась».

И в комнате моей неженской

холодным

низким

потолком

Запахло хлебом деревенским

И деревенским молоком.

И вот уже заколдовала

Над необжитостью моей —

То наволочки доставала,

То занавески поновей,

То, утомленная заботой,

Пригладит тоненькую прядь,

То давнее припомнит что-то,

Начнет чуть слышно напевать.

И тяжело переступая,

Пойдет тихонько вдоль прудов,

Вся незапятнанно-седая

Под кронами седых дубов,

А я, такая с ней несхожая

Своей нескладною судьбой,

Под сенью рук, что всех дороже,

Смеюсь и плачу над собой.

4. Охарактеризуйте стилистические функции повторов в стихотворе-

нии Н. Емельяновой «Приезд матери». Как они влияют на общую семан-

тику стихотворения (текст приведен выше)?

5. Перечислите семантико-синтаксические приемы стихотворения

Н. Емельяновой «Приезд матери». Какие важные смысловые особенно-

сти в стихотворении помогают раскрыть данные стилистические приемы

(текст приведен выше)?

Вариант 7

1. Укажите различные тропы. Какова их функция?

Несказанное, синее, нежное,

Тих мой край после бурь, после гроз,

235