Право Украины 2011 № 1 (Рус. Яз.)
Подождите немного. Документ загружается.
291
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
© М. Теплюк, 2011
ДЕЙСТВИЕ ПРАВА И ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА
В СОВРЕМЕННОМ АСПЕКТЕ
ПРАВОПОНИМАНИЯ
М. ТЕПЛЮК
кандидат юридических наук,
заместитель руководителя Аппарата
Верховной Рады Украины —
руководитель Главного юридического управления
В
опрос эффективности реализа#
ции норм права, то есть реаль#
ного действия права в обществе,
с давних времен являлся предметом
внимания теоретиков, однако и сегод#
ня вокруг этой проблемы ведутся дис#
куссии, вызванные главным образом
отсутствием единства понимания са#
мого понятия права.
Разные подходы к правопонима#
нию, отмечает В. Гойман, обусловили
разграничение социологического и
специально#юридического подходов к
проблеме действия права. На ошибоч#
ность доктрины, выводившей дей#
ствие права главным образом или ис#
ключительно из принудительной си#
лы государства, обращали внимание
представители социологической шко#
лы в юриспруденции, а еще ранее
Р. Иеринг. Критика этой доктрины
сводилась к тому, что согласно господ#
ствующей доктрине нормы права сами
по себе имеют силу осуществимости,
поскольку они опираются на принуди#
тельную силу их осуществления. В со#
временной юридической теории и
практике, отмечает автор, господству#
ет мысль о том, что регулирование, не
обеспеченное государственным при#
нуждением, утратит качество правово#
го, что сила права — в его принуди#
тельности, а норма, не подкрепленная
принуждением, — «бессильна».
Эта мысль, по мнению автора, осно#
вывается на понимании права как сис#
темы норм, исходящей от государства
и поддерживаемой им. Ошибочность
этой доктрины он видит в признании
правового регулирования исключи#
тельно внешним, что является упро#
щением, а также в неточном представ#
лении о генезисе права, возникающего
из позитивных действий, а не из санк#
ций, ответственности и т. п. Абсолю#
тизация принуждения в законотворче#
стве ведет к тому, что вместо поиска
механизмов обеспечения реального
действия правовых установлений за#
конодатель преимущественно ориен#
тируется на возможность привлече#
ния принудительных средств, закла#
дывая в законе механизмы, которые
объективно не способны обеспечить
его реализацию в практических дей#
ствиях адресатов [1, 11–24].
Поэтому, по мнению В. Гоймана,
анализ действия права не может обой#
тись без привлечения социологическо#
го подхода, который рассматривает
292
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
М. Теплюк
действие права как социальный про#
цесс, исследует социальные системы и
институты, классы, социальные груп#
пы и личность и в формировании, и в
реализации норм. Акцент здесь смеща#
ется на изучение реального функцио#
нирования права, функции права как
регулятора поведения людей рассмат#
риваются социологией исходя не из то#
го, что должно быть и что предусматри#
вается правовыми нормами, а из того,
что есть, как в реальной действитель#
ности складываются правовые отноше#
ния и в какой мере они отвечают целям,
определенным в законодательстве. То
есть если специально#юридическая те#
ория сосредотачивается на изучении
должного, статики права, то социоло#
гия права призвана исследовать сущее,
правовую практику, то, что складывает#
ся под воздействием правового в реаль#
ной жизни. В то же время между социо#
логией и догмой права нет жестких
«барьеров», они дополняют друг друга.
Тот же объект, который догматическая
юриспруденция изучает изнутри, со#
циология права рассматривает с внеш#
ней стороны, она видит его как явле#
ние, не стремясь проникнуть в его сущ#
ность, в его онтологическую глубину.
С учетом потребностей современной
общественной практики, подытожива#
ет автор, нужен принципиально новый
методологический инструмент право#
познания, а именно интегративный
подход, который совмещает возможно#
сти социологического и специально#
юридического подходов. При этом в
понимании самого автора «интегратив#
ний подход» — это способ объединить
разные подходы (нормативный, инсти#
туциональный, инструментальный, де#
ятельностный, личностный, генетичес#
кий, аксиологичний и т. п., синтезиро#
ванные в специально#юридическом и
социологическом подходах) в один
«комплексный» подход [1, 26–34].
Рассматривая далее определение
социально#юридической природы ка#
тегории «действие права», В. Гойман
отмечает, что смысловая нагрузка рас#
пространенного термина «действие
права» в достаточной степени не опре#
делена, в результате чего в это содер#
жание вкладывается разное значение.
Чаще всего оно употребляется в одном
значении с понятиями «правовое ре#
гулирование», «реализация права» и
т. п. Кроме того, некоторые авторы
рассматривают действие права в ши#
роком и узком значениях. В узком,
или в собственном смысле действие
права означает обязательность право#
вых норм, действительность их требо#
ваний; оно не обязательно воплощает#
ся в реальном поведении участников
общественных отношений. Действие
норм права во времени, в пространст#
ве и по кругу лиц — это и есть конкрет#
ное проявление действия права в
собственном смысле. Собственно, дей#
ствие права сводится к его обязатель#
ности, к факту предоставления госу#
дарством общим предписаниям обяза#
тельного значения. Не учитывается
при этом, что существуют государст#
венные предписания, которые сразу
становились фактически бездействен#
ными или даже производили обрат#
ный эффект — негативное действие.
Проблема действия права подменена
здесь проблемой действия норматив#
ных актов во времени, пространстве и
по кругу лиц и в таком виде вошла в
учебную литературу.
При наличии существенных разно#
гласий в оценке природы действия
права, по мнению В. Гоймана, сущест#
вующим точкам зрения свойственны
общие недостатки. Действие права вы#
водится за пределы его содержания и
рассматривается как нечто внешнее,
не связанное с его природой. Основ#
ные движущие силы этого процесса —
293
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ДЕЙСТВИЕ ПРАВА И ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА В СОВРЕМЕННОМ АСПЕКТЕ ПРАВОПОНИМАНИЯ
социальные субъекты, их деятель#
ность, интересы и потребности — оста#
ются «незамеченными», вне механиз#
мов действия права, источники этого
действия остаются неустановленны#
ми. Кроме того, процессы правообра#
зования неоправданно отрывают от
самого права, а без этого невозможно
понять природу права, истоки и меха#
низмы реализации его общественного
назначения. Автор подчеркивает: при#
роду действия права не осознать вне
связи с природой права, с жизненнос#
тью социальных субъектов, находя#
щихся в сфере его действия, с характе#
ром процесса правообразования, а сле#
довательно, характером социальной
системы, определяющей содержание
права, чувствительность к нему адре#
сатов и т. п. [1, 34–39].
Несомненно, указанные обстоя#
тельства должны быть учтены при оп#
ределении сущности и содержания
категории действия права, как и при
определении всех иных правовых ка#
тегорий. Однако методологическая
проблема заключается в том, что эти
обстоятельства имеют неодинаковое
отношение к действию права, а потому
и неодинаковое значение для опреде#
ления этой категории: одни — непо#
средственное, вторые — опосредован#
ное, а третьи — вообще отдаленное.
Понятно, что одно и то же право в раз#
ных общественных условиях будет
действовать по#разному; равно как и
то, что при одних и тех же обществен#
ных условиях действие различного
права будет также неодинаковым, не
говоря о действии разного права в раз#
личных общественных условиях. Но
для определения понятия действия
права из этого следует только то, что
особенности действия конкретного
права в разных исторических услови#
ях нуждаются в их обобщении и выяв#
лении того, что в них есть общего; по#
следнее будет означать действие права
вообще. Только после этого мы полу#
чим возможность характеризовать
особенности действия конкретного
права в этих конкретных условиях,
обусловленные вышеназванными об#
стоятельствами.
От действия права, указывает далее
В. Гойман, необходимо отличать пра#
вовые действия. Действие права, ут#
верждает он, является непрерывным
процессом сменяющих друг друга пра#
вовых действий, их генеральная сово#
купность, рассматриваемая в динами#
ке — от возникновения до воплощения
в юридической практике. Правовые
действия составляют сущностно#со#
держательную характеристику дейст#
вия права, однако полностью к
последней не сводятся. Ошибочной
является как одна крайность, когда
предписаниям права предоставляют
самодостаточное значение в процессе
действия права, так и другая — абсо#
лютизация роли правового действия, в
результате чего проблема действия
права слишком социологизируется, а
ее специально#юридический аспект
недооценивается.
По словам автора, назначение кате#
гории «действие права» заключается в
том, чтобы «отобразить движение пра#
вового на всех участках социально#
правовой действительности: как в
сфере правообразования, так и в сфере
осуществления права. Это предельно
широкая абстракция, так или иначе
затрагивающая все правовое. Уже по#
этому правомерно рассматривать ее в
двух значениях: в широком — как все,
связанное с действием права (генезис
правового, его переход в юридически
должное, внутренний мир человека и
от него — в практику); и в узком (соб#
ственном) — как один из аспектов дей#
ствия права, характеризующий пере#
ход юридически должного (правовой
294
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
М. Теплюк
возможности) в социальную практи#
ку» [1, 39–41].
Здесь автор также логично не кор#
ректен. Если одна и та же категория
рассматривается в двух значениях, то
в действительности она является не
определенной. Вряд ли можно считать
определением действия права «все,
что связано с действием права» (на#
пример, существование человеческих
индивидов, нарушение или отрицание
ими права), или определять действие
права только как «один из аспектов
действия права».
По определению В. Гоймана, дейст#
вие права также является выявлением
социальной силы права, внешним про#
явлением правом собственной энер#
гии, это реализующаяся активность
права, проявление им своей собствен#
ной обязательности (или юридичес#
кой силы) по отношению к лицам
(субъектам), находящимся в зоне
правового действия и в результате по#
следнего и своих потребностей дейст#
вующих согласно праву. При этом
автор подчеркивает необходимость
проводить различие между существо#
ванием права и его специфически юри#
дическим действием. Первое указыва#
ет на факт наличия права, отображает
правовое в его статике; второе характе#
ризует право в динамике, в социально#
правовых действиях, реализующих
цели права, удовлетворяющих потреб#
ности и интересы участников отноше#
ний, которые им регулируются.
Такое разграничение, по нашему
мнению, свидетельствует о том, что
автор понимает под правом только
объективное право, систему юридиче#
ских норм, установленных государст#
вом, а сферой действия этой системы
норм, динамического проявления объ#
ективного права он определяет «соци#
ально#правовые действия» субъектов,
то есть реализацию норм в конкрет#
ных фактических правоотношениях.
Указывая, что сила права не только в
обязательности его предписаний,
обеспеченной государством, различая
при этом объективную и субъектив#
ную обязательность права, автор, од#
нако, выводит это отличие только из
адекватного или неадекватного отра#
жения государством в его правовых
установлениях объективного содержа#
ния нормы. Учитывая различение обя#
зательности права в объективном и
субъективном значениях, он приходит
к выводу, что действие права возмож#
но не только потому, что его поддер#
живает государство, но главным об#
разом благодаря имманентно прису#
щим праву объективным характерис#
тикам, дающим ему внутреннюю силу
[1, 41–42].
Фактически у В. Гоймана идет речь
не о действии права как такового, а
лишь об эффективности действия
объективного права, то есть эффек#
тивности действия нормативных ак#
тов государства в зависимости от того,
насколько их содержание отвечает
объективным потребностям правового
регулирования. В то же время стоит
различать так называемую объектив#
ную и субъективную обязательность
права в иной плоскости: как обяза#
тельность права в объективном смыс#
ле (нормативных предписаний) и как
обязательность права в субъективном
смысле (права конкретного субъекта).
Последнее является обязательным в
том смысле, что ему отвечает не толь#
ко обязанность участников правоот#
ношений удовлетворять его, но и госу#
дарства обеспечивать это право.
В. Гойман приближается к этой мыс#
ли, когда отмечает, что сила права
заключается в обеспечении добросове#
стного выполнения обязательств и со#
ответственно в реальности действий
правопользователей. С учетом своего
295
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ДЕЙСТВИЕ ПРАВА И ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА В СОВРЕМЕННОМ АСПЕКТЕ ПРАВОПОНИМАНИЯ
определения действия права автор ха#
рактеризует содержание действия
права, в составе которого называет че#
тыре специфических компонента:
1) правовое действие (влияние),
2) восприятие права, 3) правовое дей#
ствие (акт), 4) правовой порядок. При
этом заметим, что в определении дей#
ствия права такой компонент как пра#
вовой порядок непосредственно не
предусматривается.
Предложенные характеристики
действия права не являются удовле#
творительными в первую очередь по#
тому, что недостает единого четкого
понимания этого понятия. Если в соб
ственном смысле действие права автор
определяет как «результат сочетания
двух процессов — существования и
реального функционирования права,
отображая переход юридически долж#
ного в сущее, в юридическую практи#
ку», то необходимо отметить, что здесь
фактически речь идет о влиянии объ#
ективного права на поведение субъек#
тов общественных отношений как
результат функционирования сущест#
вующей нормативно#правовой систе#
мы; однако из этого не ясно, включает#
ся ли в действие права и каким обра#
зом функционирование системы прав
и обязанностей конкретных субъектов
реальных правоотношений. Априор#
ное разъединение действия единого
феномена права на отдельные дейст#
вия его частей лишает возможности
дать единое определение действия
права вообще как целостного социаль#
ного феномена.
В своей диссертационной работе
В. Ленчик, отметив, что одним из важ#
ных заданий юридической науки счи#
тается исследование механизма дейст#
вия права, утверждает: в юридической
литературе описаны разные механиз#
мы действия права, однако ни один из
них не отображает все стадии и аспек#
ты действия права, а потому нужен си#
стемный анализ механизма действия
права. При этом автор обращает вни#
мание на отсутствие терминологичес#
кого единства в трудах, посвященных
этой проблеме. Иногда, пишет она, с
одинаковыми названиями рассматри#
ваются разные по объему, смыслу и
содержанию явления. Да, некоторые
авторы не различают понятия «меха#
низм реализации права» и «механизм
реализации норм права». Анализируя
различные механизмы правореализа#
ции, автор приходит к выводу относи#
тельно «целесообразности освещения
«единого» механизма, охватывающего
все стороны и все аспекты реализации
(действия) права, который базируется
на широком правопонимании и учи#
тывает то обстоятельство, что нормы
законов и других нормативных актов
должны отображать то право, которое
органично присуще данному общест#
ву» [2, 2].
Управленческий (организацион#
ный) механизм действия права рас#
сматривается автором в двух аспектах:
1) управленческое действие права на
общественные отношения; 2) влияние
управления на реализацию права.
В первом аспекте идет речь об управ#
ленческом воздействии на общество с
помощью права разных социальных
структур, в том числе государственных
органов. Во втором аспекте имеется в
виду: а) организация управляющей сис#
темы; б) функционирование этой систе#
мы; в) работа с кадрами; г) внешние
связи управляющей системы.
Ввиду того, что непосредственным
предметом правового регулирования,
по мнению автора, является поведение
человека, важным является психоло#
гический механизм действия права.
Проанализировав эти механизмы
В. Ленчик пришла к выводу, что ни
один из них «не отражает механизм
296
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
М. Теплюк
стадий и аспектов действия права. По#
следнее называют механизмом право#
реализации, а фактически идет речь о
средствах, обеспечивающих реализа#
цию (осуществление) правовых норм,
закрепленных в законах и иных нор#
мативных актах. Кроме того, рассмот#
рение отдельных сторон механизма
(юридических, психологических, уп#
равленческих и др.) не может дать
полного представления о том, как про#
исходит реализация норм права, что
именно и в какой степени влияет на
характер правового поведения людей,
определяя соблюдение или нарушение
ими правовых предписаний. Поэтому
нужен системный механизм действия
права, который охватывал бы как все
стадии (этапы) действия права, так и
все аспекты общественных отноше#
ний, влияющих на правообразование,
правотворчество и правореализацию».
Системный механизм: 1) охватыва#
ет все три указанные стадии (этапы)
действия права; 2) учитывает все фак#
торы, которые влияют на всех трех
этих стадиях (экономические, соци#
альные, политические, идеологичес#
кие, правовые, организационные и
т. п.); 3) учитывает не только факторы,
оказывающие позитивное влияние, но
и действующие негативно; 4) обеспе#
чивает взаимосвязь и взаимозависи#
мость системы факторов (учитывает
действие факторов общесоциального,
регионального и группового уровней);
5) допускает «стихийное» влияние
многих факторов на всех трех этапах
действия права, а не только целеуст#
ремленное влияние (в первую очередь
государства) на правообразование,
правотворчество и правоосуществле#
ние [2, 8–12].
Предложенный В. Ленчик систем#
ный анализ механизма действия права
свидетельствует о том, что автор не
разработала четкого представления о
механизме действия права, его состав#
ляющих и их системных связях. Кри#
тикуя отсутствие терминологического
единства относительно этого предме#
та, она сама отклоняется от этого тре#
бования, говоря то о «механизме дей#
ствия» права, то о «механизме реали#
зации» права, о «реализации норм» и
«осуществлении правовых норм», о
«юридических механизмах действия
права», «неюридических механизмах
действия права, в которых представле#
ны социальный, управленческий и
психологический механизмы дейст#
вия права», «социальных, политичес#
ких, психологических аспектах дейст#
вия права» и др.
Следует сказать, что «взятая в
единстве совокупность экономичес#
ких, социально#политических, право#
вых и иных факторов» не означает си
стемность механизма действия права.
Кроме того, если действие экономиче#
ских, социально#политических и дру#
гих неправовых «факторов» определя#
ет правомерность поведения субъек#
тов, то таким образом действие права
подменяется действием неправовых
факторов. Однако автор не раскрыва#
ет, как она выделяет в механизме дей#
ствия права действие собственно
«правового фактора». Если имеется в
виду, что механизм действия права
включает суммарное действие непра#
вовых факторов и юридических меха
низмов действия права, то есть
механизмов, в состав которых входят
только «специальные юридические
средства воздействия на обществен#
ные отношения», то это не совсем
логичная конструкция «системного
механизма действия права». Ведь ког#
да идет речь о действии права, то дей#
ствие неправовых факторов находится
вне пределов действия права. Лишен
логики и тезис автора о действии пра#
ва на стадиях правообразования,
297
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ДЕЙСТВИЕ ПРАВА И ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА В СОВРЕМЕННОМ АСПЕКТЕ ПРАВОПОНИМАНИЯ
поскольку право, которое еще не обра#
зовалось, не является правом; а то, че#
го нет, не может воздействовать на об#
щественные отношения или поведе#
ние их субъектов.
Очевидно, В. Ленчик имела в виду,
что действие права на поведение субъ#
ектов общественных отношений со
провождается тем или иным влияни#
ем на эти отношения политических и
других неправовых факторов, что со#
циальное регулирование поведения
людей осуществляется разными сред#
ствами, в рамках социального механиз
ма (в широком понимании), в котором
происходит взаимодействие разных
влияний и действий на поведение
субъектов отношений и образуется
интегративное действие этого регуля#
тивного социального механизма. Од#
нако это действие не сводится к дей
ствию права, и этот механизм не явля#
ется «социальным механизмом дейст#
вия права», он только предусматрива#
ет действие права как один из аспектов
единого интегративного действия это#
го механизма. Так же как и действие
всего социального механизма не огра#
ничивается определением правомер#
ности поведения субъектов, законнос#
ти и правопорядка в обществе. Поэто#
му следовало бы говорить не о «соци#
альном», «политическом», «психоло#
гическом» и подобных механизмах
действия права, а о действии правово#
го механизма в рамках интегрирован#
ного действия единого социального
механизма, который системно регули#
рует поведение субъектов.
Вместе с тем о системном характере
единого социального механизма нель#
зя сказать ничего конкретного без его
анализа, разложения на его отдельные
составляющие, среди которых есть
также правовая составляющая, и без
формирования отдельного понятия
каждой из них, в том числе понятия
права. Только после этого на основе
синтеза полученных понятий можно
разработать конкретное понятие о со#
циальном механизме регулирования в
целом.
Ввиду этого, осознание механизма
действия права решающим образом
зависит от типа правопонимания, из#
бранного тем или иным автором. По
нашему мнению, в этой работе сложно
определить авторское правопонима#
ние. Об этом свидетельствует и исполь#
зование автором слова «механизм» для
характеристики процессов действия
права и правового регулирования
(слова, приобретшего догматическое
значение в юридической науке), кото#
рое нельзя признать удачным. Это
слово не имеет юридического смысла,
оно подменяет этот смысл его образ#
ным выражением и таким образом
примитивизирует представление о
процессах действия права и правового
регулирования [3, 5–6].
Нельзя не признать, что одним из
решающих факторов, от которого за#
висит формирование в теории права
понятия действия права, является
абсолютно последовательный методо#
логический подход к определению
указанного понятия. Однако ограни#
чимся только отдельными замечания#
ми методологического плана.
В первую очередь, в термин «пра#
во» в контексте действия права, с
нашей точки зрения, нужно вклады#
вать значение, охватывающее не ка#
кую#либо отдельную часть, сторону
права или отдельное его определение
(«объективное право», «субъективное
право», «положительное право», «ес#
тественное право» и т. п.), а значение,
содержащее все эти определения вмес#
те, его философско#правовое значе#
ние. В таком смысле право должно
рассматриваться как одна из подсис#
тем в общественной системе высшего
298
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
М. Теплюк
порядка, а именно как специфический
регулятор общественных отношений в
системе управления государственно#
организованным обществом, необхо#
димая форма деятельности государст#
ва, и в то же время особенная общест#
венная форма реализации собствен#
ных интересов самими субъектами об#
щественных отношений. Сочетание
указанных двух форм в рамках осуще#
ствления государственного управле#
ния обществом направлено к единой
цели этого управления — установле#
нию и поддержанию в обществе необ
ходимого правопорядка [4, 16–17].
Таким образом, действие права сво#
дится, собственно, к такому процессу, в
котором управленческое влияние госу#
дарства на состояние и взаимодейст#
вие участников общественных отно#
шений направлено на утверждение и
поддержание правовыми средствами
необходимого порядка в обществе как
надлежащего правопорядка. Из этого
следует, что действие права является
двойственным процессом, направлен#
ным, с одной стороны, на законода#
тельное определение надлежащих пра#
вил поведения участников обществен#
ных отношений как их прав и обязан#
ностей (объективное действие права),
а с другой — на утверждение и поддер#
жание системы правоотношений как
необходимого правопорядка в общест#
ве (субъективное действие права).
Между тем в юридической науке
сложилось представление о действии
права как некоем тотальном воздей
ствии на общественные отношения,
поддающиеся правовому регулирова#
нию. Так, в энциклопедической лите#
ратуре действие права определяется
как «фактическое влияние права на
общественные отношения с целью их
упорядочения». Реальное действие
права связывается с четким определе#
нием временных, субъективных и тер#
риториальных пределов. Поскольку
право имеет формальное проявление и
закрепляется юридическими актами,
то фактически речь идет о действии
нормативно#правовых актов. Оно ог#
раничено: а) действием во времени, то
есть сроком действия или временем, в
течение которого нормативно#право#
вой акт имеет юридическую силу;
б) пространством, на которое распро#
страняется действие нормативно#пра#
вового акта; в) кругом лиц, подпадаю#
щих под действие нормативно#право#
вого акта, т. е. у которых на основании
настоящего акта возникают конкрет#
ные юридические права и обязанности.
И дальше речь идет только о дейст#
вии нормативно#правовых актов [5,
215–216]. Одновременно здесь приве#
дено определение термина «действие
нормативно#правового акта» как
«обязательность или формальная воз#
можность его осуществления», так же
с определением пределов действия
нормативно#правового акта временем,
пространством и кругом лиц [5,
214–215].
Кстати, здесь же дано определение
А. Тихомировым термина «деяние
юридическое», которым автор обозна#
чает «вид социальных деяний в сфере
правового регулирования, приобрета#
ющий форму действия или бездея#
тельности субъектов права и влеку#
щий за собой правовые последствия»
(которые «в систематизированном
виде отражаются в его составе — сово#
купности признаков, характеризую#
щих субъект и объект, субъективную и
объективную стороны деяния»). Дея#
ние юридическое, по мнению автора,
является составляющей разных пра#
вовых явлений: правового поведения,
юридических фактов, содержания
правоотношений, реализации субъек#
тивных прав и юридических обязанно#
стей и др. Норма права — это модель
299
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ДЕЙСТВИЕ ПРАВА И ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА В СОВРЕМЕННОМ АСПЕКТЕ ПРАВОПОНИМАНИЯ
юридического действия, которая в ги#
потезе определяет его условия, в дис#
позиции — признаки, а в санкции —
правовые последствия [5, 217].
Но если юридическое действие рас#
сматривается как составляющая раз#
ных правовых явлений, если оно вле#
чет правовые последствия, то почему
юридическое действие нельзя так же
квалифицировать как действие права,
как и действие нормативно#правовых
актов, тем более что норма права, со#
держащаяся в настоящих актах явля#
ется «моделью» правового действия?
А от этого один шаг к признанию двой#
ственности действия права, о которой
здесь было сказано, к рассмотрению
действия права через действия норма#
тивных актов (закона) и через дейст#
вия индивидуальных правовых актов.
Очевидно, определение единого по
нятия действия права предусматрива#
ет переход к другому правопонима#
нию, отказ от традиционного дихото#
мического представления о праве и
формулировку единого понятия
права, в которой были бы органично
объединены «объективное» и «субъек#
тивное» право. А сейчас мы имеем в
теории права элементарную подмену
понятий «действие права» и «дейст#
вие нормативно#правового акта», фак#
тическое сведение действия права к
действию нормативно#правового акта.
При этом просто игнорируется тот
факт, что правовое регулирование не
ограничивается только нормативны#
ми актами, а включает в значительно
большем количестве индивидуальные
правовые акты, также влияющие на
поведение людей в процессе его пра#
вового регулирования и, несомненно,
являющиеся проявлением действия
права.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ
1. Гойман В. И. Действие права (Методологический анализ) / Академия МВД РФ. — М., 1992.
2. Ленчик В. А. Механизм действия права : автореф. дис. … канд. юрид. наук : Акад. управления
МВД России. — М., 2002.
3. Дія права : інтегративний аспект : моногр. / кол. авт. ; відп. ред. Н. М. Оніщенко. — К., 2010.
4. Ющик О. І. Правова реформа : загальне поняття, проблеми здійснення в Україні / ІнEт закEва
Верховної Ради України. — К., 1997.
5. Юридична енциклопедія : в 6 т. / редкол. : Ю. С. Шемшученко (голова редкол.) та ін. — Т. 2. —
К., 1999.
ТТееппллююкк ММ.. АА.. ДДееййссттввииее ппрраавваа ии ддееййссттввииее ззааккооннаа вв ссооввррееммеенннноомм аассппееккттее ппррааввооппооннииммаанниияя
ААннннооттаацциияя..
Статья посвящена методологическому анализу различных подходов к юридиче#
ской категории «действие права» и связанной с ней категории «действие закона» в контексте
современного правопонимания. При этом «действие права» рассматривается учитывая соци#
ологический и специально#юридический подходы. В статье уделяется внимание вопросам взаи#
модействия права с другими неправовыми факторами воздействия на общественные отноше#
ния, а также соотношению действия объективного и субъективного права.
ККллююччееввыыее ссллоовваа::
право, правопонимание, действие права, действие закона.
TTeepplliiuukk MM.. AAnn ooppeerraattiioonn ooff llaaww aanndd ooff aa ssttaattuuttee iinn mmooddeerrnn aassppeecctt ooff llaaww uunnddeerrssttaannddiinngg
AAnnnnoottaattiioonn..
The article is devoted to the methodological analysis of different approaches to the
juridical category «operation of law» and the category connected with it «operation of a statute» in
the context of modern law understanding. At the same time, «operation of law» is treated taking into
account the sociological and special juridical approaches. In the article, there is paid an attention to
the problems of an interaction of a law with other nonlegal factors of influence on public relations,
as well as to the co#relation of force of objective and subjective law.
KKeeyy wwoorrddss::
law, law understanding, operation of law, operation of statute.
300
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
© Л. Мурашко, 2011
Т
ема правотворчества является
весьма популярной в современ#
ной правовой науке. Можно
отметить достаточно большое количе#
ство трудов, посвященных правотвор#
честву, особенно это касается россий#
ских исследователей, в подходах кото#
рых прослеживается преемственность
с разработками советской юридичес#
кой науки, в которой правотворчеству
также уделялось достаточно большое
внимание. Именно указанная преем#
ственность, на наш взгляд, предопре#
делила глубокие научные подходы к
правотворчеству в российской науке,
исследование данной проблематики
на высоком научном уровне.
Белорусские правоведы также ана#
лизируют современные процессы в
правотворческой сфере [1–6]. Одна
из первых коллективных монографий
на данную тему была издана в 1997 г.
Белорусским институтом государст#
венного строительства и законода#
тельства [7]. Следует упомянуть так#
же и многочисленные публикации
коллектива Национального центра
законодательства и правовых иссле#
дований, идущего в авангарде нормо#
творческой деятельности в нашем
государстве.
Анализ литературы показывает, что
в Беларуси нормотворчество в своем
практическом аспекте прошло, к упре#
ку ученым, более долгий путь, чем его
научное обеспечение. Принятый в
2000 г. Закон «О нормативных право#
вых актах Республики Беларусь» стал
революционным шагом для право#
творческой сферы. Разработка Правил
подготовки нормативных правовых
актов, утвержденных указом Прези#
дента 2003 г., а также подготовка их
комментария потребовали от практи#
ков обобщения, осмысления и анализа
накопленного опыта.
На наш взгляд, наиболее точным и
соответствующим объективным про#
цессам в обществе является широкое
понимание правотворчества как про#
цесса, деятельности по созданию
нормативных правовых актов, начи#
ная от исследования и анализа законо#
мерностей определенных обществен#
ных отношений и вызревания самой
идеи правового регулирования до ее
воплощения в соответствии с юриди#
ческими процедурами в текстах нор#
мативных правовых актов.
На начальном этапе формирования
правовой нормы можно увидеть воз#
никновение объективно обусловлен#
ПРОБЛЕМЫ ПРАВООБРАЗОВАНИЯ
В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
(В СВЕТЕ РАЗЛИЧЕНИЯ ПРАВА И ЗАКОНА)
Л. МУРАШКО
кандидат юридических наук,
начальник отдела международных связей
и сравнительного анализа законодательства
(Секретариат Конституционного Суда
Республики Беларусь)