Право Украины 2011 № 1 (Рус. Яз.)
Подождите немного. Документ загружается.
311
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ВЛИЯНИЕ ПРАВОПОНИМАНИЯ ОРГАНОВ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮРИСДИКЦИИ…
вом социальном устройстве [9, 94] и об
устранении социального неравенства.
Таким образом было конкретизирова#
но конституционное понятие социаль#
ного государства. Что касается ВС,
влияние социального контекста можно
увидеть на примере конкретизации в
его деятельности содержания принци#
па недискриминации по половому
признаку с 1971 по 1981 г. [10, 69–70].
Изменение социокультурных усло#
вий может приводить со временем к
принятию ФКС и ВС даже взаимоис#
ключающих решений. Так, на приня#
тие так называемого первого вердикта
относительно абортов [11, 1] повлияло
доминирование у судей ФКС христи#
анского мышления, тогда как приня#
тый позднее так называемый второй —
противоположный по содержанию —
вердикт по этому вопросу в «срочном
решении» [12, 203] (которое предусма#
тривало обязательную консультацию
беременной женщины) основывался
уже на противоположном — свет#
ском — мировоззрении [13, 63].
Инструменты интерпретации
КСУ, ФКС и ВС (как известно, в тео#
рии толкования права они называются
способами толкования) обеспечивают
проверку интерпретационной гипоте#
зы, во время которой имплицитно осу#
ществляется взаимодействие горизон#
тов понимания интерпретаторов (су#
дей) и автора нормы. Что касается
КСУ, такими средствами выступают
толкование языковое (или языково#
логическое) и системное. Историчес#
кое же толкование пока, считаем, не
нашло применения в практике этого
органа. Возможно, это связано с тем,
что оно предусматривает установле#
ние позиции законодателя на момент
принятия оспариваемой нормы, тогда
как КСУ призван либо дать ее толко#
вание, либо установить ее соответст#
вие Конституции.
ФКС в толковании законов пользу#
ется классическими способами толко#
вания: языково#логическим, систем#
ным, а также историческим, служащи#
ми для аргументации его определенной
позиции. Способы толкования обеспе#
чиваются определенными средствами,
роль которых выполняют упомянутые
выше сформированные ФКС в резуль#
тате толкования принципы. Примене#
ние приведенных выше способов и
средств интерпретации обеспечивает#
ся, как отмечалось, путем аргумента#
ции определенного варианта понима#
ния. В одном из своих решений ФКС
отметил, что «результатом толкования
не всегда являются точные и несо#
мненные высказывания, а скорее — ар#
гументы для обоснования различных
альтернативных вариантов, среди ко#
торых будут избраны более убеди#
тельные, точные, а потому – лучше ар#
гументированные» [14, 38]. В немец#
кой юридической литературе выделя#
ют аргументы, исходящие из цели за#
кона, из его контекста, из справедли#
вости. С точки зрения герменевтики,
эти аргументы «произрастают» из де#
терминант интерпретации, о которых
уже говорилось выше.
В США не существует официально
утвержденного действенного перечня
правил толкования, однако они разви#
ваются ВС и доктриной. Так, ученые
видят такие методы толкования ВС
законодательных актов, как прямое
толкование (plain meaning method) и
установление истинных намерений за#
конодателя. В американской теории
толкования выделяют и способы тол#
кования Конституции США, а имен#
но: текстуальный, функциональный
(ВС применяет более высокий уро#
вень обобщения по сравнению с содер#
жащимся в тексте; этот способ толко#
вания применяется в делах, связанных
с полномочиями органов исполни#
312
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
Т. Дудаш
тельной власти в рамках системы рас#
пределения власти), структурный (ВС
исходит из общей структуры Консти#
туции и ее цели; этот способ приме#
нен, например, в деле «Marbury v.
Madison»). Специфика же правоин#
терпретационной деятельности ВС со#
стоит в том, что указанные методы
толкования ВС Конституции обеспе#
чиваются определенными средствами,
роль которых исполняют приведен#
ные выше принципы.
В теории толкования (в отличие от
герменевтики) речь идет и об объеме
толкования с различением адекват#
ного (буквального), ограничительного
и распространительного толкования.
С точки зрения герменевтики такой
подход некорректен, поскольку смысл
как герменевтическая категория сам
по себе является истинным и выступа#
ет значимостью#ценностью того или
иного объекта для субъекта. Вопрос в
том, сформирован ли смысл в резуль#
тате расширения понимания (в срав#
нении с предпониманием) или же в ре#
зультате его сужения, предусматрива#
ет формирование нового понимания.
Последнее же обычно имеет другой
герменевтический субъект, а его пред#
пониманием служит понимание судей,
воплощенное в решении суда. Поэто#
му спиралеобразность процесса пони#
мания проявляется в: а) возможности
результата понимания КСУ, ФКС, ВС
одного объекта влиять на предпонима#
ние ими другого объекта (что, как от#
мечалось, имеет место на практике); б)
возможности результата их понима#
ния служить фактором влияния на
правоприменительную деятельность в
части интерпретации, осуществляе#
мой правоприменительными органа#
ми; а эта интерпретация также являет#
ся герменевтической, т. е. связывается
с пониманием законодательной нор#
мы, применяемой к конкретным об#
стоятельствам дела; в) возможности
результата понимания ФКС и ВС вли#
ять на их предпонимание этой же нор#
мы, которую необходимо перетолко#
вывать под «давлением» изменений
социокультурного контекста.
Итак, можем сделать следующие
выводы.
1. Исследование правоинтерпрета#
ционной деятельности КСУ, ВС, ФКС
сквозь призму ее герменевтического
механизма позволяет сделать вывод о
том, что на всех стадиях процесса по#
нимания влияние правопонимания и
внеправовых факторов на такую дея#
тельность может приобретать весьма
большое значение и способствовать
приспособлению правовых норм
(в ФРГ), абстрактных положений
Конституции (в США) к конкретно#
историческим условиям существова#
ния и развития общества.
2. Правоинтерпретационная дея#
тельность КСУ, ВС, ФКС основывает#
ся, как правило, на таком типе онтиче#
ской сущности процесса понимания,
как «проникновение в текст сам по се#
бе», а ее результатом является смысло#
творение (даже если оно и названо
«смыслоисканием»). Это обеспечива#
ется применением инструментов пра#
воинтерпретации, которые помогают
аргументировать позицию интерпре#
татора, направленную на приспособ#
ление непосредственного толкования
определенного объекта к новым кон#
кретно#историческим обстоятельст#
вам через применение соответствую#
щего герменевтического механизма.
3. Имманентным признаком такой
правоинтерпретационной деятельнос#
ти является возможность реинтерпре#
тации результата предыдущей, офици#
альной интерпретации под влиянием
изменения социокультурного контек#
ста. Такая возможность подтверждает,
в частности, спиралеподобность про#
313
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ВЛИЯНИЕ ПРАВОПОНИМАНИЯ ОРГАНОВ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮРИСДИКЦИИ…
цесса понимания, проявляющуюся в
деятельности различных официаль#
ных интерпретаторов в неодинаковой
мере. Относительно ВС, ФКС такая
переинтерпретация официально при#
знается допустимой и реализуется на
практике. А вот касательно КСУ воз#
можность такой переинтерпретации
пока была скрыта под видом формаль#
ного «уточнения» КСУ его предыду#
щих решений.
4. Истинным становится тот смысл
правовой нормы, который отчасти
создается, «предписывается» тексту в
результате его понимания путем интер#
претации уполномоченным органом
(в частности, КСУ, ВС, ФКС) посредст#
вом герменевтического механизма.
Именно это и свидетельствует об отсут#
ствии единого — «объективного» от#
носительно интерпретатора – смысла
нормы.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ
1. Селіванов А. Нові виклики — нова стратегія журналу // Право України. — 2008. — № 5. — С. 4–8.
2. Франковски С., Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свобоE
дах / пер. И. Крашельска. — Без г. и м. и. — 254 с.
3. Бернам У. Правовая система США. — 3Eе изд. — М., 2006. — 1216 с.
4. BVerfGe, 34, 287.
5. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду
України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 69 КримінаE
льного кодексу України (справа про призначення більш м’якого покарання) від 2 листопада
2004 р. № 15Eрп/2004 // Офіційний вісник України. — 2004. — № 45. — С. 41–51.
6. BVerfGe, 65, 190.
7. Рабінович П., Дудаш Т. Правоназви як закономірний прояв праворозуміння (за матеріалами
дослідження індоєвропейської мовної сім’ї) // Вісник Академії правових наук України. —
2004. — № 4. — С. 12–22.
8. Ціппеліус Р. Юридична методологія / пер. Р. Корнута. — К., 2004. — 176 с.
9. ЛюббеВольфф Г. Конституційні засади та можливість реалізації основних соціальних прав чеE
рез звернення до суду // Вісник Конcтитуційного Суду України. — 2003. — № 6. — С. 94–111.
10. Харрел М., Андерсон Б. Верховный суд в жизни Америки / пер. Г. Гаджиева, С. Кузнецова. — М.,
1995. — 143 с.
11. BVerfGe 39, 1.
12. BVerfGe 88, 203.
13. Геберле П. Загальні проблеми конституційного права та юрисдикції Конституційного Суду на
матеріалі «німецької моделі» і з погляду на Україну // Вісник Конституційного Суду України. —
2001. — № 6. — С. 59–72.
14. BVerfGe 82, 38.
ДДууддаашш ТТ.. ИИ.. ВВллиияяннииее ппррааввооппооннииммаанниияя ооррггаанноовв ккооннссттииттууццииоонннноойй ююррииссддииккццииии ннаа иихх ппррааввоо##
ттооллккооввааттееллььннууюю ддеея
яттееллььннооссттьь ((ГГееррммаанниияя,, ССШШАА,, УУккррааииннаа))
ААннннооттаацциияя..
Статья посвящена выяснению воздействия правопонимания органов конститу#
ционной юрисдикции в Германии, США и Украине на их правотолковательную деятельность
посредством методологического инструментария герменевтики. Установлено, что правопони#
мание Федерального конституционного суда Германии, Верховного суда США и Конституци#
онного Суда Украины конституируется — открыто или скрыто — в герменевтическом акте пони#
мания и основополагающе воздействует на результат толкования юридических норм этими ор#
ганами.
ККллююччееввыыее ссллоовваа::
правопонимание, герменевтика, герменевтический механизм понимания,
официальное толкование юридических норм.
DDuuddaasshh TT.. IInnfflluueennccee ooff tthhee ccoonnssttiittuuttiioonnaall jjuurriissddiiccttiioonn bbooddiieess llaaww uunnddeerrssttaannddiinngg oonn tthheeiirr llaaww iinntteer
r##
pprreettaattiivvee aaccttiivviittyy ((GGeerrmmaannyy,, UUSSAA,, UUkkrraaiinnee))
AAnnnnoottaattiioonn..
The article is devoted to examination of influence of law understanding of the con#
stitutional jurisdiction bodies in Germany, USA and Ukraine on their law interpretative activity by
means of hermeneutic methodology. It is asserted, that law understanding of Federal Constitutional
Court of Germany, Supreme Court of the USA and Constitutional Court of Ukraine is constituted –
openly or in hidden form – in hermeneutic act of understanding and has fundamental influence
upon the result of their interpretation of legal rules.
KKeeyy wwoorrddss::
law understanding, hermeneutics, hermeneutic mechanism of understanding, official
interpretation of legal rules.
314
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
© А. Литвинов, 2011
П
роблема правопонимания яв#
ляется одной из основных в
юридической науке и в опреде#
ленном значении её можно считать
стержневой, поскольку только исходя
из понимания можно вообще говорить
о самом праве. Отсюда её несомнен#
ный и чрезвычайно высокий гносеоло#
гический статус. Социальный аспект
этой проблемы в значительной мере
обусловливает её аксиологический
статус, что позволяет апеллировать к
системным вопросам функционирова#
ния права при всём разнообразии под#
ходов к его истолкованию. Но таким
образом проблема правопонимания
остаётся, в первом случае (отноше#
нии) — преимущественно в сфере на#
учно#исследовательской (и, соответ#
ственно, научно#педагогической), во
втором же случае — преимущественно
в сфере профессиональной практичес#
кой юридической деятельности. Одна#
ко касательно социума и индивида эти
сферы являются рефлексивными, хо#
тя и с разной частью (объёмом) значе#
ний: в первом случае — больше, в вто#
ром — меньше. Существование же и
функционирование социума и челове#
ка в нём, при всём разнообразии и по#
стоянстве погружения в повседнев#
ность, определяющим делает вопросы
бытия права или его онтологический
статус, который коррелирует с поня#
тием культуры, если опираться на до#
стижения украинской философско#
культурологической мысли конца
ХХ века (В. Иванов, В. Табачковский,
В. Шинкарук и др.): в наиболее аб#
страктном и одновременно сущност#
ном значении она истолковывается
как способ бытия человека в мире.
Соответственно, проявления челове#
ческой творческой активности форми#
руют определенные сферы социально#
сти. Таким образом достигается воз#
можность более объёмного (а значит и
адекватного) понимания обществен#
ных явлений не только в их хронотоп#
ном, но и в актуально#темпоральном
Научные рефераты
ПРАВОПОНИМАНИЕ КАК КУЛЬТУРНАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩЕСТВА
(ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ
И ЕЕ УКРАИНСКИЙ РАКУРС)
А. ЛИТВИНОВ
кандидат философских наук,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры философии права, истории
и культурологии
(Луганский государственный университет
внутренних дел им. Э. А. Дидоренко)
315
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ПРАВОПОНИМАНИЕ КАК КУЛЬТУРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЩЕСТВА (ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ…
смысле, что фактически есть выраже#
ние практического значения постанов#
ки и решения научных проблем. От#
сюда понимание и реализация его —
способа бытия — в действиях в любой
сфере жизни социума выступает ре#
альной культурной характеристикой
общества, и правовая реальность, ко#
торая формируется правопонимани#
ем, конечно, не может быть исключе#
нием.
Таким образом, в правоведении об#
ретает эвристическое значение катего#
рия культуры, которую, при всём изве#
стном разнообразии определений и
подходов, кладут в основу культурно#
антропологического угла зрения на
правовые явления, что позволяет пре#
одолевать ограниченность и абстракт#
ного гносеологизма «проекта Модер#
на», и заидеологизированного аксио#
логизма традиционных («закрытых»)
и тоталитарных обществ. Человек в
культуре, которой, несомненно, при#
надлежат и способы организации и ре#
гулирования жизни сообществ (т. е.
право в разных его видах и формах),
сам становится всё более значитель#
ным аксиологическим основанием.
Последнее отражается в теориях есте#
ственного права, которые, трансфор#
мируя мировоззренческие тенденции
возрастания ценности жизни всё боль#
шего количества людей, начали дока#
зывать абсолютность такой постанов#
ки вопроса в обосновании правовой
защиты уже каждого человека. Так
идеи некоторых «сумасшедших» (в
восприятии современников), которые
впоследствии признавались учителя#
ми человечества, становились прин#
ципами правопонимания, оформляясь
в категории юридической науки и
практики. «Права человека», «право#
вое государство» и другие понятия об#
рели значение идеологем почти во
всём мире, но практическое воплоще#
ние такого гуманистически направ#
ленного развития правопонимания
постоянно наталкивается на сопро#
тивление рудиментарного мышления,
которое отражает кумулятивный ха#
рактер существования самой культу#
ры (человечества). Постоянное давле#
ние примитивных форм организации
и регулирования жизни традиционно#
го общества с преобладанием прежде
всего силового (насильственного)
влияния делает современные право#
вые системы (даже юридически
оформленные) во многих странах бес#
содержательными лозунгами. Услож#
нение таких форм происходит не через
освобождение личности (с соответ#
ствующим расширением сфер инди#
видуальной ответственности), а дек#
ларированием такого освобождения,
чаще всего под давлением более высо#
коорганизованных обществ (стран, го#
сударств). Реально существующее
правопонимание в таких странах (Ук#
раина — одна из них), которое в значи#
тельной мере определяет способ бы#
тия людей (культуру), опирается пре#
имущественно не на рационально
обусловленные принципы, а на ирра#
циональные и часто едва обозначен#
ные с точки зрения целесообразности
мотивы, которые имеют истоки, по#
груженные преимущественно в куль#
турно#организационные формы про#
шлого, иногда очень далёкого. В со#
временной терминологии эти архаиче#
ские, феодальные и пр. подмены раци#
ональных (юридических) способов де#
ятельности и бытия формулируются,
например, как «кумовство», «взятка»,
«рейдерство» и т. п., и своей бессмыс#
ленностью способны не только расша#
тать и ослабить социум, но и погубить
его. Правопонимание, которое посто#
янно порождает сплошные социаль#
ные фикции через фикции юридичес#
кие становится опасным независимо
316
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
А. Литвинов
от того, что является причиной его
эрозии: то ли политическая целесооб#
разность, то ли корыстный интерес, то
ли что#либо другое. Такое его состоя#
ние как культурная характеристика
общества является также результатом
мифологизации любой деятельности
(прежде всего властной), когда её син#
кретизм отражается в таких проявле#
ниях иррационализма, как нарушение
элементарных детерминант. Имеются
в виду способы решения проблем:
проблемы правовые решаются спосо#
бом не#правовым (а политическим
или каким#либо другим), политичес#
кие — способом не#политическим (а
административным или другим). Са#
мым важным здесь является то, что в
каждом таком случае присутствует
фактор криминальный: фактически
смыслы праву (понимание права)
придаёт обыденное сознание, которое
функционально толкует его как под#
чинённое непосредственным текущим
потребностям. Так право становится
инструментом достижения иных (не#
правовых) целей: его сущность извра#
щается посредством придания несвой#
ственных ему смыслов или через
гипертрофированное использование
отдельных качеств (прежде всего си#
лы принуждения), т. е. замены целого
частью. Это влияние как рудимент
традиционного общества, когда созна#
ние инстинктивно избегает усилий и
напряжения, является скатыванием от
рационального (разумного, ясного) к
иррациональному (неясному, нераз#
умному). Отдельный пример — посто#
янное воспроизведение элиты по
принципу родоплеменных отношений
(отрицательная селекция), что в кон#
тексте правопонимания можно на#
звать негатив#патернализмом, в кон#
тексте более широком — социальным
паразитизмом.
OO.. LLyyttvvyynnoovv.. LLaaww ccoommpprreehheennssiioonn aass ccuullttuurraall cchhaarraacctteerriissttiicc ooff aa ssoocciieettyy ((ggeenneerraall vviieeww ooff tthhee pprroobb##
lle
emm aanndd iittss UUkkrraaiinniiaann ppeeccuulliiaarriittiieess))
317
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
© С. Липень, 2011
Ф
еномен дореволюционной
юридической науки продол#
жает привлекать к себе вни#
мание, этому способствует высокий
уровень научных дискуссий ученых#
юристов того времени; разработка
многих теоретических и отраслевых
юридических проблем в начале ХХ в.
может быть востребована и современ#
ной юриспруденцией.
В дореволюционной юридической
науке практически в чистом виде мож#
но наблюдать конкуренцию основных
правовых школ, сложившихся в евро#
пейской юриспруденции второй поло#
вины XIX — начала ХХ в. — юридиче#
ского позитивизма (Г. Шершеневич и
др.), социологических (С. Муромцев,
Н. Коркунов и др.) и психологических
(Л. Петражицкий) правовых учений,
теории «возрожденного» естественно#
го права (Е. Трубецкой, П. Новгород#
цев и др.). Каждое научное направле#
ние имело свои методологические осо#
бенности и стремилось предложить
собственную трактовку ключевых
юридических вопросов, и прежде все#
го — проблемы понимания права.
Сообразно соответствующему ва#
рианту понимания и определения пра#
ва определенным образом решался во#
прос о соотношении законности и ус#
мотрения в правоприменительной де#
ятельности. В принципе речь идет о
выборе между строжайшим подчине#
нием правоприменителя закону и воз#
можным отступлением от закона во
имя большей целесообразности, спра#
ведливости выносимого решения.
Первое представляется наиболее же#
лательным (в правоприменении в пол#
ной мере реализуется государственная
воля, выраженная в законодательстве,
начало законности устраняет произ#
вол и т. д.); однако, исследуя историю
права и современные правовые систе#
мы, можно видеть, что в силу различ#
ных объективных и субъективных
причин правовое регулирование об#
щественных отношений не может
ПРАВОПОНИМАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА:
К ПРОБЛЕМЕ СООТНОШЕНИЯ ЗАКОННОСТИ
И УСМОТРЕНИЯ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ПОЗИЦИЙ РАЗНЫХ
ПОДХОДОВ К ПОНИМАНИЮ ПРАВА
В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ НАЧАЛА ХХ В.
С. ЛИПЕНЬ
кандидат юридических наук, доцент,
начальник кафедры теории
и истории государства и права,
(Академия Министерства внутренних дел,
Республика Беларусь)
318
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
С. Липень
быть полностью адекватным и всеобъ#
емлющим, абсолютная законность и
стопроцентный правопорядок пред#
ставляются недостижимыми. Во вто#
ром же случае отход от начал законно#
сти и свобода усмотрения может обер#
нуться многочисленными злоупотреб#
лениями.
Представители юридического по#
зитивизма ратовали за режим стро#
жайшей законности, за буквальное
применение права. В противополож#
ность этому сторонники социологиче#
ских и психологических юридических
теорий указывали на невозможность
абсолютного подчинения судьи зако#
ну (чаще всего данная проблема ана#
лизировалась в связи с правопримени#
тельной деятельностью суда), на то
обстоятельство, что в законе нет отве#
тов на все вопросы, которые ставит
жизнь. Даже если провозглашается
требование строжайшей законности,
все равно на практике неизбежны от#
ступления от него. Таким образом, не#
обходима сознательная постановка
проблемы соотношения законности и
усмотрения, понимание того, что
судья по необходимости действует не
только на основании закона, но и по
своему усмотрению, вследствие чего
необходимо определять пределы этого
усмотрения, исследовать и указывать
те критерии, на которые помимо
закона ориентируется судья. К таким
выводам приходили сторонники раз#
рабатываемых в рамках социологичес#
кой юриспруденции идей «свободного
права», «свободного нахождения пра#
ва». В западноевропейской юридичес#
кой науке подобные взгляды высказы#
вали и представители теории «воз#
рожденного» естественного права.
Следует отметить и недостаточную
последовательность, проявляемую
представителями разных правовых
школ в решении вопроса о соотноше#
нии законности и усмотрения в право#
применительной деятельности. Так, в
работах, выдержанных в духе юриди#
ческого позитивизма, встречается
признание правотворческой роли
юристов#практиков, указания на зна#
чение в правоприменительной дея#
тельности не только закона, но и вне#
законных критериев — здравого смыс#
ла, положений науки, требований
справедливости, судебной практики и
др. Даже Г. Шершеневич, один из ос#
новных представителей позитивист#
ской юриспруденции в дореволюци#
онной России, в ряде работ признавал
значение судебного усмотрения и не
избежал упреков в недостаточно по#
следовательном проведении принци#
пов законности. С другой стороны,
среди сторонников социологического
подхода к пониманию правовых явле#
ний можно отметить и отрицательное
отношение к идеям свободного судей#
ского усмотрения, что было связано с
недостаточной определенностью вне#
законных критериев, слабостью начал
законности в правовой жизни Россий#
ской империи, низким уровнем право#
сознания как народа, так и правопри#
менителей. Немало критиков идеи
расширения рамок судейского усмот#
рения или, по крайней мере, тех, кто
не придавал ей особого значения, ока#
залось и среди ученых, причисляемых
к сторонникам «возрожденного» есте#
ственного права. Таким образом, по#
пытки построить новую модель право#
применительной деятельности с иных,
непозитивистских позиций не увенча#
лись успехом. В дореволюционной
юридической науке высказывались
различные взгляды на понимание пра#
ва, в то же время общая концепция
правоприменительной деятельности,
выработанная на основе юридическо#
го позитивизма, осталась практически
неизменной.
319
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ПРАВОПОНИМАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВА: К ПРОБЛЕМЕ СООТНОШЕНИЯ ЗАКОННОСТИ…
Проблема соотношения начал за#
конности и усмотрения является ос#
новной, сущностной проблемой при#
менения права; это понимали предста#
вители основных правовых школ
дореволюционной российской юрис#
пруденции, предлагая те или иные
варианты ее рассмотрения. Данная
проблема по необходимости должна
рассматриваться при анализе различ#
ных подходов к пониманию права и в
современной юридической науке, при#
чем по возможности должно быть да#
но последовательное ее решение.
SS.. LLiippeenn.. CCoommpprreehheennssiioonn aanndd aapppplliiccaattiioonn ooff llaaww:: ttoowwaarrdd tthhee pprroobblleemm ooff lleeggaalliittyy aanndd ddiissccrreettiioonn
ccoorrrreel
laattiioonn iinn tthhee llaaww##aapppplliiccaattiioonn aaccttiivviittiieess ffrroomm tthhee ppoossiittiioonnss ooff ddiiffffeerreenntt aapppprrooaacchheess ttoo llaaww ccoomm##
pprreehhe
ennssiioonn iinn tthhee eeaarrllyy XXXX cceennttuurryy
320
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
© Е. Сахань, 2011
Д
еструктивное правопонима
ние — это деформированное
восприятие и пренебрежитель#
ное отношение к праву как системе
норм, механизмам их реализации и
правоотношениям, когда признаются
только личные права и требования, а
права других людей игнорируются.
Деструктивное правопонимание про
является через антиобщественное по#
ведение и действия конкретных лиц
или групп, которые для достижения
личных целей используют неправовые
способы и ведут себя по принципу:
«Хочу, чтобы было так, как нужно мне,
не важно, каким образом».
Причины формирования и сущест
вования деструктивного правопони#
мания в Украине кроются в низком
уровне политико#правовой культуры
граждан и должностных лиц, отсутст#
вии целостной системы правового
воспитания и образования; несовер#
шенном законодательстве, которое
призвано регулировать все области
общественной жизни, но сегодня не
обеспечивает в полной мере условия
для защиты и реализации прав и сво#
бод человека, его достойного жизнен#
ного уровня и предоставления кон#
ституционно провозглашенных соци#
альных услуг.
На распространение и углубление
деструктивного правопонимания в на#
шей стране влияют кризисные процес#
сы, которые охватили широкие сферы
жизнедеятельности общества, дли#
тельное и серьезное по последствиям
падение производства, безработица и
обнищание населения, поляризация
общества, вызванная заметным нера#
венством прибылей. Всё это ведёт к
вымыванию «среднего класса» за счет
обедневших, но социально значимых
его групп (научно#технической интел#
лигенции, учителей, врачей, высоко#
квалифицированных рабочих), то есть
тех, кто определяет интеллектуальное
лицо нации и играет ведущую роль в
сфере научно#технического прогресса.
Средства массовой информации,
благодаря их доступности и широкой
распространенности, создают и внед#
ряют в массовое сознание негативные
образы и ценности, чуждые отечест#
венной культуре идеалы, подрывая
тем самым социально#психологичес#
кое единство общества. Как отмечал
член#корреспондент НАН Украины
В. Цветков, проходящие «хит#парады,
ДЕСТРУКТИВНОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ:
ПРИЧИНЫ, ПРОЯВЛЕНИЯ,
ПУТИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
Е. САХАНЬ
кандидат социологических наук,
доцент кафедры социологии и политологии
(Национальный университет
«Юридическая академия Украины
имени Ярослава Мудрого»)