Право Украины 2011 № 1 (Рус. Яз.)
Подождите немного. Документ загружается.
251
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ПРАВОПОНИМАНИЕ, ПОНИМАНИЕ ПРАВА И ТИПОЛОГИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
Как показывает генезис обществен#
ного развития, несмотря на то, что за#
кономерности возникновения права в
различных обществах и у разных на#
родов часто не совпадают, функцио#
нальное назначение права у них явля#
ется схожим — оно обеспечивает ци#
вилизованное сосуществование инди#
видуумов, слоев и классов населения,
проживающих в пределах отдельных
обществ, хотя социальные факторы,
которые детерминируют формирова#
ние и функционирование правопоряд#
ка, у них разные.
Правопонимание и понимание
права. Необходимо различать право#
понимание и понимание права, хотя
такое разграничение носит условный
характер. Правопонимание отобража#
ет восприятие права на профессио#
нальном юридическом уровне, то есть
правопонимание отображает осмысле#
ние права, а также его формализацию
в сознании, которое отражается в пра#
восознании юриста. Что касается
понимания права, то это, скорее всего,
отражение отношения каждого чело#
века к тому, что такое право. Если
сравнить эти понятия с феноменом
правосознания, то правопонимание
отображает профессиональное право#
сознание, а понимание права — массо#
вое правосознание.
Как известно, существуют разные
типы правопонимания, которые отоб#
ражают философско#познавательное
осмысление права и его соответствую#
щее отражение в рамках различных
концепций (естественно#правовой,
нормативистской, социологической,
интегративной и др.). Как отмечает
П. Рабинович, правопонимание — это
отображение в человеческом сознании
посредством понятия, обозначенного
термином «право» (или другим равно#
значным словом или символом) того
явления, которое оценивается как по#
лезное для удовлетворения потребно#
стей существования и развития опре#
деленного субъекта или непосредст#
венно этих потребностей [2, 3].
Познавательно#оценочная деятель#
ность опосредуется различными фор#
мами отображения человеческим
сознанием тех реалий (явлений, пред#
метов, процессов), которые находятся
за ее пределами, т. е. существуют отно#
сительно нее объективно. К таким
формам отображения относятся: эмо#
ции, представления, понятия, теории,
концепции и т. д. По мнению ученого,
возможна и такая конструкция: право#
понимание — это интерпретация того,
что, собственно, отображает понятие,
названное словом «право» [2, 4].
Что касается понимания права, то
оно складывается в рамках разных
культурно#правовых традиций и мо#
жет, в частности, выступать как крите#
рий типологизации разных правовых
систем. С философской точки зрения
понимание права предполагает его
восприятие конкретным субъектом
права и выражается в его эмоциональ#
ном отношении к праву. Именно вос#
приятие означает субъективное отра#
жение объективного явления. То есть
в данной плоскости понимания права
это конкретное представление субъек#
та о праве, выраженное в эмоциональ#
ном восприятии явления, названного
правом. Понимание права достигается
с помощью герменевтического про#
цесса, представляющего собой доста#
точно сложную интеллектуальную
деятельность.
Понимание права по своему содер#
жанию шире, чем правопонимание.
Правопонимание предполагает ос#
мысление права, его формулирование
с помощью понятий на основе соот#
ветствующих философско#правовых
концепций. Это, скорее всего, завер#
шающий этап в сложном интеллекту#
252
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
Х. Бехруз
альном процессе, который называется
процессом понимания права. Право#
пониманию предшествуют также и
другие, не менее сложные процедуры
рассмотрения права, а именно: эмо#
ции, представления, осознание, и, как
следствие, выражения этих процессов
с помощью понятия.
Правопонимание — это один из
аспектов проявления правосознания.
Выделяется бытовое, массовое и докт#
ринальное правосознания. Что касает#
ся понимания права и правопонима#
ния, то понимание права может быть
массовым, бытовым, а правопонима#
ние — доктринальным (если правопо#
нимание формируется на уровне раз#
ных философско#правовых доктрин,
то речь идет о доктринальном право#
понимании).
Если речь идет о понимании права
большинством членов общества, то
это — доминирующее понимание пра#
ва. Свое понимание права имеет пра#
вящая элита (политическая, экономи#
ческая, идеологическая и др.), которое
называется господствующим понима#
нием права. Понятно, что и меньшин#
ству населения также присуще свое
специфическое понимание права.
Пониманию права правящей эли#
той не всегда присущи такие качества
как распространенность и массовость,
о чем свидетельствует как история
развития права, так и его современное
состояние. Поэтому не всегда господ#
ствующее понимание права совпадает
с доминирующим пониманием права,
так как последнее рассматривается
как наиболее популярный и распрост#
раненный тип понимания права в оп#
ределенном обществе.
Любой тип доктринального право#
понимания может претендовать на
роль доминирующего правопонима#
ния при условии его поддержки боль#
шинством населения (например, в раз#
личных западных обществах, где раз#
виты естественно#правовые, позити#
вистские и другие концепции право#
понимания, любая из них может быть
доминирующей. Понимание права и
разные типы правопонимания могут
совпадать. Например, доминирующее
правопонимание исламской общины
базируется на основных принципах
исламской религии и неразрывно свя#
зано с функциональным назначением
исламского права, а также отображает
господствующее правопонимание).
Если право относится к сфере объ#
ективного, то правопонимание — к
сфере субъективного, поскольку его
субъектом выступает человек. Субъ#
ективный характер правопонимания
дает основание некоторым авторам
считать, что осознать право полноцен#
но невозможно в принципе. Необхо#
димо отметить, что осознание права и
его последующая рационализация с
помощью понятия отображает пози#
цию субъекта процесса интеллекту#
альной деятельности, который являет#
ся субъектом правопонимания. Это
обстоятельство свидетельствует о том,
что не существует одного, единого
правопонимания, и оно детерминиру#
ет существование плюрализма право#
понимания. Тот или иной вариант
осознания права и его восприятия ста#
новится доминирующим лишь при
условии, что он признается большин#
ством субъектов правоотношений.
Правопонимание, понимание пра
ва и правовые системы. Правопони#
мание в структуре правовой системы
рассматривается учеными неодно#
значно: одни авторы включают право#
понимание в качестве самостоятель#
ного компонента в правовую систему
(Ю. Тихомиров, О. Скакун); другие
же — не включают (В. Бабаев, В. Про#
тасов). Существуют разработки, в
которых имеются непрямые указания
253
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ПРАВОПОНИМАНИЕ, ПОНИМАНИЕ ПРАВА И ТИПОЛОГИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
на правопонимание как на компонент
правовой системы (С. Алексеев).
Ю. Тихомиров выделяет несколько
групп — компонентов в структуре пра#
вовой системы. В отдельную группу
он выделяет правопонимание, право#
вые взгляды, правосознание, право#
вую культуру, правовые теории, кон#
цепции, правовой нигилизм, право#
творчество, правовой массив, право#
применение [3, 9].
По мнению С. Алексеева, собствен#
но право или позитивное право, юри#
дическая практика, правовая идеоло#
гия являются компонентами правовой
системы [4, 29]. В свою очередь, пра#
вовая идеология как компонент пра#
вовой системы в его интерпретации
охватывает и правопонимание.
Необходимо отметить, что каждый
компонент правовой системы занима#
ет свое место в ее структуре, имеет
разное назначение и роль в ее функци#
онировании. Однако центральным
элементом в этой структуре является
право, понимание которого во многом
определяет характеристику и специ#
фику всех без исключения её компо#
нентов, входящих в эту систему.
Таким образом, правопонимание
как элемент правовой системы зани#
мает неоднозначное место в структуре
правовой системы. Представляется,
что оно имеет большое значение как
компонент в структуре правовой сис#
темы, поскольку не только становле#
ние, но и функционирование, а также
динамика развития правовой системы
во многом определяются доминирую#
щим правопониманием.
Между пониманием права и право#
вой системой существует диалектиче#
ское соотношение. Понимание пра#
ва — это явление, отображающее
реальную роль права в жизни общест#
ва. Его содержание отражает его функ#
циональную зависимость от других
факторов социальной жизни общест#
ва. Следовательно, понимание права
может претендовать на роль типологи#
зирующего критерия в классифика#
ции правовых систем. В зависимости
от этого критерия можно говорить о
западных и незападных правовых сис#
темах. Если право является главным
регулятором общественных отноше#
ний и выступает детерминантом соци#
альной жизни, то, соответственно,
речь идет о западном праве, хотя это
не исключает влияния других соци#
альных факторов на функционирова#
ние права. Однако это влияние не яв#
ляется определяющим. Там, где право,
его содержание и функциональное на#
значение детерминируются иными
факторами, речь идет о незападных
правовых системах. В частности,
согласно конфуцианским учениям,
функционирование позитивного пра#
ва непосредственно зависит от зако#
нов природы. Позитивное право долж#
но обслуживать законы природы, т. е.
оно должно быть направлено на обес#
печение гармонии между человеком,
обществом и природой, что составляет
основу китайского правопонимания.
Одним из методологических подхо#
дов к исследованию правопонимания
является цивилизационный подход,
демонстрирующий тот факт, что отно#
шение к праву обуславливается состо#
янием общественного развития, его
содержанием, и прежде всего тем,
какие социальные факторы в данном
обществе являются определяющими.
Последние имеют этический, религи#
озный, духовный, материальный и
другой характер. Роль и значение каж#
дого социального фактора отображает
цивилизационную специфику данно#
го общества. Они неоднозначны, по#
скольку каждый из них играет свою
роль в функционировании общества.
Абсолютизация одного фактора и не#
254
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
Х. Бехруз
дооценка, и, тем более, исключение
других факторов при определении со#
держания правопонимания представ#
ляется необоснованным.
Любой тип правопонимания (есте#
ственно#правовой, позитивистский,
социологический и др.) может претен#
довать на статус доминирующего, од#
нако утверждение этого статуса зави#
сит от ряда социальных факторов.
Другими словами, правопонимание
вообще, и доминирующее правопони#
мание в частности, — социально детер#
минируемое явление.
Так, если речь идет о традиционном
обществе, то ведущая роль в системе
его факторов отводится традициям.
Когда же речь идет о религиозном об#
ществе, то, соответственно, на перед#
ний план выходят религиозные факто#
ры. Что же касается западного общест#
ва и западного права, то здесь опреде#
ляющими являются иные факторы, в
частности, культура.
На содержание правопонимания и
понимание права влияют, конечно же,
и факторы, связанные с материальной
сферой жизни общества. Существен#
ное значение в связи с этим приобре#
тает дифференциация общества на
классы, группы, слои; она обуславли#
вает формирование разных интересов,
которые, в свою очередь, детермини#
рованы различными потребностями,
отображающими материальную со#
ставляющую жизни индивидуумов,
групп, слоев и классов. А это является
основой для их неоднозначного отно#
шения к праву и к его функционирова#
нию.
Выводы. Правопонимание и пони#
мание права являются нетождествен#
ными понятиями. Если понимание
права выступает в качестве восприя#
тия права любым членом общества,
которое в дальнейшем определяет его
правовое поведение и уровень право#
вой культуры, то правопонимание
отражает соответствующую доктри#
нальную концепцию, имеющую фило#
софско#правовое обоснование, отра#
жающую профессиональный уровень
восприятия права.
Оба эти явления оказывают значи#
тельное влияние на правовую систему
на разных стадиях ее формирования,
функционирования и развития. Одна#
ко именно понимание права в боль#
шей степени выступает определяю#
щим фактором в этом процессе.
Различие концепций правопонима#
ния не может выступать в качестве
критерия типологизации правовых
систем, т. к. существование естествен#
но#правовой, позитивистской и дру#
гих концепций правопонимания не
дает оснований говорить о соответст#
вующих типах правовых систем, в
рамках которых доминирует тот или
другой тип правопонимания. Что ка#
сается понимания права, то оно высту#
пает критерием при типологизации
правовых систем.
Тот вид понимания права, который
является наиболее распространенным
и популярным в конкретном общест#
ве, может претендовать на статус до#
минирующего и обуславливать суще#
ствование разных типов правовых си#
стем. Несмотря на условный характер,
существующая в сравнительном пра#
воведении типологизация правовых
систем на дифференцированные и
недифференцированные базируется
на соответствующем типе понимания
права. В рамках вышеназванных ти#
пов правовых систем содержание по#
нимания права принципиально отли#
чается.
255
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ПРАВОПОНИМАНИЕ, ПОНИМАНИЕ ПРАВА И ТИПОЛОГИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ
1. Нерсесянц В. С. Юриспруденция: введение в курс общей теории права и государства : учебE
ник. — М.: Норма, 1998. — 245 с.
2. Рабінович П. М. Сутність праворозуміння // Право України. — 2007. — № 9. — С. 3–7.
3. Тихомиров Ю. А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. —
1998. — № 4–5. — С. 7–15.
4. Алексеев С. С. Право и правовая система // Известия высших учебных заведений. ПравоведеE
ние. — 1980. — № 1. — С. 27–39.
ББееххрруузз ХХ.. ППррааввооппооннииммааннииее,, ппооннииммааннииее ппрраавваа ии ттииппооллооггиияя ппррааввооввыыхх ссииссттеемм
ААннннооттаацциияя..
В статье исследуются проблемы правопонимания и его соотношения с понима#
нием права как категорий философии и теории права. Особое внимание уделено феномену
доминирующего правопонимания и его роли в правовой системе. Рассмотрены социальные
факторы, влияющие на трансформацию правопонимания в доминирующее правопонимание.
ККллююччееввыыее ссллоовваа::
правопонимание, понимание права, доминирующее правопонимание,
правовая система, социальные факторы.
BBeehhrruuzz HH.. LLaaww ccoommpprreehheennssiioonn,, uunnddeerrssttaannddiinngg ooff llaaww aanndd ttyyppoollooggyy ooff lleeggaall ssyysstteemmss
AAnnnnoottaattiioonn..
The article deals with the problems of law comprahension and its correlation with
understanding of law as categories of legal philosophy and theory. It is closely considered the phe#
nomena of dominating law comprehension and its role in the legal system. The issue deals with
social factors that influence on transformation of law comprehension into dominating one.
KKeeyy wwoorrddss::
law comprehension, understanding of law, dominating law comprehension, legal
system, social factors.
256
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
© Ю. Гревцов, 2011
О
братимся в первую очередь к
юридическим фактам. Именно
юридические факты в качестве
научной проблемы осмыслены в оте#
чественной литературе как будто ос#
новательно. Мир и покой утвердились
в этой части теории права, жарких
дискуссий не наблюдается вот уже до#
вольно длительное время. Действи#
тельно, все как будто ясно, в том числе
и положение о том, что юридические
факты — это события, действия, с ко#
торыми (с наступлением которых)
нормы права связывают возникнове#
ние правовых отношений.
Приведенное выше понятие юри#
дического факта не может не склонять
мысль к представлению о том, что
только те события, действия являются
юридическими фактами, которые обо#
значены в качестве таковых нормой
права. Тем самым мысль будто ориен#
тируется, разворачивается в сторону
нормы права, концентрируется на ее
могуществе и всевидении и «уводит#
ся» от самих социальных процессов
(юридических фактов). Небольшое
усилие ума — и готов вывод о том, что
именно от нормы права зависит, будет
ли то или иное событие юридическим
фактом или им не станет.
Другими словами, вначале должна
появиться норма права и только затем
можно будет в ее лучах разглядеть
юридический факт. Стройная, как
будто концепция, в которой (как и во
многих других в нашей теории права)
все «закручивается» вокруг нормы
права. Однако было бы искажением
понимать сказанное как попытку
представить существующее в отечест#
венном правоведении знание о юриди#
ческих фактах, связях с юридически#
ми нормами как несостоятельное.
Отнюдь, стремление одно — воздать
каждому из элементов названной три#
ады должное, глубже понять характер
и направленность связей между ними.
И в первую очередь — норме права. Но
что следует понимать под нормой
права?
Можно утверждать, что в подавля#
ющем большинстве случаев под нор#
мой права мыслится установленное и
обеспечиваемое государством обще#
обязательное правило поведения,
К ПРАВОПОНИМАНИЮ:
ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СВЯЗИ
С ЮРИДИЧЕСКИМИ ФАКТАМИ
И НОРМАМИ ПРАВА
Ю. ГРЕВЦОВ
доктор юридических наук,
профессор кафедры
теории и истории права и государства
(Санкт'Петербургский государственный
университет)
257
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
К ПРАВОПОНИМАНИЮ: ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СВЯЗИ С ЮРИДИЧЕСКИМИ ФАКТАМИ…
регулирующее общественные отноше#
ния. При строгом взгляде на такое
представление нельзя не видеть, что
это представление скорее всего о нор#
мативно#правовом акте, а не о норме
права. Кроме того, такое представле#
ние о норме права серьезно препятст#
вует анализу связей (их характера,
направленности) между рассматрива#
емыми явлениями, поскольку в нем
правотворящим авторитетом полага#
ется только и исключительно государ#
ство. Между тем и в прошлом, и сего#
дня творцами норм права выступали и
продолжают выступать и иные силы.
Пытаясь обозначить понятие нор#
мы права, многие ученые (преимуще#
ственно западные) под нормой права
понимают правило поведения, кото#
рое спонтанно формируется самими
людьми, в рамках той или иной общ#
ности, в процессе жизнедеятельности.
Государство большей частью закреп#
ляет (санкционирует) такие правила
поведения, придавая им официальную
внешнюю форму, оно может устанав#
ливать нормы права самостоятельно,
но в этом случае процесс возникнове#
ния правил поведения отличается тем,
что: а) такое правило поведения воз#
никает как результат его рационально#
го, целенаправленного создания в
результате обобщений, т. е. мысли#
тельной деятельности; б) такое прави#
ло поведения (норма права) сразу воз#
никает в виде того или иного норма#
тивно#правового акта. В то время как
норма права, сформированная самими
людьми в процессе жизнедеятельнос#
ти в рамках объединений, союзов, со#
циальных групп может длительное
время существовать фактически, т. е.
как правило поведения, без вербаль#
ного оформления, без какой бы то ни
было внешней формы выражения
[1, 38–39]. Здесь будет уместным
вспомнить высказывание К. Маркса и
Ф. Энгельса о том, что «…вовсе не свя#
тым понятием человека, а действи#
тельными людьми в их действитель#
ном общении созданы эмпирические
отношения, и уже потом, задним чис#
лом, люди эти отношения конструиру#
ют, изображают, представляют себе»
[2, 222].
Разумеется, не всякое поведение,
возникшее в практике людей, можно
считать нормой права. В социальном
плане норма права — это правило по#
ведения, которое выработано (но не
сконструировано) в ответ на вызовы
социальной среды в рамках той или
иной общности. Такое правило пове#
дения общезначимо, нередко обще#
обязательно, поскольку следование
ему обеспечивает общности, социаль#
ной группе выживание, успешное
функционирование и развитие [1, 115].
И именно поэтому такая норма пове#
дения принимается (или навязывает#
ся), ей зачастую следуют путем подра#
жания в условиях, когда нет еще вер#
бального оформления (письменного
источника). Такая норма (правило
поведения) обеспечивается организо#
ванной защитой, исходящей от общно#
сти, союза.
Теперь можно попытаться осмыс#
лить и юридический план правил по#
ведения (норм права). Он показывает,
что три основные силы «делали»
выработанные правила поведения
нормами права: суды, юриспруденция,
т. е. юристы, которые обобщали прак#
тику (прежде всего судебную) и выво#
дили (формулировали) общие прин#
ципы и нормы, а также государство.
Последнее несло бремя охраны и за#
щиты норм права (правил поведения).
Занималось оно и правотворчеством,
поначалу в относительно узкой облас#
ти — охране и защите страны. Посте#
пенно правотворческая сфера государ#
ства расширяется и оно начинает зако#
258
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
Ю. Гревцов
нодательствовать в сфере финансов,
труда, социального обеспечения, само#
стоятельно устанавливает правила по#
ведения госорганов, их структуры,
полномочий, ответственности и др.
Вернемся к приведенному выше
понятию юридического факта и спро#
сим себя: как это норма права (если
понимать норму права как правило
поведения) может связывать возник#
новение, изменение правоотношений
с теми или иными событиями, дейст#
виями (юридическими фактами)?!
Скорее, сама норма права (правило
поведения) есть продукт, результат от#
вета на вызовы социальной среды
(юридических фактов). Получается,
что характер и направленность связи
между юридическими фактами и нор#
мами права несколько иные, чем
«прочитываются» в рассмотренном,
традиционном понятии юридического
факта. А именно, норма права не пред#
шествует юридическому факту, а яв#
ляется его следствием. Конечно же, не
сами юридические факты создают,
формируют правило поведения. Нор#
ма права — это ответ на вызовы юри#
дических фактов и ответ этот дают са#
ми люди, вырабатывая те или иные
правила поведения.
Но если в традиционном понятии о
юридическом факте под нормой права
мыслится нормативно#правовой акт,
то тогда все становится на свои места и
недоразумение исчезает. Нормативно#
правовые акты, как известно, — это
внешняя (официальная) форма выра#
жения нормы права (письменный ис#
точник), вынесенная так сказать, с
заранее обдуманным намерением, це#
лерационально. И в подавляющем
большинстве своем нормативно#пра#
вовые акты появляются, когда те или
иные события, действия обусловили,
вызвали появление норм права (пра#
вил поведения). Именно поэтому
нормативно#правовые акты можно
считать инструментом регистрации то#
го, что в подавляющем большинстве
случаев уже возникло, есть, существу#
ет. Закон о банкротстве по сути дела
регистрирует правила поведения, ко#
торые возникают в процессе ответа на
определенные жизненные обстоятель#
ства. Кодекс законов о семье регистри#
рует правила поведения, которые были
найдены самими людьми, в зависимос#
ти от тех или иных условий существо#
вания. То же самое и с владением, заве#
щанием и др. Юридические факты, во
всяком случае многие из них, есть из#
вечные события и действия, которые
повторяются, т. е. возникают постоян#
но, независимо от времени и места.
Именно они обусловливают черты
универсальности права. Но сказанное
вовсе не означает, что нормативно#
правовые акты, их создание есть меха#
ническое отражение, копирование.
Отнюдь, процесс регистрации юриди#
ческих фактов и возникших на их ос#
нове правил поведения (норм права),
подобен регистрации астрономами
звезд и других космических величин.
В том смысле, что и при создании нор#
мативно#правовых актов необходимы
исследовательские усилия, обращение
к самим реальным объектам, наблюде#
ние за ними, принятие в расчет множе#
ства связей и зависимостей, их реаль#
ного, а не желаемого характера и др.
И здесь вновь будет уместным вспом#
нить, похоже, забываемое высказыва#
ние К. Маркса (несомненно, методоло#
гического характера): «Мои исследо#
вания привели меня к тому результату,
что правовые отношения, также точно
как и формы государства, не могут
быть поняты не из самих себя, не из
так называемого общего развития че#
ловеческого духа, что, наоборот, они
коренятся в материальных жизненных
отношениях…» [3, 118].
259
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
К ПРАВОПОНИМАНИЮ: ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СВЯЗИ С ЮРИДИЧЕСКИМИ ФАКТАМИ…
Но как «вписывается» в расследуе#
мые связи правовое отношение, како#
вы его место и роль? Прежде чем
пытаться ответить на поставленные
вопросы, необходимо определиться с
понятием правового отношения. Это
тем более необходимо, что путь к
существу правового общественного
отношения оказывается загроможден#
ным неоправданным изобилием раз#
личных мыслимых и немыслимых
конструкций, которые в совокупности
образуют такой лабиринт, благопо#
лучно выбраться из которого не помо#
жет даже нить Андромеды. По поводу
правового отношения в науке продол#
жают сохраняться нерешенные вопро#
сы, до сих пор нет единства в трактов#
ке его понятия, нельзя также сказать,
что удалось прийти к согласию отно#
сительно структуры правового отно#
шения. Но в наибольшей мере о нере#
ализованных возможностях научного
познания можно говорить примени#
тельно к роли юридических отноше#
ний в механизме осуществления субъ#
ективных прав и юридических обязан#
ностей участников таких отношений.
Понятие правового отношения
трактуется в качестве то способа, то
стадии, то результата реализации юри#
дической нормы. Тем самым предлага#
ется понимать место и роль правового
отношения как величины, производ#
ной исключительно от нормы права
(знакомые мотивы, как и с проблемой
связи нормы права с юридическими
фактами, правовое отношение «видит#
ся» только в свете правовой нормы).
Довольно распространено представле#
ние о правовом отношении как об уре#
гулированном нормой права общест#
венном отношении. Определенная
ценность такого подхода — в подчер#
кивании важного момента: правовое
отношение является видом общест#
венного отношения. В свете отмечен#
ного очевидна необходимость в более
строгом подходе, «очищении» теории
правового отношения от неоправдан#
ных, «тупиковых» позиций и мнений.
Чтобы добиться этого, важно придер#
живаться определенных методологи#
ческих основоположений.
Во#первых, правоотношение явля#
ется видом общественного отношения.
С этим, как будто, никто не спорит, но
мало кто последовательно его реали#
зует. Но если мы признаем, что право#
вое отношение есть разновидность об#
щественного, то это значит, что при
анализе правового отношения необхо#
димо учитывать основные признаки
общественного отношения, т. е. поня#
тие правового отношения, его струк#
турные, в первую очередь, признаки
должны не противоречить, а отвечать
структурным характеристикам родово#
го понятия (общественного отноше#
ния). Что это за характеристики?
Вообще, термин «отношение» ис#
пользуется различными науками. По#
этому целесообразно разобраться с
основными значениями (смыслами)
этого понятия. Довольно часто этим
термином обозначается позиция чело#
века по поводу какого#то явления
окружающей его действительности.
Например, у человека сложилось оп#
ределенное отношение к картине
художника, о котором он обычно не
спешит поведать каждому или вообще
затрудняется это сделать. Часто мы
формируем то или иное отношение к
другому человеку, хотя об этом нико#
му не говорим, носим в себе, по край#
ней мере, не выражаем своего истин#
ного отношения. Это отношения внут#
ренние, психологические. Их особен#
ность состоит в том, что они часто не
субъектно#субъектные, а субъектно#
объектные. Другими словами, для та#
ких отношений необязательны две
стороны, достаточно одной и объекта,
260
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
Ю. Гревцов
по поводу которого эта сторона и со#
ставляет отношение. К правовому от#
ношению такое значение отношения
имеет крайне незначительное каса#
тельство и ограничивается областью
правосознания. Существуют матема#
тические трактовки отношения, но и
они не касаются социальных, в том
числе общественных отношений.
Непосредственный интерес пред#
ставляет понятие отношения в смысле
общественного отношения. Таким
понятием обозначается реальное взаи#
модействие в социальном пространст#
ве живых людей, наделенных сознани#
ем и волей, преследующих определен#
ные цели. Взаимодействие сторон
такого отношения всегда выражается
вовне — в поступках, действиях его
участников, их жестах (именно этим
общественное отношение отличается
от психологического, математическо#
го, но, как можно будет заметить ниже,
не только этим).
Представляется также полезным
остановиться на некоторых моментах
понимания отдельно взятого (единич#
ного) общественного отношения. Осо#
бенно важно обсуждение понятий
(граней) между общественной связью,
фактическим отношением и отноше#
нием общественным. Особенность та#
кого взгляда состоит в том, что эти по#
нятия, по сути дела, отражают процесс
становления зрелого социального (об#
щественного) отношения [4, 33].
И именно такое знание оказывается
полезным при анализе правовых отно#
шений, их структуры.
Начальная стадия развития соци#
ального отношения — общественная
связь. Ее основное назначение состоит
именно в том, чтобы соединить, свя#
зать в ту или иную структуру различ#
ные субъекты, обеспечив тем самым
для них, по меньшей мере, две воз#
можности: а) самостоятельное поведе#
ние, однако субъект такой связи дол#
жен, вольно или невольно, учитывать
факт связанности с другими субъекта#
ми (вторая сторона общественной свя#
зи может быть представлена неопреде#
ленным количеством субъектов);
к примеру, когда я еду в вагоне трам#
вая, электрички, веду себя вполне са#
мостоятельно, но учитываю, соотношу
свое поведение с окружающими меня
людьми; б) вторая возможность, выте#
кающая из общественной связаннос#
ти, состоит в том, что сам факт на#
хождения в общественной связи
открывает мне возможность вступать
в фактические и общественные отно#
шения (устанавливать их). Общест#
венная связь есть, таким образом,
предпосылка для установления раз#
личных отношений (например, я по#
лучаю возможность установления
фактических или общественных отно#
шений с коллегами по работе благода#
ря тому, что оказываюсь «завязан#
ным» в определенную структуру — тот
или иной коллектив).
Фактическое отношение — это сле#
дующая стадия развития социального
отношения. Фактические отношения,
в отличие от зрелого социального (об#
щественного) отношения, отличают
несколько признаков. Во#первых, для
того чтобы возникло фактическое от#
ношение (а оно может быть математи#
ческим, психологическим, мораль#
ным, т. е. социальным), в большинстве
случаев необходимо наличие двух сто#
рон, на каждой из которых может быть
по несколько субъектов; во#вторых,
содержание фактического отношения
отличается как от содержания общест#
венного отношения, так и обществен#
ной связи. Если сравнивать фактичес#
кое отношение с общественным, то по#
лучается примерно такая картина:
а) форма фактического отношения,
т. е. процедура, порядок реализации