Право Украины 2011 № 1 (Рус. Яз.)
Подождите немного. Документ загружается.
201
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
РОЛЬ НОРМАТИВНЫХ ФАКТОВ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВОПОНИМАНИИ
описываются и научно объясняются.
Такой вывод подтверждается приме#
нением известных методов науки, а
именно наблюдением, измерением,
описанием, экспериментом, теорети#
ческим и практическим моделирова#
нием, формально#логическим обобще#
нием наблюдаемого. Однако человек
является сложным (телесно#душевно#
духовным) амбивалентным сущест#
вом, и его поведение не предопределе#
но всецело каузальной детерминаци#
ей. На жизнедеятельность человека
влияет и его духовное сознание со
свойственными духу собственными
закономерностями возникновения,
развития и функционирования. Имен#
но эту духовную составляющую при#
роды человека и не учитывает эмпири#
ческая, или позитивная, наука. «На#
уки о духе» основываются на оценоч#
ных суждениях, или суждениях о
должном, оценках (синтетические
суждения а рriori), тогда как «науки о
природе» основываются на суждениях
о сущем (аналитические и синтетичес#
кие суждения а posteriori).
Признание и ориентация на суще#
ствующее в мире фундаментальное
разделение наук на «науки о природе»
и «науки о духе» вносит, опять#таки,
новаторские тенденции в современное
украинское право. В первую очередь
это касается основоположного при#
знания правоведения «наукой о духе».
В#третьих, необходимо принять во
внимание реформу метода в социоло#
гии.
Основателем социологии как эмпи#
рической, или позитивной, каузаль#
ной науки, был О. Конт (середина
XIX в.). Объектом социологии являет#
ся факт, сенсорная реальность. Все
возможные способы познания права
свелись к альтернативе: «причиннос#
ти» (социолого#детерминистский ме#
тод) и «обязательства», «должного»
(метафизически#нормативный ме#
тод). Это было противопоставлением
дескриптивного и нормативного под#
ходов к познанию вещей, в частности
и правовых. Позитивистски сориенти#
рованные социологи отрицали апри#
орное знание и метафизические
вопросы, которые находятся вне сфе#
ры наблюдений. Однако социологи с
конца XIX ст. все четче осознавали
пределы причинно#следственного
обоснования в социологии.
Признание специфического харак#
тера социального явления (в отличие
от естественного), отказ от объясне#
ния сложного через простое, более вы#
сокого через низшее, целого через его
части, утверждение гетерогенности
форм социальной жизни, требование
объяснения реальности в пределах це#
лого явления через собственные ха#
рактеристики целого, сложного через
сложное, социальных фактов через об#
щество, — все это мировоззрение при#
вело к концентрации внимания социо#
логической науки на дескриптивной
интерпретации значения социальных
явлений, на их понимании, а не на
причинно#следственном объяснении
этих явлений. И в современной социо#
логии господствующим является ме#
тод интерпретирующего и дескрип#
тивного понимания «смысла» соци#
альных фактов, в частности и право#
вых. Интерпретационный и смысло#
образующий элемент постоянно доми#
нирует над элементом причинно#след#
ственным. Собственно интерпретаци#
онным методом является лингвисти#
ческий метод, метод описания содер#
жания, то есть герменевтика. Основ#
ные социальные явления — религия,
мораль, право, экономика — являются
ничем другим, как системами ценнос#
тей, производных от идеалов, а, следо#
вательно, социология «встроена» в
идеал. Идеал является собственной
202
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
В. Дудченко
сферой социологии. Общество не мо#
жет воспроизводить себя, не создавая
идеал, который возвышается над эм#
пирической реальностью.
Невозможно познать социальное
явление, в частности и право, не поняв
его значения и не будучи при этом воз#
вышенным до одухотворенной реаль#
ности, проявления которой соотносят#
ся между собой как отдельные элемен#
ты «гештальта», истинной иерархии
ценностей, но не как причина и след#
ствие. При таком подходе имеет место
социологическое изучение воплоще#
ния в реальности вневременных, апри#
орных сущностей и ценностей, что
отрицает абсолютизацию метода при#
чинно#следственной связи в социоло#
гии.
Изложенные положения раскрыва#
ют сущность методологии новейшей
социологической науки. Этой сущнос#
тью является интерпретативное пони#
мание содержания социальных фак#
тов. С тех пор как социология стала
уделять внимание идеальным смысло#
вым содержаниям и ценностям, при#
менение метода каузальной или при#
чинно#следственной связи стало
второстепенным. Это было реформой
социологического метода (основате#
лем реформы был М. Вебер). Метод
интерпретативного понимания внут#
реннего содержания социальных фак#
тов (социология человеческого духа)
дал возможность исследовать социум
во всей его полноте, целостности.
Учитывая сказанное, очевидно, что
такая необходимая для правоведения
идея «нормативных фактов» полно#
стью вмещается в социологическую
проблематику, что и заставило нас
привлечь к анализу новейшую «пони#
мающую» социологию.
Для того чтобы «нормативный
факт» мог рассматриваться как норма#
тивный, ему необходимо обосновать
себя: ценности, которые он воплощает,
должны найти свое обоснование как
позитивные ценности, утвердиться
как связанные со справедливостью и
как такие, которые служат морально#
му идеалу (цели).
Как теоретически обосновать обя#
зывающую, или нормативную, силу
социального факта? Ответив на этот
вопрос, мы можем в корне выяснить
сущность сил, которые предшествуют
праву и его создают.
Факт порождает право, должно
быть так, как есть. Сама жизнь предо#
пределяет формы поведения, которые
позже закрепляются правом. Право, в
свою очередь, охраняет формы, со#
зданные жизнью.
Наиболее отчетливо осознать обре#
тение фактом нормативного значения
можно на примере обычного права.
У любого народа правом изначально
считается то, что фактически длитель#
ное время и постоянно повторяется
или осуществляется всеми как тако#
вое. Отсюда и возникают обычные
нормы, и в то же время сами они
становятся уже авторитетными веле#
ниями общества, то есть правовыми
нормами.
Другим примером «живого права»,
которое фактически уже действует в
обществе, являются договоры. Уже
при условии неразвитой меновой тор#
говли лица, которые обмениваются,
молча признают друг друга равными
личностями; они делают это уже тогда,
когда предлагают друг другу свои бла#
га и заключают между собой соглаше#
ния. Самым простым правовым отно#
шением является владение вещью.
Если же есть владельцы вещей, то
условием самого их существования
становится обмен. Формой обмена и
является договор. Правила договора
(свобода, воля, добрая воля, обоюдная
воля) являются правом.
203
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
РОЛЬ НОРМАТИВНЫХ ФАКТОВ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВОПОНИМАНИИ
И вот главное. И участники обы#
чая, и стороны договора являются ин#
дивидами, наделенными сознанием.
Именно на основании такого феноме#
на как сознание человека становится
возможным то, что фактические отно#
шения порождают убежденность в их
нормативности и признаются право#
выми. Под этим углом зрения право
существует в нашей психике, оно яв#
ляется частью представлений челове#
ка. Поэтому определять право можно
путём выяснения того, какую часть
содержания нашего сознания нужно
называть правом. Превращение фак#
тического в правовое — сугубо внут#
ренний процесс, он существует лишь в
нашей психике. «Кто уяснил себе, что
право, как и другие социальные явле#
ния, существует только в нас, а не вне
нас, для того это не представит ничего
неожиданного», — писал Г. Еллинек в
работе «Общее учение о государстве».
Поиски любого источника норм
вне психики того лица, которое счита#
ет себя правомочным, или обязанным,
не являются плодотворными. Пред#
ставление о праве, таким образом,
сопровождает те основные психологи#
ческие факты, которыми вообще пре#
допределяется возможность правопо#
рядка. Это психо#этическое свойство
осознавать связанность воли нормами,
несомненно, уже в первобытных об#
ществах имело не только пассивное,
но и активное значение, то есть оно по#
рождает представление о нормах.
В связи с этим и заслуживает вни#
мания естественное право. Уже с пер#
вого мгновения, когда вообще стали
задумываться над сутью права, возни#
кает и убежденность в существовании
естественного права, настоящая сила
которого не обусловлена определен#
ным человеческим предписанием и
которое, напротив, само является выс#
шей нормой для оценки действующего
права. Этот исторический факт имеет
огромное значение. Изучая почти
трехтысячелетнюю историю естест#
венно#правовых идей, мы приходим к
выводу, что никогда в сознании людей
не исчезало представление о таком
праве, которое на основании своей
внутренней справедливости морально
обязательно и потому является дейст#
вующим. Исторически же первыми
проявлениями естественного права
были обычаи и договоры.
Социальный факт может стать
«нормативным фактом» если только с
начала своего существования был про#
низан вневременными правовыми и
моральными ценностями; если по сво#
ей сути он является материализацией
объективных идей, которые стали со#
циальными фактами. Идея справедли#
вости и производные от нее ценности
являются идеями#действиями, твор#
ческими ценностями, которые вопло#
щаются в эмпирических фактах. Адап#
тация фактического к определенным
идеям является «совершенствованием
фактического» (М. Ориу).
Из сказанного вытекает, что квинт#
эссенцией идеалреалистической кон#
цепции «нормативных фактов» явля#
ется акт их признания как таких, кото#
рые непосредственно воплощают цен#
ности в чувственно воспринимаемом
социальном факте. Признание — это
психо#этическое, или интеллектуаль#
но#волевое, свойство индивида осозна#
вать связанность воли нормами. В ре#
зультате акта признания фактическая
ситуация превращается в правовую.
Решающая роль в процессе признания
«нормативных фактов» и воплощен#
ных в них ценностей принадлежит ха#
рактеру мировоззрения индивида.
Важнейшим здесь является то, что
первобытная реальность права, или
собственно онтологическое его бытие,
или же «нормативные факты», позна#
ются через редуктивную инверсию.
204
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
В. Дудченко
Можно прийти к выводу, что в
«нормативных фактах» происходит
взаимное проникновение идеального,
или духовного, и реального, ценностей
и фактов. Структура «нормативного
факта» идеалреалистическая. Именно
в «нормативных фактах» имеет место
превращение фактической ситуации в
юридическую. Признание и является
оценкой.
На основании изложенного можно
утверждать, что «нормативный факт»
является воплощением вневременной
ценности в чувственно воспринимае#
мом социальном факте. Такая цен#
ность легитимирует «нормативные
факты», а следовательно, в действен#
ном признании ценности укоренен
стержень права. Справедливо утверж#
дать, что «нормативные факты» явля#
ются динамической концепцией цен#
ностей, концепцией идей#действий,
которые проникают в реальное пове#
дение. Благодаря ним происходит ма#
териализация идей и ценностей в фак#
тах. Именно через эту материализа#
цию идеи#действия и познаются.
Если в действенном признании
ценности укоренен стержень права, то
вполне очевидно, что современная те#
ория права должна быть теорией цен#
ностей и оценок.
В юридическом позитивизме пра#
вовая реальность отождествляется с
принципом ее оценки. Как и любая по#
зитивистская доктрина, юридический
позитивизм стремится в итоге вывес#
ти ценности и нормы из фактов, игно#
рируя духовные элементы социально#
правовой реальности. Ценностные
суждения и суждения о сущем в пози#
тивизме смешиваются.
Однако ни одна из правовых норм
не самодостаточна; она апеллирует к
основанию своей обязывающей силы —
к основополагающему «нормативному
факту» как прямому воплощению цен#
ности в чувственно воспринимаемом
социальном факте. Любая норма осно#
вывается на ценности, которая предше#
ствует этой норме. Такая норма образу#
ется из рассматриваемой ценности.
Поэтому исконно значимым в право#
вой реальности является не правило, не
норма, которая всегда требует более
глубокого основания. В праве, чьи нор#
мы нуждаются во внешнем авторитете,
который бы их внедрял и гарантиро#
вал, такое основание должно быть в то
же время и чувственно воспринимае#
мым, и духовным. Это реализованная в
социальном факте ценность; это соци#
альный факт, который непосредствен#
но воплощает один из аспектов спра#
ведливости. Антиномичную сложность
правовой реальности образуют духов#
ный и чувственно воспринимаемый
элементы. Однако именно духовный
элемент общественной жизни проника#
ет и одухотворяет все другие измере#
ния этой жизни, предоставляя им
значение и смысл.
Таким является обоснование иде#
алреалистических теорий социально#
го и нормативного фактов.
Как было отмечено, «нормативные
факты» познаются через редуктивную
инверсию. Эта последняя редукция
наиболее важна. Она оказывается и
самой сложной для понимания юрис#
тами#практиками. Особенное внима#
ние в этой связи привлекает проблема
свободы оценочного суждения судьи,
свободного и живого права. В преде#
лах этой проблематики идет речь не об
обращении к автономному и произ#
вольному сознанию судьи или другого
правоведа, а о видении «нормативных
фактов» как объективных правоучре#
дительных авторитетов, на которых
основывается существование и эф#
фективность правовых норм. Основа#
ние существования этих «авторите#
тов» — их специфика и сущностные
205
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
РОЛЬ НОРМАТИВНЫХ ФАКТОВ В СОВРЕМЕННОМ ПРАВОПОНИМАНИИ
признаки, связь с общественными
ценностями, их функция и цель — и
изложены нами в идеалреалистичес#
кой концепции «нормативных фак#
тов». Основополагающей и сквозной
для отмеченной концепции является
проблема «буквы» и «духа» права.
Учитывая сказанное, очевидно, что
мы выдвигаем предложение реформ в
теоретическом познании права, его
преподавании и практике реализации.
В конце о дефиниции права. Ввиду
того, что в проблеме «нормативных
фактов» как основания обязывающей
силы и эффективности правовой нор#
мы заключается вся сложность фено#
мена права, а также что в действенном
признании ценности укоренен стер#
жень права, можно предложить такое
определение понятия права. Право —
это система, порядок императивно#ат#
рибутивных норм, которые приобрета#
ют легитимность, действенность и со#
циальную гарантию эффективности
через нормативные факты. Под импе#
ративностью понимается обязательст#
во одних индивидов, под атрибутивно#
стью — правомочие, правопритязание
других. Поэтому императивно#атрибу#
тивная структура всех правовых явле#
ний и, соответственно, правовой регу#
ляции заключается в неразрывной свя#
зи между обязанностями одних лиц и
требованиями других. Эта неразрыв#
ная связь, в свою очередь, свидетель#
ствует о ключевой взаимосвязи между
императивно#атрибутивной регуляци#
ей и идеей справедливости. Основани#
ем обязательности норм служат нор#
мативные факты, которые являются
психо#этическим или интеллектуаль#
но#волевым свойством индивида осо#
знавать связанность воли нормами.
Нормативный факт является вопло#
щением вневременной ценности в чув#
ственно воспринимаемом социальном
факте. Поэтому структура «норматив#
ного факта» идеалреалистическая,
своим основанием она имеет акт при#
знания факта, либо же его оценку. Раз#
новидностями императивно#атрибу#
тивных норм являются обычные, дого#
ворные, законодательные, доктри#
нальные, судебные нормы. Функция
права та же — подчинять поведение
людей власти правил.
Подведем итог.
Правоведение, как и вся общест#
венная наука в целом, должно основы#
ваться на фундаментальном антино#
мичном отличии между фактами и
ценностями. Это предопределяет не#
обходимость преодолеть запрет пози#
тивизма на оценочные суждения в об#
щественной науке, в частности и в
праве. Такой подход к пониманию
права должным образом актуализиру#
ет проблему нормативных фактов.
«Нормативный факт» является вопло#
щением вневременной ценности в чув#
ственно воспринимаемом социальном
факте. Такая ценность легитимирует
«нормативные факты», а, следователь#
но, в действенном признании
ценности укоренен стержень права.
«Нормативные факты» являются ди#
намической концепцией ценностей,
концепцией идей#действий, которые
проникают в реальное поведение.
Благодаря ним происходит материа#
лизация идей и ценностей в фактах.
Именно через эту материализацию
идеи#действия и познаются.
Осмысление новейшей социологии
человеческого духа, а также характера
соотношения между фактами и ценно#
стями в современном украинском пра#
ве образует фундаментальную пер#
спективу последующей разработки
этой проблемы.
206
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
В. Дудченко
ДДууддччееннккоо ВВ.. ВВ.. РРоолльь ннооррммааттииввнныыхх ффааккттоовв вв ссооввррееммеенннноомм ппррааввооппооннииммааннииии
ААннннооттаацциияя..
Проведен методологический и теоретический анализ понятия «нормативный
факт». Раскрыта обязывающая сила факта в обычном, договорном, естественном праве. Выяс#
нена роль акта признания в преобразовании фактической ситуации в правовую и через
нормативные факты представлена дефиниция права.
ККллююччееввыыее ссллоовваа::
право и факт, нормативная сила факта, акт признания, естественное пра#
во и его модификации.
DDuuddcchheennkkoo VV.. TThhee rroollee ooff tthhee nnoorrmmaattiivvee ffaaccttss iinn mmooddeerrnn uunnddeerrssttaannddiinngg ooff llaaww
AAnnnnoottaattiioonn..
The methodological and theoretical analysis of the concept «normative fact» is
given in the article. The binding effect of the fact in customary, contractual and natural law is
revealed by the author. The role of the act of recognition in transformation of the factual situation
into the legal one is determined and the definition of law is given through the normative facts.
KKeeyy wwoorrddss::
law and fact, normative effect of the fact, act of recognition, natural law and its mod#
ifications.
207
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
© С. Рабинович, 2011
В
условиях коренного реформиро#
вания политико#правовой систе#
мы отказ от официальной юри#
дической идеологии в определенной
степени ослабил позиции легистского
позитивизма и способствовал повыше#
нию интереса к юснатуралистическо#
му правопониманию в правоведении
Украины. Однако в литературе не все#
гда уделяется должное внимание тому
факту, что целый ряд естественно#пра#
вовых концепций (верховенства права,
прав человека, самоограничения госу#
дарственной власти, духа Конститу#
ции и т. д.) являются неотъемлемыми
элементами западной философской и
правовой традиций, а также свойст#
венного последней «юридического ми#
ровоззрения». Восприятие украинской
политико#правовой и этико#правовой
мыслью как самих понятий естествен#
ного права и естественного закона, так
и некоторых других основополагаю#
щих категорий юснатурализма («при#
рода», «разум», «общественный дого#
вор» и др.) является результатом взаи#
модействия восточной традиции евро#
пейского права с западной [1, 48–49; 2,
43–61; 3].
Для такого межкультурного взаи#
модействия характерно перетолковы#
вание и изменение значений терминов,
заимствованных философами права.
Говоря об этом, О. Шпенглер отмечал,
что «всегда бывает важен не первич#
ный смысл формы, а сама лишь форма,
в которой деятельное восприятие и по#
нимание наблюдателя обнаруживают
возможность для собственного творче#
ства». Смыслы же, по мнению немец#
кого культуролога, не передаются [4,
57–58]. Учитывая полемический ха#
рактер приведенного выше утвержде#
ния, нельзя не отметить необходимос#
ти выяснения социокультурной обус#
ловленности смыслов, которыми на#
полняются естественно#правовые кон#
струкции при их использовании. На#
против, попытки чисто механического
переноса на национальную почву
смысловых значений тех понятий, ко#
торые являются органическим порож#
дением конкретной культуры, могут
привести лишь к формальному, внеш#
нему и декларативному восприятию
естественно#правовых положений
правом Украины. В пользу этого, ду#
мается, свидетельствует и история ук#
ЮСНАТУРАЛИЗМ В ФИЛОСОФСКОПРАВОВОЙ
МЫСЛИ УКРАИНЫ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ТРАДИЦИЙ
ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА
С. РАБИНОВИЧ
кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданско'правовых дисциплин
(Львовский государственный университет
внутренних дел)
208
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
С. Рабинович
раинской естественно#правовой мыс#
ли, в частности в периоды ее расцвета.
Целью предлагаемой статьи явля#
ется выявление историко#культурных
особенностей юснатурализма как на#
правления правовой мысли на терри#
тории Украины. Такие особенности
будут рассматриваться прежде всего в
аспекте взаимодействия различных
цивилизационных традиций и типов
философско#правового дискурса.
Как известно, определяющими
факторами развития западной право#
вой мысли стали, с одной стороны, ее
прикладная, политико#правовая на#
правленность, а с другой — логико#
дискурсивный тип философствова#
ния, на котором она основана. Эти
черты возникли как проявление всего
социокультурного и, в частности, госу#
дарственно#юридического развития
соответствующих обществ. Сущест#
венные же особенности такого разви#
тия на территории Украины обуслови#
ли, с одной стороны, неотдифферен#
цированный характер национальной
правовой системы, расхождение меж#
ду официальным и неофициальным
положительным правом, а с другой —
относительную неразвитость в ней
политико#правовых разновидностей
юснатурализма. При этом ценностно#
мировоззренческими факторами,
которые повлияли на развитие отече#
ственной правовой мысли, стали
апофатический характер восточнох#
ристианского богословия и специфи#
ческий кордоцентризм украинской
философии.
Украинский юснатурализм
XVI–XVIII вв. отражал ведущие иде#
ологические тенденции эпохи евро#
пейского Возрождения, Реформации
и Просвещения. В XVIII столетии,
которое иногда называют «веком есте#
ственного права», это было во многом
обусловлено проводимой в России
государственной политикой в сфере
образования. При этом, как справед#
ливо отмечает А. Мироненко, украин#
ские мыслители того времени «объек#
тивно не могли создать ни какого#
либо национального типа философст#
вования, ни собственной школы
правопонимания, что во многом стало
следствием принудительного уничто#
жения в ХVIII в. не только «крамоль#
ных» республиканских, демократичес#
ких идей, но и фундамента, на котором
они взращивались — народного обра#
зования и культуры...». В то же время
эти мыслители, хотя и «не делали
принципиально новых концептуаль#
ных открытий, но «со своих позиций
углубляли сокровищницу знаний о ес#
тественном праве как фундаменте
права позитивного и критерии, кото#
рому последнее должно соответство#
вать» [5, 270].
Несмотря на то, что в работах мно#
гих украинских авторов того времени
присутствуют утверждения о священ#
ности естественного права, обществен#
но#политическое содержание их кон#
цепций могло довольно существенно
отличаться. В частности, отстаивались
как традиционалистское и сословно#
иерархическое естественное право, так
и буржуазно#демократические права
человека. Если в творчестве мыслите#
лей периода Киевской Руси и Гетман#
щины доминировал этатистский под#
ход и утверждались прежде всего
морально#правовые обязанности чело#
века, то в естественно#правовых кон#
цепциях периодов украинского возрож#
дения и Просвещения XVII–XVIII вв.,
напротив, преобладало индивидуалис#
тическое направление, в котором ак#
цент делался на свободе человека и его
моральной ответственности [6, 9]. Так,
например, идеи Ф. Прокоповича, ко#
торый обосновывал тезис о том, что
«царь ни законам, ни канонам не под#
209
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ЮСНАТУРАЛИЗМ В ФИЛОСОФСКОAПРАВОВОЙ МЫСЛИ УКРАИНЫ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЗАПАДНОЙ…
властный», существенно отличались
от взглядов С. Ореховского, который
отстаивал верховенство права и над
королевской властью. Если С. Десниц#
кий приводил аргументы в пользу со#
циального неравенства, то концепция
Я. Козельского отличалась демокра#
тизмом и эгалитаризмом. Право угне#
тенных слоев населения на самозащиту
признавалось Я. Козельским и отрица#
лось Ф. Прокоповичем [5, 108–112,
117, 239–245; 7, 136–149, 238–244].
Таким образом, этико#правовые и
политико#правовые концепции укра#
инского юснатурализма часто возни#
кали как результат наполнения форм
западноевропейского юридического
мышления тем социальным содержа#
нием, которое отражало специфичес#
кие потребности украинского народа
или его отдельных слоев. Ввиду этого
в отдельных случаях данные концеп#
ции могли выражать как различные
формы либеральной идеологии (от ра#
дикально#анархических и революци#
онных до умеренно#реформаторских и
демократических), так и социально#
консервативное направление полити#
ческой мысли; как «кантианский», так
и «макиавеллианский» типы мораль#
но#политического дискурса [8, 129–13;
9, 37]. Вышесказанное свидетельству#
ет о социально#содержательной неод#
нозначности естественно#правовых
подходов, которые нередко выступали
формой и способом аргументации от#
личных, а иногда и противоположных
политических взглядов и служили ох#
ране различных общественных инте#
ресов.
Для современной правовой мысли
важное значение имеет изучение
причин, по которым не увенчались
успехом те попытки рецепции запад#
ноевропейских естественно#правовых
концепций, которые имели место в
конце XVIII — первой трети XIX в.
В литературе небезосновательно отме#
чается, что такая рецепция сводилась
преимущественно к механическому
«переносу абстрактных формул, лишен#
ных живого содержания» (Г. Фельд#
штейн). Разрыв между заимствованны#
ми идеями и содержанием реального
соционормативного регулирования на
украинской территории в значитель#
ной мере объясняется тем, что в запад#
ноевропейской юриспруденции
ХVIII в. название «естественного пра#
ва» получали теоретические обобще#
ния права положительного [10, 57],
сформированного в иных экономичес#
ких, общественно#политических и
культурных условиях. С учетом этого
среди факторов, которые обусловили
неудачу упомянутых попыток, следует
указать принадлежность рецепииро#
ванных естественно#правовых идей к
соционормативной культуре «модер#
нити», присущей буржуазному обще#
ству. Структура же тогдашнего укра#
инского социума была, напротив, тра#
диционной, тесно связанной с эконо#
мическими отношениями феодально#
го типа. Существенное влияние здесь
имела и «восточноевропейская»
(Е. Харитонов), «византийская» пра#
вовая традиция, в которой социальное
значение отдельных государственно#
юридических институтов (главы госу#
дарства, парламента, закона и суда)
было существенно отличным.
Учитывая эти факторы, в украин#
ской правовой мысли XVIII–XIX вв.
оригинальную или относительно
самостоятельную концептуальную
разработку получали прежде всего не
государственно#юридические, а этико#
богословские и этико#моралистичес#
кие разновидности естественно#пра#
вовых учений (Г. Сковорода, И. Кот#
ляревский, П. Юркевич и др.). Бес#
спорно, учения этих мыслителей
сохраняли связь с классической запад#
210
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
С. Рабинович
ной философией. Что же касается го#
сударственно#юридического и поли#
тико#правового направлений юснату#
рализма, то здесь влияние западноев#
ропейских концепций имело место
как в начале, так и в конце XIX в. Ос#
новными путями идейных заимство#
ваний были переводы трудов по есте#
ственному праву (такое название в
этот период получали философия пра#
ва и особый раздел нравственного бо#
гословия), приглашение иностранных
профессоров для преподавания этого
предмета, а также обучение украин#
ских и российских юристов в универ#
ситетах Западной Европы.
Философско#правовая мысль Укра#
ины XIX — начала ХХ в. отмечалась
рядом теоретико#методологических
достижений. В ней присутствовали не
только естественно#правовые построе#
ния, так сказать, «первого порядка», но
также и метатеоретическая рефлексия
над юснатурализмом как особым фило#
софско#правовым подходом. Примеча#
тельно стремление преодолеть однобо#
кость идеалистической и метафизичес#
кой трактовок права, дополнить их
социологическим и историческим мето#
дами его изучения (С. Десницкий, Б. Ки#
стяковский, С. Днистрянский и др.).
Рядом концептуальных достиже#
ний характеризуется наследие пред#
ставителей школы «возрожденного
естественного права» конца XIX — на#
чала ХХ в. (И. Михайловский, С. Кот#
ляревский и др.). В политико#право#
вом же аспекте концепции этих
ученых были попыткой внедрения за#
падных либерально#демократических
концепций прав человека и правового
государства на традиционной куль#
турной почве. Это обстоятельство, с
учетом особенностей как предшеству#
ющего, так и последующего развития
общественно#политической ситуации
на украинских землях стало одной из
основных причин, обусловивших их
практическую нереализованность.
В советский период юснатурализм
и, в частности, учения о естественных
правах человека выступали прежде
всего предметом критики, нередко од#
носторонней и идеологически пред#
взятой. Открытое же отстаивание и
распространение естественно#право#
вого правопонимания в условиях мо#
нопольного господства юридического
позитивизма было практически невоз#
можным. В постсоветской же филосо#
фии права обозначилась тенденция
отхода от унифицированного понима#
ния права как исключительно резуль#
тата волеизъявления законодателя.
Среди обстоятельств, приведших к
этому, главное место принадлежит
изменениям в политическом режиме
государства, общественно#политичес#
ким реформам, которые требуют свое#
го теоретического осмысления и идео#
логического обеспечения.
При таких условиях сейчас в Украи#
не развиваются основные стратегии
естественно#правового типа философ#
ствования, созданные в рамках как
классического юснатурализма, так и
его современных версий. Так интерпре#
тации, разрабатываемые на основе на#
турфилософской парадигмы, отража#
ются во взглядах С. Головатого [11],
А. Ивакина [12], А. Костенко [13],
М. Костицкого [14], С. Сливки [15] и
др. Общим в трудах этих правоведов
является, в частности, ряд монистичес#
ко#правовых идей, истоки которых на#
ходятся в классическом естественном
праве: единство Вселенной, живой и
неживой природы, материи и духа. Из
такого монизма проистекают универ#
сальные объективные закономерности
(М. Костицкий), закон справедливости
(А. Козловский), законы природы
(А. Костенко, С. Сливка) или естест#
венное право человека (А. Ивакин).