Право Украины 2011 № 1 (Рус. Яз.)
Подождите немного. Документ загружается.
191
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
О НЕОБХОДИМОСТИ ПОЗНАНИЯ СУЩНОСТИ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ПРАВА
вряд ли добавит науке о праве что#ли#
бо, кроме «существования разнообраз#
ных правопониманий».
Здесь обнаруживается своеобраз#
ная методологическая закономер#
ность, заключающаяся в том, что при
фрагментарном подходе к постижению
сущности права теоретики неизбежно
сталкиваются с ситуацией, когда одни
«сущностные качества» не согласуют#
ся с другими; тогда они «жертвуют»
отдельными или даже многими связя#
ми объекта в пользу искусственно
«сконструированного» объекта как
предмета исследования (что, собствен#
но, мы и видим в подходе О. Лейста к
выяснению сущности права).
Вместе с тем, познание сущности
права, как справедливо отмечал
Л. Явич, «позволяет верно определить
место государственной деятельности в
динамичных и сложных процессах
правообразования а также правореа#
лизации, выявить объективные зако#
номерности генезиса, развития и
функционирования правовых общест#
венных отношений, осветить реаль#
ную значимость законности и право#
порядка в конкретных странах и в ми#
ровом масштабе, верно определить
возможности закона и суда в борьбе
против правонарушений, в социаль#
ном контроле над отклоняющимся по#
ведением индивида, в его ресоциали#
зации. Только поняв сущность права
мы избавляемся от наносящего боль#
шой вред юридического нигилизма,
как и от столь же опасных надежд на
безграничные возможности государ#
ственно#правовой деятельности —
можем с достаточной научной досто#
верностью очертить пути и границы
влияния юридической формы на эко#
номические и иные отношения. Таким
образом, — заключает автор, — надо
полагать, что проникновение в сущ#
ность права имеет не только познава#
тельный или идейный смысл, но и об#
ладает практически#политической
значимостью» [11, 3–4].
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ
1. Дія права : інтегративний аспект : моногр. / кол. авторів ; відп. ред. Н. М. Оніщенко. — К., 2010.
2. Тарасенко В. Г. Постулаты права. — М., 2009.
3. Розенталь М. М. Принципы диалектической логики. — М., 1960.
4. Категории материалистической диалектики / под ред. М. М. Розенталя и Г. М. Штракса. — М.,
1957.
5. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Наука логики. — М., 1974. — Т. 1.
6. Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 29.
7. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — Т. 25. — Ч. I.
8. Маркс К. і Енгельс Ф. Твори. — Т. 42.
9. Гегель Г. Наука логики : в 3 т. — М., 1971. — Т. 2.
10. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / Под ред. дEра юрид. наук,
проф. В. А. Томсинова. — М., 2008.
11. Явич Л. С. Сущность права. СоциальноEфилософское понимание генезиса, развития и функциE
онирования юридической формы общественных отношений. — Л., 1985.
12. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. — Т. 26. —Ч. ІІ.
ЮЮщщиикк АА.. ИИ.. ОО ннееооббххооддииммооссттии ппооззннаанниияя ссуущщннооссттии ии ооппррееддееллеенниияя ппоонняяттиияя ппрраавваа
ААннннооттаацциияя..
Статья посвящена критике экзистенциалистского подхода в методологии иссле#
дования права, который отрицает необходимость постижения сущности и выработки научного
понятия права.
ККллююччееввыыее ссллоовваа::
сущность права, явление права, методология исследования права, пра#
вопонимание, понятие права.
YYuusshhcchhiikk OO.. OOnn tthhee nneecceessssiittyy ooff ccoommpprreehheennssiioonn ooff eesssseennccee aanndd ddeeffiinniinngg nnoottiioonn ooff llaaww
AAnnnnoottaattiioonn..
The article is devoted to the criticism of existentialistic approach in the methodology
of researching the law that denies the necessity of perceiving the essence and developing out the
scientific concept of law.
KKeeyy wwoorrddss::
essence of law, legal phenomenon, methodology of researching the law, under#
standing of law, concept of law.
192
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
© В. Лемак, 2011
Д
ва десятилетия целеустремлен#
ных правовых реформ в госу#
дарствах Центральной Европы
логично завершились их принятием в
ЕС на протяжении 2004–2007 гг.
Последнее засвидетельствовало как
масштабы изменений, так и их резуль#
тативность, в частности, признание
факта выполнения так называемых
Копенгагенских критериев, которые
относятся к государствам — кандида#
там в члены ЕС. Теоретико#правовая
наука в государствах Центральной Ев#
ропы в течение последних десятиле#
тий также отмечалась высоким уров#
нем динамики, не только охватывая
теоретическое осмысление новой го#
сударственно#правовой реальности
(правовой системы демократического
государства — члена ЕС), но и во мно#
гом направляя развитие последней.
Актуальность постановки и отслежи#
вания изменения научной парадигмы
касательно проблемы правопонима#
ния является разноплановой. Во#пер#
вых, обращает на себя внимание орга#
низационное оформление и роль
правовой доктрины в государствах,
которые подобно Украине в последние
десятилетия решали комплексные за#
дачи постсоциалистического разви#
тия. Во#вторых, и этот аспект является
главным, современную украинскую
правовую науку на данный момент ин#
тересует сущностное и содержатель#
ное наполнение теоретико#правовой
науки по ключевой проблеме — про#
блеме правопонимания. В последнее
время соответствующие вопросы не
выступали предметом исследований в
отечественной правовой науке.
Целью этой статьи является обзор
научной разработки проблемы право#
понимания в трех государствах Цент#
ральной Европы: Словацкой Респуб#
лике, Чешской Республике и Венгер#
ской Республике. Причем для отсле#
живания изменения научной парадиг#
мы, по нашему мнению, необходимо
обратить внимание на преобладающие
взгляды в сообществе ученых, учиты#
вая как авторитет последних, так и
основные научные центры того или
иного государства.
Словацкая Республика
Словацкая Республика, которая по#
лучила независимость после прекра#
щения существования чехословацкого
государства 1 января в 1993 г., сумела
заново выстроить инфраструктуру те#
оретико#правовой науки. Основными
центрами развития «теории права»
(именно так преимущественно назы#
ИЗМЕНЕНИЕ ПАРАДИГМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ:
ОПЫТ ГОСУДАРСТВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ
В. ЛЕМАК
доктор юридических наук, профессор,
член'корреспондент НАПрН Украины,
заведующий кафедрой теории
и истории государства и права
(Ужгородский национальный университет)
193
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ИЗМЕНЕНИЕ ПАРАДИГМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ: ОПЫТ ГОСУДАРСТВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ
вается соответствующая наука и учеб#
ная дисциплина) является Словацкая
академия наук и кафедры теории госу#
дарства и права в университетах Бра#
тиславы, Трнавы, Кошице и Банской
Бистрици. В процессе формирования
правового порядка независимой Сло#
вацкой Республики особенно большое
значение имели научные позиции та#
ких ученых#теоретиков права и кон#
ституционалистов как К. Лацо, М. По#
слух, И. Прусак, Л. Цибулька, М. Чич,
П. Кресак, К. Тогота, М. Штефанович
и др. Высокие позиции правовой докт#
рины в правовой и политической жиз#
ни общества, кроме прочего, определя#
лись и тем, что целый ряд ученых за#
нимали высшие государственные
должности (М. Чич, Г. Фицо). В на#
стоящее время правовая доктрина в
этом государстве отталкивается преж#
де всего от новых реалий, в которых
«правопорядок Словацкой Республи#
ки находится под растущим влиянием
органов ЕС» [1, 53]. Одним из наибо#
лее известных словацких ученых#тео#
ретиков права является Й. Прусак, пе#
ру которого принадлежат такие труды:
«Право в обществе» (1980 г.), «Объек#
тивное и субъективное право» (1983 г.,
вместе с Г. Гундром), «Теория права»
(1995 г.). Позиция этого ученого четка:
право (в широком понимании — как
правовая система) является общест#
венным договором, на основе которого
функционирует современное государ#
ство — «правовая институция». По его
мнению, именно правовая система
есть «организационно#нормативным
субстратом государства, которая упо#
рядочивает и организует государст#
венные институции, их функции и от#
ношения между собой и населением»
[2, 57–58].
Еще один современный ученый —
Е. Оттова — в одном из последних
учебников «Теория права» для студен#
тов юридического факультета Универ#
ситета им. Йозефа Коменского в Бра#
тиславе обстоятельно останавливает#
ся на проблеме правопонимания. Она
выражает справедливое мнение о том,
что «надвременное понятие права мо#
жет быть создано только за счет высо#
кой степени обобщения и потому от#
носительной неопределенности». Как
следствие, она отмечает: «Ответ на во#
прос «что есть право?» в решающей
степени зависит от угла зрения той
или другой теоретической концеп#
ции».
Е. Оттова анализирует законы есте#
ственные (которые имеют место в
природе и независимы от воли людей)
и законы правовые, являющиеся «про#
дуктом человеческого ума и воли и
определяют, что должно быть».
Указывая на ренессанс естествен#
ного права новейшего времени и осо#
бенно после Второй мировой войны,
она замечает, что главным фактором в
этом процессе было реагирование на
угрозы, связанные с юридической сис#
темой нацистской Германии, в кото#
рой имело место «позитивистское раз#
деление права и морали». Возвышение
естественного права отражало требо#
вание, чтобы «право не могло иметь
никакого содержания, но учитывало
моральные принципы справедливос#
ти, которые стоят над позитивным
правом». С другой стороны, по ее мне#
нию, правовой позитивизм и в даль#
нейшем на вопрос «что есть право?»
дает однозначный ответ — это «систе#
ма действующих правовых норм кон#
кретного государства» [3, 33].
Вместе с тем Е. Оттова делает по#
пытку дать итоговое определение пра#
ву, которое в целом не является харак#
терным для европейской теоретико#
правовой науки. По ее мнению,
право — это нормативная система, с
помощью которой государство осуще#
194
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
В. Лемак
ствляет целенаправленное влияние на
общество с целью благоустройства об#
щественных отношений, их гармони#
зации и уравновешенности, для обес#
печения воспроизведения и развития
общества [3, 38].
Чешская Республика
В настоящее время в Чешской Рес#
публике теоретико#правовая наука
развивается в Академии наук Чеш#
ской Республики (Институт государ#
ства и права АН ЧР) и классических
университетах в Праге (Карлов уни#
верситет), Брно (Масариков универ#
ситет), в Оломоуци и Университете
Западной Чехии в городе Пльзень, где
на юридических факультетах созданы
соответствующие кафедры.
В бывшей Чехословакии и совре#
менной Чешской Республике фигурой
номер один в правовой науке (не толь#
ко теории права) справедливо считал#
ся В. Кнапп (1913—1996 гг.). Он пони#
мал право как «формально определен#
ную общественную нормативную и
регулятивную систему, которая созда#
ется или признается государством для
достижения определенных общест#
венных целей и для обеспечения и
охраны общих общественных интере#
сов, а его нормы гарантируются госу#
дарственной властью» [4, 50; 14].
Из современных представителей
чешской теории права необходимо вы#
делить И. Благожа, П. Гунгра, А. Гер#
лоха, Я. Гарванека, Й. Богущака и др.
В одном из современных ведущих
учебников «Теория права» (для сту#
дентов, авторы — Л. Кубу, П. Осина,
П. Гунгр) определяется характерный
признак позитивного права — его «вы#
ражение человеческой воли, человече#
ской деятельности», тогда как естест#
венное право, напротив, «опирается на
природу, Бога или человеческий ум».
Вместе с тем авторы учебника замеча#
ют, что наличие естественного права
заключается не в его реальной силе
(потому что речь идет об идее, ценнос#
ти, — вещах самих по себе нематери#
альных), а в феномене его поддержки
большинством общества [5, 18–19].
Венгерская Республика
Венгрия отличается самыми древ#
ними в Центральной Европе традици#
ями университетской юридической
науки и образования, восходящими к
1367 г., когда университет был осно#
ван в городе Печ. В настоящее время
венгерская юридическая наука разви#
вается, как и в соседних государствах,
в академических и университетских
учреждениях.
Еще одной специфической чертой
развития венгерской правовой докт#
рины является тот факт, что и в соци#
алистические времена (после 1956 г.)
она развивалась в достаточно либе#
ральных условиях, при отсутствии
предварительной цензуры.
Так, например, еще в 1974 г. изве#
стный венгерский теоретик права
И. Сабо в труде «Основы теории пра#
ва» определял основные принципы
права как ценности [6, 215–216], в то
время как группы советских ученых,
собственно, отрицали самостоятель#
ную ценность права. С другой сторо#
ны, им же отмечалось (из квазикри#
тических позиций), что в западной
теории права «допускается ситуация,
в которой применяющее право лицо
может в связи с каким#либо фактом
дать оценку правовой норме и решить
вопрос о возможности ее применения
в этом случае или ее модификации в
данной ситуации» [7, 297]. Таким об#
разом И. Сабо обращал внимание на
важную проблему оценки содержа#
ния права. Естественно, в то время в
социалистическом правоведении та#
кая «оценка права», как и ее влияние
на применение права, была недопус#
тимой, кроме ситуации «за предела#
195
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ИЗМЕНЕНИЕ ПАРАДИГМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ: ОПЫТ ГОСУДАРСТВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ
ми процесса правоприменимой дея#
тельности» [8, 42].
По мнению И. Сабо, тезис, согласно
которому «право — это всего лишь го#
сударственный приказ» выступает та#
ким же односторонним упрощением,
как и тезис, что государство является
«слугой права» [7, 169]. В Венгерской
Народной Республике смело высказы#
вались и другие мысли по поводу ос#
новополагающих правовых проблем.
Так, в 1981 г. тот же И. Сабо изложил
позицию (опять — квазикритичес#
кую), согласно которой права челове#
ка «проистекают из самой природы
права и которые хотя и не стоят над
так называемым писаным законом, но
являются сильнее его, более вечными
и нерушимыми, чем любые положе#
ния закона». Согласно таким пред#
ставлениям о правах человека «они
выполняют будто двойную функцию:
их осуществление удовлетворяет на#
ше чувство справедливости, к тому же
более полно, чем нормы, предусмот#
ренные позитивным (действующим)
правом; подобным образом мы ис#
пользуем это представление и при вы#
полнении обязанностей». Тем самым,
по его мнению, «права человека в об#
щественном сознании поднимаются
на один уровень с моралью и справед#
ливостью, а если сказать точнее, ста#
новятся единственным критерием
всей системы действующего права и
его осуществления» [9, 14].
Даже в условиях социалистическо#
го строя И. Сабо отмечал, что «права
человека — это такие права, которые не
связаны с каким#либо способом произ#
водства, одним общественным строем,
не зафиксированы «намертво» лишь в
какой#либо одной системе, типичные
ли права, либо только им свойствен#
ные». Вместе с тем, продолжал он,
«они могут иметь место только в таком
обществе, в государстве такого типа,
которое провозглашает и признает, хо#
тя бы формально, принцип равнопра#
вия всех своих граждан» [9, 24].
В 1980#ые годы важную лепту в
изучение развития и функционирова#
ния права как социально обусловлен#
ного феномена сделал венгерский уче#
ный К. Кульчар, который разработал
продуктивный подход к рассмотре#
нию общей теории права как теории,
которая отображает единство фило#
софского, социологического и специ#
ально#юридического понимания права
[10, 8–29]. Им же разрабатывались во#
просы эффективности права как соци#
ального феномена, доказывалась взаи#
мосвязь между эффективностью пра#
вовой нормы и эффективностью всей
правовой системы в пределах истори#
чески определенного общества. По его
мнению, «эффективность права — это
эффективность не какой#либо отдель#
ной нормы, а всей правовой системы»
[11, 243].
На развитие венгерской правовой
доктрины в постсоциалистическое
время наибольшее влияние оказали
такие ученые: А. Шайо, К. Шеппель,
Л. Шолем и др. Следует отметить и
тот факт, что два последних президен#
та Венгерской Республики (Ф. Мадл и
Л. Шолем) являются известными уче#
ными#юристами, членами Венгерской
академии наук. Кроме того, следует
подчеркнуть и то, что состав Консти#
туционного Суда Венгрии (одного из
самых сильных в Европе по конститу#
ционным позициям) в соответствии с
Конституцией ВР формируется «из
числа профессоров права».
Один из современных ведущих уче#
ных#юристов А. Шайо в известном
труде «Самоограничение власти»
излагает свое понимание соотноше#
ния конституционализма и права,
отмечая, что конституционализм «со#
держит и функциональные элементы,
196
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
В. Лемак
которые выходят за пределы права»,
потому что «право не может заменить
мораль, обычаи и здравый смысл». По
его мнению, «все эти элементы мы мо#
жем назвать духом народа, духом на#
ции, справедливостью или хорошим
обычаем, но без них написанная кон#
ституция остается мертвой буквой».
Но, с другой стороны, он подчеркива#
ет: «Было бы ошибочным делать вы#
вод, что юридическая сторона консти#
туционализма — избыточность, будто
право не имеет никакого значения там,
где активизируется дух эпохи. Дух
эпохи может нуждаться в формальной
поддержке, и юридическая форма яв#
ляется тем более важной, если «дух
эпохи» еще не «созрел», если отсутст#
вует конституционная практика и
справедливость, потому что не суще#
ствует ничего, что направляло бы, объ#
единяло бы общество» [12, 21].
Именно праву, по мнению А. Шайо,
принадлежит ведущая роль в опреде#
лении того, является ли государство
конституционным, потому что «пра#
вовая регуляция призвана держать
общество в таком состоянии, чтобы в
нем не было ни частного, ни государ#
ственного своеволия» [12, 205]. Ему
же принадлежит идея: «В любом вари#
анте из принципа верховенства права
проистекает, что действия государст#
ва, которые нарушают закон, подле#
жат судебному обжалованию: решение
нужно упразднить, возможный вред —
компенсировать, обеспечить возоб#
новление нарушенных прав, защитить
ущемленные интересы» [12, 213].
Подытоживая обзор теоретико#
правовых позиций относительно
понимания права в приведенных госу#
дарствах, отметим некоторые их об#
щие характеристики. Во#первых, для
центральноевропейской правовой тра#
диции характерно отделение теорети#
ко#правовых исследований от фило#
софско#правовых, причем их дистан#
ционирование (но не противопостав#
ление) проводится прежде всего
учитывая специфику предмета иссле#
дования и соответствующий ему мето#
дологический инструментарий. В пре#
делах философии права исследуется
право без его «привязки» к определен#
ному конкретному государственно ор#
ганизованному обществу и на опреде#
ленном этапе исторического развития.
В этом смысле право выступает как,
собственно, «идея права» (право вооб#
ще), а потому как предмет исследова#
ния нуждается в преимущественно
логических, но не эмпирических мето#
дах познания.
В пределах теоретико#правовой на#
уки право как предмет исследования
является составляющей правового по#
рядка, в более широком аспекте —
конкретной правовой реальности,
существующей в пределах определен#
ного государственно организованного
общества, функционирующего в очер#
ченных временных границах. Поэтому
его исследование требует как логичес#
ких (теоретических), так и эмпиричес#
ких методов познания.
Вместе с тем в настоящее время
право не рассматривается как «дейст#
вующее право» (в позитивистском
значении), потому что к его содержа#
нию, кроме норм, принадлежат также
элементы, которые, собственно, не мо#
гут признаваться «действующими».
К последним принадлежат, в частнос#
ти: а) признанные международным со#
обществом идеи (принципы) в сфере
прав человека, которые непосредст#
венно (без процедуры ратификации)
признаются национальным государст#
вом; б) система конституционных цен#
ностей, которые хотя и не сформули#
рованы как нормы права, однако
решающим образом влияют на созда#
ние и применение правовых норм,
197
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ИЗМЕНЕНИЕ ПАРАДИГМЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ: ОПЫТ ГОСУДАРСТВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ
содержание которых может быть рас#
крыто судебной инстанцией (напри#
мер, основные права человека, пере#
чень которых «не является исчерпы#
вающим», или «разделение власти»,
или «демократия»); в) судебная прак#
тика, в частности. правовые позиции
конституционного суда национально#
го государства и правовые позиции
Европейского суда по правам челове#
ка в Страсбурге (правовые позиции
последнего признаются не взирая на
то, относительно какого государства
было утверждено решение).
Во#вторых, правовая доктрина цен#
тральноевропейского региона отлича#
ется от украинской более интенсив#
ным влиянием на нее процесса глоба#
лизации. Включение национальных
государств в общее европейское пра#
вовое пространство всячески влияет
на развитие теоретико#правовой
науки. С одной стороны, радикально
меняется сама правовая реальность,
которая является предметом теорети#
ческого анализа. К праву (правовому
порядку) принадлежат неизвестные
раньше феномены для национального
государства (учредительные акты ЕС,
решения органов ЕС по вопросам об#
щей компетенции и тому подобное). С
другой стороны, практика толкования,
формирования правовых позиций об#
щих в рамках ЕС судебных инстанций
(суд Европейских Содружеств в Люк#
сембурге и Европейский суд в Страс#
бурге) делает такие правовые позиции
всеохватными для всего пространства
ЕС. Наконец, формирование общего
образовательного пространства в на#
правлении подготовки юридических
кадров «воспроизводит» в то же время
не только общую европейскую практи#
ку, но также европейскую правовую на#
уку в целом.
Таким образом, отметим также, что
отсутствие «работающих» определе#
ний права является не только констата#
цией, но и гносеологической тенденци#
ей развития науки теории права в сфе#
ре правопонимания [13, 124]. Как сви#
детельствует опыт отмеченных госу#
дарств, задачей науки является не толь#
ко формулировка адекватного опреде#
ления права, но и выяснение, собствен#
но, обратного — механизма проявления
правопонимания как одного из глав#
ных детерминирующих факторов в
формировании содержания права. Ре#
шение такой научной проблемы остает#
ся актуальным заданием науки теории
государства и права.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ
1. Slovensk
<
akadémia vied. Zbornik analyticnoEprognostickych ÓtddiR k Prognoze rozvoia Slovenské
republiky do 2010. — Bratislava, 2002. — S. 53.
2. Prusak J. Teoria prava. — Bratislava, 1995. — S. 57–58.
3. Ottova E. Teoria prava. — Bratislava, 2005.
4. Knapp V. Vedeck
<
propedeutika. І vyd. — Bratislava, 1993. — S. 50; Knapp V. Teorie prava. — Praha,
1995. — 247 s.
5. Kubu L., Hungr P., Osina P. Teorie prava. — Praha, 2007. — S. 18–19.
6. Сабо И. Основы теории права. — М., 1974.
7. Сабо И. Социалистическое право. — М., 1974.
8. Социалистическое право и личность / рук. автор. кол. Д. Анталффи, М. Орзих. — К.; Одесса,
1984.
9. Сабо И. Идеологическая борьба и права человека. — М., 1981.
10. Ксенофонтов В. Н. Социология права. — М., 2005.
11. Кульчар К. Основы социологии права / под ред. В. П. Казимирчука (общ. ред. и предисл.) и др. ;
пер. с венг. В. Гусева. — М., 1981.
12. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) ; пер. с венг. — М., 2001.
13. Байтин И. М. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веE
ков). — 2Eе изд., доп. — М., 2005.
14. Knapp V. Teorie prava. — Praha, 1995. — 247 s.
198
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
В. Лемак
ЛЛееммаакк ВВ.. ВВ.. ИИззммееннееннииее ппааррааддииггммыы ппррааввооппооннииммаанниияя:: ооппыытт ггооссууддааррссттвв ЦЦееннттррааллььнноойй ЕЕввррооппыы
ААннннооттаацциияя..
Статья посвящена проблеме парадигмы понимания права в государствах
Центральной Европы. Проанализированы позиции ведущих ученых#теоретиков права Чехии,
Словакии и Венгрии по вопросу понятия права.
ККллююччееввыыее ссллоовваа::
право, правопонимание, Центральная Европа.
LLeemmaacc VV.. CChhaannggee tthhee ppaarraaddiiggmm ooff lleeggaall uunnddeerrssttaannddiinngg:: tthhee eexxppeerriieennccee ooff CCeennttrraall EEuurrooppeeaann
ccoouunnttrriieess
AAnnnnoottaattiioonn..
The article is devoted to the problem of the paradigm of law understanding in
Central European states. Analyzed the positions of leading theoretical legal scholars of Czech
Republic, Slovakia and Hungary on the concept of law.
KKeeyy wwoorrddss::
law, legal comprehension, Central Europe.
199
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
© В. Дудченко, 2011
В
современной юриспруденции
распространенной и доминиру#
ющей является мысль о том, что
современная теория права должна
быть теорией ценностей и оценок.
Признание того, что в ценности
укоренен стержень права, актуализи#
рует проблему соотношения фактов и
ценностей. Квинтэссентным в этой
проблеме становится осмысление вли#
яния ценностей на факты. Это влия#
ние фиксирует и констатирует кон#
цепт «нормативных фактов».
Право является особенно сложным
социальным феноменом и именно в
понятии «нормативный факт» его
сложность находит свою кульминаци#
онную точку, а сам феномен права ста#
новится доступным для понимания.
Сложность феномена права предопре#
делена его антиномичной структурой.
Элементами антиномичности в струк#
туре права является духовное, или
идеальное, и чувственное. Противопо#
ставление автономии и гетерономии,
надлежащего (нормативного) и суще#
го (фактического), или духовно задан#
ного и фактически данного, индивиду#
ального и типичного, динамического и
статического, «права» и «силы», зара#
нее фиксированного права и живого
права, норм и «нормативных фактов»,
метафизики и позитивизма, права как
необходимой предпосылки или фор#
мы общественной жизни и права как
последствия этой же общественной
жизни, — все подобные противопос#
тавления в сфере права имеют сущест#
венное значение, и, не преодолев такие
противоположности, невозможно до#
стичь адекватного видения феномена
права в целом.
Право не является ни полностью
автономным, ни полностью гетероген#
ным; оно не принадлежит в целом ни
сфере «должного» (нормативного), ни
сфере «сущего» (фактического), но
находится выше такого противостоя#
ния. Оно черпает свою обязывающую
силу из объективных фактов, которые
своим существованием воплощают су#
щественные позитивные ценности
(правового или морального характе#
ра) и тем самым призваны выступать в
роли неперсонифицированных источ#
ников власти при формировании
правовой нормы. В связи с этим воз#
никает идея «нормативного факта».
Как было отмечено, именно в идее
«нормативного факта» сложность пра#
ва находит свою кульминационную
точку, а сам феномен права становится
доступным для понимания. Вот поче#
му так важно обратиться к методоло#
РОЛЬ НОРМАТИВНЫХ ФАКТОВ
В СОВРЕМЕННОМ ПРАВОПОНИМАНИИ
В. ДУДЧЕНКО
доктор юридических наук,
профессор кафедры теории государства и права
(Национальный университет
«Одесская юридическая академия»)
200
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
В. Дудченко
гическому и теоретическому анализу
понятия «нормативный факт» в его
разных проявлениях.
В то же время через решение про#
блемы «нормативных фактов» воз#
можно по#новому решать большинст#
во неотложных проблем современной
теории права (проблемы источников
права и определения права по его
источнику, антиномий в сфере права,
роли принуждения, проблемы соотно#
шения публичного и частного права,
социального права, юридического
плюрализма и т. п.).
Какой методологии необходимо
придерживаться в правоведении? Та#
кая постановка вопроса и является
проблемой того, из чего состоит пра#
вовая реальность и каким образом воз#
можно ее познать. В связи с этим за#
служивают внимания принципиаль#
ные исходные положения, без опоры
на которые «нормативные факты» не
поддаются отчетливому осознанию.
Во#первых, право является этичес#
ким феноменом. Термин этики как на#
уки о морали впервые употребил Арис#
тотель для обозначения особенной
сферы исследования — «практической
философии». Если в «теоретической
философии» мы выдвигаем перед со#
бой задание выяснить основания того,
что имеется, то в «практической фило#
софии» рассматриваем законы того,
что должно быть. Поэтому главный во#
прос этики — что мы должны делать?
Метафизика или этика воспитывает в
человеке призвание завершать мир пу#
тем надстройки к сфере существующей
эмпирии того, что должно быть. Под
этим же углом зрения она учит челове#
ка оценивать любую ситуацию (в част#
ности и в сфере государства и права).
Поэтому этика нормативная, обязыва#
ющая дисциплина.
Западные естественно#правовые
учения, как прошлые, так и современ#
ные, все обязанности морали традици#
онно разделяют на правовые и благо#
детельные. Моральное и правовое —
суть синкретические в истоке. Праву и
морали свойственна общая черта —
нормативный характер, поскольку оба
устанавливают правила поведения, а
не констатируют и описывают факты,
как в науке.
К обязанностям в сфере естествен#
ного или частного права относят сво#
бодную волю, добрую волю, обоюд#
ную волю (справедливость), честь,
достоинство, совесть. Эти обязаннос#
ти являются нормативными принци#
пами естественного права а priori: они
должны стать основой и ориентацией
для позитивного права. Обязанностя#
ми благодетельности считают чело#
вечность, доброжелательность, сочув#
ствие, благодарность, вежливость,
скромность, любовь, дружбу и т. п.
Такой является классическая фи#
лософская и правовая традиция не
только политического Запада, но и
мистического Востока, а также досо#
ветской отечественной юриспруден#
ции. Признание и ориентация на эту
традицию вносит новаторскую тен#
денцию в современное украинское
право. В первую очередь это касается
основополагающего признания права
феноменом этики.
Во#вторых, существует фундамен#
тальное деление европейских наук на
«науки о природе» и «науки о духе»,
или гуманитарные науки. Основным
принципом «наук о природе» являет#
ся каузальность, тогда как основным
принципом «наук о духе» является це#
леполагание. Каузальность является
основанием для описания и объясне#
ния, а целеполагание — для осмысле#
ния и оценок. На уровне эмпирическо#
го или позитивного познания вещи
целостно не осмысливаются и не оце#
ниваются. Они лишь чувственно