Право Украины 2011 № 1 (Рус. Яз.)
Подождите немного. Документ загружается.
141
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
© С. Бойчук, 2011
С
реди бесконечных лабиринтных
и зеркальных парадоксов Х. Бор#
хеса есть одна забавная шутка#
теорема настоящей «веселой науки» о
«китайской» классификации живот#
ных, гласящая, что последние делятся
на принадлежащих Императору, на#
бальзамированных, прирученных, со#
сунков, сирен, сказочных, бродячих
собак, включенных в эту классифика#
цию, бегающих как сумасшедшие, не#
исчисляемых, нарисованных тончай#
шей кистью из верблюжьей шерсти, и
прочих, только что разбивших кув#
шин, похожих издали на мух. Всерьез
смысл данной шутки состоит в конста#
тации факта неустранимости субъек#
тивных оснований любой типоло#
гии — «громоздкая подозрительная,
скрипучая машина», которая плохо за#
водится (Ф. Ницше). Наш интеллект,
пытаясь упорядочить многообразие
форм через координаты и плоскости,
неминуемо упирается в собственную
субъективность.
Большинство существующих клас#
сификаций понимания права выступа#
ют вариациями на тему, заданную в
китайской «Небесной империи благо#
детельных знаний» великого арген#
тинца. В частности, даже попытка
типологии правопонимания В. Нерсе#
сянца не выходит за данные пределы,
констатируя или фиксируя существо#
вание только тех вариантов, которые
были замечены исследователем. По#
добные классификации являются про#
странственно#временными вследствие
своей привязанности к некоторой кон#
кретной данности, определенному
полю, части целого, видимым деревь#
ям, закрывающим лес. Такие описа#
тельные модели следуют за реальнос#
тью, не обладая главным достоинст#
вом любой действительно научной
системы, должной предполагать ее по
аналогии с пустыми клетками табли#
цы Менделеева.
Фактически вопрос об обоснован#
ности и теоретической состоятельнос#
ти любой типологии сводится к
проблеме адекватности и уместности
критерия, на основании которого и
осуществляется процесс деления. Так,
основанием существующих классифи#
каций правопонимания, fundamentum
divisions, как правило, является неко#
торая условность и фикция, обладаю#
щая в глазах исследователя бесспор#
ным характером. В ситуации с типоло#
гией форм правопонимания за необхо#
димый и достаточный критерий
принимается само понимание права, а
итогом выступает дихотомия позити#
ТИПОЛОГИЯ ФОРМ ПРАВОПОНИМАНИЯ:
КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД
С. БОЙЧУК
кандидат философских наук
(Луганский государственный университет
внутренних дел им. Э. А. Дидоренко)
142
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
С. Бойчук
вистский легизм — естественно#пра#
вовая доктрина (троичные схемы все#
го лишь модификации, не нарушаю#
щие общий принцип противопостав#
ления писаного права неписаному).
По своему методологическому статусу
данный критерий не выдерживает се#
рьезной критики вследствие того, что
в нем нарушены все главные принци#
пы логического деления.
Необходимым условием типологии
форм правопонимания является ее
комплексность, учитывающая опреде#
ленную совокупность объективных
факторов. Первым из данных основа#
ний выступает автономность права в
культурной системе, вторым — источ#
ник гарантии или обоснования права,
третьим — образ человека, который
содержится в правовой картине.
Исходя из первого критерия, воз#
можны две модели понимания пра#
ва — автономная, предполагающая са#
мостоятельность правовой сферы, и
гетерономная, ориентированная на
включение права в более высокую ре#
альность и оценивание ее не по сугубо
правовым критериям, а согласно
принципам данной высшей реальнос#
ти. Согласно второму основанию —
источнику существования права и
гарантии ее действенности — мы вы#
деляем следующие модели правопо#
нимания: космоцентрическую, осно#
ванную на тождестве законов вселен#
ной и социума; теистическую, раство#
ряющую нормы права в высшей воле
бога; социоцентрическую, объявляю#
щую общество/государство силами,
которые обеспечивают поле функцио#
нирования права, и антропоцентриче#
скую, ориентированную на перспекти#
ву существования множества индиви#
дов, из консенсуса которых и рождает#
ся право. Третий критерий классифи#
кации обращает внимание на тот образ
человека, который находится в фунда#
менте права. Пренебрегая некоторыми
частностями и допуская определен#
ную грубость штриха, будем говорить
о двух вариантах видения природы че#
ловека в контексте правовых норм: по#
литической и индивидуалистической.
Политическая парадигма опирается
на гипотезу об общественной природе
человека и естественном характере
права, возникающего «само собой»
благодаря имманентному естествен#
ному образу; индивидуалистическая
модель исходит из предположения о
асоциальности человека, вынужден#
ного по необходимости создавать пра#
во с целью преодоления «войны всех
против всех» в гражданском состоя#
нии.
Именно такой комплексный под#
ход к типологии форм правопонима#
ния позволит не только преодолеть
абстрактно#описательный характер и
серьезные недостатки существующих
моделей, но также поможет выделить
новые важные аспекты в сущности
права и его бытии в историческом и
культурном измерениях.
BBooiicchhuukk SS.. TTyyppoollooggyy ooff ffoorrmmss ooff llaaww##ccoommpprreehheennssiioonn:: ccoommpplleexx aapppprrooaacchh
143
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
© В. Графский, 2011
Р
азличные истолкования приро#
ды и назначения права привели
к возникновению нескольких
характерных традиций или типов пра#
вопонимания, из которых наиболее
устойчивыми оказались два — естест#
венно#правовой и законнический,
именуемый еще юридико#позитивист#
ским типом. В. Нерсесянц, один из не#
многих правоведов советского перио#
да, уделил самое пристальное внима#
ние этим двум типам. Впоследствии
он выделил еще один вид правопони#
мания, который связал с разработан#
ной им концепцией либертарной пра#
вовой теории. В итоге основными
типами правопонимания для него ста#
ли естественноправовой, легистский
(юридико#позитивистский) и либер#
тарно#юридический типы. Определя#
ющее значение для различных концеп#
ций естественно#правового (В. Нерсе#
сянц именует его также юснатуралист#
ским) типа имеет, по его мнению, раз#
личение и соотношение естественного
и позитивного права, причем в разных
концепциях естественное право вос#
принимается как право по природе, то
есть как право неизменное, подлин#
ное, разумное и одновременно как
право в собственном смысле, то есть
как правильное и т. д. Соответственно
позитивное (то есть наличествующее в
различных формах и воплощениях)
право воспринимается уже как искус#
ственное (неестественное), человечес#
кое, и в связи с этим изменчивое, воле#
установленное, условное, неподлин#
ное и т. д. При этом для легистского
правопонимания характерны отрица#
ние определенной объективной сущ#
ности права, независимой от воли и
произвола официальной власти, отож#
дествление права и закона, трактовка
права как воплощения властного
принудительного и обязывающего
установления [1, 20–23].
Естественно#правовому подходу
присущи определенные ценностные
ориентации с элементами достоинств
и недостатков. К числу общественно
полезных свойств можно отнести кри#
тику произвольного законодательства,
провозглашение естественной свобо#
ІІ. Исторические и сравнительные
аспекты правопонимания
О ТРАДИЦИЯХ В ПОНИМАНИИ ПРАВА
В. ГРАФСКИЙ
доктор юридических наук, профессор,
главный научный сотрудник
(Институт государства и права
Российской академии наук)
144
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
В. Графский
ды и равенства всех людей, неотчуж#
даемых прав человека, включающих
право на безопасность и сопротивле#
ние угнетению и др. К недостаткам
можно отнести смешение права и мо#
рали, отсутствие четко сформулиро#
ванного критерия отличия права от
неправа, отрицание необходимой вза#
имосвязи между естественным и пози#
тивным правом и др. И тем не менее,
как справедливо подчеркивает это об#
стоятельство В. Нерсесянц, естествен#
но#правовым концепциям присущ
правовой дуализм — представление о
двух одновременно действующих сис#
темах права (права естественного и
права официального) [1, 24–25]. Это
обобщение заключается в том, что об#
щее определение права можно и даже
полезно сформулировать именно с
учетом этого дуализма. Он, в частнос#
ти, утверждает: «Если, не забывая об
этом дуализме, все же попытаться с
позиций юснатурализма дать общее
определение понятия права с учетом
практически возможного и юридичес#
ки необходимого компромисса между
естественным и позитивным правом в
условиях развитого конституционно#
го строя, то такое определение можно
было бы сформулировать в следую#
щем виде: право — это естественное
право и не противоречащее ему пози#
тивное право» [1, 25].
Отчасти этот замысел реализован в
либертарной концепции права самого
В. Нерсесянца. В основе либертарно#
юридического типа правопонимания
лежит принцип формального равенст#
ва и сам этот тип понимания права
включает в себя не только само право
в виде правового закона, но также го#
сударств как институционально#вла#
стную форму выражения и действия
формального равенства, как правовую
форму организации всеобщей публич#
ной власти. «Формальное равенство
как сущность и принцип права вклю#
чает в себя три взаимосвязанных,
взаимодополняющих и взаимообус#
ловливающих (предполагающих, под#
разумевающих друг друга) составных
компонента, три сущностных свойства
права: 1) всеобщую равную меру (нор#
му); 2) формальную свободу всех
адресатов этой равной регулятивной
меры (нормы); 3) всеобщую справед#
ливость этой одинаково равной для
всех формы регуляции» [1, 29].
В одном из своих уточнений отно#
сительно хронологии существования
различных типов правопонимания
В. Нерсесянц утверждает, что различе#
ние естественного и позитивного пра#
ва можно интерпретировать как арха#
ичный вариант типологии и одновре#
менно как «хронологически первый,
практически весьма доступный для
обыденного восприятия и до сих пор
наиболее распространенный вариант
выявления, выражения и защиты пра#
вовых основ правильного (разумного,
справедливого и т. д.) законодательст#
ва» [1, 24].
Обратимся к уяснению особеннос#
тей исторического существования раз#
личных из упомянутых типов и,
приняв во внимание их бесспорную
преемственность по отношению к
предшествующим видам и формам
внешней научно#комментаторской
фиксации (в особенности это легко
различимо у сторонников позитивист#
ского восприятия природы и назначе#
ния права), назовем эти воспроизво#
димые в разные исторические эпохи
типы правовонимания также традици#
ями правопонимания.
Традиции легизма и юснатурализ#
ма, возникшие вначале на основе раз#
личения человеческого и божествен#
ного права и затем получившие у гре#
ков наименования искусственного и
естественного права, приобретают в
145
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
О ТРАДИЦИЯХ В ПОНИМАНИИ ПРАВА
наше время такие истолкования, кото#
рые либо принимают в расчет эти две
модифицирующиеся в истории тради#
ции, либо довольствуются констата#
цией мирного или не вполне мирного
сосуществования доктрины и догмы
юридического позитивизма и естест#
венного права.
Разделяя мнение о важности учета
этих двух ориентаций в современном
правоведении, следует признать свое#
образный характер именно современ#
ного истолкования этих двух тради#
ций, которые навеяны многими и не
всегда однонаправленными методо#
логическими и концептуально упо#
рядоченными познавательными и
аксиологическими ориентациями и
предпочтениями.
Современная дихотомия теорети#
ческого правоведения, определяемая в
терминах легизма и юснатурализма,
является прямой наследницей дихото#
мии позитивного и естественного пра#
ва, которая воспроизводится в новом
логико#понятийном обрамлении и
что#то удерживает из смысла и значе#
ния исторически предшествующей
дихотомии, но одновременно с этим
акцентирует внимание на новых смыс#
лах и значениях, которые отсутствова#
ли или не были столь заметными в
предшествующих употреблениях этой
классификации.
Современное социальное и полити#
ческое состояние общества и государ#
ства (переход от традиционного обще#
ства к индустриальному, преобразова#
ние индустриального общества в
постиндустриальное, ускоренное тече#
ние процессов экономической и поли#
тической глобализации) привносит
новые акценты в старинную дихото#
мию естественного и искусственного
права, причем эта новая акцентировка
нередко привносится также специфи#
ческим и небывалым раскладом соци#
альных и политических конфликтов
(например, связанных с возвышением
нацизма и фашизма в Европе или с
опытом удачного преодоления тягост#
ных последствий экономической де#
прессии 20–30#х годов ХХ ст. с помо#
щью стратегии «нового курса»).
На межнациональном региональ#
ном и глобальном уровнях социально#
го и политического общения сразу
возникает несколько проблем, не под#
властных решению в пределах какой#
либо одной страны и даже в масштабе
исторического региона, будь#то Евро#
па или Африка, Америка или Азия.
Речь идет о проблемах, связанных с
необратимым истощением природных
ресурсов и столь же необратимыми
изменениями в окружающей природ#
ной среде, включая климат и привыч#
ные и незаменимые для всех живых
существ ресурсы в виде незагрязнен#
ного воздуха, воды питьевой и пригод#
ной для агрокультурного возделыва#
ния земли.
Другая глобальная задача — про#
должающаяся поляризация бедности
и богатства внутри отдельных стран и
на уровне международного общения.
Эта поляризация давно стала опреде#
ляющим фактором внутренней и
внешней законодательной политики
существующих на планете государств,
а также устойчивой социально#поли#
тической ориентацией самых мощных
по своим ресурсам субъектов между#
народного экономического и полити#
ческого активизма в лице транснацио#
нальных компаний.
Поляризация эта отчасти взаимо#
связана с еще одной интенсивной меж#
дународной и межрегиональной актив#
ностью — мафиозной организованной
преступностью, которая, по некоторым
оценкам, в состоянии вырасти в глав#
ную международную проблему на про#
тяжении всего текущего столетия.
146
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
В. Графский
С учетом необычайно разросшего#
ся по своим учрежденческим и норма#
тивно#правовым параметрам между#
народного общения людей и наций ди#
хотомия естественного и позитивного
права приобретает новые свойства и
параметры, которые можно назвать
условно технико#организационными
(социально#инженерными) и универ#
сально#философскими параметрами.
При этом издавна сопоставляемые
элементы и характеристики известной
дихотомии (право естественное в
сравнении с правом искусственным
или право естественное в сопоставле#
нии с правом позитивным) сохраняют
свое общетеоретическое и просвети#
тельно#прикладное значение и упо#
требление.
Технико#организационный подход
(законодательный технологический, в
широком смысле «социально#инже#
нерный») является доминантой совре#
менного правопонимания и правопри#
менения, оттесняя и принижая все
иные параметры, включая естествен#
но#правовой (философско#воспита#
тельный и этико#прагматический,
вмещающий в себя философскую и
нравственную конструкцию прав че#
ловека или прав народа, в которой ча#
стноправовая тематика сочетается с
публично#правовой, например, в
истолковании социальных прав чело#
века и гражданина, где самым насущ#
ным можно считать право человека на
достойное существование).
В наборе существующих концеп#
ций правопонимания вольным или не#
вольным «вместилищем» социально#
инженерного подхода становятся те
или иные разновидности социологи#
ческого юридического позитивизма, а
естественно#правовая ориентация
представлена немногочисленными
разновидностями либерального и ли#
берально#демократического вариан#
тов правопонимания. К позитивист#
ским следует отнести также узкодог#
матические трактовки права как некой
совокупности норм, поддерживаемых
силами государства и выстраиваемых
в определенной иерархической сопод#
чиненности между собой и другими
социальными нормами, могущими
соперничать в своем воздействии с
правовыми (например, религиозные,
социокультурные, партократические и
др.).
В наборе философских версий пра#
вопонимания и правовой культуры за#
служивают упоминания концепции
естественного права, которые удержи#
ваются в рамках религиозной полити#
ко#правой традиции, либо близкой к
ней экзистенциальной трактовкой
прав человека и гражданина и, нако#
нец, либертарной концепцией права,
правового государства и цивилитар#
ного общества в трактовке В. Нерсе#
сянца. Сегодняшняя философско#пра#
вовая традиция юснатуралистской
ориентации заметно возвысила свою
авторитетность и привлекательность в
обстановке преодоления тягостных
последствий тоталитарного политиче#
ского опыта первой половины ХХ ст. и
дальнейших перетолкований либе#
ральной политической и правовой
традиции под воздействием происхо#
дящих социальных перемен.
Либертарная концепция права и
гражданственности В. Нерсесянца, за#
родившаяся на исходе советского пе#
риода и оформившаяся в первые годы
«перестройки», являет собой пример
оригинального отклика на многие на#
зревшие в гегелевской и марксовой
интеллектуальной традиции вопросы
или на уже опровергнутые ходом со#
бытий утверждения#прогнозы в обла#
сти теории и истории в целом и фило#
софии права в особенности. Легко раз#
личимые греко#римские и кантиан#
147
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
О ТРАДИЦИЯХ В ПОНИМАНИИ ПРАВА
ско#гегелевские истоки его цельного
концептуального построения сочета#
ются одновременно с оригинальными
и аргументированными логико#поня#
тийными объяснениями природы и
назначения права, а также государства
и политики, включающими и область
истории права от его возникновения
до наших дней. Масштабность и цело#
стность обсуждения философско#
правовых вопросов характеризует
автора либертарной концепции как са#
мого универсального по социально#
историческому кругозору и исходным
методологическим позициям отечест#
венного правоведа, творчество которо#
го приходится на период перехода от
советского права и государства к либе#
рально#демократическому правовому
государству, созидаемому в непривыч#
ных условиях рыночной стихии и по#
литически глобализирующегося мира.
Здесь наиболее существенны для ана#
лиза и размышлений такие его работы,
как «Наш путь к праву» (1992) и
«Национальная идея России во все#
мирно#историческом прогрессе равен#
ства, свободы и справедливости. Ма#
нифест о цивилизме» (2000 — русское
издание; 2001 — перевод на англий#
ский язык).
Провозглашение равенства в каче#
стве главного и существенного для
правового общения требования, на
первый взгляд, дает основание считать
всю концепцию не либертарной, а пре#
имущественно эгалитарной концепци#
ей права. И действительно, на протя#
жении истории государства, политики
и права как областей упорядочения и
замирения конфликтов равенство яв#
ляется едва ли не самым долговечным
и наиболее притягательным требова#
нием#принципом для гарантирован#
ного обретения мира и безопасности
индивида и коллективов. Между тем
принцип свободы выглядит не менее
притягательным и не менее действен#
ным в реализации указанных целей и
задач, что и принцип равенства. Но
это только на первый взгляд и при ус#
ловии, что оба принципа действуют
как некие неизменные в своем объеме
и качестве величины, если их уподоб#
лять неким величинам, похожим на
математические или физико#механи#
ческие.
В действительности эти требова#
ния#правила всегда наталкиваются в
своем претворении не только на со#
противление среды. Они испытывают
искажающее воздействие этой среды
совокупно с воздействием и влиянием
соперничающих правопритязаний и
уклонения от исполнения правообя#
занностей. Причем воздействие это
может включать в себя некие отягоще#
ния, которые присущи реализации
принципов равенства и свободы в от#
дельных областях регулирования.
Достаточно представить на миг вы#
ставление этих требований людьми
малоопытными и юридически мало#
грамотными в делах и конфликтных
ситуациях, скажем, оптовой торговли
в сравнении с розничной, или вступа#
ющими в спорные конфликтные отно#
шения по поводу строительных услуг
для индивидуальных и коллективных
потребителей. Характерные труднос#
ти возникают при расследовании
отдельных категорий преступных дея#
ний, когда субъектом является не от#
дельное физическое лицо, а группа
лиц, скрывающихся под ширмой юри#
дического лица и т. д.
Подобное восприятие права истол#
ковано на материале одновременно
философском (онтологическом, эври#
стическом и аксиологическом), а так#
же историческом. Гораздо сложнее де#
ло обстоит с практико#политическим
истолкованием этого подхода, по#
скольку не все понятно с категориями
148
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
В. Графский
субъекта (носителя) права и гаранта
надлежащего претворения начал
свободы и равенства, которые в ходе
своей реализации образуют самую
важную гарантию и одновременно
главную форму реализации справед#
ливости. Совокупность приемов и
процедур, связанных с осуществлени#
ем гарантированного претворения на#
чал равенства и свободы, предстает на
практике как точное и неуклонное со#
блюдение принципа законности при
поддержке и опоре на всю совокуп#
ность учрежденных ради этого инсти#
тутов по реализации законности.
С учетом сказанного можно утверж#
дать, что либертарное истолкование
права предполагает и настраивает на
реализацию всеобщей свободы на на#
чалах равенства и во имя справедли#
вости вместе с реализацией принци#
пов и правил законности.
Опыт историко#методологических
изучений свидетельствует, что само
существование науки о праве как оп#
ределенным образом упорядоченного
знания, а также полученные результа#
ты измеряются разными способами и
в рамках неоднородных методологи#
ческих ориентаций и подходов. Среди
них такие подходы, как догматичес#
кий (формально#логический юриди#
ческий), теоретический, исторический
и практический, целостный (систем#
ный) или частный (отраслевой), опи#
сательный и объяснительный и др.
Одним из таких подходов можно счи#
тать синтезаторский подход и прием,
которые, по всей видимости, никогда
не исчезали из правоведения теорети#
ческого и взаимосвязанного с ним
прикладного, практического подхода.
Синтезаторскому конструированию
подвергается не только понимание
природы и назначения права, но также
и понимание государства. Ныне на#
блюдается очередная волна таких син#
тезаторских устремлений* [2].
Преобладающим устремлением ста#
новится новое, интегративное истолко#
вание понятия права. Тем самым
провозглашается новый вариант опре#
деления права и, как следствие, новое
правопонимание, которое надлежит
именовать интегральным. Между тем
главное направление поисков лежит се#
годня в другой области — в области тех
личных и групповых конфликтов и свя#
занных с ними переживаний, которые
превращают их участников в наших со#
участников в размышлениях о тех соци#
ально значимых поступках и процессах,
которые помогают нашей мысли обна#
ружить правовые события и факты,
подсказать ту или иную модель долж#
ного поведения с перспективой на ее
всеобщность и государственное или об#
щественное признание в качестве уни#
версальной нормы. Эта направленность
поисков и размышлений более всего со#
действует озабоченности теоретиков и
философов права не столько новыми
определениями понятий о праве, сколь#
ко внимательным и плодотворным по
результатам осмыслением процессов
правоприменения.
* В последние годы обсуждению интегративной ориентации в правоведении значительное внимание уделяют
В. Лазарев, А. Поляков, Р. Ромашов, И. Честнов.
149
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
О ТРАДИЦИЯХ В ПОНИМАНИИ ПРАВА
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ
1. Нерсесянц В. С. Философия права. — 2Eе изд. — М., 2006.
2. Поляков А. В. Общая теория права. — СПб., 2004. — С. 107; Ромашов Р. А. Реалистический позиE
тивизм : интегративный тип современного правопонимания // Современные концепции праE
вопонимания. — СПб., 2005; Честнов И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // ПравовеE
дение. — 2002. — № 2; Лазарев В. В. Истоки интегративного понимания права. Наш трудный
путь к праву. — М., 2006; Графский В. Г. Интегративная юриспруденция в условиях плюрализма
подходов к изучения права // Проблемы понимания права. — В серии: Право России : новые
подходы. — Саратов, 2007. — Вып. 3. — С. 8–18; Графский В. Г. Интегральное правопонимание
в историкоEфилософской перспективе // Философия права в России : история и современE
ность. — М., 2009. — С. 220–234; Пермяков Ю. Е. Основания права. — Самара, 2003.
ГГррааффссккиийй ВВ.. ГГ.. ОО ттррааддиицциияяхх вв ппооннииммааннииии ппрраавваа
ААннннооттаацциияя..
Истолкования природы и назначения права издавна приобрели две типичные
разновидности или две традиции правопонимания, которые с недавних пор обозначаются тер#
минами «легизм» и «юснатурализм». В постсоветский период возникла еще одна интерпре#
тация, которая принадлежит В. Нерсесянцу и получила название «либертарное правопонима#
ние».
ККллююччееввыыее ссллоовваа::
право, правопонимание, свобода, легизм, юснатурализм, равенство,
свобода, либертарное, синтезированное понимание.
GGrraaffsskkyy VV.. AAbboouutt ttrraaddiittiioonnss iinn tthhee uunnddeerrssttaannddiinngg ooff llaaww
AAnnnnoottaattiioonn..
Interpretations of nature and social meaning of law had two typical forms or two
traditions at the understanding of law during a long time and named recently as legism and jus#
naturalism. There is once more interpretation, which was constructed by V. Nersesiantz during post#
soviet times and named the libertarian understanding of law.
KKeeyy wwoorrddss::
law, understanding, traditions, legism, jusnaturalism, equality, freedom, justice, lib#
ertarian, synthetic understanding.
150
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
© Ч. Варга, 2011
I. Классическое наследие
1. Римское правовое наследие обес#
печило Европе основы для развития
двух различных традиций в Средние
века и в Новое время. В ходе этого
созидательного процесса, который на#
чался в XVI–XVII столетиях, подходы
к правовым характеристикам на на#
шем континенте и на англо#саксон#
ском архипелаге постепенно разде#
лились. Их относительная изоляция
была усилена неудачными попытками
систематизировать право в Англии [1].
1. Континентальное
европейское право
2. Как только это разделение про#
изошло в континентальном европей#
ском праве, от ius/права не осталось
ничего кроме того, что было постули#
ровано как lex/закон. В ходе этого
процесса преобразований regola/нор#
ма, когда#то служившая в качестве
дидактического упражнения и обоб#
щения, превратилась в единственный
носитель правового качества, набор
лингвистических символов, которым
предназначалось олицетворять собой
право.
С того времени любой, кто желал
знать, что такое право, должен был обра#
титься к его олицетворению в нормах.
3. Этим самым и начиная с импер#
ской эпохи в Риме, такая форма стала
единственным источником любого со#
держания, скрытого в ней и благодаря
ей. Конечно, эта форма с легкостью
может оказаться казуальной, произ#
вольной и/или ошибочной; тем не
менее, ничто другое не может быть
принято в качестве права, кроме в точ#
ности того, что было утверждено как
эдикт. Эта форма более не является
внешним одеянием, скрывающим
идеи законодателя, но единственным
ее вместилищем.
4. Следовательно, право — это
текст, имеющий значение, которое мо#
жет быть установлено в результате
проведения текстового анализа, т. е.,
при помощи лингвистических и логи#
ческих средств, используемых для
поиска связей и их раскрытия.
5. Сам тот факт, что право содер#
жится в нормативных текстах и,
следовательно, на практике оно рас#
сматривается текстуально, делает воз#
можным при его юридическом толко#
Ч. ВАРГА
доктор юридических наук, профессор,
директор Института философии права
Католического университета Венгрии,
научный сотрудник
(Институт правовых исследований
Венгерской академии наук, Будапешт)
ПРИРОДА ПРАВА.
ИСТОРИЧЕСКОЕ СРАВНЕНИЕ ПРАВОВОЙ
ОНТОЛОГИИ И ПРАВОВОЙ ИДЕОЛОГИИ*
* Перевод А. Кресина.