Право Украины 2011 № 1 (Рус. Яз.)
Подождите немного. Документ загружается.
101
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
Д
вижение общества по пути со#
циального прогресса возможно
только на правовой основе.
Более того, в процессе проводимых ка#
чественных изменений в различных
сферах общественной жизни праву за#
кономерно отводится фундаменталь#
ная роль. Вопрос лишь в том, о каком
праве идет речь. Понимание права как
строгого, формального, чисто внешне#
го, ограничивающего свободу, обяза#
тельно#принудительного явления
(государствоцентристский подход к
праву), как показывает практика, ис#
черпало себя. Сформированные дан#
ной теоретической традицией идей#
ные основы, образ права не только не
вписываются в современную консти#
туционную модель правового демо#
кратического и социального государ#
ства, но и не соответствуют истинной
природе, сущности и назначению пра#
ва вообще. Сегодня как никогда требу#
ется такое видение права, для которо#
го мерой всех вещей действительно
выступает благополучие социально#
правовой жизни каждого конкретного
человека и гражданина. Речь идет не
просто об учете, уважении интересов
личности, а о человеческом измерении
права. А это уже совершенно другой
подход, выражающий принципиально
иной взгляд на право.
Он зиждется не на противопостав#
лении различных концепций права, а
на их интеграции. Единство и взаимо#
действие всех положительных сторон
разных теорий (и особенно естествен#
но#правовой и юридического позити#
визма) на основе человеческого изме#
рения позволяет обосновывать новое
качественное явление — естественно#
позитивное право. Причем понятие
«естественно#позитивное право» в
одинаковой мере имеет как научное,
общемировоззренческое, так и непо#
средственно практическое, операцио#
нальное значение.
Концепция естественно#позитив#
ного права, снимая ограниченность
(каждой в отдельности) различных
школ правопонимания, позволяет
сменить приоритеты в раскрытии ин#
тересующего нас феномена. В первую
очередь, опираясь на системообразую#
щий критерий — человеческое измере#
ние, предложить на роль первичного
элемента структуры права, вместо
нормы — права и свободы. Для лично#
сти имеют значение не нормы сами по
себе, а те ценности, которые посредст#
вом их закрепляются, реализуются,
отражаются. Такими жизненно важ#
ными, судьбоносными ценностями
для правовой личности служат права
ЧЕЛОВЕКОЦЕНТРИСТСКИЙ ПОДХОД
К ПОНИМАНИЮ ПРАВА
В. ШАФИРОВ
доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой
теории государства и права
(Юридический институт
Сибирского федерального университета)
© В. Шафиров, 2011
102
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
В. Шафиров
и свободы. Осознание, закрепление и
гарантирование прав и свобод (свобо#
ды) — главная миссия, предназначе#
ние, преимущество права (перед дру#
гими социальными регуляторами) в
обществе, государстве.
Изменение взгляда на первичный
элемент структуры права позволяет с
новых методологических, теоретичес#
ких позиций осветить сущность,
содержание, форму права, его обеспе#
чение.
Сущность права обусловлена при#
родой человека, его стремлением к
свободе, самоопределению. Свобода, в
свою очередь, выражается в правах и
свободах. Поэтому основное, глубин#
ное в праве — права и свободы челове#
ка. Свободная человеческая личность
также невозможна без прав и свобод,
как без сердца, нервной системы, лег#
ких и т. п. Вот почему право (права и
свободы) не навязано и не могло быть
навязано никем извне, включая госу#
дарство. Формирование правовых
свойств индивида — объективный, не#
обходимый, достаточно сложный и
длительный процесс. При познании,
овладении правом изменяется много#
вековой привычный жизненный кол#
лективистский уклад, где «я» и
«мы» — нераздельны. Правовые спо#
собности личности, напротив, появля#
ются вместе с утверждением частного
интереса, частной собственности, раз#
граничением индивидуального и
коллективного. Поступать по праву —
означает в первую очередь поступать
по своему желанию, в личных интере#
сах, по своему усмотрению.
Процесс рождения позитивного
права (возведение в закон воли отно#
сительного меньшинства) не изменил
и не способен был изменить человече#
скую природу права вообще. Во#пер#
вых, благодаря волеустановленному
(позитивному) праву определенная,
пусть и меньшая часть людей, реально
ощутила себя правовыми личностями;
во#вторых, был открыт, хотя и не про#
стой, путь постепенного превращения
всех представителей рода «человек» в
правовую личность. В результате
борьбы за право его сущность из выра#
жения воли меньшинства преврати#
лась в выражение воли относительно#
го большинства. Итак, естественно#
позитивное право по своей сущности
есть возведенная в закон (иные офи#
циальные источники) воля относи#
тельного большинства людей, провоз#
глашающая свободу (права и свобо#
ды) человека и гражданина как выс#
шую ценность.
Содержание права конкретизирует,
обогащает его сущность. Содержание
естественно#позитивного права вклю#
чает два элемента: свободу и справед#
ливость. Право одновременно есть са#
ма свобода и ее мера. Наиболее адек#
ватным и полным юридическим выра#
жением свободы являются права и
свободы. В самих правах и свободах
нет никакого долга, обязательности ни
перед другими людьми, ни перед об#
ществом, ни перед государством. По#
этому в правах и свободах реально, а
не формально, выражается свобода че#
ловека. Право как свобода проявляет#
ся в двух аспектах: негативном и пози#
тивном. В первом (негативном) значе#
нии это свобода от любой формы лич#
ной зависимости, дискриминации,
вмешательства в частную жизнь, при#
нуждения со стороны кого бы то ни
было. Во втором (позитивном) смыс#
ле — это свобода (возможность) «для»
проявления правовой активности.
Свобода одних людей соседствует
со свободой других. Поэтому всегда
существовала и существует проблема,
как уравновесить, сделать правиль#
ной, то есть справедливой, свободу об#
щения. В отличие от свободы, предпо#
103
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ЧЕЛОВЕКОЦЕНТРИСТСКИЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ ПРАВА
лагающей возможное поведение, спра#
ведливость требует должного, обяза#
тельного поведения. Свободой (права#
ми и свободами) в том или ином слу#
чае человек может не воспользоваться,
поступать же несправедливо запреще#
но. Право как выражение справедли#
вости требует выполнения двух групп
условий: условий правового равенства
и условий правового неравенства.
Правовое равенство — субстанция
справедливости, важнейший элемент
ее содержания. С юридической точки
зрения это выражается в равенстве
перед законом и судом. Оно включает
в себя признание необходимости оди#
наковой правосубъектности, равно#
правия, равной возможности для
осуществления прав и свобод, сбалан#
сированности прав и обязанностей,
одинакового применения закона ко
всем, использование равных основа#
ний ограничения прав и свобод.
Неравенство в противоположность
равенству предполагает неодинако#
вую величину (объем) прав и обязан#
ностей, наличие преимуществ. При
сохранении равенства общих возмож#
ностей законодательное закрепление
неравенства, прежде всего, ведет к
наибольшей выгоде менее преуспева#
ющих, социально менее защищенных
групп населения. Кроме того, право#
вое неравенство позволяет устранить
«уравниловку», воздать каждому в
соответствии с его вкладом, заслугами
и упущениями, включая правонару#
шения.
Непосредственно связана с содер#
жанием права его внутренняя форма.
Она есть сама организация содержа#
ния, его структуры. Внутренней фор#
мой содержания права как общей меры
свободы и справедливости служат нор#
мативные регулятивные средства:
управомочивающие и обязывающие
(запрещающие). Ведущая роль при#
надлежит управомочивающим. Глав#
ное, что их объединяет, — это заложен#
ные в средствах дозволения права
(возможности). В понятийном струк#
турном ряду «управомочивающие
регулятивные средства» можно выде#
лить: а) управомочивающие норматив#
ные обобщения, б) управомочивающие
нормы. Только рассматриваемые вмес#
те они дают системное, концептуаль#
ное восприятие права в качестве нор#
мативного регулятора поведения.
Понятийно#структурный ряд средств
дозволений — основное звено в реали#
зации формулы: «можно делать все,
что правом (законом) не запрещено».
Управомочивающие нормативные
обобщения рассчитаны на правовую
свободу (возможность), которую
нельзя предварительно даже относи#
тельно точно измерить, нормировать,
т. е. закрепить определенный объем
прав и свобод. В таких случаях воз#
можность существует на самом высо#
ком уровне абстракции, нормативнос#
ти. Здесь активную роль начинает иг#
рать комплекс управомочивающих
нормативных обобщений (правовые
принципы, цели, задачи, дефиниции,
презумпции, фикции и т. п.). Через
них законодатель одновременно и за#
крепляет общую возможность, и дает
ориентиры (критерии правомерности)
ее осуществления.
Управомочивающие нормы благо#
даря связи ее структурных элементов
дают ту или иную определенность о
правах и свободах. В зависимости от
уровня саморегуляции управомочива#
ющие нормы делятся на: определен#
ные, дозволяющие выбор вариантов
поведения, ситуационные, диспози#
тивные, рекомендательные. Управо#
мочивающие нормативные средства
должны находиться в органическом
равновесии с позитивными обязыва#
ниями и запретами, что создает усло#
104
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
В. Шафиров
вия для баланса свободы и справедли#
вости в праве.
Внешняя форма права направлена
на официальное выражение и закреп#
ление его сущности и содержания.
Центральная проблема внешней фор#
мы права — соотношение права и зако#
на. Право не всегда совпадает с зако#
ном, не сводимо к нему. Несовпадение
права и закона не обязательно обус#
ловлено негативными причинами.
Право и закон могут не совпадать: во#
первых, потому что право выражается
не только в законе (нормативных ак#
тах), но и других источниках (фор#
мах) права. Во#вторых, право выража#
ется как в законах того или иного го#
сударства (национальном праве), так
и нормативных международных доку#
ментах (декларациях, пактах), то есть
в международном праве. В#третьих,
права и свободы человека и граждани#
на имеют непосредственное действие,
независимо от наличия конкретизиру#
ющего их закона.
Другое дело, когда издается непра#
вовой закон. Последнее расхождение
права и закона назвать нормальным
нельзя. В кругу основных причин при#
нятия неправового закона следует на#
звать то, что закон в большей степени
рассматривается с формально#юриди#
ческих позиций. Однако юридический
закон является видом общественного
закона. А это значит, что он имеет
объективный, необходимый, повторя#
ющийся и устойчивый характер.
В процессе законотворчества невоз#
можно игнорировать данное обстоя#
тельство. Важно, следовательно, учи#
тывать оба значения термина «закон»:
1) объективно существующие необхо#
димые, повторяющиеся и устойчивые
связи (отношения) в обществе и внут#
ри самого права; 2) нормативный пра#
вовой акт, обладающий высшей юри#
дической силой.
В правотворческой практике неред#
ко наблюдается иная картина. Объек#
тивная составляющая юридического
закона, его принадлежность к семье
законов общества во внимание берет#
ся не всегда. В ходе нормотворчества
субъективный фактор, усмотрение за#
конодателя имеют довольно значи#
тельное влияние. Закону в иерархии
нормативных актов отводится первая
строчка, но прежде всего по формаль#
ным юридическим признакам (выс#
шей юридической силе, органам, его
принявшим, и т. д.). Тем самым важ#
нейшие свойства права, вытекающие
из природы человека, оказываются не#
достаточно учтенными, а то и проиг#
норированными. В результате закреп#
ляются: абстрактно сформулирован#
ные цели, задачи правового регулиро#
вания; популистские, противоречи#
вые, дублирующие правила поведе#
ния; вводятся в действие законы без
пакета обеспечивающих их «работу»
актов; принимаются законы с плохо
просчитанными социальными послед#
ствиями их реализации, не прошед#
шие необходимую апробацию и т. д.
А это значительно снижает эффектив#
ность правового регулирования, нано#
сит ущерб престижу права, умаляет
права и свободы человека и граждани#
на. Все это расходится с известным
конституционным положением о том,
что права и свободы «…определяют
смысл, содержание и применение за#
конов».
Итак, подлинный закон (как нор#
мативный акт) должен быть только
правовым. Что побуждает исследова#
телей, практических работников оце#
нивать закон как нормативный акт
уже и с содержательной, а не только с
формальной юридической стороны.
В правовом законе органически соеди#
нены естественное право и позитив#
ное, т. е. содержание, исходящее из
105
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ЧЕЛОВЕКОЦЕНТРИСТСКИЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ ПРАВА
природы человека, и содержание, оп#
ределяемое государством.
Принято считать, что право обеспе#
чивается государственным принужде#
нием. На самом деле обеспечение пра#
ва — многоаспектная проблема. Она
не ограничена рамками государствен#
но#принудительного воздействия, не
должна отождествляться с ним.
Сведение обеспечения права к при#
нуждению делает второстепенным
содействие, помощь правомерно веду#
щим себя субъектам, объявляя глав#
ными в работе правообеспечительного
механизма те элементы, которые пус#
каются в ход для борьбы с отклоняю#
щимся поведением. Это не соответст#
вует действительному предназначе#
нию права в обществе.
Так, задача публичных органов вла#
сти в ходе организации осуществле#
ния права — не принудить управомо#
ченного к выбору правового варианта
поведения, не навязать свои «услуги»,
а создать такие комфортные условия,
которые со всей очевидностью демон#
стрируют преимущество юридических
процедур, инструментов в приобрете#
нии необходимых благ. Формы содей#
ствия при использовании прав: право#
вое информирование, толкование
(официальное легальное и неофици#
альное профессиональное), юридичес#
кое консультирование, установление
правового положения личности, про#
ведение юридически значимых меро#
приятий, составление и выдача право#
вых документов, правовое представи#
тельство. Более значимое место в ме#
ханизме обеспечения права должны
занять правовое стимулирование, пра#
вовое образование.
Правообеспечительная деятель#
ность проводится различными субъек#
тами. При всей их неодинаковости
(статус, полномочия, виды) главным,
общим моментом служит то, что обес#
печение прав и свобод для них — это,
прежде всего, обязанность. Иными
словами, гарантировать права и свобо#
ды в любой форме — это не акт доброй
воли или благотворительность, а пря#
мой юридический долг государства,
его органов, органов местного само#
управления, юридических и физичес#
ких лиц, находящихся в положении
обязанных по отношению к управомо#
ченному индивиду. И в этом смысле
юридическая обязанность как парная
категория прав незаменима, не своди#
ма к другому понятию, явлению, обла#
дает собственной, только ей принадле#
жащей самостоятельной ценностью.
И еще одно важное замечание.
С позиции человеческого измерения
государство не порождает право, не
является его непосредственным ис#
точником. Это не умаляет значения
государства для права. Благодаря го#
сударству и связанной с ним позитив#
ной составляющей, свобода и справед#
ливость получают то, что не может им
дать мораль или иной социальный ре#
гулятор, а именно: внешнюю объекти#
вированность, закрепленность в офи#
циальных источниках, ту или иную
степень определенности в возможнос#
тях выбора дозволенного поведения,
прогнозируемость с учетом места и
времени развития (введение новых
прав и свобод, устранение пробелов,
противоречий и т. д.), гарантирован#
ность обретения и осуществления
прав и свобод, исполнения и соблюде#
ния обязанностей. В то же время чис#
то формальное использование норма#
тивного способа регулирования, судо#
производства, юстиции, процессуаль#
ных институтов и т. п. юридических
средств недопустимо.
В статье обозначены лишь ключе#
вые теоретические положения, нужда#
ющиеся в переосмыслении под углом
зрения естественно#позитивного пра#
106
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
В. Шафиров
ва. В ходе дальнейших исследований
неизбежно потребуется выявить и
осветить иные проблемы, вытекающие
из них (ключевых) либо связанные с
ними. Иначе говоря, тема человека,
его прав и свобод в различных своих
проявлениях должна стать лейтмоти#
вом разработок в области общей тео#
рии права, отраслевых юридических
наук. Это позволит наметить новые
перспективы в изучении личностной и
социальной ценности права, создать
идейные основы, приближающие иде#
альную ситуацию, для которой харак#
терны правовое государство, правовое
гражданское общество, правовая ак#
тивность граждан.
ШШааффиирроовв ВВ.. ММ.. ЧЧееллооввееккооццееннттррииссттссккиийй ппооддххоодд кк ппооннииммааннииюю ппрраавваа
ААннннооттаацциияя..
Исследуется сущность и содержание права, его внутренняя и внешняя форма
исходя из нового подхода, основывающегося на интеграции различных концепций права.
Доказывается, что обеспечение прав не может сводиться к государственному принуждению.
В статье предлагается переосмыслить подходы к человеку, его правам и свободам под углом
естественно#позитивного права.
ККллююччееввыыее ссллоовваа::
права человека, право и свобода, естественно#позитивное право.
SShhaaffiirroovv VV.. HHuummaann##cceenntteerreedd aapppprrooaacchh ttoo uunnddeerrssttaannddiinngg tthhee llaaww
AAnnnnoottaattiioonn..
The essence and maintenance of the law, its internal and external form on the basis
of a new approach, which is based on the integration of different concepts of law, is researched.
Proved that ensuring the rights can not be confined to state coercion. The author proposes to rethink
the approaches to the human rights and freedoms at an angle of natural#positive law.
KKeeyy wwoorrddss::
human rights, the law and freedom, natural#positive law.
107
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
С
тремительность изменений в
жизни современного общества,
все большая его индивидуали#
зация и глобализация отображается в
радикальных изменениях правовой
реальности, влияет на весь правовой
инструментарий и профессиональную
подготовку юристов. При этом замет#
на не только возрастающая антропо#
логизация и аксиологизация права, но
и все большая его духовная направ#
ленность, которая диссонирует с раци#
онализмом и отмежеванием правовых
нормативов от религиозных канонов,
которые складывались на протяжении
столетий. В свете таких изменений но#
вую актуальность приобретает вопрос
правопонимания как аксиоматическо#
го начала (постулата) права.
В современном философском сло#
варе постулат (лат. postulatum — тре#
бование) определяется как утвержде#
ние, которое служит основой для осу#
ществления содержательных размыш#
лений и выводов. При этом отмечает#
ся, что едва ли можно отождествлять
постулат с аксиомой, поскольку по#
стулат предполагает меньшую стро#
гость и линейность выводов, отсутст#
вие жесткого соблюдения правил ло#
гической функции, что как раз дает
возможность разграничить сферы
применения аксиом (природно#науч#
ное знание) и постулатов (социогума#
нитарное знание). Показательно, что
наличие в системе знания постулатов
характеризует ее как достаточно раз#
витую с точки зрения рефлексии над
своей логической структурой и эволю#
цией [1, 787].
Заметно, что современная юрис#
пруденция как система знаний выра#
ботала свои аксиоматические начала,
которые могут быть представлены как
постулаты права. Думается, что посту#
латы права не следует отождествлять с
принципами права, которые как осно#
вополагающие идеи пронизывают всю
правовую сферу.
Высокий уровень формализации
правовой сферы привел к тому, что оп#
ределяющим постулатом является
правопонимание, а построение право#
вой теории (юриспруденции) часто
осуществляется с помощью аксиома#
тического метода как работа с форма#
лизованной системой (системой права
или правовой системой).
Среди самых важных постулатов
права, которые обеспечивают аксио#
матический характер правовой сфе#
ры — постулат правового дуализма,
который выражается в делении права
на естественное и позитивное, объек#
ПРАВОПОНИМАНИЕ КАК АКСИОМАТИЧЕСКОЕ
НАЧАЛО (ПОСТУЛАТ) ПРАВА
Ю. ОБОРОТОВ
доктор юридических наук, профессор,
член'корреспондент НАПрН Украины,
заведующий кафедрой теории государства
и права, проректор по научной работе
(Национальный университет
«Одесская юридическая академия»)
© Ю. Оборотов, 2011
108
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
Ю. Оборотов
тивное и субъективное, частное и пуб#
личное, материальное и процессуаль#
ное. Получил признание постулат,
который часто называют правовым
плюрализмом, выражающийся в нали#
чии в правовой жизни разных источ#
ников права. Еще один значимый
постулат связан с целостностью пра#
вовой системы и представлен как
постулат правовой целостности. На#
конец, аксиоматическое значение для
права имеет его принадлежность к оп#
ределенной правовой семье, которая
выражается с помощью постулата пра#
вовой принадлежности.
Таким образом, аксиоматические
начала права представляют постула#
ты: правопонимания, правового дуа#
лизма, правового плюрализма, право#
вой целостности, правовой принад#
лежности.
Собственно, признание правопони#
мания как аксиоматического начала
украинского права определяет инте#
рес ученых#юристов Украины к про#
блеме правопонимания, к поискам
такого определения понятия права, с
помощью которого можно прибли#
зиться к существующим правовым ре#
алиям. В настоящее время много гово#
рится об отсутствии определенности в
правопонимании во время формиро#
вания самостоятельной правовой сис#
темы Украины и о следствиях отсутст#
вия такой определенности. Справед#
ливо обращается внимание на тесную
связь между переходом к новому
правопониманию и становлением со#
временной правовой парадигмы в оте#
чественной юриспруденции [2, 421].
Не вступая в эту дискуссию, преж#
де всего следует провести размежева#
ние правопонимания, понимания пра#
ва и понимания в правовой сфере,
поскольку иногда эти три исследова#
тельских направления сводят лишь к
одной проблеме правопонимания. Как
представляется, если правопонима#
ние — это отображение в юриспруден#
ции основоположных (аксиоматичес#
ких) характеристик правовой реаль#
ности, то понимание права — это про#
цесс формирования образа права на
основе предпонимания и использова#
ния знаний, умений, навыков и т. п.
Вместе с тем понимание в правовой
сфере выступает как познание или пе#
реосмысление всего того, что связано
с правом.
По аналогии с пониманием в поли#
тике, понимание в правовой сфере
возникает как уверенность субъекта в
адекватности его представлений о со#
держании влияний, когда понимание
не отождествляется со знанием, по#
скольку возможно понимание без зна#
ния и знание без понимания. Для
понимания характерно ощущение
внутренней связности, организован#
ности явления. Результат понимания
субъективно уникален для человека,
но неволен, поскольку определяется
специфическими культурными усло#
виями [3, 409]. Без понимания в пра#
вовой сфере как особого состояния
субъекта становятся невозможными
вовлеченность в правовые отношения,
соответствие поведения требованиям
правовых предписаний, постановка
целей и задач по использованию пра#
вовых средств, принятие правовых ре#
шений и т. п.
Итак, если правопонимание — это
один из постулатов права как отобра#
жения «сгустков» правовой реальнос#
ти, то понимание права — это именно
его познание, в то время как понима#
ние в правовой сфере — это познание
того, что связано с правом, его форми#
рованием и реализацией.
Такая ситуация в правопонимании
и предложения относительно ее реше#
ния свидетельствуют о нацеленности
нового поколения юристов на поиск
109
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ПРАВОПОНИМАНИЕ КАК АКСИОМАТИЧЕСКОЕ НАЧАЛО (ПОСТУЛАТ) ПРАВА
современного правопонимания и
определения права на основе исполь#
зования одной парадигмы правопони#
мания, которую часто называют совре#
менной. Эту парадигму обычно отож#
дествляют с интегративным правопо#
ниманием, которое объединяет дости#
жения позитивизма, социологизма,
психологизма, историзма, то есть все#
го того, что произведено с помощью
классической методологии. Интерес#
но, что интегративное правопонима#
ние, будучи порождением неклассиче#
ской методологии в трактовке его
адептов, тяготеет к тому, чтобы пре#
тендовать на единственно правильный
(раньше сказали бы — научный) вари#
ант развития юриспруденции, которая
в таком контексте именуется интегра#
тивной юриспруденцией.
В связи с анализом проблемы
разграничения типов правопонима#
ния среди исследователей проблемы
типологизации правопонимания вы#
делим разработку А. Полякова и
Е. Тимошиной, которые выделяют
исторические и современные типы
правопонимания [4, 38–55]. Они свя#
зывают формирование правопонима#
ния с классическим типом научной
рациональности в трех его основных
вариантах: естественно#правовом, эта#
тистском и социологическом. Класси#
ческие типы правопонимания будто
готовят почву для неклассических ти#
пов, где преодолевается противопос#
тавление объекта и субъекта позна#
ния. Ярким примером неклассическо#
го типа правопонимания является ин#
тегративная юриспруденция, которая
объединяет в себе представление о
праве как социальном феномене и
процессе, в котором объединены нор#
мы, ценности и факты. В пределах
постнеклассической науки авторы
говорят о разработке интегративного
правопонимания, которое не просто
интегрирует отдельные аспекты бы#
тия права, но основывается на интер#
претации права как многоаспектной
структуры, обеспечивающий синтез
тех составляющих права, которые обо#
значаются разными, конкурентными
научными теориями. Ставится задача
не только дать широкое определение
права, но и отыскать главный объяс#
нительный принцип, «который позво#
лит из хаоса разрозненных фрагмен#
тов правовой реальности создать «кос#
мос» права» [4, 56]. При этом как
вариант интегративного правопони#
мания авторами предложена комму#
никативная концепция права.
Здесь как раз прослеживается от#
личие использования неклассической
методологии и методологии постмо#
дерна, поскольку для последней
характерным является признание
«мозаичности» существующего право#
вого мира, и потому неминуемым яв#
ляется сохранение многообразия па#
радигм современного правопонима#
ния, что можно усмотреть в отечест#
венной юриспруденции. Например,
представляя право как фактор, кото#
рый обеспечивает социальный прог#
ресс, М. Цвик определяет его как меру
свободы и равенства, которая отобра#
жает господствующие представления
о справедливости и потребностях
общественного развития, основы ко#
торых закладываются в процессе по#
вторения общественных отношений,
которые признаются, утверждаются и
охраняются государством [5, 10–11].
Принимая во внимание концептуаль#
ную идею прав человека, П. Рабино#
вич определяет объективное юридиче#
ское право как систему формально
обязательных принципов и общих
правил поведения, которые установ#
лены или санкционированы государ#
ством, выражают общесоциальные
интересы, а также интересы прежде
110
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
Ю. Оборотов
всего доминирующей части социально
неоднородного общества, направлены
на урегулирование общественных от#
ношений и обеспечиваются организа#
ционной, идеологической и, в случае
необходимости, принудительной дея#
тельностью государства [6, 103]. Как
рационально#моральное представлено
правопонимание в академическом
курсе теории государства и права, под#
готовленном авторским коллективом
Института государства и права им. В.
М. Корецкого НАН Украины [7,
238–248].
Вместе с тем в отечественной лите#
ратуре речь идет о необходимости по#
ворота юриспруденции к анализу пра#
ва и государства в широком мировом
контексте с учетом того, что междуна#
родные нормы, институты и принци#
пы выступают как интеграторы нацио#
нальных законодательств и государст#
венных систем. Именно в этой связи
делается вывод о возможности созда#
ния универсального правопонимания
путем объединения разных представ#
лений о праве, которые выражены в
традиционных подходах позитивизма,
естественного права и исторической
школы права. При этом интегративная
юриспруденция (О. Скакун) пред#
ставляется одним из средств преодо#
ления кризиса в современном право#
понимании, объединяя все ценное в
современных концепциях правопони#
мания. [8, 235]. Наряду с этим звучит
мысль о возможности нового правопо#
нимания на основе прагматического
подхода, практической целесообраз#
ности, где должна учитываться вся си#
стема факторов, которые определяют
право, однако они не должны входить
в его состав, как это происходит в ин#
тегративном правопонимании [9, 204].
Все чаще вопрос правопонимания
связывают с традиционными характе#
ристиками правовой реальности, ко#
торые в эпоху постмодерна сущест#
венно меняются. Достаточно сказать,
что догма права теряет свою стой#
кость, становится подвижной, не#
устойчивой. Собственно, складывает#
ся новое бытие права и государства,
которое отображено изменениями в
аксиоматических началах права, в
частности, в правопонимании как
предмете современных научных
исследований. С другой стороны, ос#
новой постмодерна, которая отобра#
жает новые подходы к праву, является
критика базовых положений модерна,
касающихся культурных аспектов со#
временного общества, на фоне струк#
турированности и разумности мира
при полном триумфе рационализма
научного мышления. И действитель#
но, новые возможности открываются
во время применения метода реконст#
рукции, который направлен на разру#
шение логоцентризма как западного
течения мысли, которое зависит лишь
от логоса и связано с философией,
наукой, языком [10, 4].
Заметим, что логоцентристский
подход к правопониманию получил
свое яркое воплощение в одном широ#
ко обсуждаемом в российской литера#
туре варианте правопонимания и, со#
ответственно, определении права.
Речь идет о рассмотрении права как
системы нормативных установок, ко#
торые опираются на идею человечес#
кой справедливости и свободы и выра#
жены, как правило, в законодательст#
ве, и регулируют общественные отно#
шения [11, 213]. Считаем, что в преде#
лах логоцентристского подхода это
правопонимание в наибольшей степе#
ни отвечает целям права в эпоху
стабильности, которая, к сожалению,
уже прошла.
По мнению И. Честнова, новый тип
правопонимания, который отвечает
эпохе постмодерна, следует искать за