Право Украины 2011 № 1 (Рус. Яз.)
Подождите немного. Документ загружается.
91
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ПРИЧИННОAЦЕЛЕВЫЕ АНТИНОМИИ ПРАВОПОНИМАНИЯ
Цель всегда находится за граница#
ми существующего состояния как иде#
ал, к которому нужно приближаться.
Понимание идеала также является ра#
циональным, интеллектуальным про#
цессом. Поэтому цель есть явление
идеальное, и постулирование права на
этой основе является идеалистичес#
кой концепцией права. У Р. Иеринга
же право выводится из чисто матери#
альных потребностей и интересов че#
ловека, цели права формируются на
основе индивидуальных и социальных
интересов, право и есть защищенный
интерес [5, 55–61].
Но последовательно интерпретиро#
вать цели только лишь с материалис#
тических позиций достаточно тяжело
и методологически некорректно. По#
тому что существует не единственная
цель, а иерархия целей, где достиже#
ния предыдущих служат только сред#
ством для высших, а другие — для еще
высших. Происходит некая динамика
перехода цели в средство и наоборот.
Только ближайшие цели еще более#
менее можно вывести из непосредст#
венных потребностей человека или со#
циального развития, отдаленные же
цели постепенно теряют эту связь, а
наивысшие в иерархии целей уже во#
обще имеют чисто идеальную, духов#
ную природу и никоим образом не оп#
ределяются физиологическими по#
требностями и материальными инте#
ресами. Таким образом, выходит, что
жизнедеятельность человека и обще
ства в целом определяется исключи
тельно духовными трансцедентными
ценностями априорной природы. Ап#
риорной потому, что они не могут
быть выведены из несовершенной ре#
альности, но одновременно определя#
ют ее развитие.
Если речь идет о правопонимании,
то сразу же возникает вопрос о кон#
кретном, единственном, а не множест#
венном правопонимании, возможно
ли осознание единственной цели пра#
вопонимания? Логический, рацио#
нальный и духовный потенциал права
становится решительным аргументом
в пользу взгляда, в соответствии с ко#
торым право нельзя сводить только к
одному из орудий социальной инже#
нерии. Право — явление духовного
порядка, и именно его духовная при
рода определяет возможность
использования этого социального
феномена как средства реализации
свободы человека. В этом случае сво#
боду нельзя понимать только в узком,
чисто прагматическом смысле как сво#
боду предпринимательской деятель#
ности, физическую неприкосновен#
ность или невмешательство в личную
жизнь человека. Все эти вещи чрезвы#
чайно важны для человека и создают
львиную долю функций права, но они
все же являются только средствами
для реализации более высоких целей
человека. Неприкосновенность жизни
и здоровья или предпринимательская
деятельность не могут быть самоце#
лью человеческой деятельности, они
имеют смысл, если только осуществ#
ляются ради чего#то высшего, духов#
ного, ради создания предпосылок ду#
ховной, творческой самореализации
личности, как удовлетворение высшей
потребности и предназначения чело#
века. Более точно, на наш взгляд, ото#
бражает главную и окончательную
цель права «общество духовной само#
реализации личностей». Не удовле#
творение потребностей человека, ко#
торое граничит с самоудовлетворени#
ем, а реализация его как человека, что
означает творческую самореализацию.
Создание условий для такого типа со#
циального сосуществования право и
должно ставить себе в качестве окон#
чательной цели, которая является так#
же основным критерием правотворче#
92
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
А. Козловский
ства [6, 5–46]. Эффективность ее не#
обходимо проверять именно ориенти#
рованностью на исполнение этой ос#
новной задачи и характером достигну#
тых в этом плане результатов.
Таким образом, проблема цели в
праве является неоднозначной. Соз#
данная в связи с ее решением причин#
но#целевая антиномия влияет на
решение иных проблем телеологичес#
кого характера. Общая, главная, окон#
чательная и определяющая цель опре#
деляет динамику функциональных и
предметных, формальных и матери#
альных, актуальных и потенциальных,
общих и специфических целей [4, 148].
Конечно, нужно различать внутри#
правовые цели, обусловленные имен#
но внутренним развитием права как
самостоятельного социального фено#
мена, и цели права, относительно ко#
торых оно выступает только средст#
вом их достижения, в качестве внеш#
него ориентира и общего направления
развития права. Одновременно нельзя
разрывать и противопоставлять ука#
занные телеологические измерения
права. Внешние цели не могут не быть
связанными с внутренними, и наобо#
рот, одно проявляется через другое и
определяется другим. Правовые цели
и цели права соотносятся как внешнее
и внутреннее, они не могут быть
оторванными друг от друга.
Какое место принадлежит гносео#
логическому подходу в определении
цели права и правовых целей, то есть,
какое значение имеют процессы по#
знания в решении телеологических
проблем права? Их роль и значение
вытекают из природы самого права.
Если считать правильным сформули#
рованный выше окончательный ори#
ентир правого развития, — «общество
духовной самореализации личнос#
тей», — то становится очевидной не#
возможность достижения такой цели в
отсутствие напряженной интеллекту#
ально#познавательной работы субъек#
та правоотношений. Выдающийся
классик права и основатель историче#
ской школы Ф.К. Савиньи указывал,
что на пути закона из кодекса в жизнь
должна находиться наша духовная де
ятельность. «Эта духовная деятель#
ность имеет целью познание закона в
его истинности!»*.
Духовность как основа творческой
самореализации всегда предстает в
форме напряженного интеллектуаль#
ного познавательного процесса.
Духовность — это всегда познание.
Она требует концентрации всего ду#
ховного потенциала личности, что
только и позволяет ей трансцедиро#
вать, то есть преодолеть, превзойти се#
бя и выйти за границы существующе#
го уровня социальных достижений.
Творчество, Духовность, Познание —
понятия одного порядка. Как творче#
ство невозможно без духовности, так
духовность невозможна без процессов
познания и самопознания. Вот почему,
когда утверждается цель создания об#
щества духовной самореализации
личностей, необходимым условием и
главной формой ее реализации преду#
сматривается именно Познание, на#
пряженные познавательные процессы,
гносеологическая интенсивность
субъектов правоотношений.
Право по самой своей природе тре#
бует постоянной интеллектуальной
«умственной работы, которая проис#
ходит для перехода от правоположе#
ния к поступку» [1, 86]. Поскольку
любая норма является абстрактной
моделью конкретного типа поведения,
то ее конкретизация, приспособление
к конкретным условиям с необходи#
мостью требует познавательной ак#
тивности субъекта. «Именно согласо#
* Savigny. System. — B.I. — S.207. Цит. по: [1, 86].
93
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ПРИЧИННОAЦЕЛЕВЫЕ АНТИНОМИИ ПРАВОПОНИМАНИЯ
вание конкретного с абстрактным, —
отмечал М. Гредескул, — должно необ#
ходимо осуществиться умственно, с
помощью соответствующих умствен#
ных усилий, и без такого предвари#
тельного умственного согласования
немыслимо соответствие поступка с
правоположением» [1, 86]. Тяжело
представить процессы правореализа#
ции без соответствующих интеллекту#
альных процессов.
Важным признаком познаватель#
ных процессов является то, что они
имеют разноплановый характер, то
есть направлены как на осознание
смысла осуществляемой активности,
так и на выявление самого механизма
и позволенных форм конкретного пра#
вового поведения. Другими словами,
«умственный процесс должен осуще#
ствляться в двух направлениях: в на#
правлении будущего и в направлении
настоящего» [1, 92]. Эта особенность
правового познания, как видится, сов#
падает с телеологической двунаправ#
леностью самого права, с внешней и
внутренней определенностью целей
права и правовых целей. Реализация
права тут предстает как реализация
через познание его разнонаправлен#
ных и разнокачественных целей. Та#
ким образом, познание и цель права в
их реализации совпадают. Отсюда и
вытекает особенное значение гносео#
логического подхода к раскрытию
сущности и целей правого познания.
Право для своей реализации, как
было показано, с необходимостью пре#
дусматривает целый ряд познаватель#
ных процессов, направленных как на
смысловую, так и на технико#юриди#
ческую его структуру. То есть позна#
ние является самим основанием пра#
вового функционирования, предстает
катализатором динамики всех форм
правоотношений. Без соответствую#
щей гносеологической интенсивности
невозможно представить осуществле#
ние любых видов юридических про#
цедур, а тем более формирование
субъектами целенаправленного право#
вого поведения. Блокирование позна#
вательных процессов по общему пра#
вилу с необходимостью приводит к
блокированию права как такового, по#
скольку реализация справедливости
может быть построена только на осно#
вании истинностных предпосылок по#
знавательной природы. Справедли#
вость в сфере права как наивысшая
моральная категория предусматрива#
ет и познавательную активность
высшего уровня, и истину в качестве
своей основы.
Конечно, в обществе познаватель#
ная активность, необходимая для пра#
вореализации, распределена не равно#
мерно, «уже a priori можно предполо#
жить, что общественная среда не будет
вся охвачена священным огнем самого
процесса исследования» [1, 174]. На#
чиная с специалистов#теоретиков, су#
дей конституционных судов и закан#
чивая адвокатурой и непосредственно
гражданами#участниками споров о
праве, глубина и теоретическое обос#
нование познавательных процессов
постепенно будет ослабевать. Но это
не касается интенсивности этих про#
цессов. Тут намечается противополож#
ная тенденция — личная заинтересо#
ванность субъекта в реализации свое#
го права максимально активизирует
его познавательную активность, и ни#
что не может быть более эффектив#
ным источником такой активности,
чем личная заинтересованность. Во
взаимосвязи обозначенных противо#
положных тенденций проявляется оп#
ределенная социальная закономер#
ность гносеологической активности
субъектов правоотношений: развитие
социальных взаимодействий и соот#
ветствующее расширение познава#
тельно#правовых процессов в общест#
ве постоянно ставит проблему осмыс#
ления фундаментальных механизмов
функционирования права. С другой
стороны, глубокие теоретические идеи
и разработки специалистов#правове#
дов постепенно распространяют свое
влияние на существующую юридичес#
кую практику и, значит, поднимают
общий уровень правового мышления
и правопонимания в обществе.
В любом случае правореализацион#
ные процессы необходимо предпола#
гают гносеологические, познаватель#
ные, ориентационные интеллектуаль#
ные операции и возникают как специ#
фическая форма мышления. Более
того, «задание применения права к
конкретным случаям жизни в некото#
рой — более или менее — степени
творческое» [1, 143]. Таким образом,
право в своей реализации предстает
формой творческого мышления и
одним из самых важных средств ду#
ховной самореализации субъекта.
Именно духовной, поскольку право#
вое мышление предусматривает не
только логическое приспособление
конкретной ситуации к существую#
щим нормативным актам или наобо#
рот, то есть технико#юридическую,
внутреннюю сторону правоотноше#
ний, но и определение своего правово#
го места в общей структуре отноше#
ний в обществе. Иными словами, пра
вовое самоопределение субъекта, осо#
знание им своего Права в данном со#
циуме и характера своей ответствен#
ности перед ним, своей Обязанности.
Такая мировоззренческая задача не
может быть выполнена технико#юри#
дическими средствами, она предусма#
тривает сложную динамику познава#
тельных процессов, в которых внут#
ренние цели права постоянно обуслав#
ливаются пониманием общеправовых,
а последние уточняются в зависимос#
ти от логики и особенностей внутрен#
неправовых тенденций. Познание ста#
новится не только средством опреде#
ления целей права, но и, будучи нераз#
рывно связанным с ними, становится
целью самого права. Более того, право
становится гносеологической самоце#
лью. Истина и справедливость слива#
ются в едином процессе функциони#
рования права. В реальности любая
самоцель, если она не учитывает дей#
ствие внешних факторов, обречена в
лучшем случае на недореализацию.
Познание является не только сред#
ством развития и функционирования
права. В таком случае оно исполняло
бы исключительно инструментальные
функции по отношению к праву, и не
было бы никаких оснований говорить
о гносеологической природе прав, о
познавательной функции права, а тем
более о гносеологической самоцели
права. Познание не внешне навязыва
ется праву, а является формой само
реализации права. Понимание права
как гносеологической самоцели учи#
тывает две его взаимосвязанные сто#
роны: интенсивные познавательные
процессы осуществляются как в на#
правлении технико#юридического,
системно#догматического его совер#
шенствования и развития, что свиде#
тельствует о разворачивании его внут#
реннего логико#структурного потен#
циала, так и в ценностно#ориентаци#
онном, социально#гуманистическом
направлении, в чем проявляется по#
знавательно#смысловая ангажирован#
ность, онтологическая укорененность
права в социальное бытие. А посколь#
ку познание осуществляется не абст#
рактным субъектом, а живым челове#
ком, то и право для него становится
формой самопознания. Обращаясь к
праву, используя право, человек,
вопервых, открывает для себя рацио#
нально эффективные, социально при#
94
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
А. Козловский
95
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
ПРИЧИННОAЦЕЛЕВЫЕ АНТИНОМИИ ПРАВОПОНИМАНИЯ
емлемые пути защиты своих прав, во#
вторых, определяет свое место в об#
щей структуре социума, социально са#
моопределяется, осознает, на что он
может претендовать в обществе, в ко#
тором живет, и на какие ограничения
должен согласиться в процессе само#
реализации как личности. Иначе гово#
ря, право предстает одновременно су#
щественной формой самореализации
личности, которая возможна, как ви#
дим, только при условии интеллекту#
альной активности, гносеологическо#
го напряжения, познавательной ин#
тенциональности сознания субъекта
правоотношений.
Таким образом, целью правового
познания является саморазвитие пра#
ва в определенном выше понимании,
для отдельного же социального
субъекта, который, собственно, и осу#
ществляет познавательные процессы,
право становится гносеологической
формой самореализации и самопозна#
ния. В целях права проявляется его
гуманистический смысл, а смысл —
понятие гносеологического плана.
Поэтому «цель права» и «познание
права» — понятия однопорядковые,
онтологически однородные и неотде#
лимые друг от друга. Право познается
потому, что без познания оно прекра#
щает быть правом. Лицо открывает и
использует право потому, что без ин#
теллектуально#правовой ориентации
оно немыслимо как личность.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ
1. Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся
для осуществления права. СоциальноEюридическое исследование. — Харьков, 1900.
2. Иеринг Р. Цель в праве. — СПб.: Издание Н. В. Муравьева, 1881.
3. Кистяковский Б. А. Причина и цель в праве (Задачи науки о праве) // Кистяковский Б. А. СоE
циальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. —
М.,1916.
4. Керимов Д. А. Познание цели права / Керимов Д.А. Основы философии права. — М., 1992;
5. Марчук В. П Вчення Р. Ієринга про право як захищений інтерес // Науковий вісник ЧернівецьE
кого університету. — Сер. «Правознавство». — Вип.1. — Чернівці: Рута, 1996. — С. 55–61.
6. Михайлова М. Целта като аспект на правната свобода на личността // Годишник на Софийския
университет «Климент Охридски»: Юридически факултет. — 1983. — Т. 76. Кн. 1. — София,
1986. — С. 5–46.
7. Савальский В. А. Основы философии права в научном идеализме. Марбургская школа филосоE
фии: Коген, Наторп, Штаммлер и др. — М.: Типография Императорского Московского УниE
верситета, 1908.
ККооззллооввссккиийй АА.. АА.. ППррииччиинннноо##ццееллееввыыее ааннттииннооммииии ппррааввооппооннииммаанниияя
ААннннооттаацциияя..
Жизнедеятельность человека и общества в целом определяется исключительно
духовными трансцедентными ценностями априорной природы. Априорной потому, что они не
могут быть выведены из несовершенной реальности, но одновременно определяют ее разви#
тие.
ККллююччееввыыее ссллоовваа::
правопонимание, априорность права, трансцендентальность права, ду#
ховность права.
KKoozzlloovvsskkiiyy AA.. CCaauussee##aanndd##llaannddiinngg ooff tthhee aannttiinnoommyy ooff llaaww
AAnnnnoottaattiioonn..
Human life and society as a whole is determined exclusively by the spiritual tran#
scendental values of а priori nature. А рriori, because they can’t be derived from an imperfect real#
ity, but at the same time they determine its development.
KKeeyy wwoorrddss::
comprehension of law, a priori character of law, transcendence of law, the spiritu#
ality of law.
96
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
Ц
ель статьи — обозначить необ#
ходимость аксиологического
подхода к праву и описать ак#
сиологическую модель права, наме#
тить интерпретационные возможнос#
ти последней в правовой теории.
Осознать право в его смысложиз#
ненных, смыслополагающих основа#
ниях, преодолеть отчуждение челове#
ка и общества от права, предотвратить
превращение личности в средство до#
стижения формально#логических
юридических целей — эти потребнос#
ти диктуют правовой науке необходи#
мость отхода от догматических истин,
ревизии методологических подходов,
поиска новых парадигм юридического
мышления. Аксиологический подход
к праву не является абсолютно но#
вым, но и традиционным и устояв#
шимся в теории права его назвать
нельзя.
Ф. Знанецкий утверждал, что в
пределах самой науки свобода от цен#
ностных ориентаций является иллю#
зией. Эта иллюзия опасна, когда тео#
ретическое знание начинают приме#
нять в целях решения общественных и
культурных проблем. Он высказал
убеждение в том, что каждый ученый,
а гуманитарий в особенности, должен
быть приобщен к философии ценнос#
тей, знать механизм воздействия норм
и оценок на практическую деятель#
ность, на мотивацию поведения людей
и формирование научных представле#
ний. По его мнению, каждый предста#
витель прикладной науки, желая со#
действовать хотя бы в малой степени
формированию будущего человечест#
ва, обязан мыслить систематически, в
такой же мере, как и философы ценно#
стей, и знать важнейшие из развивае#
мых ими идеалов, которые могли бы
служить ему указателями при выборе
будущих целей.
В конце XX — начале XXI века
мысль о фундаментальном значении
ценностей в области гуманитарного
знания особенно упрочилась. Хотя, ес#
ли судить по разработанности, аксио#
логия не является самой актуальной
философской дисциплиной, отмечает
Г. Выжлецов. В еще большей мере эта
мысль справедлива в отношении юри#
дической аксиологии.
Тем не менее, актуальность аксиоло#
гических исследований права подчер#
кивается в публикациях С. Алексеева,
А. Бабенко, Л. Мамута, В. Нерсесянца,
О. Мартышина, О. Цибулевской.
В 2009–2010 гг. в журнале «Государст#
во и право» опубликованы статьи
В. Жукова, посвященные юридической
аксиологии [2, 20–31; 3, 21–34].
АКСИОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ
И. МИШИНА
кандидат юридических наук,
доцент кафедры теории государства и права
(Юридический институт
Сибирского федерального университета)
© И. Мишина, 2011
97
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
АКСИОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ
Русские мыслители начала — сере#
дины ХХ века считали, что ценности
служат основой и фундаментом вся#
кой культуры, культура есть осуществ#
ление ценностей. Это утверждение
справедливо и по отношению к праву
как элементу человеческой культуры
и цивилизации. Можно сказать, что
ценности служат основой и фундамен#
том права, право есть осуществление
ценностей. «Ценность есть нечто все#
проникающее, определяющее смысл и
всего мира в целом, и каждой личнос#
ти, и каждого события, и каждого по#
ступка», — писал Н. Лосский.
Значение и роль ценностей в том,
что они определяют смысл человечес#
кой жизни, а значит, и смысл права.
Право — самоорганизующаяся систе#
ма высокой степени сложности, где
ценности являются смысложизненной
и системообразующей основой. Цен#
ностное обоснование права ведет к во#
просам постижения природы и сущно#
сти права, а также к пониманию того, в
чем человеческий смысл права.
Ценностное познание права явля#
ется не просто одним из методологи#
ческих приемов познания, а формой
правосознания и подлинным самосо#
знанием права на современном этапе
его развития.
Важно не только исследовать ас#
пекты ценностного бытия права, но и
построить аксиологическую схему#
модель права, которая позволяет объе#
динить результаты различных аксио#
логических исследований и просле#
дить логическую связь между духов#
ными ценностями и последовательны#
ми уровнями воплощения ценностей в
правовой действительности. Аксиоло#
гическая модель права позволяет свя#
зать первоистоки правовой материи,
глубинные познаваемые моменты
сущности и содержания права, уходя#
щие в трансцендентное, соприкасаю#
щиеся с вечным, абсолютным, т.е. цен#
ности с иными правовыми уровнями и
элементами.
Источником права является духов#
ный уровень бытия. Г. Гегель писал,
что почвой права является вообще
духовное [4, 67]. Духовное же не об#
служивает материальное, наоборот,
материальная жизнь служит отраже#
нием духовной. Данные воззрения не
отвергают важности материальных ус#
ловий при определении сущности и
содержания права, а лишь определен#
ным образом обозначают приоритеты,
истоки. И. Ильин утверждал: «Право
есть атрибут духа, его способ жизни,
его необходимое проявление» [5, 232].
Описанная ниже схема может по#
служить моделью (т. е. мысленным об#
разом, отражающим действитель#
ность) феномена права. Она, как и
всякая модель (согласно выводам, сде#
ланным А. Черданцевым): а) упроща#
ет и огрубляет объект отражения;
б) абстрагируется от множества при#
знаков, отношений исследуемого
объекта; в) модель и исследуемый
объект находятся в отношениях соот#
ветствия; г) модель служит средством
выражения внутренней структуры
сложного явления; д) служит ин#
терпретацией наблюдаемых фактов
[6, 120–126].
В модели феномен права представ#
лен как целое, отдельные элементы ко#
торого несут в себе признаки принад#
лежности к единству. В силу единства
анализируемые элементы (уровни)
права обладают одним и тем же сущ#
ностным правовым качеством. Поэто#
му различные правовые уровни — это
разные формы проявления одной и
той же субстанции, это равноценные
модусы одной и той же сущности
права*.
* В. С. Нерсесянцу подобный подход дал возможность утверждать, что «различие этих правовых форм носит
функциональный, а не сущностный характер». См.: [7, 49–50].
98
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
И. Мишина
Уровни бытия права, его элементы,
проявления можно представить в виде
обобщающей схемы#модели. Основа#
нием для нее является представление
о праве как ценностном регуляторе,
пронизанном нравственно#правовыми
ценностями на всех уровнях своего
бытия и призванном воплощать, охра#
нять, защищать эти ценности. В обо#
значении уровней модели использова#
ны антропологические метафоры, уко#
рененные в юридическом языке, начи#
ная со времен римского права. Модель
элементарна, но обладает эвристичес#
ким потенциалом.
Если представить себе несколько
окружностей, расходящихся вокруг
ядра, подобно расходящимся кругам
от брошенного в воду камня, то опи#
сать представленный образ можно
следующим образом.
1. Брошенный в воду камень — это
ценностное ядро права. Нравственно#
правовые (абсолютные, духовные)
ценности. Трансцендентальное в пра#
ве — «дух права».
2. Первая окружность вокруг яд#
ра — правосознание, «душа» права. Ес#
тественное право как элемент право#
сознания.
3. Вторая окружность вокруг ядра,
следующая за окружностью, обознача#
ющей правосознание, — это позитив#
ное право — принципы, нормы, цели,
декларации, дефиниции и иные нор#
мативно#регулятивные средства, вы#
раженные в источниках права, а также
индивидуально#правовые акты#доку#
менты — corpus juris, body of law — «те#
ло», правовая плоть.
4. Третья окружность — правоотно#
шения.
5. Четвертая окружность — право#
вая практика — конкретно практичес#
кое, функционально#деятельностное
бытие права.
Позитивное право — это своеобраз#
ное правовое тело, «плоть» — по выра#
жению С. Алексеева [8, 96], в англий#
ском языке — body of law (дословно
«тело права, правовое тело») [9, 32], на
латыни — corpus juris (corpus — c лат. —
туловище, остов).
Позитивное право немыслимо без
естественного, как живой человек не#
мыслим без «души». Чтобы постичь
ее, необходимы интеллектуальные
усилия и интуиция. Конечно, «ду#
ша» — понятие не научное, психологи
определяют особенности личности
сочетанием интеллектуальных, чувст#
венных и волевых компонентов. Есте#
ственное право как часть правового
сознания есть результат постижения
высших духовных мирозданческих
ценностей и принятие того, что только
в человеке и через человека эти ценно#
сти могут воплотиться.
Истоки правового феномена права
простираются выше, в духовное изме#
рение. Духовное измерение права яв#
ляют нравственно#правовые ценнос#
ти. Дух права [8, 166] есть то, что жи#
вотворит правосознание (и естествен#
ное право), законы (позитивное
право), правоотношения. Н. Лосский
утверждает, что реальное бытие суще#
ствует на основе идеально#сверхесте#
ственного и сверхвременного, бытие
укоренено в нем [10, 407]. И. Ильин
анализирует духовное при исследова#
нии сущности правосознания. Он пи#
шет: «Духовным называется такое со#
стояние души, которое является вос#
приятием и осуществлением верхов#
ной, объективной ценности» [5, 309].
Эти позиции восприняты в нашей
концепции. Естественное право — это
осуществленное человечеством вос#
приятие высших общечеловеческих
ценностей — свободы, справедливос#
ти, равенства, которое выразилось в
притязании человека на права и сво#
боды. Свое первичное воплощение эти
ценности находят в нравственности,
99
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
АКСИОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ
понимаемой как реальность, апелли#
рующей к абсолютам. На духовно#ак#
сиологическом уровне право соотно#
сится с ценностями свободы, справед#
ливости, равенства, которые выраже#
ны в праве на уровне минимально
необходимом и достаточном для того,
чтобы человек осознавал себя не толь#
ко как homo juridicus, но и как целост#
ного человека, обретающего жизнен#
ный смысл не в праве, но с помощью
права. Как целостный человек он все#
гда будет оценивать правовые ценнос#
ти, воплощаемые в идеях, идеалах, це#
лях, принципах, нормах, а также в по#
ведении, с точки зрения нравственных
абсолютов.
Рассматривая представленную схе#
му#модель в аспекте правовой теории
можно сделать некоторые выводы.
1. Право — целостный феномен,
имеющий ценностную природу и ду#
ховное аксиологическое ядро.
2. Аксиологическое ядро права в
рамках этической модели имеет нрав#
ственно#правовой характер, в силу
«неотмыслимости» нравственности.
Возможен лишь теоретический ана#
лиз, условно расчленяющий нравст#
венное и правовое аксиологическое
измерение.
3. Аксиологическое измерение пра#
ва оценивается как минимально необ#
ходимое и достаточное условие для
свободного осуществления стремле#
ния человека к смыслам, лежащим в
области нравственных максим.
4. Согласно принципу несепара#
бельности правовое сознание, право#
вые отношения, правовая практика
толкуются как разные уровни, ступени
воплощения единого цельного фено#
мена — права. Каждый последующий
уровень реализует нравственно#право#
вые ценности в присущих правосозна#
нию, правовым нормам, правовым от#
ношениям, актам реализации и приме#
нения права формах: идей, идеалов,
целей, правопритязаний; моделей, мас#
штабов, эталонов поведения, конкрет#
ного ценностно#ориентированного по#
ведения людей, нормативных и инди#
видуальных правовых документов.
5. Право есть открытая, разомкну#
тая система, прежде всего — по отно#
шению к духовному нравственно#пра#
вовому ценностному началу. Развитие
нравственно#правовых аксиологичес#
ких качеств права означает более раз#
витое состояние права, все большее
его приближение к самому себе.
6. Воплощение нравственно#право#
вых ценностей в праве означает возра#
стание ценности самого права.
7. Право и нравственность наибо#
лее близки друг другу на уровне
духовных ценностей, здесь они во
многом совпадают, на последующих
уровнях воплощения их расхождение,
разность, самостоятельность увеличи#
ваются, особенно ярко проявляясь на
уровне позитивного права, правовой и
нравственной практики.
8. Понимание ценностей в праве и
ценности самого права — условие пре#
одоления объективно возникающего
отчуждения личности от права.
9. Базируясь на ценностной модели
права можно определить его как ду#
ховно#естественно#позитивно#истори#
ческое явление.
10. Право в минимально необходи#
мой мере воплощает в поведении лю#
дей духовные нравственно#правовые
ценности.
11. Каждый последующий уровень
воплощения права должен соот#
носиться с ядром модели, получить
аксиологическую оценку.
Ценностная модель права:
1. Помогает освоить различные ти#
пы правопонимания, четко опреде#
лить исходный уровень понимания
права в различных подходах к нему.
100
• ПРАВО УКРАИНЫ •
2011 • № 1
•
И. Мишина
2. Показывает логику движения
правовой материи — от ценностей
(идеи, идеалы, цели, принципы) к нор#
мам, правоотношениям, правовой
практике.
3. Демонстрирует, какие духовные
ценности являются приоритетными в
различных правовых системах, а зна#
чит, воплощаются (должны вопло#
щаться) на всех уровнях проявления
права.
4. Позволяет оценить, на каком
уровне происходит искажение или
утрата духовного ценностного содер#
жания, что необходимо для создания
механизмов возвращения к исходным
ценностям. Фактически, существую#
щие в системе правосудия институты
кассации, апелляции, надзора сущест#
вуют для восстановления «утрачен#
ных» в процессе реализации правовых
и нравственно#правовых ценностей.
Таким образом, аксиологический под#
ход к праву не просто задает опреде#
ленную систему координат, исходя из
которой исследуется право, но и
задает особое, аксиологическое право#
понимание, вызывает к жизни аксио#
логическую теорию права, в которой
аксиологическая модель права являет#
ся одним из важных звеньев.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ
1. Выжлецов Г. П. Аксиология культуры в системе культур философского знания // Вестник НовE
городского государственного университета. — 2000. — № 16.
2. Жуков В. Н. Введение в юридическую аксиологию // Государство и право. — 2009. — № 6.
3. Жуков В. Н. Право как ценность // Государство и право. — 2010. — № 1.
4. Гегель Г. В. Философия права. — М. : Мысль, 1990.
5. Ильин И. О сущности правосознания. Соч. в 10Eти т. — Т. 4. — М. : Русская книга, 1994.
6. Черданцев А. Ф. ЛогикоEязыковые феномены в праве, юридической науке и практике. — ЕкатеE
ринбург, 1993.
7. Нерсесянц В. С. Философия права. — М. : Норма, 1999.
8. Алексеев С. С. Теория права. — М. : Бек, 1995.
9. Humphrey D. No distant mulleniem. The Internetional Law of Human Rights. — Paris : Unesco, 1989.
10. Лосский Н. Бог и мировое зло. — М. : Республика, 1994.
ММиишшииннаа ИИ.. ДД.. ААккссииооллооггииччеессккооее ппррааввооппооннииммааннииее
ААннннооттаацциияя..
В статье указывается на необходимость аксиологического подхода к праву.
Предлагается аксиологическая модель права, рассматриваюся ее мировоззренческие и мето#
дологические основания, подчеркиваются интерпретационные возможности этой модели в
правовой теории.
ККллююччееввыыее ссллоовваа::
аксиологическое правопонимание, ценностное познание права, аксио#
логическая модель права, духовное ядро права, нравственно#правовые ценности, ценности в
праве, ценность права, естественное право, правовое «тело».
MMiisshhiinnaa II.. AAxxiioollooggiiccaall llaaww uunnddeerrssttaannddiinngg
AAnnnnoottaattiioonn..
The article highlights the necessity of the axiological approach to law. It offers the
axiological model of law, considers its world#vision and methodological bases, emphasizes inter#
pretative possibilities of this model in the legal theory.
KKeeyy wwoorrddss::
аxiological law understanding, value#centric comprehension of law, axiological
model of law, a spiritual core of law, moral#legal values, values in law, value of law, natural law,
body of law.