Попова Г.В. Государственный кредит и государственный долг

Подождите немного. Документ загружается.

одновременно усугубляя налоговое бремя и значительно препятствуя

накоплению капитала, A.Смит рассматривает дефицитное финансирование,

“как улицу с односторонним движением, вступив на которую однажды

нельзя повернуть обратно”. A.Смит видит проблему государственного

долга, тесно связанной с финансированием государственных расходов в

военное время. Обусловленные войнами долги не исчезают сами собой в

мирное время, а наоборот, еще более возрастают из-за проблем погашения

задолженности и обслуживания процентных платежей, что, в свою

очередь, ведет к повышению налогов. По мнению A.Смита, государство не

может и не должно форсировать накопление (общественного) капитала

через расходную сторону, так как государственные расходы по своей

природе непродуктивны и кредитное финансирование есть не что иное, как

перекладывание средств государством из правой руки – в левую.

Политика государственной задолженности постепенно ослабляет каждое

государство, которое ею воспользовалось. Там, где государственный долг

однажды превысил определенный уровень, почти никогда не удается его

справедливым образом и полностью погасить. При этом он достаточно

прагматичен, чтобы смириться с государственным долгом, если издержки

других форм финансирования оцениваются выше.

Таким образом, кредитное финансирование расходов, несмотря на

его негативное влияние, в отдельных случаях является неотъемлемым эле-

ментом деятельности государства. По поводу необходимости выбора

между государственным кредитом и повышением налогов A.Смит

приходит к заключению, что государственная задолженность в

значительных размерах изымает из обращения имеющийся капитал —

повышение налогов происходит за счет сокращения потребления — но

менее препятствует образованию нового капитала. Это преимущество

государственной задолженности справедливо, однако, только во время

войны, так как в этом случае несколько смягчается, по сравнению с

налоговым финансированием, бремя военных расходов.

Особенно опасными долгами он считал долги другим странам, то есть

внешние долги, хотя и внутренний государственный долг не менее губителен.

Займы, по мнению Смита, исследовавшего условия производительного

использования капитала, уничтожают уже существующий капитал. «Кредитор

государства, рассматриваемый только в этом своем качестве, ни малейшим об-

разом не заинтересован в хорошем состоянии какой-либо определенной части

земли или в надлежащем употреблении какой-нибудь определенной доли

капитала; в качестве кредитора государства он не знает ни одной такой

отдельной части, он не наблюдает за ней, не может проявлять заботу о ней. Ее

уничтожение может в некоторых случаях оставаться неизвестным ему, не

может непосредственно отразиться на нем.»

Среди теоретиков государственного долга были отдельные

исследователи, пытавшиеся примирить оба названные направления.

Так, например, Фр. Небениус, автор одного из первых систематических

исследований государственного кредита в XIX в., писал, что никто не будет

утверждать, что государственные долги являются для нации благодеянием и

что государство потому должно заключать займы и растрачивать полученные

таким путем средства, чтобы создать благодеяние для народа... достаточно,

чтобы не каждый заем принимать за зло и крайнее средство.

Д. Рикардо придерживался подобной позиции. По его мнению,

единственная экономически значимая и необходимая деятельность

государства — выпуск денег через созданный правительством

эмиссионный банк. Центральным пунктом его критики было

предполагаемое воздействие государственного долга на развитие

совокупного основного капитала — основного продуктивного источника

нации. Хотя налоги также препятствуют накоплению капитала, они менее

обременительны для государства, чем государственный долг, так как

последний косвенно и незаметно сокращает располагаемый доход

индивидуумов.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 648-677.

Описанный Давидом Рикардо механизм, делающий государственный

долг препятствием накоплению капитала, известен в экономической

теории как “иллюзия Рикардо” или “гипотеза отличительного эффекта

потребления”. Согласно этой гипотезе, налогоплательщики, в случае

финансирования государственных расходов за счет долга, не

рассматривают фактический размер будущих обязательств по оплате

процентов за счет налогов в качестве бремени, ведущего к уменьшению

капитала, и считают себя богаче, чем в случае налогового финансирования.

Это, однако, не соответствует действительности, так как налоги и

государственный долг, согласно Давиду Рикардо, различаются только

формой, их экономическое содержание одно и то же. Различие в форме

финансирования становится экономически различимым только благодаря

поведению населения.

Увеличение потребительских расходов, основанное на иллюзии роста

фактически располагаемого капитала вследствие уменьшения налогового

бремени, ведет к снижению инвестиций и, по сравнению с налоговым фи-

нансированием государственных нужд, к уменьшению основного капитала.

Практика государственного долга провоцирует, таким образом,

иррациональное поведение, которое делает нас менее экономными и

вводит в заблуждение по поводу нашего фактического положения.

Обобщая сказанное, можно отметить, что налоги и государственные

долги рассматривались представителями классической политической экономии

как зло, из которых налоги — зло наименьшее. Растущая государственная

задолженность несет с собой, по их мнению, многократное увеличение

потребительского спроса. А это, в условиях экономики полной занятости,

неизбежно ведет к инфляционному повышению цен, формулируя при этом

первое приблизительное правило финансирования государственных расходов:

только нерегулярные (или чрезвычайные) государственные расходы могут

покрываться за счет кредитов. По его словам, государство без задолженности

или слишком мало делает для своего будущего, или слишком много требует от

современности. Он писал, что «будучи твердо убеждены, что все нации в конце

концов примут план покрытия своих расходов, обыкновенных и чрезвычайных,

в то самое время, когда они свершаются, мы все же благоприятно относимся к

плану, который способствует погашению нашего долга наискорейшим

образом».

В дальнейшем теорию государственного кредита и госдолга развивали

исследования Э. Селигмана, И. Фишера, В. Визерса, Т. Фримена. Ряд работ по

теории государственного долга был опубликован в России М. Боголеповым, П.

Мигулиным и некоторыми другими авторами. Используя накопленный к этому

времени опыт, появились новые направления исследований проблемы госу-

дарственных долгов, в том числе их внешней составляющей.

Так, например, американский профессор Э. Селигман обосновал в своих

работах 1920-х гг. необходимость отказа США от огромных военных долгов,

образовавшихся после Первой мировой войны. В его трудах говорилось об

отрицательных последствиях выплаты долга не только для экономики

должников, но и для кредитора. Он писал, «что если бы платежи происходили

золотом, то вызвали бы избыток монет в обращении и вредную инфляцию, при

оплате же долга товарами,… американская промышленность впала бы в

жестокий экономический кризис.»

Мировой кризис 1929—33 гг. показал, что представления классиков о

саморегулировании рыночной системы оказались скорее применимыми к

особому случаю, чем общим правилом. Теория Д. Кейнса ознаменовала

новый подход к вопросу о роли и месте государства в общественном

вопроизводстве и означала разрыв с прежними представлениями,

существовавшими в экономической теории, о значении государственных

финансов, отводя им одно из важнейших мест в теории и практике

регулирования экономики. При этом так называемая “кейнсианская

Рикардо Д. Сочинения. М., 1955. Т.2. С. 289.

Цит. по: Любимов Н.Н. СССР и Франция. Франко- русская финансовая проблема в связи с международной

задолженностью. Л., 1926. С. 50.

революция” привнесла множество новых аспектов в обсуждение проблем

государственной задолженности.

Введенная в экономическую теорию в 40-х годах прошлого столетия

новая центральная категория “функциональные финансы” обусловила

рассмотрение государственной задолженности в новой теоретической

плоскости, посредством чего, по крайней мере, в научной области была

окончательно преодолена фальшивая аналогия между государственным

бюджетом и бюджетами частных домохозяйств. Идея функциональной

финансовой политики состояла в том, что проводимые государством

бюджетно-налоговая политика, балансирование доходов и расходов,

планирование и осуществление государственных займов и их выплат,

эмиссия новых денег и их изъятие из обращения и т. п. должны быть, в

первую очередь, ориентированы на их реальные воздействия на народное

хозяйство. Этот принцип, должен был оценивать бюджетно-налоговые

мероприятия по тому, как они воздействуют на экономику, и стал

называться функциональной финансовой политикой.

Благодаря “функциональному” рассмотрению, государство получило

право не только монетарно, но и посредством других антициклических

мероприятий по сглаживанию конъюнктурных колебаний реально

вмешиваться в структуру общественного процесса производства и

распределения. Возникающий при этом государственный долг является

одним из следствий стабилизационной государственной политики. По

мнению Д. Кейнса,

денежно-кредитная политика, направленная на

изменение ставки процента (ввиду ограниченной возможности этой

ставкой манипулировать), является неподходящей для увеличения

склонности к инвестициям, а, следовательно, и для решения проблемы

занятости. Эффективней, на его взгляд, было бы использование

инструментов бюджетно-налоговой политики, т.е. воздействие

государственного бюджета на центральную детерминанту склонности к

См. Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М. Прогресс. 1978.

инвестициям — ожидаемые уровни прибыли при использовании

вложенного капитала. Бюджетно-налоговая политика стабилизирует

ожидаемую прибыль посредством сохранения (увеличения) совокупного

спроса в будущем, происходящего за счет снижения налогов при

неизменном уровне расходов, т. е. за счет кредитного финансирования.

Предлагая эту форму государственного вмешательства Д. Кейнс придавал

центральное значение государственной задолженности как монетарному и

финансово-техническому элементу политики занятости. Таким образом,

кейнсианская экономическая теория отвергла догмат сбалансированного

бюджета, легализуя бюджетные дефициты для стимулирования экономики,

а государственный долг стал неотъемлемой частью конъюнктурной

государственной политики.

Взгляды Дж. Кейнса в последующем были развиты представителями

неокейнсианской школы: П.А. Самуэльсоном, Дж. Гэлбрейтом, Л. Лернером ,

С. Харрисом, и др. авторами.

Неокейнсианцы положительно оценивали и значение предоставляемых

кредитов развивающимся странам. Они считали, что внешние займы

способствовали расширению экспорта товаров и услуг из стран-кредиторов, что

стимулировало развитие стран-реципиентов, способствовало становлению

новых рынков и т.п. Неокейнсианские взгляды на роль государственного

долга и внешних займов имели широкое распространение до 70-х гг. XX в.,

когда начала нарастать внешняя задолженность развивающихся стран, а также

все острее проявился рост бюджетных дефицитов и обозначился кризис

государственного регулирования в развитых странах Запада.

Несколько иначе оценивало государственный долг монетаристское

направление, к которому относят А. Берне, М. Фридмена, О. Файта. Согласно

их взглядам, влияние государственного долга на экономику неоднозначно.

Если государство использует эмиссионные займы, то оно стимулирует

инфляционные процессы.

Осуществляя заимствования на финансовых рынках, государство

вытесняет внутренние частные инвестиции, что способствует росту

процентных ставок по государственным и частным бумагам и стимулирует на

них спрос иностранных инвесторов. Дополнительный приток их капитала

ведет к укреплению национальной валюты и связанному с этим ухудшению

внешнеторгового баланса (сокращению экспорта и увеличению импорта). Как

видим, монетаристская концепция, прежде всего, рассматривала влияние

государственного долга на монетарные аспекты экономического роста - цены,

проценты, частные инвестиции. С помощью управления денежной массой и

процентными ставками можно чередовать кредитную экспансию и

рестрикцию. Конечный результат воздействия бюджетного дефицита на

совокупные расходы непредсказуем или, в лучшем случае, несущественен.

Важное значение имеют работы, посвященные непосредственно

проблеме внешней государственной задолженности.

Начиная с 70-х гг. появилось много новых обстоятельных исследований.

Среди них следует отметить труды М. Буше, Дж. Итона, П. Кенена, П.

Кругмана, М. Обстфельда, Дж. Сакса, Дж. Сороса, Дж. Вильямсона. Вопросы

внешней задолженности нашли отражение во многих работах экспертов МВФ

и Мирового Банка, опубликованных за последние 20 лет.

В работах современных российских исследователей также

рассматриваются проблемы долговых отношений, в частности, в трудах А.С.

Анисимова, А.П. Вавилова, Е.А. Ковалишина, Г.П. Рыбалко, А.Г. Саркисянца,

С.А. Сторчака, Г.Ю. Трофимова, Федякиной, Б.А. Хейфеца, В.Н. Шенаева,

А.Н. Шохина и некоторых других авторов.

Некоторые исследования носят прикладной характер, так как дают

рекомендации по конкретным направлениям экономической политики для

международных финансовых организаций, правительств государств-

должников и государств-заимодавцев, коммерческих банков и других частных

кредиторов. В некоторых работах предлагаются эконометрические модели,

позволяющие провести более точный анализ ситуации и сделать прогноз на

будущее. В фундаментальной работе «Политическая экономия меж-

дународной задолженности. Что, кто, сколько и почему» французский

экономист М. Буше проанализировал пять основных моделей урегулирования

внешней задолженности, использовавшихся в мировой практике к концу 1980-х

гг.:

1) модель с преобладанием монетаристского подхода, которая предполагаетй

проведение рыночной политики для улучшения платежеспособности страны-

должника;

2) структурную модель, предполагающую, что недоразвитость экономики

происходит из-за недостатка капитала, а иностранные кредиты устраняют его,

причем состояние задолженности в такой модели носит переходный характер, а

внешние займы позволяют ускорить темпы развития ;

3) модель зависимости долга и развития, при которой международные потоки

капитала используются как инструмент наднациональных сил мировой ка-

питалистической системы для подчинения развивающихся стран;

4) модель теории зависимости, согласно которой финансовые отношения не

могут быть нейтральны и предполагается, что финансовые отношения

создают зависимые местные структуры в развивающихся странах.

5) прагматическая (банковская) модель, которая исходит из того, что внешняя

задолженность является результатом действий кредиторов на основе анализа

рисков (экономических, финансовых и политических) предоставления заемных

средств.

В названных моделях четко видны два основных подхода к

государственной задолженности.

Первый подход (традиционная, функциональная и банковская модели)

рассматривает долг как естественный элемент экономического роста и как

стимул для достижения долгосрочных целей развития.

Второй подход (неомарксистская модель и модель зависимости) исходит

из того, что долг вызывает искажения в стратегии развития. Несмотря на

различия аналитических выводов всех этих направлений, общим для них

является то, что они рассматривают внешний долг как отдельный, наиболее

важный фактор в управлении развитием стран-должников.

Существует теория и эконометрическая модель для анализа

безопасности заимствований бедными странами на международных

финансовых рынках, разработанная М. Герсовицем и Дж. Итоном. Ими был

проведен анализ на базе данных по 45 государствам. Они выделили

следующие факторы спроса на финансовые ресурсы: изменение экспорта;

отношение импорта к ВВП; темпы роста ВВП; полный реальный ВВП;

численность населения; реальное отношение долга к общественным расходам.

Авторы рассчитали, что снижение доходов от экспорта увеличивает спрос на

внешние заимствования, однако международные резервы могут использоваться

как замена заимствований. По мнению авторов, потери от неплатежей по долгу

должны соизмеряться с возможными экономическими санкциями междуна-

родного сообщества. Если эти санкции могут принять форму эмбарго на

предоставление новых кредитов, это может стать серьезным средством

«устрашения» заемщиков и представлять для них большую опасность, чем

снижение экспорта.

Дж. Сакс и Д. Коэн рассмотрели проблемы последствий

неплатежеспособности государства. По их теории риск неплатежа сти-

мулирует страны-заемщики проводить политику, направленную на увеличение

кредитоспособности. Они назвали некоторые меры, способствующие

снижению риска неплатежа, в том числе реструктуризацию долга при участии

МВФ, в частности, реструктуризацию долга путем замены краткосрочных

заимствований долгосрочными.

Группа экономистов ( П. Кругман, М. Обстфельд, Дж. Булов и К. Рогофф)

проанализировали положительные и отрицательные стороны сокращения

долга путем выкупа его самим должником по рыночным ценам. Авторы

пришли к выводу, что это приведет к переплате долга, так как сокращение его

формального объема сможет быть меньше, чем повышение в результате этого

его рыночной стоимости. Кроме того, при выкупе долга нарушается принцип

преимущественного права отдельных кредиторов на получение свободных

средств должника, которые тот тратит на выкуп долга. Таким образом,

делается вывод, что такой способ уменьшения долгового бремени может быть

эффективным, если это происходит по согласованию с кредиторами,

соглашающимися на выкуп долга по сниженной цене должником. В этом

случае уровень выкупа долга не имеет никаких последствий, так как потери от

неполучения полной суммы долга будут компенсироваться увеличением

будущих выплат держателям этих обязательств. Если же ожидаемая отдача от

инвестиций выше, чем от выкупа долга, предпочтение должно быть отдано

инвестициям. То же самое происходит, если должник использует для выкупа

долга не свои средства, а ресурсы третьей стороны. В этом случае его выигрыш

будет меньше суммы, предоставленной должнику «сторонним спонсором», а

разницу получат кредиторы.

По мнению П.Кругмана и М.Обстфельда, страна-должник извлекла бы

больше

пользы, потратив полученные в дар средства не на выкуп своих

долговых обязательств, а на увеличение, например, импорта потребительских

товаров.

Известный американский финансист Дж. Сорос

сформулировал теорию

взаимоотношений кредиторов и должников и назвал ее теорией

рефлексивности. На основании анализа истории внешних задолженностей

Сорос сделал вывод, что между кредиторами и странами-должниками

существует множество рефлексивных взаимосвязей. С одной стороны,

кредиторы используют коэффициенты покрытия задолженностей для оценки

кредитоспособности стран-заемщиков; с другой - и экспорт, и ВНП во многих

аспектах зависят от объема международных займов. Важнейшим моментом

этой теории является тот факт, что коэффициент покрытия измеряет лишь

способность, а не готовность стран-должников выплачивать займы, которая не

всегда учитывается рыночными теориями регулирования внешнего долга.

Эта готовность выражается не выплатами по долговым обязательствам, а нетто-

объемом переводимых в счет долга средств, который может быть определен

Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика. М., ЮНИТИ, 1997.

См. Дж. Сорос. Алхимия финансов. М. ИНФРА-М. 1996.