Подольская Е.А. Философия
Подождите немного. Документ загружается.
291
мер по предотвращению глобальных угроз. Римский клуб был создан
в 1968 году. С тех пор при моральной и материальной поддержке этой
организации была проведена целая серия исследований глобальной
проблематики. Многие из них получили широкую известность и наB
шли отклик в кругах мировой общественности, в руководстве стран
Запада.
Метод глобального моделирования состоит в теоретической имиB
тации динамики глобальных процессов с помощью математических
моделей и компьютерной техники.
Классификация глобальных проблем. Все глобальные проблемы деB
лятся на три большие группы.
Первую группу составляют те проблемы, которые связаны с отноB
шениями между основными социальными общностями человечества,
т. е. между группами государств, обладающих сходными политическиB
ми, экономическими и иными интересами: «Восток — Запад», богатые
и бедные страны и др. Эти проблемы следует назвать интерсоциальны
ми. К ним относится проблема предотвращения войны и обеспечения
мира, а также установления справедливого международного экономиB
ческого порядка.
Вторая группа объединяет те проблемы, которые порождены взаиB
модействием общества и природы. Они связаны с ограниченностью
возможностей окружающей среды выносить нагрузки антропогенного
характера. Это такие проблемы, как обеспеченность энергией, топлиB
вом, сырьевыми ресурсами, пресной водой и т. д. К этой же группе отB
носится и экологическая проблема, т. е. проблема охраны природы от
необратимых изменений отрицательного характера, а также задача раB
зумного освоения Мирового океана и космического пространства.
Третью группу глобальных проблем составляют те, которые связаB
ны с системой «индивид — общество». Они непосредственно касаются
отдельного человека и зависят от способности общества предоставить
реальные возможности для развития личности. Сюда относятся проB
блемы здравоохранения и образования, а также вопросы контроля за
численностью народонаселения.
Общество взаимодействует с природой и не может отменить дейB
ствие ее законов. Единство природы и общества обусловливается
действием второго начала термодинамики. Невозможно существоваB
ние систем, свободных от роста энтропии. Невозможны полностью безB
отходные технологии, стопроцентная утилизация отходов, получение
только одних позитивных результатов без негативных последствий. На
этой основе возникает важнейшее понятие экологического императива,
292
суть которого: нарушения равновесия природы могут повлечь за собой
неконтролируемые изменения характеристик биосферы, могут сделать
дальнейшее существование человека на Земле невозможным.
Схема 42.
Экологический
кризис
® Загрязнение воздушного
и водного бассейнов Земли,
угрожающий рост отходов
жизнедеятельности человека
® Проблема смены климата
и возможность климатичес
кой катастрофы
® Обеднение животного и рас
тительного мира планеты
® Сокращение cырьевых
ресурсов
Социально!экологические
проблемы
Пути
решения
® Разработка и выполнение меж
дународной программы охраны
окружающей среды
® Эффективное природоохранное
законодательство со стимула
ми и ответственностью людей
® Переход к новой экологической
природоохранной технологи
ческой культуре
® Информирование людей о со
стоянии окружающей среды
и формирование экологического
мировоззрения в обществе
Человечество должно выработать новое экологическое мышление,
в котором ведущей господствующей ценностью становятся экологичесB
кие приоритеты, т. е. выживание человечества, гармонизация его отноB
шений с природой. Это коренное изменение глобальной стратегии разB
вития человечества.
Новая глобальная стратегия исходит из того, что никакие частные
цели не будут достигнуты, если при этом будет разрушена естественB
ная среда обитания человека. Гармонизация отношений природы и обB
щества — это высшая нравственная ценность человечества.
Существует общая перспективная идея для достижения этой гарB
монии — это идея ноосферы как сферы разума и коэволюции природы и
человека. Французские ученые Леруа и Тейяр де Шарден предложили
понятие ноосферы в 20Bе годы ХХ в., а В.И. Вернадский развил его
в концепцию ноосферы. Преобразующая работа научной мысли должна
привести к радикальному изменению статуса Земли. Так же, как возB
никновение биосферы преобразовало геосферу, возникновение нооB
сферы должно привести к возникновению нообиосферы.
Исторические итоги XX в. не только в нашей стране, но и во всем
мире в корне меняют умонастроения всего человеческого сообщества,
меняют само понимание исторической миссии человечества в бескоB
293
нечной эволюции природы. В конечном счете в такой ориентации заB
ложен глубоко гуманистический смысл, ибо чем выше развита прироB
да, раскрыты и реализованы ее богатства, тем выше уровень самого обB
щества, тем выше расцвет самого человека. В возрастающей гармонии
природной сущности общества и общественной сущности природы
в коэволюции как совместимом взаимосогласованном развитии человеB
ка и общества заключается магистральный путь их взаимосвязи.
Большая заслуга в привлечении внимания к теме человека в рамB
ках глобалистики принадлежит Римскому клубу. Вопросам образоваB
ния был посвящен седьмой доклад Римскому клубу, опубликованный
в 1979 году под названием «Нет пределов обучаемости». Несколько
ранее (1977) в докладе «Цели для человечества» обсуждались вопросы
духовного развития человека, нравственных ориентиров, адекватных
современной эпохе.
Поворот к человеку, к духовным основам бытия, происшедший
в глобалистике, был не случаен. По сути, он выражал новое понимание
глобальной проблематики. Это понимание можно назвать философ
скоантропологическим. Оно явилось преодолением социологизма и тех
нократизма в глобалистике. Главной проблемой и одновременно главB
ным средством решения проблем виделся теперь человек, его ценностB
ные ориентиры и установки. Новый подход противостоит тому взгляду,
который рассматривал глобальные проблемы лишь как результат соB
циального устройства, особенностей экономики и техники, а человеB
ка — как пассивную жертву хода мирового развития. Теперь стало ясно,
что судьбы мира в конечном итоге зависят от вопросов духовного по
рядка.
Без соответствующих человеческих качеств невозможно ни примеB
нение экологически чистых технологий, ни разумное отношение к приB
родным ресурсам, ни установление справедливого экономического
порядка. Наконец, невозможна и разумная формулировка целей совреB
менного человечества как единого целого. Таким образом, философB
скоBантропологический подход выявляет темы о человеке и его духовB
ном мире для решения глобальных проблем. Этот же подход предполаB
гает более пристальное уяснение причин того, почему люди, в том числе
и те, от решения которых зависит очень многое, нередко равнодушны
к глобальной проблематике.
Глобальное сознание ставит в центр своего рассмотрения вопрос
о человеке, о его способности справиться с ситуацией, о его перспективах.
Прообраз глобального сознания в ряде аспектов можно усмотреть
в концепции ноосферы. Концепцию ноосферы выдвинул французский
294
естествоиспытатель и философ П. Тейяр де Шарден (1881–1955 гг.). НеB
зависимо от него аналогичную идею глубоко разработал выдающийся
русский ученый В.И. Вернадский (1863–1945 гг.).
Согласно Вернадскому, ответственность человечества связана с тем,
что значительная часть природного вещества в условиях современной
цивилизации оказывается вовлеченной в сферу социальных взаимоB
действий, в круговорот культуры, круговорот духа. Все процессы на
Земле, в первую очередь, процессы биологические, протекают теперь
не так, как они протекали бы в том случае, если бы человечества не
было. Могущество человека становится фактором, определяющим неB
допустимость хищнического отношения к природе. Человек должен
научиться рассматривать происходящее с природой как происходящее
с собой. Следовательно, от утилитарноBпреобразующей деятельности
необходимо перейти к любовноBпреобразующей. Не хищническиBпоB
требительское, но и не пассивное, а любовноBзаинтересованное отноB
шение к природе — таков дух и смысл концепции ноосферы.
Отношение общества и человека не
есть однонаправленный процесс, а предB
ставляет собой соотношение сторон, акB
тивно воздействующих друг на друга.
С одной стороны, активной силой в данB
ном взаимодействии выступает общество, которое многозначно и
объемно воздействует на человека. Это и мир знаний, и источники соB
циальной энергии, и банк информации, и разнообразие общественных
программ. Каждый человек ассимилирует этот мир, социализируется,
живет и действует по законам и нормам общества. С другой стороны,
активной силой в данном взаимодействии выступает и сам конкретноB
единичный человек, который способен не только фильтровать действия,
но и самопрограммироваться на основе свободного выбора. Человек
активен, инициативен в своем взаимодействии с обществом. Таким обB
разом, связь общества и человека — это именно взаимосвязь, активное
взаимодействие, взаимовлияние. Здесь не только общество творит, «леB
пит» человека, но и человек творит, создает общество.
Общество — овеществленная, опредмеченная, экстенсивно и интенB
сивно развернутая воплощенная жизнедеятельность человека вообще.
Самой глубокой субстанцией общества всегда и везде является именB
но человек, который в ряду целей есть цель сама по себе, т. е. никогда
никем (даже Богом) не может быть использована как средство.
Именно в человеке, в имманентных качествах его родовой прироB
ды, его бытия, его жизнедеятельности корни неразрывного единства,
Социокультурная
обусловленность разум
ности и духовности
человека
295
односущности человека и общества. Общество выступает как резуль
тат труда, его жизнедеятельности, ведь общественное богатство есть
кристаллизация общественного труда. В то же время общество — это
опредмеченное сознание человека, овеществленный, материализованB
ный мир его духовности, поскольку в предметах, вещах, созданных
человеком, осуществляются, материализуются не только цели, проB
фессиональный опыт, но и мир мотиваций, и различные духовные соB
стояния от депрессии до творческого экстаза, и эстетические ценносB
ти, и нравственные идеалы. Кроме того, общество представляет соB
бой воплощение человеческих отношений, в качестве агентов которых
функционируют вещи, предметы, несущие на себе печать коллектив
ности.
Итак, общество — это воплощение человека, своеобразная форма
его бытия: оно продукт его труда и деятельности, объективация его
духовности, воплощение присущей ему коллективности. Одним слоB
вом, самой глубокой субстанцией общества является именно и только
человек.
Общество — это не что иное, как тот же человек, но взятый, раскрыB
тый, выявленный в определенном ракурсе своего бытия. В этом смысле
можно говорить об определенном тождестве человека и общества.
Но отношение человека к обществу внутренне противоречиво. Оно
представляет собой единство слитности, растворенности человека
в обществе и его отстраненности, дистанцирования от него. С одной
стороны, субъективирует себя, непрерывно воплощает себя в общеB
ственной реальности, «вычерпывает» себя в общественном мире. С друB
гой стороны, он субъективирует себя, воспроизводит себя как субъекB
та. Связь человека с обществом представляет собой также и противоB
речивое единство возрастающей расщепленности человека (выполнение
множества социальных ролей, «растаскивание» человека по отдельным
фрагментам жизни общества) и тотальности человеческого бытия
с сохранением ориентации на сбережение его человеческой самоB
ценности.
Итак, соотношение человека и общества сложно, диалектично. ЧеB
ловек является творцом, созидателем общества благодаря своей деяB
тельности, духовности, коллективности; именно ему принадлежит субB
станциально определяющая роль в этом соотношении. Поскольку
общество целиком и полностью суть творения человека, постольку
в определенном соотношении человек и общество тождественны.
В то же время, непрерывно созидая общество, человек не растворяB
ется в нем. Наряду со способностью сливаться с обществом, объектиB
296
вироваться в нем, расщепляться и видоизменяться в связи с развитием
общества, ему свойственно и дистанцирование от общества, сохранеB
ние и развитие своей субъективности и тотальности, целостности. БлаB
годаря этим атрибутивным качествам человек, непрерывно творя и разB
вивая общество, в то же время непрерывно сохраняет, воспроизводит и
развивает самого себя (схема 43).
Человеческая деятельность осуществляется через опредмечивание
и распредмечивание культуры. Приобщаясь к социальноBкультурному
опыту, человек занимается распредмечиванием, т. е. переводом свойств
культурного продукта во внутреннюю сферу человека, в его способноB
сти, умения и навыки. Обратный процесс перевода способностей и умеB
ний во внешний план, в создание новых предметов культуры называB
ется опредмечиванием.
Сущность подлинного гуманизма состоит в признании человека
высшей ценностью культуры или, другими словами, обеспечении ему
условий для беспрепятственного развития своих способностей.
У понятия «культура» многовековая
история. Это понятие имеет два дополняB
ющих друг друга толкования. Первое проB
исходит от латинского слова «сulture» —
уход, обработка, возделывание, воспитание, развитие. Менее известB
ным, хотя и более древним, является второе толкование: у друидов
(кельтских жрецов) «культ» — почитание, на Древнем Востоке «ур» —
свет, огонь; а вместе — почитание света.
Впервые понятие «культура» употребил древнеримский оратор ЦиB
церон (106–43 гг. до н. э). Под культурой он понимал благотворное возB
действие, оказываемое философией на ум человека. В средние века
культура ассоциировалась с личным совершенством человека. В эпоху
Возрождения культурным человеком считался универсально развитый,
деятельный человек. В эпоху Просвещения (XVIII в.) культуру пониB
Человек как субъект
и продукт культуры.
Культура и цивилизация
Схема 43. Соотношение общества и человека и роль человека в этом соотношении
ТОЖДЕСТВО:
деятельность
ЧЕЛОВЕК
духовность
ОБЩЕСТВО
коллективность
ПРОТИВОРЕЧИЯ:
слитности
и дистанцирования
объективации
и субъективации
ЛИЧНОСТЬ
расщепленности
и тотальности
297
мали как воплощение разумного, измеряемого достижениями наук и реB
месел. Начиная с эпохи Возрождения, понятие культуры входит в обиB
ход, становится широко употребляемым. При этом культура осмыслиB
вается как нечто противоположное «натуре», природе. Гердеру,
рассматривавшему культуру как развитие способностей ума человека,
принадлежит определение культуры как второй природы.
Культура — это совокупность ценностей, созданных человеком.
Культура, как заметил А. Флоренский, представляет собой язык, объB
единяющий человечество, среду, в которой произрастает личность. КогB
да говорят о культуре, имеют в виду нечто ценное для человека не как
физического, а как духовного существа. В силу этого под культурой
подразумевают ценности этические, эстетические, религиозные. Их
называют духовными ценностями, а сферы их функционирования —
духовной культурой. Они проникают и в сферу производства, и в сферу
быта (например, дизайн), поэтому есть и понятие «материальная куль
тура». Их объединяет то, что они не только созданы человеком, но и
существуют для человека, т. е. культура воплощает в себе не только труд,
но и человеческую духовность.
Человек как субъект и как результат культурного процесса живет и
развивается в обществе, поэтому культура — это специфически общеB
ственный способ жизнедеятельности и саморазвития человека. Это не
только совокупность результатов человеческой деятельности, но и сам
ее процесс, а также подлинно человеческие отношения между людьми.
Многомерность и сущность культуры проявляется в ее основных
функциях: социальной (гуманистической), познавательной, аксиолоB
гической, семиотической, нормативной.
Социальная, или гуманистическая, функция проявляется в том, что
культура способствует преобразованию, совершенствованию, гуманизаB
ции человека и отношений между людьми, а следовательно, и общестB
ва. Познавательная функция реализуется так: через культуру человек
получает знание о мире, о самом себе и о других людях. Кроме того,
самоосознание любой культуры невозможно без интереса к другой кульB
туре и без попытки ее понимания, без диалога культур. Аксиологическая
функция выражается в том, что культура определяет систему ценностных
ориентиров в жизни человека и общества. Семиотическая функция (сеB
миотика — учение о знаках и знаковых системах) — культура закрепB
ляет через систему принятых в ней знаков и символов содержание ее
духовных и нравственных ценностей. Нормативная функция находит
свое отражение в том, что внутри культуры формируется регламент
общения между людьми, нормы и характеристики их поведения.
298
Современная культура формируется как структура, состоящая из
образов жизни или стилей жизни. Существует общий тип культуры,
который трансформируется в различных слоях общества, доходя в этих
трансформациях до противоположности. Всякая культура рождает
свою антикультуру, представляющую собой реальность, в которой госB
подствующие в обществе принципы не отвергаются, а выступают в иной
форме выражения. Например, патологический стиль жизни, социокульB
тура нищеты.
Наряду с понятием культуры, в философии, начиная с XVIII в., стал
широко употребляться известный уже в античности термин «цивили
зация» (от лат. «сivilis» — гражданский, государственный). Этим поB
нятием греки противопоставляли периоду варварства и дикости новый
уровень гражданской жизни, реализуемый через правопорядок.
Каждая цивилизация возникает на энергетическом поле культуры.
Цивилизации в истории могли в разной степени приближаться или
отдаляться от культуры, но никогда не существовали отдельно от нее.
В философии и социологии выделяются четыре подхода к понимаB
нию цивилизации:
1. Прямое смешивание понятий цивилизации и культуры, доходяB
щее до их прямого отождествления, когда они считаются синонимами.
2. Цивилизация истолковывается как идеал прогрессивного развиB
тия человечества.
3. Цивилизация выступает как определенная стадия в развитии
локальных культур.
4. Цивилизации выступают как качественно различные этнические
(т. е. связанные с принадлежностью к какомуBлибо народу) общественB
ные образования, характеризующие уровень общественноBматериальB
ного развития различных регионов планеты.
Цивилизация — это определенный тип социальной организации
общества, направленный на воспроизводство, приумножение общеB
ственного богатства и регламентацию гражданской жизни. Когда говоB
рят о цивилизации, ее начало связывают с качественно новым этапом
в развитии материальной культуры — использованием техники. В науке
известно деление ранней истории человека на дикость, варварство
и цивилизацию. Начало последней связывают с умением применять
металлы в производстве.
Понятия культуры и цивилизации, как отмечено выше, часто употB
ребляют как синонимы, но иногда их противопоставляют, заявляя
о враждебности цивилизации культуре. Впервые об этом заговорил
в XVIII в. Руссо, который критиковал цивилизацию за то, что человек
299
якобы живет в ней не естественными, а навязанными ему ценностями,
подчиняясь внешним, а не внутренним факторам бытия. В XIX в. сходB
ную мысль высказывал Ницше: прогресс рождает маленького человеB
ка, чем дальше продвигается прогресс, тем более уменьшается человек.
Мыслители XX в. уже не сомневались в том, что, сделав жизнь человеB
ка удобнее, прогресс не сделал его счастливее, поэтому главная проB
блема культуры — духовность и бездуховность.
Созданными техническими средствами человечество способно
уничтожить себя, поэтому сохранение культуры есть сохранение челоB
вечества. В этом плане будущее у человечества безальтернативно — это
развитие культуры. Культура проявляется в развитии человека как соB
знательного, творческого и самодеятельного существа. Рост культуры
выступает как один из законов истории общества. Каждая культура
выполняет свою цивилизующую функцию.
Каждый народ творит свою собственную самобытную культуру
с учетом того факта, что каждая культура имеет устойчивую, консерваB
тивную сторону в виде традиций и новаторскую — в форме творчества.
Столкновение культуры и цивилизации приводит к необходимости
понять закономерности движения культурноBисторического процесса,
соотнести их с закономерностями социального развития в целом.
Идея развития в обществе, как правило, рассматривается в связи
с общественным прогрессом. Если исходить из того, что определяющим
в развитии общества является прогресс в производительных силах, то
идея прогресса выступает как универсальная, как закономерность разB
вития общества от простых форм к формам более сложным и соверB
шенным. Однако если определение уровня цивилизации по степени
развития ее технического потенциала сомнений не вызывает, то с кульB
турой дело обстоит не так прямолинейно. Часто культурная ценность
того или иного явления определяется его древностью. Иными словаB
ми, истинные ценности культуры определяет время.
Попытки выявить закономерности культурного процесса сводятся
к необходимости ответить на следующие вопросы: что лежит в основе
культуры, что определяет стадии ее развития, каковы взаимоотношеB
ния между ее элементами, характер отношения к другим культурам.
Начиная с эпохи Просвещения (XVIII в.), на основе выделения объекB
тивно присущих культуре тех или иных закономерностей в науке слоB
жились следующие основные концепции культурного процесса: эволюB
ционная, диффузная, теория культурных циклов.
Согласно эволюционной теории, культуры эволюционируют, наслаB
иваются одна на другую и могут существовать лишь слой за слоем.
300
Эволюция в культуре и природе имеет общие закономерности, но кульB
тура обладает собственным энергетическим потенциалом, поэтому, приB
падая к культуре, люди получают положительный или отрицательный
заряд. Эволюционизм настаивает на единстве культуры. Разные кульB
туры равноценны и равноправны и могут быть понятны, только будуB
чи частью единства.
Диффузионизм как культурологическое течение полагает, что кульB
тура не эволюционирует, а разливается, взаимопроникает. ДиффузиоB
низм изучает культурные круги, или культурные автономии, и создает
на их основе этнокультурную карту мира, которая не совпадает с полиB
тической. Основой культурной автономии выступают следующие элеB
менты, делающие культурный тип устойчивым: язык, бытовые привычB
ки, жилищные постройки, керамика, одежда.
Теория культурных циклов (культурноBисторической типологии,
локальных цивилизаций) исходит из того, что культура представлена
различными сменяющими друг друга типами культур. Каждый тип
обладает определенной устойчивостью, проживает свой путь и погибаB
ет. Элементы, делающие культурноBисторический тип устойчивым:
язык; политическая независимость; культурная самобытность; богатB
ство культуры, достигаемое через многообразие ее национальных черт;
сохранение реликтовых культур; отсутствие заимствований в младенB
ческом периоде культуры.
Итак, многообразие теорий культурного развития свидетельствует
о сложности осмысления закономерностей развития культуры, а поB
пытки их выявления часто связаны с конкретными кризисными ситуB
ациями, переживаемыми культурой.
Итогом научноBтехнического прогресса стали не только достижеB
ния, но и подмена культуры, а точнее, замена культуры технократичесB
кой цивилизацией, с приматом средств над целью, цели над смыслом,
смысла над бытием, техники над человеком.
Цивилизация, направленная на мир обладания вещными ценносB
тями, низводит самих людей до уровня вещей, а само сознание — до
уровня вещного сознания. Здесь на первом месте стоит не забота о разB
витии духа, творчества, гармонии, а развлекательная индустрия, на базе
которой возникла и широко распространяется так называемая «массо
вая культура» (массовая лжекультура), которая не столько возвышает
человеческий дух, сколько развращает его через распространение и
умножение низших эмоций, чувств и животных страстей.
Причина кризиса мира техногенной цивилизации не материальная,
а духовная. Она состоит в расхождении культуры и цивилизации,