Плотников Н.С., Хаардт А., Молчанов В.И. Персональность. Язык философии в русско-немецком диалоге
Подождите немного. Документ загружается.
л.
с.
Выготский,
А. Н.
Леонтьев
и
категория
личности
ющее
конфликтным
смыслом,
будем
называть
поступком»
13.
Поскольку
поступок
представляет
собой
единицу
анализа
личности
более
высо
кого
уровня,
нежели
деятельность, по
стольку
в
нем
в
качестве
структурных
составляющих
могут
быть
выделены
все
известные
нам
компоненты
струк
туры
деятельности,
т.
е.
поступок
мож
но
анализировать
«через
приэмьп
дея
тельности,
действия,
операции
и
психо
физиологических
функций.
Рассмотрение
поступка
через
«при
эму»
деятельности
означает
выделение
и
анализ
лежащих
в
его
основе
мотивов.
Рассмотрение
поступка
через
«приэму»
действия
(подчиненного
цели
как
осо
знанно
предвосхищаемому
результату
деятельности)
требует
анализа
реаль
ных
и
идеальных
целей,
которые
стоя
ли
перед
субъектом
поступка.
Не
менее
важную
роль
играет
олерационально
техническая
сторона
поступка
(спосо
бы
совершения
действия
в
определен
ных
конкретных
условиях)
и
даже
его
«психофиэиологическая»
составляющая.
Ведь поступок
осуществляется
челове
ком,
имеющим
определенную
телесную
организацию
(конституцию,
особенные
свойства
нервной
системы
и
т.п.),
и
она
может
внести
свой
вклад
в
сам
процесс
совершения
поступка.
«Синхронический»
анализ
поступка
должен
дополняться
«диахроническим»
его
анализом.
Последний
означает
выде
ление
и
специальное
исследование
эта
пов
совершения
поступка.
В
свое
время
известный
советский
психолог
С.
Л.
Ру
бинштейн
(r889-r960)
выделил
четыре
этапа
волевого
действия,
т. е.
поступка
в
нашем
смысле
слова
(возможные
раз
личия
между
поступком
и
волевым
дей
ствием
и
соотношение
двух этих
психо
логических
категорий
выходит
за
рамки
нашего
анализа).
«В
сложном
волевом
действии,
-
писал
С.
Л.
Ру
бинштейн,
-
можно
выделить
4
основные
ста
дии,
или
фазы:
1)
возникновение
побуждения
и
предварительная
постановка
цели;
2)
ста
дия
обсуждения
и
борьба
мотивов;
3)
реше
ние;
4)
исполнениеь-",
На
наш
взгляд,
в
этой
схеме
Рубинштей
на
пропущены
два
важнейших
звена
по
ступка,
а
именно:
т)
то,
что
предшествует
конкретному
поступку
личности
и
в
из
вестной
мере
определяет
его
характер
-
т.
н.
«образцы
поступков'>
(подробности
см.
ниже);
2)
то,
что
следует
«за»
по
ступком,
-
а
именно,
осознание
субъ
ектом
факта
совершения
поступка
и
его
оценка
как
самим
субъектом,
так
и
дру
гими
лицами
(современниками
и
по
томками).
Заслуга
выделения
и
перво
начальный
анализ
этих
необходимых
этапов
совершения
поступка
принадле
жит
представителям
школы
Л.
С.
Выгот
ского
-
А. Н.
Леонтьева".
13.
В.
В.
Сталин.
Самосознание
личности.
С.
107.
14.
с.л.
Рубинштейн.
Основы
общей
психологии.
в
2
т.
Т.
2.
М.,
1989·
С.
190.
15.
Справедливости
ради
следует
отметить,
что
С.
Л.
Рубинштейн
не
отрицал
необходимости
«об
разцов
поступков»,
предшествующих
рассматриваемому
конкретному
поступку
личности
и
ВО
многом
определяющих
его
характер,
однако
этот этап
парадоксальным
образом
не
полу
чил
отражения
в
предлагаемой
им
схеме.
[397
]
Елена
Соколова
Применим
ли при
анализе
столь
раз
нородных
составляющих
единый
прин
цип,
например
принцип
детерминизма?
В
последнее
время
в
российской
психо
логической
литературе
появилась
тен
денция
отказа
от
детерминизма
в
по
нимании
выбора
человеком
основа
ний
его
свободного
действия,
поскольку
они
зачастую
не
являются
результа
том
усвоения
культурно
закрепленных
смыслов,
а
выбираются
личностью
во
преки
этим
смыслам-е.
В
контексте
мод
ных
сейчас
синергетических
исследо
ваний
А.
М.
Улановский
утверждает,
что
динамику
систем,
изучаемых
психологи
ей,
невозможно
предсказать,
всегда
су
ществует
возможность
случайных,
ха
отических
изменений,
спонтанных
ко
лебаний
и
любая
флуктуация
в
такие
моменты
может
привести
к
разрыву
де
терминации
и
случайному
выбору,
спо
собному
определить
дальнейшую
судь
бу
системы-".
На наш
взгляд,
последо
вательное
проведение
подобных
идей
означает
отказ
от
научного
объясне
ния
способности
человека
совершить
тот
или
иной
поступок,
приписывая
его
«игре!>
неизвестных
и
не
изучаемых
на
укой
сил.
Слишком
сложная
и
нелиней
ная
обусловленность
совершения
лично
стью
данного
действия
вовсе
не
должна
приводить
к
допущению
индетерминиз
ма
в
пони
мании
поступка
даже
на
самом
верхнем
уровне
его
анализа.
В
школе
А.
Н.
Леонтьева
с
опорой
на
идеи
Л.
С.
Выготского
уже
давно
доказа
-
но,
что
индивидуально-неповторимая
деятельность человека «<реальная
фор
ма
поведения»)
всегда
имеет
свои
«на
дындивидуальные
образцы»
(<<идеаль
ные
формы»
и
человек
совершает
свой
уникальный
поступок
всегда «в
лоне
предшествующих
образцовь!",
Этими
образцами
являются,
напри
мер,
деяния
реальных
лиц,
которые
за
фиксированы
в
различных
исторических
источниках,
поступки
литературных
ге
роев,
а
также
поступки
современников,
свидетелями
которых
может
быть
ребе
нок,
еще
не
совершивший
в
своей
жиз
ни ни
одного
«лично
сконструированно
го»
действия.
Для
изучения
специфики
подобных
образцов
в
разные
историче
ские
эпохи
психолог
может
воспользо
ваться,
например,
известными
труда
ми Ю.
М.
Лотмана.
Так,
анализируя
по
ступок
жен
декабристов,
последовавших
за
своими
мужьями
в
Сибирь,
Ю.
М.
Лот
ман
утверждал,
что
для
подобного
рода
поступков
в
русской
культуре
уже
суще
ствовали
свои
«образцы».
Во-первых,
следование
за
мужем
в
Сибирь
было
вполне
традиционной
нормой
поведе
ния
для
простонародья,
а
в
допетровское
время
-
для семьи
ссылаемых
бояр,
что,
кстати,
вовсе не
рассматривалось
как
подвиг.
Во-вторых,
в
военное
время
мно
гие
дворянки,
будучи
женами
офицеров,
следовали
за
своими
мужьями
и
отцами,
участвовавшими
в
военных
походах!".
16.
А.
Н.
Кричевец.
Внутренние
условия
развития
и
психофизическая
проблемау
/Вопросы
психоло
гии.
2005.
NQ
1.
С.
3-18.
17·
А.
М.
Улановскии,
Синергетическая
метафора
соэнанияу
/Вестник
Моек.
ун-та.
Сер.
14,
Психоло
гия.
2005.
NQ
1.
С.
17-29.
18.
М.
К.
Мамардашвили,
Как
я
понимаю
философию.
М.,
1990.
С.
174.
19·
Ю.
М.
Лотмин.
Беседы
о
русской
культуре:
Быт
и
традиции
русского
дворянства
(х
у
ш
-
начало
хгх
века).
СПб.,
1994.
С.
352-353.
[ 398 ]
л.
с.
Выготский,
А. Н.
Леонтьев
и
категория
личности
Однако
образец
является
лишь
«при
глашающей
к
развитию
силойе-Р,
т. е.
наличие
образца
в
культуре
еще
не
означает
присвоения
этого
образца
кон
кретным
индивидом.
Психология
поэ
тому
стоит
перед
проблемой
научного
исследования
условий
подобного
при
своения.
На наш
взгляд,
одним
из
тако
вых
является
«эстетиэация.
(епоагиэа
ция»)
совершенного
другими
поступка
в
произведениях
литературы
и
искус
ства.
Особенно
ярко
этот
процесс
про
исходил
в
определенные
эпохи
русской
истории,
например,
на
рубеже
ХУШ
хгх
веков.
Так,
свою
поэтическую
био
графию
приобрел
подвиг
Н.
Н.
Раевского
в
Отечественной
войне
1812
года.
Опоэ
тизировать
можно
даже
последние
сло
ва
умирающего
(иногда
это
делает
сам
умирающий
-
вспомним
слова
Ф.
Бэ
кона
перед
смертью:
«Опыт
С
замора
живанием
курицы
прошел
успешно»).
Филигранный
анализ
механизма
пре
вращения
последних
слов
умирающе
го
в
«исторический
текст»,
задающий
«образцы»
поведения
для
последующих
поколений,
дает
Ю.
М.
Лотман
в
одной
из
своих
книг,
используя
в
качестве
ис
точника
воспоминания
П.
А.
Вяземско
го,
присутствовавшего
при
кончине
дяди
А.
С.
Пушкина
В.
Л.
Пушкина.
Вя
земский
вспоминал:
(,В.
Л.
Пушкин,
за
четверть
часа
до
кончины,
видя.
что
я
взял
в
руки
..
Литературную
газету",
которая
лежала
на
столе,
сказал
мне
задыха
ющимся
и
умирающим
голосом:
..
Как
скучен
Катенин!"
-
Катенин
в
то
время
печатал
длин-
ные
статьи
в
этой
газете
...
Выйдем-ка,
-
сказал
мне
тут
Александр
Пушкин,
-
дадим
дяде
уме
реть
историческиъ
Ч.
Лотман
подчеркивал,
что
важно
даже
не
то,
что
реально
сказал
умирающий,
а то,
что
ему
приписывают
окружающие.
Из
этого,
кстати
говоря,
мы
можем
сделать
некоторые
выводы
о
мотивационно
смысловых
структурах
личности
чело
века,
который
приписывает
умираю
щему
именно
данные,
а
не
какие-либо
другие
слова
(ср.,
к
примеру,
три
раз
ные
версии
«последних
слов')
декабри
ста
К.
Рылеева).
Подобные
«опоэтиэи
рованные»
высказывания
могут
повто
ряться
с
восторгом
и
упоением
в
детской,
где
в
сюжетно-ролевых
играх
и
проис
ходит
усвоение
стоящих
за
поступком
цениостно-нравственных
норм, и
вспо
минаться
в
подростковом
возрасте,
когда
ребенок
ищет
точку
опоры
для
соверше
ния уже
своего
уникального
поступка.
Такая
особая
роль
искусства
в
свое
образном
«программировании»
буду
щих
человеческих
поступков
обуслав
ливается
тем,
что
подлинное
искусство,
согласно
А.
Н.
Леонтьеву,
всегда
ставит
«задачи на
смысл')
и
предлагает
читате
лю
либо
конкретные
пути
(чобраэцыэ
их
решения,
либо
побуждает
«потреби
телей
искусства»
к
соответствующему
смыслосгроительству->,
Эффективность
трансляции
смыслов
во
многом
зависит
и
от
той
формы,
в
которой
этот
процесс
осуществляется.
Как
известно,
в
рус
ской
литературе
определенного
истори
ческого
периода
преобладали
-
практи-
20.
В.
П.
Зинченко.
Посох
Мандельштама
и
трубка
Мамардашвили.
М.,
1997.
С.
228-229·
21.
Ю.
М.
Лотман.
об
искусстве.
СПб
..
1998.
С.
641.
22.
Д.
А.
Леонтьев.
Динамика
смысловых
процессов
г/Психол.
жури.
1997.
ТОМ
18. N2 6.
С.
13-27·
[399
J
Елена
Соколова
чески
сменяя
друг
друга
исторически
-
три
(если
не
считать
сентиментализма)
направления:
классицизм,
романтизм
и
реализм.
Посмотрев
на
них
с
психо
логической точки
зрения,
в
частности
-
с
точки зрения
содержащейся
в
соответ
ствующих
«обраэцахэ
структуры
отно
шений
«идеального»
и
«реального».
мы
неизбежно
придем
к
следующему
выво
ду.
Герои
про
изведений
периода
клас
сицизма
были
настолько
«идеальны
ми»,
что
им
было
просто
невозможно
подражать.
Напротив,
герои
реалисти
ческих
про
изведений
содержали
в
себе
столько
реального
(в
ущерб
идеально
му),
что
им
не
хотелось
подражать
(они
такие
же,
как
мы,
а
иногда
даже
хуже).
И
только
романтизм
содержал
в
себе
не
обходимую
дозу
сопряжения
идеально
го
и
реального
-
герой
романтического
про
изведения
стремился
к
идеальному,
но
имел
вполне
реальные
черты
и
недо
статки.
Согласно Лотману,
именно
про
изведения
романтического
направле
ния
во
многом
предопределили
поступ
ки
людей
декабристского
круга>.
Особенности
процесса
трансляции
смыслов
зависят
также
от
используемо
го
транслятором
языка.
Один
и
тот
же
поступок,
будучи
по-разному
«поимено
ван'>,
может
сыграть
прямо
противопо
ложную
роль
в
«культурном
строитель
стве»
и
воспитании.
Исторические
при
меры
подобного
рода
хорошо
известны:
«Во
время
войны
во
Вьетнаме
в
газетных
выпу
сках
администрации
Никсона
концентрацион-
ные
лагеря
назывались
лагерями
для
беженцев.
разбомбленный
жилой
дом
обозначался
как
во
енный
объект.
а
бомбардировка
как
защитная
мера
<...>
ер.
также:
разведка
-
шпионаж.
ИН
формация
-
пропаганда,
союз
-
пакт,
патри
отический
-
шовинистический
и
пр.:
каждое
первое
из слов
пары
употребляется
для
опи
сания
.своей"
деятельности,
каждое
второе
-
для
описания
деятельности
противников
или
оппонентовь-".
Психологу
осталось
решить
еще
одну
научную
задачу
-
понять
на
основе
био
графических
исследований,
как
именно
и
когда
произошла
трансляция
«образ
цовых'>
смыслов
И их
индивидуальное
присвоение
данным
конкретным
чело
веком.
Часто
говорят
о
том,
что
боль
шую
роль
в
этом
процессе
играет
Его
Ве
личество
Случай
(случайно
попала
кни
га
в
руки,
стал
неожиданным
свидетелем
подвига
другого
и
пр.).
Однако
в
пси
хологии
давно
известно,
что
«внеш
ние
причины
действуют
через
внутрен
ние
условия»
(С.Л.
Рубинштейн).
Одна
и
та
же
случайность
может
оказать
со
вершенно
разное
влияние
на
человека
в
зависимости,
например,
от
сформиро
ванной
у
него
ранее
в
предыдущей
дея
тельности
готовности
воспринять
име
ющуюся
в
книге
информацию
и
т.
п.
Од
ним
из
впечатляющих
примеров
тому
является
реальный
случай,
произошед
ший
с
В.
Франклом
(1905-1997),
столе
тие
со
дня
рождения
которого
только
что
отметили
психологи
разных
стран
мира.
Решая
экзистенциальную
пробле-
23.
Ю.
М.
Лотман,
Беседы
о
русской
культуре:
Быт
и
традиции
русского
дворянства
(хмш
-
начало
XIX
века).
С.
344.346.
24.
А.
К.
Михальская.
Русский
Сократ:
Лекции
по
сравнительно-исторической
риторике.
м
..1996.
С.I54-155·
[4°О
]
Л.
С.
Выготский,
А. Н.
Леонтьев
и
катеzoрия
личности
му:
уехать
из
Австрии,
оккупированной
гитлеровцами,
оставив
без
поддержки
родных,
или
остаться
с
родными
в
Вене,
рискуя
погибнуть,
Франкл
колебался
до
тех
пор,
пока,
придя
домой,
не
увидел
подобранный
его
отцом
обломок
сте
ны
разрушенной
гитлеровцами
синаго
ги.
На
нем
сохранился
текст,
имеющий
отношение
к
заповеди
«Чти
отца
свое
го
...
».
Именно
это
обстоятельство
помог
ло
Франклу
принять
окончательное
ре
шение:
остаться
в
Вене
со
своими
близ
кими
и
разделить
их
судьбу.
Согласно
сложившейся
в
шко
ле
А.
Н.
Леонтьева
точке
зрения,
общим
механизмом
«окончательного»
выбора
субъектом
одного
из
мотивов
при
совер
шении
им
поступка
(а
именно
этот
выбор
чаще
всего
считается
абсолютно
свобод
ным
и
ничем
не
детерминированным)
является
переосмысление
данного
мо
тива
(придающее
ему
дополнительную
побудительную
силу).
Переосмысление
обеспечивается,
в
частности,
включе
нием
данного
мотива
в
контекст
иных,
более
общих
мотивов
(вообще
говоря,
в
систему
ценностей
субъекта),
а
также
других
мотивационно-смысловых
обра
зований
личности:
смысловых
диспози
ций
и
смысловых
конструктов-я.
В
своей
работе
последователь
А.
Н.
Ле
онтьева
В.
А.
Иванниксв-е
называет
едва
ли
не
полтора
десятка
разных
возмож
ных
способов
разрешения
подобно
го
мотивационного
конфликта
с
уче
том
разных
психологических
механиз
мов
смыслообразованияч.
Ограничимся
отдельными
примерами
«работы'>
неко
торых
из
них
в
реальной
исторической
ситуации
-
в
условиях
блокады
Ленин
града
во
время
Второй
мировой
войны-я.
Практически
перед
каждым
ленинград
цем
в
условиях
блокады
стояла
жесткая
дилемма
-
остаться
человеком
несмотря
ни
на что
или
подчиниться,
как
вырази
лась
одна
блокадница,
«животному
ду
манию
о
еде»29,
то
есть
совершить
свой
выбор
в
пользу
социальных
(человече
ских),
а
не
животных
потребностей.
Вы
бор
этот
был
-
в
условиях
жесточайшего
голода
и
холода
-
труден,
очень
труден,
и
тем
не
менее
подавляющее
большин
ство
ленинградцев
делало
его.
Что
же
по
могало
им
совершить
этот
выбор?
Вот
пример
работы
обеспечившего
этот
выбор
механизма,
который
обозна
чается
В.
А.
Иванниковым
как
изменение
смысла
действия
за
счет
обращения
к
ри
туалам,
укрепляющим
значимость
совер
шаемых
действий,
обращения
к
другим
людям
или
божеству
за
поддержкой'":
«Сплошь
И
рядом,
когда
мы
допытывались,
как
выжили,
каким
образом,
каким
способом,
что
25.
д.
А.Леонтьев.
Субъективная
семантика
и
смыслообраэованиеу
/Вестн.
Моек.
ун-та.
Сер.
14,
Психология.
1990.
NQ
3.
С.
33-42.
26.
В.
А.
Иванников.
Психологические
механизмы
волевой
регуляции.
М.,
1991.
27.
Несмотря
на
то,
ЧТО
в
работе
В.
А.
Иванникава
речь идет
о
волевом
действии,
а
не
о
собственно
поступке,
выделенные
автором
механизмы
«работают»
и
при
решении
мотивационного
кон
фликта
на
уровне
поступка.
28.
А.
Адамович,
Д.
Гранин.
Блокадная
книга.
М.,
198з.
29·
Там
же.
С.
73.
30.
В.
А.
Иеанников,
Психологические
механизмы
волевой
регуляции.
С.
88.
[401
]
Елена
Соколова
помогало.
то
оказывалось
-
семья
сплотилась.
помогали
друг
другу,
сумели
создать
в
учреж
дении.
на
предприятии
коллектив.
кто-то
тре
бовал.
заставлял
подчиняться
дисциплине.
не
позволял
опускаться.
Мать
Марины
Ткачевой
заставляла
детей
всю
блокаду
чистить
зубы.
Не
было
зубного
порошка
-
чистите
древесным
углем.
Много
значило
для
этой
семьи
то,
что
не
был
съеден
кот.
Спасли
кота
<...>
Из
самых
разных
историй
и
случаев
убеждаешься,
что
для
большинства
ленинградцев
существовали
не
способы
выжить,
а
скорее
способы
житъьЧ.
Или
вот
еще:
"Дома
я
соблюдаю
чистоту.
Думаю,
что
это
нас
поддержит.
Подаю
все
на
тарелочке.
Согрею
воды
<...>
Я
только
радуюсь,
что
Боря
и
Надень
ка
не
теряют
человеческого
обраэаьЧ.
Много
в
«Блокадной
книге»
и
приме
ров
работы
механизма
смыслообразо
вания,
когда-то
подробно
исследован
ного
В.
Франклом,
-
это
ориентация
на
будущее,
представленное
в
воображении
(вспомним
крылатую
фразу
А.
Н.
Леон
тьева
-
механизм
жизни-подвига
следу
ет
искать
в
человеческом
воображении).
Из
дневника
блокадника
А.
В.
Белякова:
"13
января.
Купил Тынянова
"Сочинения"
за
8
руб.
и
Киселева
"Геометрия"
за
29
руб.
16
янва
ря.
Вчера
купил
Соллогуба
за
3
руб.
на
Мальцев
ском
рынке.
2.11-42
г.
Купил
книгу
под
редакцией
проф,
Зелинского
"Эллинская
культура"
(40
руб.)
<...>
Моя
библиотека
заполняется
превосходны
ми
книгами.
Придется
ею
пользоваться
или
нет?
Как
охота
разумно
устроить
свою
жизнь,
отдать
свои
оставшиеся
силы
(авось
можно
еще
нако
пить
потерянные
силы,
или уже
амба?).)33.
Обратимся
теперь
к
самому
низшему
уровню
анализа
поступка
-
к
обеспечи
вающим
его
реализацию
физиологиче
ским
механизмам.
В
отличие
от
высшего
(смыслового)
уровня
поступка.
детерми
нация
этих
механизмов
признается
все
ми
исследователями
без
исключения.
Од
нако
многие
из
них
отрицают
необходи
мость
изучения
данных
механизмов
для
пони
мания
поступка.
Между
тем
в
дея
тельностной
психологии
школы
А.
Н.
Ле
онтьева
и
внеклассической
физиоло
гииН.А.БернштеЙна
(1896-1966)
пре
красно
показана
диалектическая
связь
между
«психологической»
И
«физиоло
гической»
составляющими
поступка.
По
мнению
А.
Н.
Леонтьева,
разные
мотивы,
лежащие
в
основе
поступка,
могут
«на
страивать»
и
различные
физиологиче
ские
механизмы.
Согласно
Н.
А.
Берн
штейну,
важнейшим
фактором,
опре
деляющим
характеристики
движения
(в
том
числе
его
амплитуду,
энергич
ность
и
пр.),
является
двигательная
за
дача,
которая
имеет
свое
физиологиче
ское
представительство,
но
поставлена
перед
субъектом
его
жизнью
в
мире
объ
ектов.
Характер
этой
двигательной
за
дачи
и
определяет
то.
какие
именно
фи
зиологические
структуры
будут
«задей
ствованы»
при
выполнении
тех
или
иных
движений
(скажем,
на
свидание
с
люби
мой
человек
несется
со всех
ног,
однако
на
нелюбимую
работу он
же
идет,
едва
передвигая
ноги).
С
другой
стороны,
фи-
31.
А.
Адамович,
д.
Гранин.
Блокадная
книга.
С.
1з6.
32.
Там
же.
С.
301.
33·
Там
же.
С.
302.
[402
]
Л.
С.
Выготский,
А.
Н.
Леонтьев
и
категория
личности
зиологические
процессы
-
не
являясь
причиной
поступка
-
могут
поставить
определенные
границы
«свободе»
чело
века
при
его
совершении
(так,
например,
в
случае
опасности
человек
с
т.
н.
слабы
ми
нервными
процессами
может
впасть
в
запредельное
торможение
и
становится
неспособным
к
активным
действиям).
Таким
образом,
поступок
представля
ет
собой
многомерную
и
многоуровне
вую
реальность,
системно
описываемую
на
языке
психологической
теории
дея
тельности,
в
которой
снимается
дихото
мия
естественно-научного
и
гуманитар
ного
подходов,
препятствующая
инте
гративной
работе
в
психологии.
В
свое
время
Л.
С.
Выготский,
занимаясь
про
блемой
единицы
анализа
в
психологии
(и
выдвигая
в
качестве
таковой
«меха
низм
одной
реакции»,
что
отражало
ран
ний
этап
его
психологического
творче
ства,
впоследствии
преодоленный),
вы
сказал
следующую
мысль:
«Кто
разгадал
бы
клеточку
психологии
-
меха
низм
одной
реакции,
нашел
бы
ключ
ко
всей
психологииь>".
По
некоторым
воспоминаниям,
в
по
следние
годы
жизни
представитель
той
же
школы
А.
Р.
Лурия
собирался
напи
сать
книгу
«в
защиту
одного
клиниче
ского
случая»
ч.
И
дело,
очевидно,
было
не
только
в
том
внимании
к
конкрет
ному
больному,
о
котором
пишет
ав
тор
воспоминаний,
но
и
в
стремлении
вскрыть
в
одном
клиническом
случае
все
основные
проблемы
нейропсихоло
гического
исследования
и
доказать
воз
можность
использования
разрабатыва
емых
А.
Р.
Лурией
с
его
сотрудниками
концепций
при
диагностике
и
коррек
ции
соответствующих
нарушений.
На
наш
взгляд,
выделение
в
качестве
такой
~клеточки!>
поступка
и
его
анализ
по
предложенной
в
школе
Л.
С.
Выготско
го
-
А.
Н.
Леонтьева
схеме не
только
бу
дут
способствовать
интегративной
рабо
те в
психологии
личности,
но и
помогут
оценить
большой
и
еще
не
исчерпанный
эвристический
потенциал
идей
данной
школы,
которые
многие
критики
до
сих
считают
чересчур
«абстрактнымиь
и
не
применимыми
в
различных
конкретно
практических
областях,
34.
Л.
С.
Выготский.
Исторический
смысл
психологического
кризиса/
/
Л.
С.
Выготскии.
Собр.
соч.
В
6
т.
Т.
1.
М.,
1982.
С.
407.
35.
В.
В.
Иванов. Бессознательное,
функциональная
асимметрия,
язык
И
творчество
(К
постановке
вопроса)
/
/Бессознательное:
при
рода,
функции,
методы
исследования.
Т.
4.
Тбилиси,
1985.
С.254·
АЛЕКСАНДР БИКБО8
ТЕМАТИЗАЦИЯ
«ЛИЧНОСТИ»
КАК
ИНДИКАТОР
СКРЫТОЙ
БУРЖУАЗНОСТИ
В
ГОСУДАРСТВЕ
«ЗРЕЛОГО
СОЦИАЛИЗМА»
О
б р
а
з
режима
вне
времени
неред
ко
доминирует
при
описании
со
ветской
истории,
где
синонимом
«советскогое
выступает
одновремен-
но
«тоталитаряоеэ
и
«неподвижноеэ-.
Этический
посыл,
который
оправдыва
ет
использование
этих
характеристик,
одновременно
обеспечивает
и
силь
ный
эстетический
эффект,
поскольку
поддерживает
по-своему
экзотический
и
убедительный
образ
сурового
поряд
ка,
расцвеченного
исключительно
в се
рые
и
стальные
тона.
Между
тем,
эволю
ция
официальной
риторики
и
словаря
гуманитарных
наук,
напрямую
встроен
ных
в
воспроизводство
режима
«науч
ного
социализма»,
дает
представление
о
глубоких
сдвигах
в
основаниях
этого
режима
-
не
всегда
объявленных
симво
лических
революциях.
Триумфальный
возврат
в
гоьо-х
понятия
«личность»
В
словарь
гуманитарных
наук
и
офици
альной
риторики
является
индикатором
одного
из
таких
сдвигов.
«Личность»
при
обретает
привилегированное
место
в
интеллектуальных
и
политических
ие
рархиях
СССР
вслед
за
официальным
разоблачением
культа
личности
-
за
ставляя
несколько
поспешно
предпола
гать,
что
единственным
индивидом,
чье
право
на
личность
прежде
признава
лось
официально,
был
И.
Сталин.
Объ
явленной
административной
революци
ей
конца
I950-X
становится
десталини
зация
политического
режима.
Однако
поворотным
моментом
в
се
рии
проектов
советской
цивилизации
оказывается
не
столько
внутрипартий
ная
критика
сталинизма
Н.
Хрущевым,
сколько
предложенные
им
пути
«возвра
та»
к
ленинской
модели.
Менее
замет
ная
и
при
этом
более
масштабная
сим
волическая
революция
разворачивается
не
в
той
области
политического
язы
ка
и
мышления,
где
поставлен
под
во
прос
«культ
одной
личности»,
а
там,
где
«личность
трудящихся»
соединяется
с
их
«благосостоянием».
С
этой
точки
зрения
1.
Уже
в
одном
из
наиболее
известных
текстов-моделей,
давших
определение
тоталитаризма,
мож
но
наблюдать
это
замещение,
когда
авторы
указывают
на
возможности
внутренних
изменений
режима
при
сохранении
его
природы:
С.
Friedrich. Z. Brzezinski. Totalitarian dictatorship and
autocracy. Cambridge, 1965.
[404
]
Тематиэация
«личности»
как
индикатор
скрытой
буржуазности
крайне
показательна
критика,
в
свою
очередь,
адресованная
государствен
ной
администрацией
кнр
новому
совет
скому
руководству,
в
частности,
упреки
в
ревизионизме,
которые
звучали
с
по
зиций
ортодоксального,
аскетически
милитаристского
представления
о
про
летарской
революции,
вполне
согла
сующихся
с
официальной
риторикой
сталинского
периода.
В
конечном
сче-
те,
не
оказывается
ли,
что
в
столкнове
нии
двух
воображаемых,
отдающих
при
оритет
или
самоотверженному
подъему
(масс),
или
росту
(индивидуального)
благосостояния,
была
заключена
гораз
до
более
серьезная
коллизия,
чем
узна
ваемый
конфликт
между
двумя
комму
нистическими
ортодоксиями,
с
одина
ковым
пылом
обвиняющими
друг
друга
в
ереси?
ПОНЯТИЕ
В
СИМВОЛИЧЕСКОМ
И
СОЦИАЛЬНОМ
ПОРЯДКЕ
Выстраивая
генеалогию
отдельного
по
литического
или
научного
понятия,
мы
так
или
иначе
вычленяем
его
из
обшир
ных
и
подвижных
дискурсивных
мас
сивов,
которые
отсылают
к
различным
способам
видеть
социальный
мир
и
со
ответствующим
образом
им
распоря
жаться.
В
противоположность
логиче
ской
абстракции
языка>,
при
обращении
к
его
социальной
реальности
невозмож
но
установить
однозначное
соответ
ствие
между
понятием
и
классом
объ
ектов.
Единичное
политическое
поня
тие
не
имеет
«собственного.
объектного
значения
и
приобретает
таковое
толь
ко
в
подвижной
и
насыщенной
вариан
тами
сети,
которую
оно
образует
с
дру
гими
понятиями,
даже
(если
не
прежде
всего)
когда
речь
идет
о
таких
ригидных,
на
первый
взгляд,
символических
систе
мах,
как
официальная
государственная
риторика
или
политически
цензурируе
мый
язык
социальных
и
гуманитарных
наук.
Понятие
«личность»,
смысл
кото
рого
меняется
в
начале
196o-x
в
контек-
сте
всей
категориальной
системы
совет
ского
режима,
пришедшей
в
движение,
дает
яркое
тому
подтверждение.
Социальный
смысл
понятия
зада
ется,
прежде
всего,
его
«ценностъюэ
(пользуясь
соссюровским
термином):
положительной/
отрицательной
кон
нотацией,
которой
нагружают
его
поня
тия
того
же
семантического
гнезда
или
тематические
связи
в
ближайшем
кон
тексте.
В
ТОй
мере,
в
какой
в
1920-зо-е
годы
официально
лицензированная
критика
обращена
на
капиталистиче
ские
отношения,
но
также
на
индивиду
алистические,
мелкособственнические
и
мелкобуржуазные
тенденции
в
быту
и
производстве,
«коллективноеь
пре
вращается
в
господствующее
опреде
ление
нового
стиля
жизни.
В
свою
оче
редь,
в
самых
различных
контекстах
«личностъь
переопределяется
как
еди
ница
коллектива:
«С
точки
зрения
класса
в
проведении
плана
есть
неизбежный
элемент
борьбы
<...>
этому
пла-
2.
С
которой
работали,
например,
г.
Фреге
или
члены
Венского
кружка,
пользуясь
В
качестве
об
разцовых
элементарными
суждениями обыденной
речи
или
редуцированными
естественно
научными
обобщениями.
[4°5
]
Александр
Бикбов
ну и
дисциплине
должно
подчиниться
и
право
отдельной
личности
на
грудь".
Показательно
и
обыденное
употребле
ние
понятия
в
политической
риторике
1930-Х:
«личность»
(в
отличие
от «лич
ногоь:
«личный
контакт»,
<'личное уча
стие»)
чаще
фигурирует
в
негативно
на
груженном
контексте:
«Я
имею
в
виду
хорошо
известные
нашей
об
шественности
антисоветские
судебные
процес
сы
по
искам
всяких
темных
личностей,
стекав
шихся
в
Париж
из
разных
стран
и неизменно
получавших
от
французского
суда
удовлетво
рение
по
своим
дутым
претензиями
к
нашим
хозорганам-".
Или:
«Это
-
махровый
контрреволюционер,
не
сомненно
большой
интриган,
несомненно
утонченный
палач
и
совершенно
бездарная
личностъь>.
в
научной
реальности
изменение
ценно
сти
понятий
получает
вполне
отчетливое
институциональное
выражение,
напри
мер,
в
виде
отметивших
конец
192О-Х
гг.
чисток
В
университетской
среде
и
Акаде-
мии
наук,
направленных
против
«буржу
азных
элементов»,
которые
противодей
ствуют
коллективному
духу
и
насаждают
индивидуализме.
На
протяжении
1930-
50-Х
гг.
административное
преимущество
почти
неизменно
сохраняют
сторонни
ки
«классового
подхода»
к
знанию
и
«на
уки
на
службе
практики».
Их
доминиро
вание
в
органах
научной
администрации
гарантирует
постоянство
этой
семантиче
ской
асимметрии
между
«коллективным»
И
«обшественным»,
с
одной
стороны,
«ин
дивидуальным»
и
<,личным~
-
С
другой.
В
свою
очередь,
нарушение
асимме
трии
и
возвращение
в
легитимный
на
учный
словарь
понятия
«личностъь,
на
деленного
самостоятельной
позитивной
ценностью", характеризует
изменение
не
только
семантического
баланса
в
совет
ском
официальном
и
научном
дискур
се,
но
и
баланса
политических
сил
вну
три
государственной
и
научной
админи
сграции",
Категориальные
сдвиги,
в
ходе
которых
«личность»
занимает
ключевое
место
в
языке
социальных
и
гуманитар
ных
наук,
происходят
вслед
за
инсти
туциализацией
или
укреплением
пози
ций
самих
дисциплин,
в
частности,
пси
хологии
и социологии".
Именно
потому
позднесоветскую
историю
этого
понятия
3·
Е.
Гнедин.
В
Стране
Советов
нет
безработицы/
/Известия.
I930.
7
ноября.
С.
6.
4.
Доклад
предсовнаркома
т.
Молотова
УI
Съезду
Советов/
/Известия.
I93I.
II
марта.
С.
3·
5·
Речь
тов.
С.
С.
Каменева/
/Известия.
I93I. II
марта.
С.
3.
6. L. Graham. The Soviet Academyof
Sсiепсеs
апd
the
Соmmuпist
Рагту,
1927-1932.
Ргiпсеtоп,
1967. Ch. 1.
7·
Об
использовании
понятия
«личность.
В
социальных
науках
I960-x
см., в
частн.:
В.
Ольшанский.
Личность
в
российской
социологии
и
психологии/
/Социология
в
России/Под
ред.
В.
А.
Ядова.
М.,
I998.
8.
Об общем
изменении
баланса
сил,
в
частности,
в
Академии
наук и
вызванных
им
институцио
нальных
сдвигах
см.: К.
В.
Иванов.
Наука
после
Сталина:
реформа
Академии
I954-I96I
гг./
/На
уковедение.
2000.
N2
г,
9.
В
I955
г.
создается
центральный
и
единственный
до
1977
г.
дисциплинарный
журнал
«Вопросы
[406
]