Плотников Н.С., Хаардт А., Молчанов В.И. Персональность. Язык философии в русско-немецком диалоге
Подождите немного. Документ загружается.
Дитер
Штурма
ничто
не
соответствует
в
действитель
ности.
Предполагается,
напротив, что
жизнью
личности
управляют
бессоз
нательные
структуры.
Она
не
автоном
на
и
не
контролируется
самосознанием.
Наконец,
с
точки
зрения
истории
науки,
современное
понимание
личности
есть
лишь
мимолетная
вспышка,
обреченная
на
бесследное
исчезновение-.
Решительный
отказ от
классической
философии
субъекта
не
затрагивает
фи
лософию
личности
постольку,
посколь
ку
она
весьма
умеренно
пользуется
эго
логическим
словарем,
не
впадая
в
одно
сторонность,
свойственную
философии
сознания.
Эту
методологическую
сдер
жанность
нетрудно
обнаружить
у
Пите
ра Ф.
Стросона
и
Джона
Ролза,
которые
начинают
с
феноменов
жизни
лично
сти
в
социальном
пространстве,
чтобы
затем
поставить
вопрос
о
содержании,
а
также
об
эпистемологических
пред-:
посылках
и
нормативных
импликаци
ях
этих
феноменов.
Современная
философия
личности
вводит,
как
правило, определения,
зна
чение
которых
имеет
как
теоретиче
ские
основания,
так
и
опору
в
семанти
ческих
контекстах
повседневного
язы
ка.
Это
показывают
такие
выражения,
как
«сознание»,
«намерение'>,
«осно
вание~,
«действие~,
«признание~
или
«жизненный
план'>.
Они
действительно
описывают
отношения
между
личностя
ми,
но
сами
редко
явным
образом
вхо
дят
в
содержание
эгологического
слова
ря и
поэтому
не
привлекают
к
себе
вни
мание
со
стороны
радикальной
критики
субъективизма.
Несмотря
на
предубеждения
в
отно
шении
философии
субъекта,
в
совре
менной
философии
вырисовывается
такой
семантический
профиль
поня
тия
личности,
который
в
своих
сущест
венных
чертах
сопрягается
с
эпистемо
логическими
установками
и
оценочной
активностью
акторов
и,
соответственно,
субъектов.
Это
заданное
исходное
поло
жение
опирается
на
допущение,
что
лич
ности
живут
в
социальном
пространст
ве,
исходя
из
предпосылки
возможного
самосознания
и
возможной
автономии.
Оговорка,
связанная
с
возможно
стью,
необходима,
потому
что
личности
совершают
свои
поступки
не
вполне
са
моосознанно
и автономно,
хотя
в
обыч
ном
случае
осознают
себя
и
в
состоянии
действовать
на
основании
своих
реше
ний.
В
том
случае,
если
мы
приписыва
ем
кому-то
статус
личности,
допущение
о
наличии
самосознания
и,
соответст
венно,
автономии
может
не
вводиться
в
явном
виде.
Очень
важно,
что
разли
чие
способности
и
фактического
поведе
ния обнаруживает
свое
решающее
зна
чение
при
соприкосновении
с
граница
ми
человеческой
жизни.
Когда
человек
вступает
в
жизнь
или
уходит
из
жизни,
возникают
состояния,
отличительной
особенностью
которых
является
отсут
ствие
эпистемических
и
практических
установок.
Но
из
этого вовсе
не
следует,
что
личности
никак
не
проявляют
себя
в
этих
случаях.
Наряду
с
различием
между
способ
ностями
и
фактическими
установками
определяющее
значение
для филосо
фии
личности
имеет также
семантиче-
4·
СМ.:
М.
Foucault. Les
гпотв
е!
les choses.
Рапа,
1969. S.
з85
ff.
[Мишель
Фуко.
Слова
и
вещи.
Археология
гуманитарных
наук.
СПб.,
1994.]
Главные
особенности
философии
личности
ское
разграничение
понятий
«человек»
И
«личность»,
равно
как
и
различение
дескриптивных
и
нормативных
опреде
лений.
В
теоретическом
и
практическом
контексте
употребления
этих
понятий
и
определений
необходимо
ответить
на
вопрос
о
том,
имеется
ли
разли
чие
между
жизнью
человека
и
жизнью
личности
(и
если
да,
то
в
каком
аспек
те),
а
также
на
вопрос,
как
способности
и
свойства
личностей
относятся
к
нор-
мативным
критериям
поведения.
Ибо
от
личности
ожидается
не
просто
обу
словленная
реакция
на
какие-то
внеш
ние
обстоятельства,
но
действие
в
со
ответствии
с
нормами
и
правилами.
Та
кого
рода
действие
осуществляется,
будучи
связано
с
непосредственным
те
лесным
присутствием
личности,
и
вовсе
не
является
неким
нормативным
изли
шеством,
не
имеющим
практических
последствий.
2.
СТАНОВЛЕНИЕ
ФИЛОСОФИИ
ЛИЧНОСТИ
Семантика
понятия
личности
должна
быть
чувствительна
к
таким
сложным
феноменам,
как
самосознание,
дей
ствие
и
моральность,
каковые
имеют
длительную
историю
развития
в
соци
альном
пространстве,
но
лишь
сравни
тельно
недавно
привлекли
к
себе
вни
мание
антропологии.
В
новых
методо
логических
направлениях
речь
идет,
прежде
всего,
о
том,
чтобы
открыть
се
мантические
поле,
не
пересекающееся
с
традиционными
понятиями,
такими
как
«homo»
или
«anima!
гапопате».
Та
кой
конструктивный
подход
к
жизни
личности
непосредственно
сказывает
ся
на
выборе
определенного
семанти
ческого
инструментария.
Выбрав
сред
ний
уровень
абстракции,
в
ходе
более
чем
двух
тысячелетий
истории
фило
софского
понятия
личности
можно
об
наружить,
по
меньшей
мере,
десять
фаз,
имеющих
собственную
специфику
и
се
мантическую
инновативность.
Помимо
определений,
связанных
с
философией
сознания,
моральной
философией
и
по
вседневной
психологией,
здесь
находят
свое
применение
также
метафизические
и
теологические
основоположенияэ.
Сведения
об
истоках
философского
понятия
личности
дошли
до
нас
в
уче
нии
о
четырех
personae
Панэция
Родос
ского,
известного
благодаря
Цицерону».
В
жизни
разумного
индивида
Панэций
обнаружил
четыре
аспекта,
которые
он
обозначил
выражением
«персона».
Оп
ределения
персональности
позволи
ли
ему
проинтерпретировать
достоин
ство
разумных
индивидов,
которое
он
считал
укорененным
в
их
природе.
Со
гласно
Панэцию,
жизнь
личности
оп
ределяется
общей
разумностью
людей,
индивидуальным
своеобразием,
слу
чайностью
жизненных
обстоятельств,
а
также
жизненным
планом,
создавае
мым
своей
волей.
В
ранней
патристике
понятие
личности,
в
значительной мере
5·
Ср.:
D.
Sturma.
Philosophie
der
Person.
Die Selbstverhaltnisse von Subjektivitiit
und
MoraHtiit.
Paderbornj
WienjZtirich,
1997; D. Sturma. Person und
Menschenrechtej
j D.
Sturma.
(Hrsg.).
Person.
Раёегоогп.воог.
6.
См.:
Cicero.
Ое
officiis 1, §§
30-32
[Цицерон.
Об
обязанностях,
1.
ххх-хххпу
j
Цицерон.
О
старости.
О
дружбе.
Об
обязанностях.
м.,
1993.
С.
85-88].
Дитер
Штурма
...
потерявшее
связь
со
своими
античны
ми
истоками,
помещается
в
контекст
не
которых
теоретических
сегментов
тео
логии,
из
которых
развивается
метафи
зика
личности,
также,
в
конечном
счете,
распространяющаяся
на
достоинство
человеческих
индивидов",
Решительный
перелом
в
истории
фи
лософского
понятия
личности
знамену
ет
теория
персональной
идентичности
Дж
она
Локка,
которая
методологиче
ски
создается
независимо
от
метафи
зических
принципов
и
опирается,
глав
ным
образом,
на
дескриптивное
позна
ние
феноменов
сознания",
Кроме
того,
в
ходе
своего
анализа
Локк
использует
отчетливо
выраженный
эгологический
словарь,
а
также
устанавливает
внут
реннюю
взаимосвязь
между
понятиями
«личностъ»
И
«самость»
-
взаимосвязь,
имевшую
в
дальнейшем
весьма
важные
последствия.
в
критической
философии
Иммануи
ла
Канта
личность
понимается
на
ос
новании
широкого
спектра
концептов.
С
одной
стороны,
в
ней
разоблачаются
ошибочные
выводы
традиционной
ме
тафизики
личности,
тогда
как,
с
другой
стороны,
в
ней
разворачивается
важ
ная
систематическая
аргументация
от
носительно
идентичности
самосозна
ния
во
времени
и
темпоральной
пер
сональной
идентичности",
Кроме
того,
развивая
идеи
Жан-Жака
Руссо
1
О
,
Кант
создает
нормативную
теорию
лично
сти,
которая
устанавливает
разумную
природу
в
качестве
цели
самой
по
себе
и
раскрывает
систематические
принци
пы
прав
человека!'.
Немецкий
идеализм
расширяет
рамки
философии
личности
за
счет
социально-философской
рекон
струкции
внутренней
взаимосвязи
лич
ностного
бытия
и
взаимных
отношений
приэнания'>,
что
находит
свою
после-
7·
См.:
Boethius. Oie Theologischen Traktate
(Contra
Eutychen et
Nestorium
IУ);
Richardde Saint-Victor.
Ое
Trinitate,
IУ.
8.
См.:].
Locke. Essay
Concerning
Нитап
Understanding
(ВисЬ
11,
Kapitel
27)·
Oxford, 1975.
[Джон
Локк.
Опыт
О
человеческом
разумении
(Книга
2,
Глава
27) / /
Дж.
Локк.
Соч.
в
з-х
т.
Т.
1.
М.,
1985.
С.
з80-402.]
9.
См.:
1.Kant. Kritik der reinen
Vemunft
(Transzendentale
Oeduktion
und
Paralogismenkapitel)
//1.
Kant.
Werke. Bd.
111.
Akademie-Textausgabe. BerHn, 1968.
[Иммануuл
Кант.
Критика
чистого
разума/
и.
Кант.
Собр.
соч.
в
8-ми
т.
Т.
3.
м.,
1994
(главы
о
трансцендентальной
дедукции
и
паралогизмах
чистого
разума)]
10. Cm.:j.-]. Rousseau.
Епп!е,
ои
de l'education. (Profession de foi du vicaire savoyard)/
/].-].
Rousseau.
<Euvres
согпргёгев.
VOl.IV
/Ed.
раг
Bemard
Gagnebin et
Магсеl
Raymond. Paris. 1969.
[Жан-Жак
Руссо.
Эмиль
или
О
воспитании/
/Ж.-Ж.
Руссо.
Педагогические
соч.
в
4-Х
т.
Т.
1.
М
.. 1981];
Ои
contrat
social (1.
ВисЬ)
/
/].-].
Rousseau. <Euvres campletes. Vol.
III./Ed.
par
Bernard
Gagnebin et
Магсе!
Raymond. Paris. 1964.
[Жан-Жак
Руссо.
Об
общественном
договоре.
М .. 1998.
С.
197-215
(Книга
первая).]
гг.
См.:
1.Kant.
Grundlegung
zur Metaphysik der
Sitten/
/1. Kant. Werke. Bd.
lУ.
Akademie-Textausgabe.
Вегйп,
1968. S. 426 N.
[Иммануил
Кант.
Основоположения
метафизики
нравов/
/
И.
Кант.
Собр.
соч.
в
В-ми
т.
Т.
4.
М.,
1994.
С.
203-204.]
12.
См.:].
G.Fichte.
Grundlagen
des Naturrechts
пасЬ
Prinzipien der
Wissenschaftslehre/
/].
G.Fichte.
Werke. Bd. 111/Hrsg.
уоп
1.
н.
Fichte.
Вегйп,
1971. S.17 ff. (Oeduction des Begriffs
уотп
Rechte);
G. W.
Р.
Hegel. Pbli.nomenologie des
Geistes/
/G.
W.F. Hegel. Werke.
Вd.з.
Frankfurt
а.
М.,
1970. S.141 ff.
(Selbststii.ndigkeit
und
Unselbstii.ndigkeit des Selbstbewu&tseins;
Herrschaft
und
Knechtschaft).
[Георг
r
261
Главные
особенности
философии
личности
дующую
глубокую
интерпретацию
у
Эм
мануэля
Левинаса
и
Чарльза
Тейлора>.
В
начале
хх
века
философия
лично
сти
-
в
особенности
благодаря
Эдмун
ду
Гуссерлю
и
Максу
Шелеру
-
была
обогащена
феноменологическим
опы
TOM1
4
•
Феноменологический
подход
оп
ределяет
понятие
личности
как
един
ство
непосредственного
переживания
и,
соответственно,
как
исходный
пункт
интенциональных
актов,
Так
называе
мый
«лингвистический
поворот'>
стал
методологическим
переломом
в
совре
менной
философии.
За
ним
последовала
перепроверка
понятия
личности
сред
ствами
философии
языка,
равно
как
и
реконструкция
условий
личностного
существования.
Но
возникло
и
систе
матическое
противодействие.
которое
как
это
имело
место
в
работах
Питера
Ф.
Стросона,
Стюарта
Хэмпшира
и
Ро
дерика
М.
Чизолма
-
сопрягало
анализ
языка
с
традиционными
теоретически
ми
моделямич.
В
последней
четверти
хх
века
вместе
с
дебатами
между
либе-
рализмом
и
коммунитаризмом
разго
релся
также
спор о
значении
личности
в
окружающем
ее
обществе-е.
На
фоне
этих
дискуссий
Джон
Ролз
создал
тео
рию
в
духе
неокантианского
конструк
тивизма.
которая
систематически
обо
гатила
понятие
личности?".
Доныне
продолжающаяся
последняя
фаза
раз
вития
этой
проблематики
представлена
биоэтикой
личности,
Здесь
норматив
ная
постановка
вопроса распростран~на
на
те
проблемы.
что
возникли.
главным
образом.
в
связи
с
прогрессом
в
биоме
дицине
последних
десятилетий-е.
При
всех
очевидных
непоследова
тельностях
история
понятия
лично
сти
пред
стает
как
процесс
понятийного
уточнения
и
концептуального
обогаще
ния.
Семантические
инновации
филосо
фии
личности
отразились
почти
на
всех
областях
теоретической
и
практической
философии.
И
хотя
дисциплинарное
по
ложение
философии
личности
не
так-то
просто
однозначно
определить,
семан
тику
философского
понятия
личности,
Вильгельм
Фридрих
Гегель.
Феноменология
духа.
СПб
..
'992.
С.
99-106
(Самостоятельность
и
несамостоятельность
самосознания;
Господство
и
рабство).]
13·
См.:
Е.
Ееута».
Totalite
е!
infini. Essai sur
Гехгёпогиё.
Оеп
Haag, 1961. S. 161 ff.; Charles Taylor.
Multiculturalism
and
.ТЬе
Politics
ofRecognition
•.
Рппсегоп,
1992.
14.
См.:
Е.
Husserl. Ideen zu einer reinen Pblinomenologie
und
phiinomenologischen
Philosophie.
Оеп
Haag. 1952. S.257
(Т.
(Zweiter Abschnitt)
[Эдмунд
Гуссерль.
Идеи
к
чистой
феноменологии
и
феноменологической
философии.
Книга
первая.
Общее
введение
в
чистую
феноменологию.
М
..
1999.
С.
65
и
далее
(Раздел
второй)];
М.
Scheler. Der Formalismus in der Ethik
und
die materiale
Wertethik.
Вопп,
1980.
S.
з81
ff.
(УI:
Formalismus und Person).
15.
См.:
Peter Frederick Strawson. Individuals.
Ап
Essay in Oescriptive Metaphysics.
London,
1959;
Stuart
Hampshire.
Thought
and Action. London, 1959; Roderick Chisholm. Person and Object.
London,
1976.
16. CM.:john Rawls.
А
Theory
ofJustice.
Cambridge, 1971
[РолзДжон.
Теория
справедливости.
Новосибирск,
1995];
Michael Sandel. Liberalism and tbe Limits of Justice. Cambridge, 1982; Will
Kymlicka.
Liberalism,
community
and culture. Oxford, 1991.
17· CM.:john Rawls.
Каппап
Constructivism in Moral Tbeory.
ТЬе
Oewey Lectures
1980//
journal
о/
Phi-losophy 77
(1980);
Christine Korsgaard. Sources of Normativity. Cambridge,
1996.
18.
См.:
D.
Sturma
(Hrsg.).
Person.
Paderborn,
2001.
Дитер
Штурма
тем
не
менее,
можно
отнести
к
тем
об
ластям
философской
антропологии,
фи
лософии
сознания,
этики,
прикладной
этики
и
социальной
философии,
в
ко
торых
речь
идет
о
таких
способностях
и
свойствах,
как
самосознание,
эписте
мические
способности
к
различению,
выражение
эмоций,
коммуникация,
образование,
сознание
времени,
язык,
а
также
эмоциональные
и социальные
обязательства.
Семантика
данного
по
нятия
развивалась
междисциплинар
ным
образом,
поэтому
оно
позволяет
непосредственно
сопрягать
проблемы
теоретической
и
практической
фило
софии.
Так,
выводы,
полученные
в
рам
ках
теории
персональной
идентичности,
имеют
прямые
следствия
для
этической
оценки
возникающей
И
прекращающей
ся
человеческой
жизни!",
3.
ЭПИСТЕМИЧЕСКИЙ
СУБЪЕКТ
И
САМОСОЗНАНИЕ
в
современной
теоретической
фило
софии
понятие
субъекта
использует
ся,
главным
образом,
в
таких
областях,
как
анализ
пропозициональных
уста
новок,
в
теории
самосознания
и
персо
нальной
идентичности,
при
обсуждении
психофизической
проблемы.
Оно
так
же
является
одним
из
основных
поня
тий
философской
антропологии.
Систе
матическое
значение
понятия
личности
ясно
обнаруживается
в
современных
дискуссиях
об
отношении
мышления
и
действительности.
Как
в
ходе
теоре
тико-познавательного,
так
и
аналити
чески-языкового
анализа
отношения
между
мышлением
и
действительно
стью
вырисовываются
такие
формы
са
мореференции,
которые
озвучиваются
с
помощью
понятия
личности.
Поэто
му
потребность
в
использовании
этого
понятия
возникает
не
только
в
контек
сте
самопонимания
и
самотематизации.
Оно
также
представляет
собой
важный
семантический
элемент
прояснения
эпистемических
ориентаций
в
сфере
ок
ружающей
нас
действительности.
Теоретика-познавательные
дискус
сии,
разворачивающиеся
сегодня
во
круг
субъекта
пропозициональных
ус
тановок,
восходят
к
Кантовой
крити
ке
познания.
Именно
Кант
обнаружил
конститутивное
значение
саморефе
ренции
и
сделал
отсюда
вывод,
что
та
кие
субъектные
выражения,
как
<$ЛИЧ
ность»
или
«Я»,
не
являются
обозна
чениями
субстанций
или
одних
только
отношений
сознания.
В
силу
этого
Кант
со
всей
решительностью
отверг
как
суб
станциально-философские,
так
и
эмпи
рические
модели
субъекта-е.
В
центре
его
размышлений
находится
системати
ческий
анализ
феномена
самосознания,
в
котором
он
усматривает
специфиче
ские
качества
человеческого
мышления.
В
соответствии
с
его
аналитическим
подходом,
человеческое
сознание
все-
19·
Ср.:
Michael
Q].<ante.
Personales
Leben
und
menschlicher Tod.
Personale
Identitiit als
Prinzip
der
biomedizinischen Ethik.
Frankfurt
а.
м.,
2002.
20.
Ср.:
1.Kant. Kritik der
reinen
Vernunft
(Transzendentale
Deduktion
und
Paralogismenkapitel).
[Иммануuл
Кант.
Критика
чистого
разума
(Главы
о
трансцендентальной
дедукции
и
паралогизмах
чистого
разума).]
[28
]
Главные
особенности
философии
личности
гда
функционирует
с
допущением
воз
можного
самосознания.
Пусть
мента.ль
ные
акты
и состояния
не
всегда
вполне
прозрачны,
но
соответствующий
эпи
стемический
субъект
в
нормальном
случае
имеет
возможность
осознать
в
них
самого
себя.
Такое
положение
ве
щей
в
высшей
степени
нагружено
пред
посылками.
Дело
в
том,
что
соответст
вующие
процессы,
протекающие
в
соз
нании
личности,
всегда
должны
быть
организованы
таким
образом,
чтобы
иметь
возможность
выступать
в
фор
ме
самосознания.
Поэтому
Кант
опре
деляет
самореференцию
(самосознание
в
формальном
смысле)
как
конститу
тивный
момент
для
любой
эпистеми
ческой
ситуации
и
любой
пропозицио
нальной
установки.
Факт
формальной
и,
соответственно,
конститутивной
само
референции
мышления
он
устанавлива
ет
с
опорой
на
картезианское
выраже
ние
«я
мыслю».
Сообразуясь
с
консти
тутивным
значением
самореференции,
он,
далее,
говорит
о
том,
что
«я
мыслю»
должно
иметь
возможность
сопровож
дать
все
мои
представления-'.
Конститутивная
функция
саморефе
ренции
имеет
серьезные
последствия
для
самопознания
в
узком
смысле,
так
как
отсюда
вытекает
систематическая
неоп
ределенность
эпистемического
субъекта.
Как
необходимое
условие
любой
эписте
мической
ситуации
человеческого
созна
ния,
эта
функция
не
может
быть
сопря
жена
с
самой
собою
в
качестве
предмета,
поддающегося
изолированной
иденти
фикации.
Поэтому
знание
о
«самости»
или
«я»
С
самого начала
лишается
вся
кого
семантического
основания.
Кроме
того,
Кант
про
водит
различие
между
самореференцией
в
узком
смыс
ле
и
позицией
личности
в
пространстве
и
времени.
Точка
зрения,
продиктован
ная
задачами
критики
познания,
позво
ляет
ему
лишь
самым
поверхностным
образом
наметить
отношения
между
самосознанием
и
личным
существова
нием.
Тем
не менее, у
Канта
есть
ука
зания
на
то,
каким
образом
могут
быть
сопряжены
персональная
идентичность,
позиционность
личности
в
пространст
ве
и
времени
и
идентичность
самосоз
нания.
При
этом
Кант
ориентируется
на
методологическую
перспективу
тео
рии
двух
аспектов,
которая
под
влия
нием
понятого
в
широком
смысле
на
турализма
рассматривает
субъектив
ную
и
объективную
точку
зрения
как
вааимосвяэанные->,
Опора
на
понятие
личности
в
ана
литической
философии
позволяет
вос
создать
конститутивное
значение
само
референции
применительно
к
пропози
циональным
установкам
и
пространст
венно-временной
ориентации.
Средства
философии
языка
дают
возможность
аналитической
философии
показать,
что
референция
всегда
уже
предполага
ет
самореференцию.
Языковые
иденти
фикации
были
бы
невозможны,
если
бы
предикаты
не
относились
кем-нибудь
21.
О
понятии
формальной
самореференции
см.:
D.
Sturma.
Капt
uber
SеlЬstЬеwuЕtsеiп.
Hildesheim.
1985· S. 32 ff.
22.
См.:
1.Kant. Kritik der
рrаktisеhеп
Vernunft. S.
87//1.
Kant. Werke. Bd.
У.
Akademie-Textausgabe.
Вегйп,
1968.
[Иммануил
Кант.
Критика
практичеекого
разума/
/
и.
Кант:
Собр.
соч.
в
8-ми
т.
Т.
4
(1).
м
..1994].
ер.
Stuгma.
Philosophie der
Репзоп,
S.344 ff.
Дитер
Штурма
'"
к
чему-нибудь-г.
При
этом
действует
спе
цифическая
форма
референции,
а
имен
но
самореференция,
без
которой
эписте
мический
субъект
потерялся
бы
среди
бесконечных
процедур
идентификации.
Очевидный
факт.
что
процессы
вос
приятия
и
опыта,
связанного
с
постиже
нием
личности,
не
уходят
в
бесконечный
регресс
идентификации,
является
ясным
подтверждением
глубокой
фундирован
ности
системы
референциальных
обяза
тельств
в
самореференции.
Эта
фикси
рованная
связь
обнаруживается,
прежде
всего.
при
употреблении
местоимения
«Я»,
которое
является
индикаторной
точкой
отсчета
для
всех
предикатив
ных
ситуаций.
включающих
в
себя
пер
спективу
первого
лица
и,
опосредованно,
также
второго
и
третьего
лица.
Предика
ты
могут
входить
в
пропозициональные
установки
лишь
постольку,
поскольку
любым
предикативным
приписывани
ям.
осуществляющимся
из
перспективы
второго
и
третьего
лица.
соответствует
возможное
приписывание
из
моей
соб
ственной
перспективы>.
Это
соответст
вие
истолковывается
таким
образом.
что
личности
могут
ориентироваться
в
мире
посредством
языка,
брать
на
себя
рефе
ренциальные
обязательства
и
осущест
влять
предикацию
постольку.
посколь
ку
они
в
состоянии
сопрягаться
с
сами
ми
собою.
игнорируя
при
этом
любые
критерии
и
опираясь
лишь
на
саморефе
ренцию,
которая
совершенно
независи
ма
от
самоидентификации.
Таким
обра
зом,
в
высказываниях
об
объектах
или
событиях
предполагается
наличие
субъ
екта
внутри
независимого
от
субъекта
(объективного)
мира.
Но
на
этом
дифференциация
пер
спективы личности
в
рамках
анали
тической
философии
не
заканчивает
ся.
В
своем
эпистемическом
отношении
к
миру
личности
ведут
себя
и
как
наблю
датели,
и
как
акторы.
Существенным
об
разом
опираясь
на
феноменологические
подходы,
Стюарт
Хэмпшир
показыва
ет,
что
процессы
восприятия
и
опыта
отнюдь
не
являются
статичным
позна
вательным
отношением.
Когда
лично
сти
наблюдают
или
идентифицируют
нечто,
они
действуют
и
взаимодейст
вуют
с
объектами
и
событиями.
Эта
со
гласованная
игра
восприятия,
действия
и
взаимодействия
есть
выражение
осо
бого
эпистемического
статуса
личности
в
мире
объектов
и
событий.".
Из
этого
особого
эпистемическо
го
положения
Питер
Ф.
Стросон
сде
лал
далеко
идущий
вывод
о
том,
что
по
нятие
личности
отмечено
«логическим
примитивизмом»:
оно
не
подвержено
никакому
дальнейшему
анализу
и,
со
ответственно,
не
может
быть
выведе
но
из
чего-то
другого.
Согласно
Стро
сону,
выражение
«личность»
относится
К
некой
особой
вещи
(particular),
кото
рой
равным
образом
могут
быть
при
писаны
как
М-предикаты,
относящие
ся
к
физическим
характеристикам
(на
пример.
«весит
78
кг»
или
«находится
В
месте
S»).
так
и
Р-предикаты
личных
установок
(например,
«является
пе-
23·
См.:
Stuart
Hampshire.
Thought
and Action.
London.
1959.
24·
О
термине
«приписывание»
(иди
«аскрипция»)
см.
прим.
21
к
статье
Х.
Буше
в
наст.
издании.
-
Прим.
ред.
25·
См.:
S. Hampshire.
Thought
and
Action. S. 50 ff.
Главные
особенности
философии
личности
чальнымя
или
«думает
0»)26.
Рэпреди
каты
в
том
случае,
если
они
приписыва
ются
мне
самому
или
кому-то
другому,
обладают
принципиально
единообраз
ным
значением.
Случаи
приписывания
предикатов
мне самому
отличаются,
прежде
всего,
тем,
что
здесь
-
в
отли
чие
от
случаев
приписывания
предика
тов
кому-то
другому
-
приписывание
осуществляется
независимо
от
наблю
дателя.
При
этом
Стросон
допускает
за
висимость
ментальных
состояний
от
те
лесного
поведения.
Личность
способна
приписывать
предикаты
самой
себе
еще
и
потому,
что
она
в
состоянии
приписы
вать
их
также
и
другим
личностям.
Конститутивная
функция
точки
зре
ния личности
в
случае
пропозициональ
ных
установок
влечет
за
собой
трудности
в
конкретном
понимании
самореферен
ции.
Эпистемические
и
семантические
затруднения
обнаруживаются,
в
частно
сти, в
тех
случаях,
когда
место
объекта
в
пропозициональных
установках
зани
мает
сингулярный
термин,
обозначаю
щий
данного
субъекта.
Похоже,
что
Кант
и
аналитическая
философия
сталкива
ются
здесь
с
похожими
проблемами.
Вхождение
самореференциальных
выражений
в
область
приписывания
пре
дикатов
себе
самому
и
другим
личностям
ведет
к
появлению
референциальных
ка
честв,
которые
не
могут
быть
приравне
ны
к
обычным
случаям
пропозициональ
ных
установок.
Этот факт
является
обрат
ной
стороной
конститутивного
значения
самореференции
для эпистемических
ус
тановок.
Индексальные
и
квазииндек
сальные
выражения,
которые
личности
используют
по
отношению
к себе
самим,
не
всегда
могут
быть заменены
другими
сингулярными
терминами-".
В
конечном
счете,
«я»-предложения
представляют
собой
перманентное
размежевание
меж
ду
тем,
что
переживается
и
выражается
личностью,
и
тем,
что
встречается
ей
в ка
честве
объекта
или
события.
Философия
сознания
дает
важные
указания
и
для
обсуждения
психофизи
ческой
проблемы.
Ибо,
несмотря
на
все
предикативные
размежевания,
зазор
между
ментальным
и
физическим
все
гда
уже
оказывается
преодоленным
в са
мосознании-".
Ведь
зависимость
рефе
ренции
и
само
референции
является
вза
имной.
Не
может
быть ни
референции
без
самореференции,
ни
самореферен
ции
без
референции.
Эта
взаимосвязь
не
остается
без
последствий
и
для
пове
дения
самой
личности.
Дело
в
том,
ЧТО
в
ее
самосознании
никогда
нельзя
обна
ружить
только
перспективу
«одиноко
го'>
переживания. Вместе
с
самосозна
нием, напротив,
манифестируется
также
пропозициональное
содержание
соот
ветствующих
эпистемических
устано
вок,
равно
как
и индексальное
или
квази
индексальное
выражение,
связывающее
между
собой
переживание
и
пропози
цию.
Именно
эта
взаимосвязь,
а
не,
ска
жем,
некий
«я-объект»,
образует
рефе
ренциальный
смысл
самосознания
".
26.
СМ.:
Р.
F.Strawson. Individuals 1.3.
27·
СМ.:
Hector-Neri
Castaiieda. •
"Не":
А
Study in the Logic of
Self-Сопsсiоusпеss.;;Rаtiо.
8
(1966).
28.
СМ.:
Gareth Evans. Varieties of Reference. Oxford, 1982. S.
,61
f.
29·
Ср.:
Hector-Neri
Castaiieda.
Рпепогпепо-Ьоя!с
ofthe
1. Essays
оп
Self-Consciousness.
Bloomington.
1999· S.143 ff.. 180 ff.
Дитер
Штурма
Важное
достижение
аналитической
реконструкции
само
референции
со
стоит
в
обнаружении
того
факта,
что
в
языковых
манифестациях
самосозна
ния
или,
соответственно,
в
«яь-предло
жениях
обнаруживаются
такие
свойст-
ва
и
способности
личностей,
которые,
хотя
и
остаются
скрытыми
в
случае
обычных
идентификаций
и
обозначе
ний,
тем
не
менее,
образуют
их
консти
тутивные
предпосылки.
4.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ
ИДЕНТИЧНОСТЬ
В
рамках
философии
личности
теория
персональной
идентичности
представ
ляет
собой
чрезвычайно
дифференци
рованную
область.
Основная
проблема
теории
персональной
идентичности
со
стоит
в
прояснении
нумерической
иден
тичности
личности
на
протяжении
оп
ределенного
времени.
Здесь
необходи
мо
ответить
на
вопрос,
что
позволяет
личности
сохранять
постоянное
чувст
во
идентичности,
несмотря
на
очевид
ные
физические
и
психические
пере
мены.
При
этом
требуется
разобраться
не
только
с
причинами
и основаниями
реализации
персональной
идентично
сти,
но
и
с
условиями,
которые
делают
возможным
ее
познание.
Систематическое
начало
теории
пер
сональной
идентичности
было
положе
но
в
так
называемой
«memory theory»
Джона
Локка
3
О
•
Это
начинание
приме
чательно
тремя
инновационными
шага
ми
аргументации:
г)
понятие
личности
отделяется
от
спекулятивных
определе
ний
и
искусственных
понятий
(напри
мер.
«душа» или
«человек»):
2)
оно
не
посредственным
образом
связывается
с
такими
эгологическими
понятиями,
как
«самостъе
и
«самосознание»;
3)
по-
средством
тезиса
окоэкстенсивности
это
понятие
связывается
с
сознанием
и
идентичностью.
Тезис
о
коэкстенсив
ности
допускает,
что
идентичность
лич
ности
простирается
настолько,
насколь
ко
она
обладает
осознанным
доступом
к
своим
ментальным
состояниям,
что
включает
как
воспоминания,
так
и
за
боту
о
грядущих
жизненных
ситуаци
ях.
Для
Локка
личность
-
это
разум
ный
индивид,
который,
руководствуясь
свом
разумом
и
самосознанием,
в
на
стоящем
обдумывает
свое
будущее,
ис
ходя
из
своего
прошлого.
Уже
в
ходе
первых
дискуссий
во
круг
«тетогу
theory»
Локка
обнаружи
лись
фундаментальные
проблемы
тео
рии
персональной
идентичности,
ко
торые
вплоть
до
настоящего
времени
ни
на
йоту
не
стали
менее
острыми,
Готфрид
Вильгельм
Лейбниц,
Джозеф
Батлер
и
Томас
Рид
выдвигали
против
«memory theory»
следующее
возражение:
идентичность
личности
не
может
быть
выведена
из
отношений
сознания,
но
уже
является
их
предпосылкой".
Давид
Юм,
который
сам
представляет
эмпи
рическое
направление,
также
допуска
ет,
что
факт персональной
идентично-
30.
См.:].
Locke. Essay
Concerning
Human
Understanding.
Buch
11.
Kapitel27·
31.
См.:
G.W. Leibniz.
Nouveaux
Essais sur
l'Entendement
humain
-
Neue
Abhandlungen
йЬег
den
menschlichen
Verstand/
/ G. W. Leibniz.
Philosophische
Schriften. Bd.
111.
Frankfurt
а.
М.,
1986 (2. Buch.
Главные
особенности
философии
личности
ети
нельзя
понять
на
основании
одних
только
отношений
соэнанияч.
Проблема
напряженного
отноше
ния
между
изменениями,
континуаль
ностью
и
единством
до
сих
пор
не
раз
решена".
В
связи
с
вопросом
об
отно
шении
идентичности
и
изменчивости
современная
философия
выдвигает
две
противоположные
позиции:
«птр]«
viewp
и
«сотр'ех
viewp.
Первая позиция
трактует
персональную
идентичность
как
нередуцируемый
факт,
который
не
может
быть
выведен
из
физических
или
психических
отношений.
Понятию
личности
придается,
соответственно,
семантический
статус
так
называемого
жесткого
десигнатора
(rigid designator).
При
обосновании
тезиса
о
нередуцируе
мости
используются
те
же
пресуппози
циональные
аргументы,
которые
были
выдвинуты
против
«тетоту
theory»
Лок
ка
уже
Лейбницем,
Батлером
и
Ридом>.
Представители
«complex viewp
исходят
из
того,
что
персональная
идентич
ность
может
быть
истолкована
как
фи
зическая
континуальность
человеческо
го
тела
(и,
соответственно, мозга)
или
как
психическая
континуальность
чело-
веческого
соананияч.
При
объяснении
феномена
идентичности
они
отказыва
ются
от
пресуппозициональных
аргу
ментов
и
стараются
не
выходить
за
рам
ки
наблюдаемых
физических
и
психи
ческих
свойств
жизни
личности.
Несмотря
на
методологические
раз
ногласия,
различные
направления
тео
рии
персональной идентичности
еди
нодушно
принимают
ряд
допущений
относительно
ядра
личностного
суще
ствования.
Личности
рассматриваются
как
индивиды,
которые
ведут
себя
в
со
ответствии
с
определенными
основания
ми
и могут
осознавать
сами
себя
в
тече
ние
определенного
времени.
Понятие
персональной
идентичности
выражает
континуальность,
которая
оказывается
конститутивным
(структурообразую
щим)
качеством
жизни
личности.
Пер-
.
сональная
идентичность
не
может
быть
сведена
к
представлениям
о
конвенцио
нальном
единстве,
каковое
имеет
место
в
случае
футбольных
команд
или
групп
по
интересам.
Как
акторы,
действующие
в
про
странстве
оснований
(space
о!
reasons)36,
личности
не
отданы
полностью
во
власть
Kapitel207).
[Готфрид
Вилыельм
Лейбниц.
Новые
опыты
о
человеческом
разумении
автора
системы
предустановленной
гармонии
(Книга
вторая.
Гл.
ххуп)
//
Г.
Вг
Лейбниц.
Соч.
в
4-Х
т.
Т.
20.
м ..
198з.
С.
2оЗ0-Ч8];]оsерh
Butler. Works 1
(ТЬе
Analogy of Religion. 1.
Appendix)/lJoseph
Butler.
Works in Two
Volumes/Ed.
Ьу
W.
Е.
Gladstone. Oxford. 1896.; Thomas Reid.
Philosophical
Works
(Essays of the Intel1ectual Powers. Essay 3). Hildesheim.
198з.
320.
См.:
D.
Ните.
Treatise of
Human
Nature/Ed.
Ьу
L.A.
Selby-Bigge. Oxford. 1978. S. 635 f.
(Appendix
zu
ВисЬ
1).
[Давид
Юм.
Трактат
о
человеческой
природе//
д.
Юм.
Соч.
в
з-х
Т.
Т.
1.
м
..1965·
С.
396-400
(Приложение
к
Книге
первой).
В
цитируемом
переводе
Юма
оборот
.personal
identity.
передается
как
«тожцество
личности
•. ]
33.
См.:
Sydney
Shoeтaker.
Richard
Swinbuгne.
Personal Identity. Oxford. 1984·
34.
Представителями
«нтр!«
view.
являются.
в
частности.
Родерик
М.
Чизолм
и
Ричард
Свинбарн.
35.
Представителями
«сотр'[ех
view.
являются.
в
частности.
Бернард
Вильяме.
Сидней
Шумейкер,
Дэвид
Льюис
иДерек
Парфит.
з6.
См.:
Wilfrid Sellars. Empiricism and
гЬе
Philosophy
of Mind. Cambridge. 1997. S. 64 ff.
2-1224