Платонов О.А. Экономика русской цивилизации

Подождите немного. Документ загружается.

175

1) член общины не имеет права собственности на отведен-

ный ему земляной пай, а лишь право владения и пользования.

Поэтому он не может отчуждать его ни при жизни, ни на слу-

чай смерти; не может его закладывать; дети и родственники

в случае, если не пожелают остаться в общине, не наследуют

его

по смерти крестьянина; наконец, отведенный обществом

земляной пай не может быть продан в удовлетворение долгов

и взысканий… какие бы они ни были;

2) владение и пользование общинною землей неразрывно

связано с постоянною оседлостью в общине… нельзя владеть

общинными земельными паями в одно и то же время в не-

скольких общинах; нельзя

владеть в одной и той же общине

двумя и более паями… уступать, дарить свой пай не только

члену другой общины, но даже той самой, к которой прина-

длежит владелец:

3) владение и пользование общинною землею соединено с

отправлением известных податей и есть пожизненное, огра-

ниченное сроком жизни; но если после умершего

владельца

остались малолетние сироты или взрослый сын, не имеющий

своего земельного пая, то они имеют предпочтительное перед

всеми прочими соискателями право удержать за собой отцовс-

кий пай. Общинные участки отводятся безденежно, то есть без

требования залога, поручительства состоянием или задатка.

Все эти положения существуют в действительности и час-

тью держатся обычаем

, частью перешли в закон. Рассматри-

вая их поодиночке, можно подменить сходство их то с тою,

то с другою формами землевладения, выработанными римс-

ким правом и законодательством новых христианских наро-

дов; но взятые в совокупности, они представляют особливый

гражданский институт, не похожий на все известные доселе

и всего менее на личную

собственность…

Но всего любопытнее и поразительнее то, что общинное

землевладение, которое обыкновенно считается запозда-

лым остатком варварских времен, уделом безличных масс,

176

не представляет, за устранением названных выше несущес-

твенных его принадлежностей: чересполосица, передел,

ни одного положения, которое не подходило бы под правила

любого гражданского права, наиболее благоприятствующего

личной независимости и свободе.

Говорят: безвозмездный отвод земельного пая есть бла-

годеяние… Это замечание основано на очевидном недоразу-

мении. Нельзя называть благодеянием отвод земли с

обязан-

ностью платить подати… Это кредит, к развитию которого

стремятся все законодательства в мире. И надобно сказать,

что кредит далеко еще не такой рискованный, какие встреча-

ются в Европе, где считать умеют.

Скажут: чем оправдать правило, что за участок, оставляе-

мый членом общины, последняя не дает ему никакого возна-

граждения?

Крестьянин улучшил, удобрил участок, вложил

в него труд и капитал…

Взгляните поближе: все знают, что такое договор об отда-

че земли в содержание из выстройки. Хозяин предоставляет

свой участок другому лицу с условием, чтобы он выстроил

на нем такое-то строение; по истечении определенного числа

лет участок возвращается в полное распоряжение

и собствен-

ность хозяина, и вместе с ним… безвозмездно и поставленное

на нем строение, часто наниматель всего лишь не платит при

этом аренды. Примеров подобных сделок множество. Те же

начала лежат в основании условий правительства с частными

лицами и компаниями о постройке железных дорог, которые

со временем также безвозмездно переходят

в собственность

государства — главного владельца земли.

Что постановили законодательства, то подтверждает

и простой здравый смысл. Когда я спокойно владею или поль-

зуюсь землею в качестве арендатора на более или менее

продолжительный срок, я могу, соображаясь с этим сроком,

найти для себя выгодным, в течение первых лет арендного

содержания, не только не

получать никакого дохода от за-

177

арендованной земли, но даже положить в нее труд и капитал,

ибо рассчитываю в остальные годы арендного срока воро-

тить все издержки и сверх того получить барыш. Если пос-

реди этой моей операции, когда сделаны затраты, а выручка

еще впереди, у меня вдруг отнимут аренду, что исключено

в общине, понятно, что мне

по всей справедливости следует

вознаграждение. Но если расчет верен и срок достаточен —

в выигрыше и сдатчик и арендатор. Вопрос второй: «Арен-

датор может иногда сделать такие улучшения, что у хозяина

земли и состояния не хватит за них. Что тогда делать?»

С изменением действующей ныне административной

и финансовой системы, а с тем вместе и гражданских прав

земледельческих классов… владение и пользование общин-

ными землями перейдет мало-помалу в пожизненное арен-

дное содержание, которое, при известных условиях, может

быть и наследственным. Но эта система аренд будет иметь

свое особливое назначение, свой характер, совершенно

от-

личный от аренд частных, которые, по самому свойству лич-

ной собственности, неудержимо обращаются, рано или поз-

дно, в промышленные спекуляции. Система же мелких

и практически бесплатных у общины аренд служит верным,

единственным возможным убежищем для народных масс

от монополии землевладельцев и капиталистов. Наоборот,

система мелкой, личной, поземельной собственности, в

кото-

рую многие предлагают обратить общинное землевладение,

не может идти в этом отношении ни в какое сравнение с сис-

темой таких мелких аренд. Это вытекает само собою из само-

го свойства личной собственности…

Личная собственность, исключительная по своей при-

роде, стремится к беспрерывному расширению, увеличе-

178

нию: стяжание есть ее лозунг и знамя… но в том-то и беда,

что бойцы не равны. При таких условиях окончательный

исход борьбы несомненен: рано или поздно собственность

сосредоточивается в немногих руках и дает им безгранич-

ную материальную власть над не имеющими собственности.

Мелкие собственники не могут держаться и постепенно пе

реходят в работников. Массы народа должны по необходи-

мости безусловно подчиниться этому нового рода владычес-

тву, беспощадному, произвольному, которого единственный

закон — личная выгода. Создается гнет нестерпимый и тем

более ненавистный, что не оправдывается никакою разум-

ною необходимостью и требованием общественного блага.

Такой порядок действует гибельно на народные массы

и в

материальном и в нравственном отношениях. Они тупе-

ют от нищеты, голода, чрезмерного труда и безвыходного по-

ложения; озлобление и отчаяние овладевают ими…

Социальные теории, надеющиеся воссоздать обществен-

ный мир и равновесие сил и в то же время сохранить ис-

ключительное господство начала личной собственности,

доказывают только, что корень зла не понят

; те же, которые

отрицают вовсе это начало, осуждают общество на вечную

регламентацию, апатию и бездеятельность. Указывают на ас-

социацию как на панацею против такой безурядицы. Но ус-

пех ее опять-таки зависит от тысячи случайностей, в т. ч.

от… капитала.

III

Социальная анархия, то есть ничем не умеряемая борьба

частных интересов, принадлежит именно к числу тех страш-

ных разъедающих общественных недугов, которые испод-

воль, незаметно, разрушают общественные организмы. Толь-

ко уравновешенная другим началом, эта борьба поддержи-

179

вает и развивает жизнь. Какое же это начало? Обыкновенно

указывают на правильную администрацию, суд…

Но это заблуждение!

Ни администрация, ни суд не могут устоять против соци-

альной анархии, по той простой причине, что они соответс-

твуют совершенно другим функциям жизни. Суд существует

на вора, разбойника, убийцу… Борьба же капиталов, собс-

твенности

, совершающаяся в условиях закона и без наруше-

ния общественного порядка, ускользает и от суда, и от адми-

нистрации. Ее нельзя поймать без… нарушения законов. Ей

может противодействовать только начало, вполне ей соот-

ветствующее. Одно лишь развитие кредита убивает ростов-

щичество, а не законы о росте; обильный подвоз хлеба пони-

жает

цены на него и прекращает дороговизну, а не хлебные

таксы и не запретительные меры.

Применим все сказанное к землевладению. Представить

всю землю в частную собственность — она тотчас же сдела-

ется предметом ажиотажа и коммерческой конкуренции. Ее

начнут скупать и перепродавать с барышом. Делом этим зай-

мутся сильные капиталисты… цена ее будет

подыматься…

масса земледельцев обратятся в батраков и бездомников…

Возражения на этот непреложный закон социальной анар-

хии, подтверждаемый наблюдениями из других областей

коммерции невольно вызывают улыбку…

Нет, не количественное, а качественное врачевание соци-

ального недуга может положить этому конец. Личная собс-

твенность становится началом гибели и разрушения, когда

не будет умеряема

другим организующим началом. Такое на-

чало я вижу в нашем общинном владении, приведенном к его

юридическим началам и приспособленном у более развитой

и граждански самостоятельной личности. Не представляя

никакой возможности для спекуляции, оно будет служить

надежным убежищем для люден неимущих от монопольного

повышения цен на земли и понижения цен на труд

. Общин-

ное владение предназначено быть великим хранилищем на-

родных сил.

Из боязни промышленного застоя не вгоняйте человека

в промышленную белую горячку, которая есть тоже источ-

ник деятельности, но истощающий, а не поддерживающий

силы. Ус т ра н я й т е только препятствия, замедляющие ес-

тественный рост народа. Искусственные приемы хороши

в местной патологии, но убийственны против всей экономии

общественного организма. Дорожите общиной, как зеницей

ока, поддержите, закрепите заложенный в общине смысл

народный законом на вечные времена! В нем верный оплот

от будущих бед.

СПБ. 3-го ноября 1858 года.

181

ÎÁÙÈÍÀ

ÏÐÎÒÈÂ ÊÎÌÌÓÍÈÇÌÀ

ÂÀÑÈËÜ×ÈÊÎÂ Àëåêñàíäð Èëëàðèîíîâè÷

1818 — 1881

Князь Васильчиков подготовил ряд капитальных научных

трудов о землевладении, земледелии и самоуправлении в Рос-

сии, где на большом фактическом материале доказывал не-

обходимость сохранения крестьянской общины как средства

экономического процветания России и спасения ее от рево-

люции и социализма.

Мы должны также объяснить то глубокое, существенное

различие, которое отличает наш мирской

быт от общинных

и так называемых коммунистических воззрений, проявляю-

щихся в наше время на Западе, ибо, как известно, противники

русского мира между прочим приводят и довод, что будто бы

наша община есть грубый, но живой зародыш коммунизма,

как ее разумеют европейские революционеры. и, с другой

стороны, наши народолюбивые юноши тоже

мечтают най-

ти в русском мире элементы для излюбленных ими учений

об упразднении собственности и хозяйства.

В этом отношении те и другие одинаково ошибаются,

как и часто случается с людьми крайних мнений, принима-

ющих свои личные опасения и увлечения за всенародные уг-

розы и стремления.

Наш мирской быт не имеет ничего

общего с коммунис-

тическими стремлениями европейских рабочих, и не пред-

ставляет никаких элементов для разрушения собственности

182

и семейства; он, напротив, вырос на двух основах: праве по-

земельной собственности, обусловленном семейным бытом.

Это мы постараемся доказать.

Если не ошибаемся, то суть всех коммунистических

учений состоит в том, что доход недвижимых имуществ,

и земли в особенности, по справедливости, принадлежит

не столько собственнику, сколько лицу, эксплуатирующему

имущество, возделывающему землю, и

это учение, доведен-

ное до крайних своих афоризмов, приводится окончательно

к тому, что не принадлежность имущества, а труд, на него

употребленный, основывает право на получение дохода;

далее, возводя эту теорию в общий закон человеческих об-

ществ, коммунисты отвергают всякое семейное право на вла-

дение, заменяют брачный союз сожитием рабочих мужеского

и женского пола, двор и общество — казармой и артелью, и,

по пресловутому принципу — a chacun selon ses oeuvres, рас-

пределяют прибыли и убытки по заработкам, добытым рабо-

тою сообща.

Общее пользование, общинный труд, вольная ассоциа-

ция, дележ продуктов и заработков между членами обще-

ства — таковы главные основания новейших коммунисти-

ческих вымыслов.

Нашему крестьянскому быту эти принципы

не только

чужды, но и противны по существу.

Наш русский мир имеет в виду не общее владение и поль-

зование, а напротив, общее право на надел каждого домохо-

зяина отдельным участком земли; обработка сообща и дележ

продуктов, хлеба или сена в натуре, при уборке, никогда

не были в обычае русского

крестьянства и совершенно про-

тивны мирскому быту.

Общественные запашки, огульные работы всегда вну-

шают нашим общинникам неодолимое отвращение, и когда

подобные меры принимались помещиками или начальством

(в удельных имениях и военных поселениях), то они испол-

183

нялись только по принуждению и часто с помощью насиль-

ственных средств, военных команд и экзекуций, а при осво-

бождении крестьян были повсеместно отменены.

При нарядах на общественные работы, починки дорог,

провод канав и т. п., крестьяне всегда избегают работы со-

обща, разбивают дорогу или канаву посаженно, по тяглам

или душам, и

исполняют наряд под личною ответствен-

ностью каждого домохозяина. Вообще, коммунистический

принцип общественного обязательного труда так противен

нраву русских рабочих, что они, без сомнения, встретили бы

проповедников подобных иноземных учений с таким же ра-

душием, с каким принимали сельских начальников и арак-

чеевских офицеров, выгонявших их, по наряду, на сельские

полевые

работы.

Существо мирского общинного быта заключается в рав-

ном праве на земли всех членов общества пропорционально

их рабочим силам; но земля, однажды наделенная, разверс-

танная, возделывается, пашется, боронится и косится отде-

льно каждым владельцем.

Коренное понятие, из коего выросло русское мирское

общество, есть равноправность всех членов общества по зе-

мельному владению

, равное разверстание всех полевых уго-

дий между всеми взрослыми рабочими, но вовсе не совмес-

тное, общинное пользование, о коем мечтают легковерные

реформаторы-социалисты, отвергающие право собственнос-

ти и семейные связи. Русский мир есть, напротив, наивыс-

шее, даже несколько преувеличенное подтверждение прав

собственности и семейного быта, ибо полагает основанием

всякого общества —

право на землю всех его членов и ста-

вит одно условие, один срок для получения земельного наде-

ла — вступление в брак и в семейную жизнь. Полное тягло

слагается из двух рабочих душ мужского и женского пола,

совершеннолетнего мужика и замужней бабы, и они, сово-

купно в одном общем хозяйстве, выражают единицу

рабочей

силы, первое звено хозяйственного и мирского общественно-

го быта.

Поэтому можно смело утверждать, что мирское землевла-

дение в том виде, в коем оно устроилось в великороссийских

губерниях на местах первобытных поселений славянских

племен, имеет главною основою рабочую семейную силу,

полным выражением коей служат не отдельные личности,

не индивидуальные способности и нужды

, а хозяйствен-

ный быт мужа с женой, совокупный их труд, скрепленный

брачным союзом и потребностями, истекающими из супру-

жества, пропитанием детей, прокормлением престарелых

родителей. Земельный надел есть не только право, но и обя-

занность; женатый крестьянин не только может, но и должен

держать землю; холостой или вдовый мужик должен отыс-

кивать невесту, потому что дом, крестьянский двор, без бабы

признается неполным, расстроенным хозяйством. Все эти

понятия, права и обязанности домохозяйства и супружества,

равноправности и равнотягости соединяются в выражении

тягло, которое есть основное понятие русского крестьянского

землевладения, точно так как подворный участок есть основа

германского аграрного строя.