Петров М.К. Самосознание и научное творчество
Подождите немного. Документ загружается.
и носителем информации, «объявлением о новом знании, обнародованием
ради блага мира, уступкой преимущества для всеобщей борьбы и
соревнования. В самом деле, речь идет именно об уступке: в старое время ни
Галилей, ни Гук, ни Кеплер не считали чем-то зазорным объявлять о своих
открытиях в форме криптограмм с перемешанными буквами, что
обеспечивало приоритет и вместе с тем не давало информации, которой
могли бы воспользоваться соперники»
233
.
Эти функции остаются весьма существенными и в развитом механизме
публикации, однако не они, как нам кажется, в конечном счете определяют
роль научной публикации в жизни науки. В том виде, в каком механизм
публикации сложился в конце XVIII – начале XIX вв., именно он выступает
средоточием научных связей, с помощью которого наука объединяется в
целостную систему, в социальный институт обновления. Для «чистой», или
«фундаментальной», науки, деятели которой ведут поиски новых полных
причин методом проб и ошибок, публикация в форме статей и монографий
выступает завершенным продуктом исследования, а в форме «текста» –
упорядоченного массива статей – механизмом теоретического
ценообразования и оперативной ориентации, позволяющей концентрировать
интересы и усилия значительных групп людей без организационного
оформления этой концентрации в политическое бытие – в структуру
«штатного» типа. Через публикацию налаживается «контактное», в существе
своем разовое сотрудничество ученых-исследователей.
Для ученых теоретиков публикация в форме растущего массива полных
причин-фактов служит основным предметом упорядочения и обобщения, в
попытках, как говорит Милликан, «свести сложности мира к простым
терминам и построить бесконечное многообразие объектов, которые
представляются чувствам вне различных связей и движений, из наименьшего
числа элементарных субстанций»
234
. Результатом подобного рода
деятельности бывает, с одной стороны, выработка новой стратегии поиска, и
тогда происходят «научные революции»
235
, а с другой – «уплотнение»
знания, что особенно важно для подготовки научных кадров.
249
Для прикладных наук публикация в форме архива, арсенала полных причин
служит основным источником заимствований на предмет внедрения в
конструкции машин, в технологические и организационные схемы с
гарантией на автоматическое действие и бесконечный повтор.
Публикация, таким образом, оказывается местом пересечения всех видов
научной деятельности: на этот уровень выводятся продукты снятого
объективного выбора, и с этого уровня начинается собственно социальная
селекция. Механизм публикации в форме периодики, хотя он и связан с
печатным станком, бесспорно, европейское изобретение, не имеющее
аналогий в других культурах. И если присмотреться к действию этого
механизма, мы обнаружим, что та неведомая страна, открытие которой и
было, собственно, возникновением опытной науки, лежит в голове человека
как его способность мыслить, комбинировать, давать новые связи идей. По
отношению к этой способности публикация выступает в роли аккумулятора
разномыслия. Тот факт, что фильтр публикации располагается после фильтра
объекта – сначала ведут исследование, а затем публикуют его результаты –
защищает этот аккумулятор социального знания от проникновения в него
пустых и вздорных связей. Но было бы напрасным трудом отрицать примат
человеческой способности мыслить, примат активного отношения человека к
логическому формализму во всех видах научной деятельности. Человеческая
способность мыслить оказывается через механизм публикации нагруженной
социальной функцией обновления, она выступает «рабочим телом» этого
процесса. Из этого не может следовать никаких идеалистических выводов.
Фильтры объекта, публикации, приложения, рынка объективируют и
материализуют эту способность, оценивают ее практически и теоретически,
но если убрать из науки человеческую способность мыслить творчески,
разно, неповторимо, то все эти сложнейшие структуры, фильтры и
механизмы науки от лабораторий и редакций до библиотек и
экспериментальных цехов превратятся в кучу бесполезного хлама.
Публикация связывает творческие усилия индивидов в единое целое,
формирует все виды научной деятельности в единый институт науки.
Некоторые выводы
Наука возникает в рамках единого процесса раскрепощения социальной
формы, который начался в Европе в XIV – XV вв. и характеризовался
складыванием национальных государств, реформацией, возникновением
капиталистических отношения, индустриального производства, рынка,
разложением социального бытия на политическое и гражданское, на
инерционное и обновляющее. Наука возникала из гражданского бытия как
один из способов активного воздействия на политическое бытие ради его
обновления.
Ключевые понятия, структуры и механизмы науки – концепты причины,
универсальной формы научного знания, объекта, фильтры объективного и
социального отбора, публикация – все они возникли в XVII – XVIII вв., но
возникали они не на пустом месте, не за счет изобретения, что применимо
лишь к публикации, а за счет переработки и связи в систему существующего.
При этом часть трансформируемых явлении – культурные контакты,
например,– не обладала европейской
250
спецификой, тогда как другая часть – логическая картина мира, имела
долгую историю в европейской культурной традиции.
Общий смысл возникновения науки, его внутренний стержень и содержание,
есть удавшаяся попытка нагрузить человеческую способность мыслить
социальной функцией обновления. Завершающим шагом возникновения
науки было создание постоянно действующего механизма публикации в
форме научной периодики, который связал в систему и преемственность все
виды научной деятельности. Лишь с конца XVII в., когда в большинстве
европейских стран были организованы академии и научные общества.
1
Введение
Блэккет П. М. С. Ученый и слаборазвитые страны // Наука о науке. М., 1966. С. 48.
2
Поуэлл С. Ф. Первостепенное значение науки и техники для слаборазвитых стран // Наука о науке. С. 85.
3
Там же. С. 85, 86.
4
Там же. С. 82, 83.
5
Поуэлл С. Ф. Роль теоретической науки в европейской цивилизации // Мир науки. 1965. № 3. С. 4.
6
Герцен А. И. Собр. соч. Т. 16. С. 166.
7
Блэккет П. М. С. Ученый и слаборазвитые страны. С. 62.
8
Данн Ст. Некоторые предварительные вопросы в международной этнографии // Советская этнография. 1965.
№ 6. С. 79.
9
Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 394.
10
Там же. Т. 19. С. 413.
11
Маркс К. Капитал. М., 1963. Т. 1. С. 191.
12
Артановский С. Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л., 1967. С. 166
13
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 563–568.
I. Архаическая формация
14
Herskovits М. Man and his Works. N. Y., 1949. P. 217.
15
Леви-Брюль Л. Первобытное мышление, М., 1930. С. 26–27.
16
Уорф Б. Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике М., 1960. С. 151.
17
Бьерре Й. Затерянный мир Калахари. М., 1964. С. 96.
18
Те Ранги Хироа (П. Бак) Мореплаватели солнечного восхода. М., 1959. С. 40.
19
Артановский С. Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. С. 21, 22.
20
Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. С. 306, 307.
21
Там же. С. 307.
22
Те Ранги Хироа (П.Бак), Мореплаватели солнечного восхода. С.210
23
[186]
Виткин М. Первичная общественная формация в трудах К. Маркса // Вопросы философии. 1967. №..5. С. 49.
24
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С, 568.
25
Артановский С. Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур С. 94
26
Наука о науке. С. 165 и далее.
27
Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и на Западе // Наука о науке. С. 160.
28
Бернал Дж. Д. Двадцать пять лет спустя // Наука о науке. С. 271,272.
29
Корач М. Наука индустрии // Наука о науке. С. 233.
30
Виткин М. Первичная общественная формация в трудах К. Маркса // Вопросы философии. 1967. № 5.
31
Те Ранги Хироа (П. Бак). Мореплавателя солнечного восхода. С. 44.
32
Там же.С. 83.
33
Там же. С. 67.
34
Там же. С. 22.
35
Там же. С. 23.
36
Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1968. С. 188.
37
Томсон Дж. Первые философы. М., 1959. С. 133.
II. Вторичная формация
38
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 400-421.
39
Там же. Т. 27. С. 404.
40
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 163, 175.
41
Там же Т. 2. С. 544, 545.
42
Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и на Западе. С. 158.
43
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 240.
44
Там же.
45
Гоббс Т. Избранные произведения. М., 1965. Т. 2. С. 241.
46
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 643.
47
Там же Т. 21. С. 113,
48
Маркс К. Капитал. Т. 1. С. 163-175.
49
Там же. С. 191, 192.
50
Там же. С. 189.
51
Колмогоров А. Автоматы и жизнь // Возможное и невозможное в кибернетике. М., 1963. С. 13.
III. Научно-техническая революция
52
Бернал Дж. Д. Двадцать пять лет спустя. С. 257.
53
Pill G. The Science of science. L., 1964. P. 61, 62.
54
Несмеянов A. H., Беликов В. М. Проблема синтеза пищи. М., 1965. С. 23.
55
Цит. по кн.: Лоуренс У. Л. Люди и атомы. М., 1967. С. 61.
56
Винер Н. Творец и робот. М., 1966. С. 92.
57
Кант Им. Соч. Т. 4. Ч. 1. С. 269.
58
Винер Н. Творец и робот. С. 64, 65.
59
Там же. С. 98.
60
Там же. С. 80.
61
Колмогоров А. Автоматы и жизнь. С. 11.
62
Кант Им. Соч. Т. 4. Ч. 1. С. 465, 466.
63
Блэккет П. М. С. Ученый и слаборазвитые страны. С. 55.
64
Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и на Западе. С. 172, 173.
65
Там же. С. 171, 172.
66
Буроп Е. Г. С. Ученый и политическая деятельность // Наука о науке. М., 1966. С. 35.
67
Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и на Западе. С. 175.
68
[187]
Цит. по кн.: Буроп Е. Г. С. Ученый и политическая деятельность. М., 1966 С. 33
69
Цит. по кн. Price D. Science since Babylon. Yale, 1961. P. 15.
70
Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и на Западе, С. 171.
71
Кант Им. Соч. Т. 3. С. 545.
72
Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1. С. 251.
73
Кант Им. Соч. Т. 3. С.97.
74
Спиноза В. Избранные произведения. М., 1957, Т; 2. С. 46.
75
Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 2. С. 379–380.
76
Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 18. С. 315.
77
Кант Им. Соч. Т. 3. С. 85, 86.
78
Блэккет П. М. С. Ученый и слаборазвитые страны. С. 56
79
Бернал Дж. Д. Стратегия исследования. С. 389.
80
Маркс К.., Энгельс Ф. Соч. Т. 2, С. 142.
81
Юм Д. Соч. М., 1966. Т. 2. С. 73, 74.
82
Винер Н. Творец и робот. С. 93.
83
Бернал Дж. Д. Двадцать пять лет спустя. С 258.
84
Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1. С. 160.
85
Там же. Т. 2. С. 149.
86
Там же. Т. 1. С. 292, 293;
87
Там же. Т. 2. С. 156, 157.
88
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 604–605.
89
Там же. Т. 2. С. 130.
90
Там же. С. 134.
91
Там же. Т. 1. С. 240.
92
Там же. Т. 3. С. 34.
93
Там же. Т. 2. С. 141.
94
Юм Д. Соч. Т. 2. С. 72, 73.
95
Там же. С. 83.
96
Там же. С. 115.
97
Там же. С. 145.
98
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 601.
99
Капица П. Л. Будущее науки // Наука о науке. С. 130.
100
Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. С. 290, 291
101
Там же. С. 338, 339.
102
Кобланз Г. Проблема научной информации // Наука о науке. С. 104, 105
103
Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1. С. 157.
104
Там же.
105
Там же. С. 158.
106
Юм Д. Соч. Т. 2. С. 151.
107
Лоуренс У. Л. Люди и атомы. С. 141 –142.п
108
Snow Ch. New Men. N.Y., 1966. Ch. 25.
109
Кант Им. Соч. Т. 4. Ч. 1. С. 70.
110
Maddox J. Choice and the Scientific Community // Minerva, 1964. V.2.N 2. P. 156.
111
Haxli A. Brave New World. N. Y., 1946. P. 14.
112
Бернал Дж. Д. Двадцать пять лет спустя. С. 276.
113
Корач М. Наука индустрии. С. 227.
114
Винер Н. Творец и робот. С. 99-100.
115
Цит. по кн.: Лоуренс У. Л. Люди и атомы. С. 230.
116
Simons. A structure of Science: N. Y., 1957. P. 46.
117
Бернал Дж. Д. Двадцать пять лет спустя. С. 279, 280,
118
Капица П. Л., Будущее науки. С. 111.
119
Кант Им. Соч. Т.4. Ч.1. С. 74, 75
120
Там же. Т.3. С. 110.
121
Там же. Т. 3. С. 160, 161
122
[188]
Koestler А . The Act of creation. L., 1965. P. 176.
123
Кант Им. Соч. Т. 4. Ч. 1. С. 297.
124
Там же. Т. 3. С. 155.
125
Там же. С 342.
126
Там же. Т. 4. Ч 1. С. 297.
127
Там же. С. 338.
128
Блумфильд Л. Ряд постулатов для науки о языке // История языкознания XIX и XX вв. в очерках и
извлечениях. Ч. 2. М., 1960. С. 145.
129
Прайс Д. Малая наука, большая наука. С. 343.
130
Лоуренс У. Л. Люди и атомы. С. 43, 44.
131
Прайс Д. Малая наука, большая наука. С. 334, 335.
132
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С 568.
133
Прайс Д. Малая наука, большая наука. С. 351.
134
Там же. С. 355-356.
135
Кинг А. Наука интернациональна // Наука о науке. С. 133.
136
Прайс Д. Малая наука, большая наука. С. 370, 371.
137
Tanaka M. Chronological Review of the History of Science and Technology in Japan until the End of the Feudal
Age. Tokyo, 1955. P. 56.
138
Кинг А. Наука интернациональна. С. 133.
139
Берналл Дж. Д. Двадцать пять лет спустя. С. 274, 275. \
140
Кинг А. Наука интернациональна. С. 135.
141
Там же. С. 136.
142
Там же. С. 138.
143
Freedman P. The Principles of Scientific Research. L, I960. P. 129.
144
Malecki J., Оlssewski E. Some Regularities of the Development of Science in the Twentieth Century // Organon;
1965. N 2. P. 208.
145
Price D. Bulletin of Atomic scientist. 1965. V. 21. N 8. Oct.
146
Пири H. У. О неправильном применении научных исследований // Наука о науке С. 202, 203.
147
Прайс Д. Наука о науке. С. 252.
148
Капица П. Л. Теория, эксперимент, практика. М., 1966. С. 13.
149
Там же. С. 14
150
Ronchi V. Considerations it experiences concernant I'enseignment de l'histoire de science // Organon, 1964.N
1.P.281.
151
Берналл Дж. Д. Мир без войны. М., 1960. С. 320, 321.
152
Наука о науке. М., 1966. С. 418; Вопросы философии. 1967. № 6. С. 156, 157.
153
Прайс. Д. Малая наука, большая наука. С. 329.
154
Кинг А. Наука интернациональна. С. 137.
155
Синг Р. Л. М. Наука для удовлетворения души // Наука о науке. М., 1966. С. 209.
156
Налимов B.В. Количественные методы исследования развития науки. С. 41.
157
Там же. C. 43, 44.
158
Там же.
159
Прайс Д. Малая наука, большая наука. С. 358.
160
Обзор // Вопросы философии. 1967. № 3.
161
Налимов В. В. Количественные методы исследования развития науки.
162
Прайс Д. Малая наука, большая наука. С. 358.
163
Налимов В. В. Количественные методы исследования развития науки. С. 44, 45.
164
Берналл Дж. Д. Мир без войны. С. 324.
165
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С, 44.
166
Берналл Дж. Д. Двадцать пять лет спустя. С. 279.
[189]
Человек и наука.
Литература.
167
Соболев С. Да, это вполне серьезно // Возможное и невозможное в кибернетике. М., 1963. С.87.
168
Ульдалль Х. Основы глоссематики // Новое в лингвистике. Вып. 1. М., 1960. С.399.
169
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1 С. 599.
170
История языкознания XIX и XX вв. в очерках и извлечениях. Ч. 1. М., 1960. С. 81.
171
Ленин В. И. Философские тетради. М., 1938. С. 317.
172
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 599.
173
The Science of Science. L., 1964. P.85
174
Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и Западе // Наука о науке. М., 1966. С. 159-160
175
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т, 1. С. 568.
176
Там же. С. 560-561.
177
Там же. С. 561.
178
Там же. Т.12. С. 728.
179
Из неопубликованных рукописей К. Маркса // Большевик. 1939. №11-12. С..63.
[212]
180
Блэккет П. М. С. Ученый и слаборазвитые страны // Наука о науке. С. 55.
181
Ленин В. И. Философские тетради. С. 207.
182
Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. С. 343.
183
Корач М. Наука индустрии // Там же. С. 227.
184
Прайс Д. Малая наука, большая наука // Там же. С. 351-355
185
Симонов П. Наука // Наука и жизнь. 1965. № 5. С. 70.
186
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1 С. 561.
187
The Science of Science. P.114 –115.
Возникновение опытной науки в Европе XVI – XVIII веков.
Литература.
188
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 599.
189
Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М., 1966. С. 290.
190
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 568.
191
Карпов М. М. Основные закономерности развития естествознания. Ростов н/Д, 1963. С. 190 и т.д.
192
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 129.
193
Там же. С. 130.
194
Там же. С. 134.
195
Там же. Т. 1. С. 240.
196
Достоевский Ф. Бесы. СПб, 1885. С. 304.
197
Нидам Дж. Наука и общество на Востоке и на Западе // Наука о науке. С. 175 -176.
198
Blackett P. M. S. The Ever Widening Gap // Science, 1967. V. 155, Febr. P. 959, 960.
199
Блэккет П. М. С. Ученый и слаборазвитые страны // Наука о науке. М., 1966. С. 55.
200
Нидам Дж. Наука и общество на Востоке и на Западе // Наука о науке. С. 175, 176.
201
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 422 – 423.
202
Dart F. E., Pradhan P. L. Cross – Cultural Teaching of Science // Science. 1967. V. 155. Febr. P. 652.
203
Needham J. Science and Civilization in China. Cambridge, 1953 – 1954. V. 1 – 4.
204
Price D. Joseph Needham and the Sсience of China // Horizon.1968. X. P. 56.
205
Нидам Дж. Наука и общество на Востоке и на Западе // Наука о науке. С. 172.
206
Там же. С. 173.
207
Там же. С. 171, 172.
208
Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. С. 290.
209
Артановский С. Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л., 1967. С. 95.
210
[251]
Taylor E. The Mathematical Practitioners of Tudor and Stuart England // Cambridge, 1954; Daumas M. Les
Instruments Scientifiques aux XVII-e
et XVIII-e, Siecles // Paris, 1953; Zinnеr Е. Astronomische Instrumente des 11.
bis 18. Jahrhunderts // München, 1956; Rocseboom M. Bijdrage tot de Geschiedenis der Instrumentmaerskunst in de
noordelijke Nederlanden // Leiden, 1950; Kronick D. A. History of Scientific and Technical Periodicals // N. Y., 1962.
211
Price D. Science since Babylon // Yale, 1961. P. 55.
212
Блэккет П. М. С. Ученый и слаборазвитые страны // Наука о науке. G. 56
213
Несмеянов А. И., Беликов В. М. Проблемы синтеза пищи. М., 1965. С. 23.
214
Артановский С. И. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. С. 128-130.
215
Pitt-Rivers G. The Clach of Culture and the Contact of Races. L., 1927.
216
Gоbineau J. A. Esse sur L'inegalite des races humaines. Paris, 1853.
217
Dart F. E. Pradhan P. L. Cross – Cultural Teaching of Science // Science. 1967. V. 155. Febr.
218
Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 2. M., 1965. С. 379 -380.
219
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 142.
220
Цит. по кн.: Буроп Е. Г. С. Ученый и политическая деятельность // Наука о науке. С. 33.
221
Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957. Т. 1. С. 46.
222
Гоббс Т. Избранные произведения. Т. 1. С. 105.
223
Там же. С. 104.
224
Там же. С. 160.
225
Там же. С. 151.
226
Там же.
227
Там же. С. 105-106.
228
Там же. С. 157.
229
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 141.
230
Maddox I. Choice and the Scientific Community // Minerva, 1964. V. 11 N 2. P. 156.
231
Price D. Research on Research // Journeys in Science. New Mexico. 1967. P. 10.
232
Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. С. 337.
233
Там же. С. 342.
234
Цит. по кн.: Freedman M. The Principle of Scientific Research. L., 1960. P. 3.
235
Kuhn Th. The Structure of Scientific Revolution. Chicago, 1962.
[252]