Петров А.Н. и др. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования
Подождите немного. Документ загружается.
САНКТ
-
ПЕТЕРБУРГСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННblЙ
УНИВЕРСИТЕТ
ЭКОНОМИКИ
И
ФИНАНСОВ
ОБЩЕСТВО
.
3НАНИ
Ь
САНКТ
-
ПЕТЕРБУРГА
И
ЛЕНИНГРАДСКОЙ
ОБЛАСТИ
НIIДНКАТНВIIОЕ
ПЛАIIНРОВАIIНЕ:
ТЕОРИЯ
И
ПУТИ
СОВЕРШЕffСТВОВАffИЯ
МОНОГРАФИЯ
САНКТ
-
ПЕТЕРБУРГ
2000
ББКб5.0122
ИБО
Коллектив
авторов:
доктор
экономических
наук
,
профессор
А.
Н.
Петров,
кандидат
экономических
наук,
доцент
Л.
Г.
Демидова,
кандидат
экономических
наук,
доцент
С.
М.
Климов,
доктор
экономических
наук
Г
.
З.
Щербаковский,
кандид
ат
физико-математических
наук
Н.
Г.
Анано
в
ISBN 5-7320-0573-0
©
Общество
«Знание»
Санкт-Петербурга
и
Ленинградской
обл.
,
2000
ID
Санкт-Петербургский
Государственный
университет
экономики
и
финансов
,
2000
ВВЕДЕНИЕ
Как
свидетельствует
мировой
опыт,
выход
экономики
из
кризисного
состояния,
ее
структурная
перестройка
и
повышение
эффективности
и
конкурентоспособности
сопряжены
с
конструктивной
и
напраW1ЯЮ
щей
деятельностью
государства.
В
этой
связи
осущеСТW1Яемое
в
нашей
стране
реформирование
экономики
.
поставило
перед
российской
нау
кой
и практикой
целый
комплекс
теоретических
и
практических
вопро
сов,
связанных
с
формированием
отечественной
концепции
государст
венного регулирования
национальной
экономики.
Анализ
исторических,
социально-политических
и
организацион
но-правовых
особенностей
развития
российской
экономики
свиде
тельствует
о
необходимости
рационального
и
разумного
сочетания
экономического
централизма,
базирующегося
на
вмешательстве
го
сударства
в
экономику,
и
рыночного
саморегулирования.
Из
всех
возможных
вариантов
обеспечения
такого
сочетания
при
заданных
целях
и
ресурсных
ограничениях
наиболее
приемлемой
является
мо
дель
индикативного
управления
национальной
экономикой,
важней
шим
элементом
которой
выступает
индикативное
планирование.
Вместе
с
тем,
непосредственное
использование
в
отечественной
практике
зарубежных
моделей
индикативного
планирования
пред
ставляется
весьма
проблематичным,
поскольку
последние
не
учиты
вают,
да
и
не
могут
учитывать
специфику
российской
экономики.
В
соответствии
с
этим особое
значение
приобретает
проблема
фор
мирования
отечественной
модели
индикативного
планирования,
ее
методологического
и
методического
обеспечения.
Актуальность
ис
следования
данной
проблемы
определяется
тем
обстоятельством,
что
на
сегодняшний
день
в
мировой
экономической
теории
и
практике
большинство
теоретических
и
методических
положений
индикатив
ного
планирования
остаются
дискуссионными
и
недостаточно
раз
работанными.
Вследствие
этого
представляется
целесообразным
не
столько
адаптировать
существующие
теоретические
положения
и
кон
кретные
схемы
индикативного
планирования
к
реалиям
российской
экономики,
сколько
разработать
целостную
концепцию
индикативного
планирования
применительно
к
условиям
России
и
на
ее
основе
создать
отечественную
модель
индикативного
планирования.
В
со
ответствии
с
этим
в
рамках
данного
исследования
предпринята
по
пытка
предложить
возможный
подход
к
решению
указанной
проб
лемы.
Логика
исследования
очерчивает
круг
исследуемых
проблем
и
оп
ределенную
последовательность
их
рассмотрения.
К
числу
основных
из
этих
проблем
следует
отнести:
3
1.
Раскрытие
содержания
индикативного
планирования
как
важ
нейшего
элемента
государственного
реryлирования
экономики.
2.
Анализ
и
оценка
зарубежных
моделей
индикативного
планиро
вания.
3.
Анализ
исторических,
социально-политических
и
организацион
но-правовых
особенностей
развития
российской
экономики
и
их
учет
в
процессе
формирования
отечественной
концепции
индикативного
планирования.
4.
Разработка
концепryальных
положений,
принципиальных
подхо
дов
и
алгоритмов
формирования
системы
индикативного
планирова
ния
в
России
с
учетом
ее
современного
социально-экономического
положения.
5.
Становление
системы
индикативного
планирования
в
России,
особенности
этой
системы
в
условиях
перехода
экономики
к
рыноч
ным
отношениям.
Основными
методами
исследования
являются
системно-струкryр
ный
анализ
и
логическое
моделирование
,
предполагающие
детальное
рассмотрение
как
системы
индикативного
планирования
в
целом,
так
и
отдельных
ее
элементов.
Такой
анализ позволяет
сконцентрировать
внимание
на
наиболее
существенных
теоретических
положениях
и
ме
тодических
вопросах
обоснования,
разработки
и
становления
системы
индикативного
планирования
в
условиях
России.
Данная
работа
является
результатом
научных
исследований,
прово
димых
преподавателями
кафедры
прогнозирования
и
планирования
экономических
и
социальных
систем
Санкт-Петербургского
государст
венного
университета
экономики
и
финансов
в
рамках
госбюджетной
темы
«Методология
и
методика
индикативного
планирования
в
услови
ях
Россию>
.
Глава
1
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДQЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ
ФОРМИРОВАНИЯ
СИСТЕМЫ
ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
~СИЙСКОЙЭКОНОМИКИ
1.1.
Государственное
регулирование
переходной
экономики:
теоретические
и
практические
аспекгы
Трансформация
российской
экономики
в
направлении
формирования
основ
современного
рыночного
хозяйства
поставила
множество
воп
росов
перед
экономической
наукой,
на
большинство
из
которых
она
пока
не
готова
дать
ответы.
Познание
переходной
экономики
начинает
ся
несколько
позже
ее
формирования,
хотя
практика
реформирования
нуждается
в
теоретической
базе
.
Необходимо
отметить,
что
если
рефор
мирование экономики
осуществляется
преимущественно
методом
проб
и
ошибок,
то
оно
порождает
высокую
степень
социальной
напря
женности
в
обществе,
дискредитирует
принципы
рыночного
хозяйства
и
вызывает
волну
контрреформаторских
настроений.
В
настоящее
время
в
экономической
науке
сложились
две
основ
ные,
противостоящие
друг
другу
концепции
переходной
экономики:
градуалистская
и
радикальная.
Первая
предполагает
переход
к
рынку
в
условиях
достаточно
мощного
государственного
протекционизма
в
преимущественно
закрытой
экономике.
В
соответствии
с
данной
кон
цепцией
рынок
формируется
постепенно,
под
контролем
государства,
которое
только
определяет,
в
какой
мере
давать
простор
развитию
рыночных
связей
экономических
агентов,
а
в
какой,
наоборот,
всту
пать
на
путь
интервенционизма
и
ограничения
этих
связей,
вытеснения
их
интенсивным
государственным
регулированием.
Радикальная
концепция
исходит
из
иного
понимания
роли
госу
дарства.
В
принципе
не
отвергая
общепризнанные
в
экономической
теории
функции
государственной
власти,
она
ориентируется
на
мини
мизацию
непосредственного
участия
государства
в
тех
сферах,
где,
по
мнению
сторонников
этой
концепции
,
рынок
функционирует
эффектив
нее,
а
присутствие
государства
ведет
лишь
к
неоправданным
затратам
ресурсов,
разрастанию
бюрократии,
развертыванию
лоббизма
и
кор
рупции.
Конфликт
этих
двух
концепций
переходной
экономики
проявляется
при
рассмотрении
большинства
вопросов,
связанных
с
реформирова
нием
различных
сторон
российской
экономики.
Его
значимость
и
ак
туальность
выходят
далеко
за
рамки
академических
споров
ученых,
этот
конфликт
самым
прямым
и
непосредственным
образом
отражает
ся
на
экономической
политике,
именно
им
в
значительной
мере
5
обусловливается
противоречивость
принимаемых
решений,
непоследо
вательность
в
действиях
государственной
власти
.
Необходимо
отметить,
что как
отечественные,
так
и
зарубежные
экономисты
предпринимали
попытки
проведения
комплексного
анали
за
рефОР~
в
странах
с
переходной
экономикой.
В
этом
плане
можно
назвать
труды
как
отечественных,
так
и
зарубежных
ученых
:
л
.
Абал
кина,
л.
Балцеровича,
Р.
Вишни,
А.
Гелба,
с.
Глазьева,
М.
Гольдмана,
М.
Дмитриева,
я.
Корнаи,
Д.
Львова,
Р.
Лэйарда,
с.
Меньшикова,
А.
Ослунда,
Н.
Петракова,
л.
Пияшевой, Дж.
Сакса
и
др.
В
большинстве
указанных
работ
исследуются
главным
образом
макроэкономические
проблемы
переходной
экономики.
Значительно
меньшее
внимание
в
них
уделено
экономическому
анализу
поведения
государства
и
теоретическим
аспектам
государственной
политики
ре
формирования
экономики.
В
конечном
счете
речь
идет об
обосновании
и
выборе
политики
дальнейшего
реформирования
российской
эконо
мики,
определении
роли
и
места
государства
в
этом
процессе.
Российская
действительность
остро
ставит
специфические
пробле
мы,
связанные
со
стремительным
переходом
к
рыночной
экономике.
С
одной
стороны,
это
связано
с
необходимостью
скорейшего
преодо
ления
кризисных
явлений
в
экономике,
а
с
другой
-
со
слабым
про
явлением
закономерностей
именно
рыночной
экономики
и
слишком
пассивной
ролью
государственного
регулирования
.
Последнее
в
значи
тельной
степени
объясняется
недооценкой
регулирующей
и
даже
пла
нирующей
роли
государства
именно
в
обеспечении
и
поддержании
эффективного
функционирования
экономики.
Необходимо
отметить,
что
важнейшим
результатом
современной
российской
политики
в
области
экономики
явились
активное
вытесне
ние
государства
из
экономической
сферы
и
его
сознательный
уход
от
функций
управления
и
планирования.
В
этой
связи
содержание
совре
менной
экономической
политики
заключается
в
отказе
от
государст
венного
плана
экономического
и
социального
развития
страны
,
значи
тельном
сужении
возможностей
и
методов
воздействия
государства
на
процесс
воспроизводства,
межотраслевые
и
внутриотраслевые
потоки
материальных
и
финансовых
ресурсов.
Такое
содержание
экономиче
ской
политики
основывается
на
убеждении
в
том
,
что
рыночное
само
регулирование
значительно
эффективнее
централизованного
планиро
вания, а
следовательно,
и
государственного
управления.
В
результате
противопоставление
плана
и
рынка
переросло
в
противопоставление
государства
и
рынка,
следствием
этого
явился
отказ
на
практике
не
только
от
директивного,
но
и
от
индикативного
планирования
,
которое
достаточно
широко
представлено
в
большинстве
западных
государств
.
В
этой
связи
для
отечественной
экономической
науки
особое
значение
приобретает
исследование
теоретико-методологических
и
методиче-
6
ских
основ
плановой
деятельности
,
определение
ее
места
и
роли
в
системе
управления
национальной
экономикой.
Такое
исследование
следует
рассматривать
в
качестве
составного
элемента
экономической
теории
,
включая
различные
ее
концепции
и
течения.
В
процессе
эволю
ции
экономической
теории
появилось
большое
число
весьма
противо
речивых
и
взаимоисключающих
концепций
и
научных
направлений
,
ряд
из
которых
существенно
преуменьшали
роль
государства
в
управ
лении
экономикой
,
отрицали
планирование,
его
объективную
роль
в
управлении
экономическими
процессами
,
противопоставляли
план
и
рынок.
Причем
на
определенном
историческом
этапе
«экономикс»
,
который
характеризуется
реальной связью
практически
со
всеми
ас
пектами
жизнедеятельности
общества,
вытеснил
политическую
эконо
мию
,
представив
последнюю
как
«чис'I)'ю
науку»
фундаментальных
исследований
и
понятий
,
оторванную
от
реальной
экономической
прак
тики.
Вместе
с
тем
,
кризисные
явления,
непрерывно
возникающие
в
процессе
развития
мировой
экономики
,
включая
современный
кризис
российской
экономики
,
свидетельствуют
о
несостоятельности
и
односторонности
такого
подхода
к
экономической
теории
и
несис
темности
исследования
современных
экономических
проблем.
По
следнее
имеет
принципиально
важное
значение
в
условиях
становле
ния
и
развития
информационного
общества,
для
которого
характерны
весьма
противоречивые
процессы
и
тенденции
в
развитии
экономики.
В
этой
связи
возникла
настоятельная
необходимость
разработки
новых
подходов
к
управлению
экономикой
исходя
из
функций
государства,
переосмысления
исторического
опыта
централизованного,
системного
управления
экономическими
процессами
на
основе
использования
различны
х
методов
и
моделей
организации
их
планирования
и
регули
рования.
Практический
опыт
развития
экономики
показывает,
что
плановый
и
рыночный
механизмы
не
противостоят
и не
вытесняют
друг
друга,
а
как
бы
кооперируются
,
перераспределяя
свои
функции
,
и
интегриру
ются
в
развивающуюся
целостность
системы
управления,
адекватную
определенному
этапу
развития
экономики
.
Последнее
означает,
что
плановые
и
рыночные
отношения
необходимо
рассматривать
на
уровне
категорий,
а
не
просто
инструментов
регулирования деятельности
от
дельны
х
субъектов
экономики.
Практика
социально-экономического
реформирования
дает
основа
ние
сдешrrь
вывод
о
том
,
что
государственное
регулирование
экономи
ки
становится
неотъемлемым
CТPYK'I)'PHbIM
элементом
системы
управ
л
ения
экономикой
,
тем
бо
л
ее
на
этапе
становления
ее
интенсивного
типа.
В
качестве
основных
признаков
такой
экономики
можно
рассмат
ривать
:
-
всеобщую
информационную
обеспеченность
;
7
- сравнительно
высокую
наукоемкость
;
-
международную
интеграцию;
-
формирование
единого экономического
пространства;
-
социальную
ориентацию.
В
э
тих
условиях
особую
значимость
приобретает
обоснование
и
разработка
т
еоретико-методологических
и
методических
подходов
к
управлению
социально-экономическими
процессами
и
их
планиро
ванию.
Причем
,
особую
задачу
составляет
выбор
адекватных
методов
и
моделей
управления
с
учетом
политических
,
социальных
и
экономи
ческих
условий
,
складывающихся
в
каждой
стране,
а
также
дальней
шее
совершенствование
плановой
деятельности,
в
том
числе
под
вли
янием
рыночных
механизмов.
Специальные
исследования
,
проведенные
в
последние
годы
,
сви
детельствуют
о
глобальном
возрастании
роли
государства
в
протека
нии
социально-экономических
процессов
.
Подтверждением
этого
яв
ляется
доклад
Всемирного
банка
о
роли
государства
в
меняющейся
экономике
1.
В
этом
докладе
отмечается,
что
функции
современного
государства
выходят
за
пределы
чисто
экономической
сферы
и
явля
ются
фактором
стабилизации
общества.
Необходимо
заметить
,
что
в
последние
годы
такая
точка
зрения
становится
все
более
распространенной
.
Более
того
,
исследования
показывают
,
что
существует
прямая
и
непосредственная
зависимость
между
экономической
политикой
государства и
уровнем
развития
рыночных
отношений:
чем
выше
уровень
развития
рыночных
отноше
ний
,
тем
более
многогранной
и
сложной
становится
деятельность
го
сударства
в
экономической
сфере
.
В
странах
с
развитыми
формами
рыночных
отношений
государство
превращается
в
главный
и
единый
координирующий
и
регулирующий
центр
э
кономической
системы.
Оно
активно
воздействует
на
параметры
и
индикаторы
функционирования
национальной
экономики
и
поддерживает
желательный
режим
эко
номической
динамики
,
используя
для
этого
разнообразный
арсенал
средств
и
методов.
Преодоление
противопоставления
государства
и
экономики
,
государства
и
рынка
представляется
возможным
только
на
основе
эффективного
сочетания
директивных
,
индикативных
и
ры
ночных
регуляторов
экономической
динамики.
Причем
активизация
роли
государства
в
решении
задачи
обеспе
чения
устойчивого
экономического
роста
должна
сочетаться
с
про
цессами
рыночного
реформирования
экономики
,
то
есть
необходим
синтез
государственного
регулирования
и
рыночного
саморегули-
I
См
. :
Гос
уд
ар
ст
во
в
меняющемся
мире
//
Вопросы
э
кономики
.
1997.
N2
7.
С
.
4-
34
.
8
рования
для
реализации
как
краткосрочных,
так
и
долгосрочных
целей
экономического
роста.
В
этой
связи
необходимо
понимание
не
только
характера,
форм
и
методов
государственного
регулиро
вания
экономики
,
но
и
изменения
природы
рыночного
саморегулиро
вания.
Формирование
рынка
и
рыночных
отношений
не
может
рассматри
ваться
в
качестве
самоцели.
Обществу
необходим
не
рынок
как
тако
вой,
а
эффективная
и
социально
ориентированная
экономика,
которая
может
обеспечить
высокие
уровень
и
качество
жизни
населения
стра
ны.
Кроме
того,
следует
иметь
в
виду,
что
рыночное
саморегулирова
ние
представляет
лишь
одну
из
форм
регулирования экономики,
не
застывшую
и
далеко
не
исчерпавшую
возможности
человеческого
общества.
С
изменением
экономического
типа
и
системы
обществен
ного
производства
меняется
и
тип
регулирующего
механизма
рынка.
Современная
экономика
превращается
в
экономику
систем,
а
рыноч
ная
конкуренция
перерастает
в
конкуренцию
систем,
которые
перешли
от
состояния
стихийного
саморегулирования
в
состояние
жесткой
са
моорганизации
и
взаимоорганизации.
В
настоящее
время
рыночный
механизм
регулирования
все
в
большей
мере
формируется
агрегиро
ванными
рыночными
комплексами
(крупными
экономическими
струк
турами).
Национальные
рынки,
в
свою
очередь
,
становятся
объектом
мирохозяйственного
системного
регулирования.
Эти
процессы
остались
не
замеченными
идеологами
российских
экономических
реформ,
поскольку
в
теории
и
практике
отечественного
реформирования
преобладают
мелкобуржуазные
представления
о
ры
ночной
экономике
и
регулировании.
В
нашей
стране
переход
к
рынку
осуществлялся
под
лозунгом
наибольшего
благоприятствования
мел
кобуржуазному
сценарию.
Проведение
рыночных
реформ
по
устарев
шей
модели
саморегулирования
рынка
и
на
основе
использования
методов
«шоковой
терапии»
привело
к
глубоким
кризисным
явлениям
в
экономике
России
.
Ввиду
этого
представляется
целесообразным
пе
ресмотреть
такого
рода
стратегию
и
тактику
проведения
реформ
с
уче
том
анализа
и
критического
осмысления
выработанных
западной
эко
номикой
в
процессе достаточно
длительной
эволюции
современных
механизмов
и
методов
рыночного
регулирования
,
включая
опыт
инди
кативного
планирования
и
управления.
Следует
отметить,
что
в
современных
дискуссиях
о
характере
и
типе
реформирования
российской
экономики,
путях
ее
стабилизации
и
возобновления
экономического
роста
в
России
четко
прослеживают
ся
два
противоположных
подхода.
Первый
подход
опирается
на
стаби
лизирующие
и
оздоравливающие
силы
самого
рынка,
а
государство
в
этом
случае
устанавливает
только
своеобразные
«правила
игры».
Второй
подход
предполагает
активное
вмешательство
государства
9