Петров А.Н. и др. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования
Подождите немного. Документ загружается.
развития
.
Решение
данной
задачи
в
современных
условиях
в
нашей
стране
представляется
достаточно
сложным,
поскольку
негативное
наследие
директивного
планирования
породило
стойкий
«антиплано
вый
синдром»
,
который
продолжает
сохраняться
даже
в
современной
кризисной
ситуации.
В
этой
связи
возникает
объективная
необходи
мость
обоснования
и
разработки
отечественной
концепции
макроэко
номического
планирования
в
условиях
рыночных
отношений,
отвечаю
щей
российским
условиям.
Формирование
такой
концепции
предполагает
прежде
всего
прове
дение
критического
анализа
происходящих
в
нашей
стране
экономи
ческих
катаклизмов
,
который
позволил
бы
разграничить
положитель
ный
и
отрицательный
опыт
прошлых
лет.
Такого
рода
анализ
представ
ляется
важным
и
с
теоретической
т
очки
зрения,
поскольку
ни одна
из
существующих
теорий
не
может
быть положена
в
основу
перехода
от
централизованной
системы
управления
к
рыночной
с
социальной
ори
ентацией.
Для
всех
этих
теорий
характе
рен
общий
недостаток
:
они
не
рассматривают
экономику
как
развивающуюся
целостную
систему
,
в
центре
которой
находится
человек
как
основной
носитель
эконо
мических
отношений
.
Наиболее
плодотворным
представляется
инте
гративный
подход
,
который
опирается
на
исследование
системных
свойств
экономики
,
ее
управляемой
и
управляющей
подсистем
.
При
этом
необходимо
использовать
весь
ранее
разработанный
позитивны
й
теоретический
потенциал,
который
отвечает
современным
требованиям
общественного
воспроизводства
.
В
этой
связи
реформы
,
направленные
на
создание
рыночног
о
многоукладного
хозяйства
,
предполагают
формирование
принципи
ально
новой
системы
государственного
управления
переходной
эко
номикой
,
включая
систему
государственного
планирования.
Однак
о
следует
отметить
,
ч
т
о
западная
система
индикативного
планирования
,
о
которой
гово
рил
ось
выше
,
по
многим
параметрам
не
подходит
для
российских
условий.
Прежде
всего
это
связано
с
тем
,
что
экономик
а
России
находится
в
качественно
ином
состоянии
,
чем
экономик
а
промышленно
развитых
стран
Запада
,
для
которой
характерна
отно
сительная
стабильность.
Речь
идет
о
своеобразной
затратной
струк
туре
рqссийской
экономики,
значительных
масштабах
ВПК.
Послед
нее
требует
повышенного
внимания
к
антизатратному
регулиро
ванию
.
Сформировать
в
короткие
сроки
адекватную
систему
государст
венного
управления
национальной
экономикой
не
представляется
во
з
можным
вследствие
действия
целого
ряда
объективных
факторо
в
,
обусловливающих
необходимость
создания
специфической
систем
ы
государственного
управления
в
переходный
период.
К
числу
основны
х
из
таких
факторов
можно
отнести:
60
-
деформированную
структуру
хозяйства
с
высокой
долей
затрат
в
структуре
конечного
продукта
;
-
достаточно
медленное
развитие
реальной
прива
т
изации
и
част
ного
сектора,
отсутствие
эффективного
собственника
;
-
низкую
степень
законодательного
и
нормативного
обеспечения
процесса
управления
в
условиях
рынка
;
-
преобладание
затратных
принципов
в
национальной
экономике,
пре~е
всего
в
государственном
секторе;
-
значительное неравновесие
материальных
и
финансовых
про
порций
в
экономике;
-
нерыночную
структуру
занятости
насел
е
ния
;
-
необходимость
перестройки
системы
государственного
управле-
ния
экономикой
«на
ходу»
,
одновременно
с
прове
д
ением
радикальной
экономической
реформы
;
-
очень
слабую
мотивацию
стратегической
дея
те
льности
и
пре
обладание
тактического
управления
;
-
значительный
теневой
сектор
экономики
.
Перечисленные
выше
факторы
обусловливают
существенные
отли
чия
в
системе
государственного
управления
переходной
экономикой
от
классической
модели
.
В
числе
основны
х
специфических
черт
такой
системы
управления
можно
назвать
следующие:
1.
Для
нашей
страны
особое
значение
приобр
е
тает
институциализа
ция
процессов
принятия
управленческих
решений
с
участием
всех
уров
ней
и
эшелонов
власти
.
С
одной
с
т
ороны
,
уже
четко
прослеживается
ориентация
в
процессе
принятия
решений
на
конституционные
основы
,
развитие
и
учет
правовых
норм
,
а
с
другой
-
формирование
нового
механизма
принятия
управленческих
решений
сопрово~ается
расши
рением
и
бюрократизацией
администра
т
ивного
аппарата,
его
нацелен
ностью
на
интересы
различных
финансовых
и
коммерческих
групп
.
Это
вызывает
к
жизни
множественность
законодательных
актов
,
имеющих
порой
противоречивый
характер.
В
этой
связи
возникает
необходимость
постоянного
контроля
законодательства
с
целью
выявления
его
противо
речивости
и
несоответствия
духу
осуществляемы
х
реформ.
2.
В
применении
косвенных
методов
управления
имеются
опреде
ленные
противоречия
субъективного
и
объективного
характера
.
С
одной
стороны
,
развитие
рыночных
отношений именно
предполагает
упор
на
эти
рычаги,
а
с
другой
-
постсоциалистическая
система
управления
неизбежио
злоупотребляет
их
использованием
,
вводит
значительное
чис
ло
новых
регуляторов
,
ограничивающих
хозя й
с
т
венную
самостоятель
ность
предприятий.
Опыт
большинства
постсоциалистических
стран
Восточной
Европы
свидетельствует
о
том
,
что
широкое
использование
«угнетающих»
косвенных
методов
может
в
гораздо
большей
мере
«за
регулировать»
экономику
,
чем
разумное
администрирование.
61
В
целях
разработки
эффективной
системы
государственного
регу
лирования
и
рационального
применения
макроэкономических
регуля
тор
ов
(контракты,
налоги
,
централизованная
ставка
процента
и
т
.
п.)
целесообразно
создать
и
постоянно
уточнять
набор
базовых
показате
лей,
которые
дают
возможность
адекватно
оценивагь
состояние
нацио
нальной
экономики
и
воздействовать
на
него.
Однако
современный
уровень
статистической,
методологической
и
методической
основы
государственного
регулирования
не
позволяет
в
короткие
сроки
орга
низовагь
систему
индикативного
регулирования
и
планирования
(моде
ли
промышленно
развитых
стран),
которая
охватывала
бы
наиболее
важные
х
озяйственные
механизмы
и
сферы
.
Вместе
с
тем,
именно
формирование
методологических
и
методических
основ
государствен
ного
регулирования
и
его
информационного
обеспечения
в
условиях
России
имеет
приоритетное
значение.
Современное
состояние
отечественной
экономики
в
значительной
мере
объясняется
отсутствием
однозначного
пони мания
целей
развития
и
моделей
достижения
этих
целей
.
Определенную
роль
в
формирова
нии
такой
ситуации
сыграли
две
важнейшие
логические
ПОСЬU1ки:
1.
Несовместимость
рыночного
регулирования
и
государственного
регулирования
экономики.
2.
Отождествление
экономического
регулирования
взаимоотношений
между
хозяйствующими
субъектами
с
рыночным
саморегулированием.
Последнее
обстоятельство
повлекло
следующие
последствия
.
С
одной
стороны,
наблюдается
значительное
осл
абление
и
даже
отказ
от
традиционных
процедур
централизованного
управления,
включая
разработку
прогнозов,
планов
и
про
грамм
.
И
как
следствие
-
прове
дение
политики
экономической
либерализации.
С
другой
стороны
,
пока
еще
не
сформирован
механизм
альтернативных
процедур
согла
сования
интересов
и
действий
государства
и
хозяйствующих
субъек
тов
между
собой
.
В
этих
условиях
стихийно
складывающиеся
взаимоотношения
вер
тикали
«государственные
органы
хозяйственного
управления
-
хозяйст
вующие
субъекты»
характеризуются
асимметричностью
в
пользу
го
сударства,
главным
образом
за
счет
усиления
налогового
пресса.
Кроме
того,
для
хозяйствен
н
ой
деятельности
предприятий
как
хозяйствующих
субъектов
характерно
нарастание
неплатежей,
массовое
уклонение
от
уплаты
налогов
и
наряду
с
«проеданием»
основного
капитала
перемеще
ние
денежных
средств
как
за
рубеж,
так
и
в
«теневую
эк
ономику».
Современный
э
т
ап
с
остояния
российской
экономики
общепризнан
но
характери
з
уется
как
переходная
экономика,
то есть
переход
от
эко
номической модел
и а
д
мин
и
стративно
-
командной
системы
к
модели
смешанной
э
коно
м
ики
.
Для
переход
н
ой
экономики
России
характерен
ряд
особенностей.
62
Во-первых
,
д
емонопо
ли
з
ац
ия
экономики
,
а
также
разгосударствле
н
ие
и
приватизация
собств
е
нности
.
Во-вторых
,
современная
российская
экономика
характеризуется
м
ногоукладностью
и
представляе
т
собой
механический
набор
элемен
то
в
административно-командной
экономики,
рыночной
экономики
сво
б
одной
конкуренции
и
современной
рыночной
экономики.
Получив
шийся
конгломерат
отличается
высокой степенью
нестабильности,
что
в
условиях
дефицитности
ресурсов
и
слабого
развития
рыночного
с
аморегулирования
неизбежно
требует
усиления
государственного
в
меша
тел
ь
ств а
во
все
с
фе
ры
э
к
оном
и
к
и,
в
том
числе
и
в
формирова
ние
и
поддерж
а
ни
е
н
еобходимо
й
е е
структуры,
поскольку
только
roс.у
д
арство
спо
с
обно
реализовать
ге
неральную
цель
перехода.
В-треть
и
х
,
пе
риод
пер
еходн о
й
экономики
может
охватывать
Д
,;та
т
очно
продо
л
жи
т
ельный
отрезок
времени.
Это
связано
прежде
всего
с
тем
,
что
качественному
изменению
подлежат
производительные
силы
и
произво
д
ств
ен
ные
отношения
,
которые
отличаются
значительной
и
н
е
рционность
ю
.
Кроме
того
,
необходимо
учитывать
,
что
характер
л
роводимых
преобразований
в
значительной
степени
зависит
от
соот
н
ошения
по
л
итических
сил
внутри
страны,
а
также
от
масштаба
и
эф
фективности
поддержки
реформ
международным
сообществом.
При
че
м
каждом
у
этапу
пошaroвого
перехода
к
смешанной
экономике
д
олжен
адекватно
соответствовать
механизм
государственного
регу
л
ировани
я.
В
э
том
сл у чае
речь
должна
идти
прежде
всего
об
опре
д
е
л
е
н
и
и о
пти
м
аль
ного
для
каждого
этапа
перехода
соотношения
адми
н
и ст
ративны
х
и
э
кономических
методов
регулирования
экономики
,
оцен
иваемо
го
по
критерию
социально-экономической
эффективности
р
аз
ви
т
ия
н
аци
о
нал
ьной
экономики.
В
процес
с
е
обос
н
ования
и
разработки
концеП1Уальных
основ
фор
м
и
рования
с
и
стемы
и
ндикативного
планирования
в
условиях
России
нео
бхо
ди
м
о
учи
тыв
ать
ряд
важных
аспектов
.
Первый
аспе
кт
связан
с
тем,
что
решение
столь
сложной
и
мно
г
оаспектной
проб
л
емы
может
быть
успешно
реализовано
на
основе
и сп о
льзования
т
е
о
рии
социальных
альтернатив,
предполагающей
,
ч
т
о
р
азвитие
любой
·
с
оциально-экономическоЙ
системы
является
многова
р
иантным.
Последнее
в
полной
мере
соответствует
общим
принципам
э
волюции
р
аз
вития
систем
,
в
соответствии
с
которыми
не
существует
з
аданной
целево
й
установки,
а
всегда
имеет
место
своеобразный
на
б
ор
возможных
вариантов
п
ри
наличии
тех
или
иных
условий
,
объек
т
ивных
и
субъективных
обстоятельств.
Более
того
,
следует
учитывать
и
то
обстоятельство,
что
в
целом
р
азвитие
общества
идет
не
по пути
унификации,
упрощения
и
однооб
р
азия
,
а
по
пути
постоянного
нарастания
многообразия,
многоаспект
н
ости
как
в
социально-экономической
,
так
и
в
других сферах
общест-
63
венной
жизни,
в
направлении
усложнения
самих
экономически
х
структур.
В
э
той
связи
возникает
чрезвычайно
сложная
и
уникальная
задача
выбора
определенного
варианта
стратегии
развития
страны.
Второй
аспект
связан
с
тем
,
что
решение
задачи
формировани
я
концептуальных
основ
системы
индикативного
планирования
в
рос
сийских
условиях
требует
принципиально
нового
уровня
мышления
,
способности
мыслить
стратегически.
Вполне
понятно
,
что
выводы
и
оценки
,
получаемые
при
расширени
и
горизонтов
мышления,
принципиально
отличаются
от
оценок,
получае
MbIX
при
ограничении
горизонта
мышления
периодом,
скажем,
года.
Третий
асп
е
кт
предполагает
необходимость
учета
процессов
гло
бализации
всей
социально-экономической
жизни
.
Бесспорно
,
что
по
нять
проблемы
разви
т
ия
России
можно
только
в
рамках
глобальны
х
тенденций
общемирового
развития,
с
учетом
как
возможного
влияни
я
глобальных
фак
т
оров на
процессы,
которые
происходят
в
нашей
стра
не
,
так и
обратного
влияния
российских
факторов
на
общемировы
е
тенденции
развития.
Кроме
т
ого
,
необходимо
понимать,
что
выбор
конкретной
модели
государственного
регулирования
экономики,
включая
индикативно
е
планирование
,
все
г
да
является
сознательным
волевым
актом
.
Приче
м
проблема
выбора
,
вытекающая
из
теории
социальных
альтернати
в
,
выбора
из
возможны
х
вариантов
принципиальным
образом
отличаетс
я
от
концепции
упования
на
самотек
,
на
действие каких-либо
сил
,
кото
рые
сами
по
себе
способны
решать
назревшие
проблемы.
Необходи
м
выбор
траек
т
орий
развития
с
достаточно
четким
представлением
и
х
конечных
целей
и
приоритетов
.
В
этой
свя
з
и
одной
из
первоочередных
задач
для
России
станови
т
ся
разрабо
т ка
продуманной
и
обоснованной
долговременной
стратеги
и
социально-экономических
преобразованиЙ.
Однако
при
этом необход
и
мо
учитывать
,
ч
т
о
при
разработке
такой
модели
социально-эконо
мических
преобразований
и
долговременных
ориентиров
развити
я
следует
иметь
в
виду
возможность
возникновения
ряда
негативны
х
моментов
.
Это
связано
с
тем
,
что
когда
речь
идет
о
выборе
одного
и
з
аль
т
ернarивных
вариантов
развития
,
то
данный
-
выбор
не
может
осущ
е
ствляться
произвольно
,
он
не
является
в
полной
мере
свободным
необходимо
принимать
в
расчет
ряд
ограничивающих
факторов
,
кото
рые
всегда
следует
оценивать
реалистически
.
Такого
рода
ограничит
е
ли
можно
условно
подразделить
на три
основных
вида.
П
е
рвый
в
ид
о
г
раuич
ен
ий
связан
с
тем
,
что
,
разрабатывая
конце
п
цию
социально-
э
кономического
развития
России
и
управления
эти
м
развитием
,
необходимо
ее
увязывать
и
согласовывarь
с
глобальным
и
тенденциями
мирового
социально-экономического
развития
(напр
и
мер
,
информатизация
социально-экономического
развития)
.
64
Второй
вид
ограничений
непосредственно
связан
с
совокупно
ст
ью
ВОСПРОИЗВОДИМblХ
условий
экономического
роста
и
социально
э
кономического
развития.
Третий
вид
ограничивающих
факторов
и
условий
предполагает
у
чет
исторических особенностей
и
традиций
развития
страны,
духов
н
ых
и
КУЛЫУРНblХ
особенностей
населения,
систеМbl
ценностных
ори
е
нтаций,
сложившихся
в
обществе.
Поскольку
отечествеННblЙ
и
миро
в
ой
ОПblТ
подтверждает,
что
стереОТИПbl
Мblшления,
система
духовных
ц
енностей
и
т.
п.
склаДblваются
многими
поколениями
,
надо
УЧИТblвать
в
се
положитеЛЬНblе
и
отрицатеЛЬНblе
чеРТbl
отечественной
КУЛЬТУрbl
,
о
пираться
на
ее
СИЛЬНblе
стороны.
При
Вblборе
ориентиров
и
приоритетов
экономической
стратегии
важно
определять
ИСХОДНblе
целеВblе
установки,
оценив
современное
с
остояние
развития
национально
й
экономики
и
общества
в
целом
с
учетом
МИРОВblХ
тенденций.
В
этой
связи
управление
развитием
д
олжно
составлять
содержание
новой
систеМbl
регулирования
эконо
ми
ки
,
включающей
индикативное
планирование
социально-экономи
че
ского
развития
,
процеДУрbl
Вblбора
и
осуществления
приоритетов
экономической
политики,
мехаНИЗМbl
стимулирования
научно-техни
ческого
прогресса
и
инновационной
активности
,
а
также
другие
инст
рументЬ!
государственной
политики
э
кономического
роста
.
Политика
развития
в
условиях
переходной
экономики
России
мо
жет
включать
в
себя
следующие
важнейшие
элемеНТbl:
а)
определение
приоритетов
долгосрочного
социально-экономичес
кого
и
технико-экономического
развития
страны;
б)
сохранение
и
умножение
научно-производственного
потенциала
страны;
в)
формирование
обоснованной
ПРОМblшленной,
внешнеторговой
и
бюджетной
политики;
г)
обеспечение
реализации
ПРОМblшленной,
внешнеторговой
и
бюд
жетной
политики
посредством
использования
гарантий
,
осуществле
ния
целеВblХ
инвеСТИЦИОННblХ
и
научно-технических программ;
д)
обеспечение
нормального
функционирования
институтов
разви
тия,
планирования
бюджета
и
развития
государственного
сектора;
е)
регулирование
инвестиционной
активности
и
стимулирование
инновационной
активности
.
НеоБХОДИМblМ
элементом
политики
развития
в
современных
усло
виях
должно
стать
индикативное
планированН
.
е.
Оно
должно
органич
но
включать
научно-техническую
и
ПРОМblшленную
политику,
в
том
числе
политику
реструктуризации
предприятий,
обеспечивающую
подъем
конкурентоспособности
отечественной
ПРОМblшленности.
Вblбор
и
реализация
приоритетов
научно-технического
развития
страны
ДОЛЖНbI
предшествовать
разработке
и
принятию
концепции
5-
1025
65
струкryрной
перестройки
экономики.
В
свою
очередь
,
определе
ни
е
приоритетов
технико-экономического
развития
страны
должно
ос
но
вываться
на
закономерностях
долгосрочного
экономического
рос
т
а
и
национальных
конкурентных
преимуществ.
Реализация
на
практике
приоритетов
научно-экономического
разв
и
тия
может
осуществляться
посредством:
1)
разработки
целевых
программ
,
которые
финансируются
п р
и
поддержке
государства;
2)
предоставления
льготных
креди
т
ов
;
3)
государственных
закупок
;
4)
предоставления
гос
уд
арственных
гарантий
под
и.нв
ес
тиции
в
за
ку
пки
капиталоемкого
о
б
ору
д
ования
oTe'
l
ecTBeHHoгo
производства.
Оценка
приоритетов
научно-экономического
разви
ти
я
страны
должна
происходить
в
несколь
к
их
аспектах:
-
научно-техническом;
-
экономическом
;
-
производственном
;
-
социальном
.
Научно-технический
аспек
т
предполагае
т,
что
выбор
приоритето
в
должен
соответствовать
перспективным
направлениям
формировани
я
современного
технологического
уклада
.
Экономический
аспект
предусматривает
государственную
под
держку приоритетных
направлений
,
которая
должна
создавать
постоян
ный
импульс
для роста
предпринимательско
й
деятельности
в
стране
.
Производственный
аспект
связан
с
ис
пользованием
государствен
ного
стимулирования,
которое
призв
ано обеспечива
т
ь
рост
конкурен
тоспособности
определенных
производс
т
в.
Социальный
аспект
предусматривает
реализ
аци
ю
приоритетных
на
правлений
струкryрной перестройки
экономики,
которая
должна
со
провождаться
расширением
занятос
ти,
ростом
реальной
з
а
работно
й
платы
и
квалификации
работающе
го н а
селения
и,
в
конечном
счет
е
,
ростом
благосостояния
народа.
Политика
развития
должна
предусматривать
сохранение
,
подд
ер
жание
и
дальнейшее
развитие
научно-промышленного
потенциала
стр
а
ны
.
В
современных
условиях
последнее
может
осуществляться
по
средством
решения
следующих
задач:
а)
обеспечение
приоритетности
государственной
поддержки
кон
версии
наукоемкой
промышленности
и
стимулирования
научно-техни
ческого
прогресса;
б)
реорганизация
предприятий
оборонной
промышленности
в
ка
зенные
предприятия
и
акционерные
общества
;
в)
поэтапное
погашение
задолженности
государства
по
оборонно
му
заказу;
66
г)
обеспечение
ассигнован
ий
на
закупку
военной
техники
и
прове
дение
научно-исследовательских
и
опытно
-кон
структорских
работ,
ко
т
орые
предусмотрены
в
федеральном
бюджете
;
д)
государственная
защита
отечественных
производителей
наукоем
кой
продукции;
е)
реализация
государственных
программ
по
приоритетным
направ
лениям
государственной
структурной
политики.
Следующим
направлением
политики
развития
является
стимулиро
вание
инновационной
активности
в
стране.
Реализация
этого
направле
ния
может
предусматривать:
-
сохранение
и
поддер
ж
ание
информацио
н
ной
инфраструктуры
научно-
исследовательских
рабо
т
;
-
государственную
поддержку
проектов
по
осво
ен
ию
перспектив
ных
нововведений;
-
государственную
защиту
интеллектуальной
собственности.
Перечисленные
выше
направления
политики
развития
должны
учи
т
ываться
при
формировании
промышленной
,
бюджетно
й
и
внешнеэко
номической
политики
государства.
С
этой
целью
все
аспекты
экономи
ческой
политики
государства
должны
быть
ув
язаны
посредством
инди
кативного
планирования.
Кроме
того,
необходимо
сделать
еще
одно
важное
замечание.
В
процессе
выбора
ориентиров
и
приоритетов
экономической
стратегии
государства
важно
определить
исходные
целевые
установки,
проанали
зировать
и
оценить
современное
состояние
экономической
и
обще
ственной
жизни
с
учетом
мировых
тенденций.
Глобальные
изменения
заключаются
в
том,
что
главным
фактором
общественного
развития
с
тановится
качество
человека.
На
рубеже
XXI
века
приорите
ты
развития
человека,
качественных
вложений
в
человеческий
потен
циал
являются
отправным
фактором
общественного
прогресса
.
В
этой
связи
проведение
политики
развития
является
важнейшим
инстру
ментом
для
обеспечения
необходимого
качества
человека.
Причем
со
с
тратегией
развития
человека
связано
обстоятельство
более
широкого
масштаба
-
позиция
населения
страны,
отношение
людей
к
проводи
мым
властями
мероприятиям.
Речь
идет
об
обеспечении
обществен
ной,
социальной
поддержки
народом
экономической
и
социальной
политики.
В
этой
связи
гарантией
доверия
и
поддержки
может
стать
т
акая
стратегия
социально-экономических
преобразований
и
общест
венного
развития,
которая
отвечает
интересам
большинства
населения
с
траны
.
Таким
образом,
индикативное
планирование
социально-экономи
че
ского
развития
страны
должно
рассматриваться
в
качестве
органич
н
ого
элемента
новой
системы
государственного
регулирования
эконо
мики
России.
5'
67
4.2.
МетоДltческие
основы
и
алгоритмы
формироваиия
системы
индикативного
планирования
в
условиях
России
Нам
представляется
,
что
для
России
в
силу
специфики
ее
полити
ческого
и
социально-экономического
развития
наиболее
целесообраз
ным
является
использование
стратегической,
или
даже
можно
сказать
,
структурно-стратегической
формы
индикагивного
планирования.
Структурно-стратегическая
форма
индикативного
планировани
я
предполагает
разработку
на
федеральном
уровне
стратегического
пла
на,
структурированного
на
год,
пятилетие
и
15-летний
период.
В
условиях
современного
информационного
общества
для
субъек
тов
хозяйственной
деятельности,
государства
и
общества
в
целом
на
стоятельно
необходимым
становится
научно
обоснованное
предвидени
е
будущих
тенденций
научно-технического
и
социально-экономическо
го
развития.
В
этой
связи
следует
отметить,
что
для
нормальной
деятель
ности
большинства
отраслей
экономики
необходимой
является
ка
к
минимум
1
О-летняя
перспектива
.
Между
тем
Россия
является
единственным
государством,
которо
е
в
отличие
от
развитых
стран,
начинающих
планирование
своего
соц
и
ально-экономического
развития
с
определения
социально-экономич
е
ских
приоритетов
и
целеполагания,
использует
на
практике
тольк
крагкосрочное
прогнозирование
на
основе
методов
экстраполяци
и
и
отдельные
элементы
нормативного
планирования,
основывающегос
я
на
установках
МВФ
.
В
результате
этого
цели
подменяются
средствам
и
их
достижения,
отсутствует
обоснованная
и
четко
сформулированн
ая
стратегия
развития
национальной
экономики,
доминируют
краткосроч
ные
коммерческие
интересы.
В
этой
связи
необходимо
внести
кардинальные
изменения
в
техно
логию
формирования
плана
социально-экономического
развития
страны
.
На
федеральном
уровне
должен
разрабатываться
индикативный
пла
н
стратегического
характера
или
просто
страгегический
план,
в
рамках
'
которого
формулируются
важнейшие
страгегические
цели
развития
рос
сийской
экономики
и
общества
в
целом,
реализация
которых
на
прак
тике
позволит
осуществить
прорыв
во
всей
экономической
системе
.
В
качестве
важнейших
преимуществ
такого
плана
можно
назвагь:
1)
возможность
его
совмещения
и
согласования
с
целями
государ
ственной
структурной
политики;
2)
отсутствие
необходимости
оптимизации
развития
национально
й
экономики
(что
представляется
нереальным
в
условиях
неполной
и
не
достоверной
информации).
Кроме
того,
в
период
переходной
экономики
разработка
страгеги
ческого
плана
не
требует
обеспечения
магериально-финансовой
сбалан
сированности
,
что
в
указанный
период
и
не
представляется
возможным
.
Более
того,
в
условиях
переходной
экономики
страгегическое
nланиро
-
68
вание
может
успешно
сочетаться
с
административными
методами
госу
дарственного
регулирования
экономики.
это
относится
в
основном
к
предприятиям
государственного
сектора
экономики,
а
также
к пред
приятиям
частного
сектора,
которые
принимают
непосредственное
учас
тие в
разработке
и
реализации
государственных
целевых
программ.
Основной
функцией
индикативного
плана
социально-экономиче
ского
развития
страны,
как
подчеркивалось
ранее,
является
обоснова
ние
и
выработка
способов
и
методов
регулирующего
воздействия
го
сударства
на
будущую
траекторию
развития
национальной
экономики.
В
технологии
разработки
индикативного
плана
не
должна
преобла
дать
экстраполяция
прошлых
тенденций.
Первоочередная
задача
заклю
чается
в
том,
чтобы
переломить
сложившиеся
негативные
тенденции
в
социально-экономическом
развитии,
преодолеть
депрессию
и
стиму
лировать
экономический
рост.
Разработка
индикативного
плана
должна
начинаться
с
формулиро
вания
целей
социально-экономического
развития
страны
на
заданную
перспективу
и
оценки
имеющихся
ресурсов,
которые
могут
быть
за
действованы
для
реализации
этих
целей.
В
общем
случае
принципиальная
схема
процесса
формирования
индикативного
плана
представлена
на
рис.
7.
1.
Прогнозно-аналитические
обоснования
и
расчеты
2.
Формирование
концепции
социально-экономического
развития
страны
з.
Разработка
государственного
индикативного
плана
стратегического
характера
4.
Разработка
программ
мероприятий
госу
д
арственного
индикативного
плана
и
формирование
государственных
целевых
про
грамм
5.
Определение
стратегии
реализации
мероприятий
государственного
индикативного
плана
6.
Контроль
за
реализацией
мероприятий
государственного
индикатИВIIОГО
плана
I
Рис.
7.
Процесс
формирования
государственного
индикатИВIIОГО
плана
69