Павленок П.Д. Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности

Подождите немного. Документ загружается.

В условиях, когда в стране пока не удается сформиро-

вать действенную государственную систему социальной за-

щиты, актуальным может оказаться использование возмож-

ностей института страхования, который можно рассматри-

вать также как эффективный механизм самозащиты как

работников, так и, в известной мере, работодателей.

Для успешной реализации этого, на наш взгляд, необхо-

димо сформировать систему приоритетов и ограничений,

предусматривающих:

— обоснование целесообразных границ и методов приме-

нения страхования с позиций социальной защиты и самоза-

щиты страхователей;

— установление допустимых форм и видов социальной

направленности страховой деятельности;

— определение возможных диапазонов варьирования гра-

ниц страховых премий и страховых рисков, обеспечивающих

функции самозащиты страхователей;

— обоснование размеров выплат по страховым случаям,

гарантирующим социальную защиту страхователей,

Всесторонне взвешенное решение этих вопросов, очевид-

но, требует более подробного рассмотрения находящейся в

процессе формирования системы страхования в РФ.

Для согласования задач, ценностей, интересов, а также

правил поведения субъектов СТО в целях обеспечения соци-

ального мира и удержания возникающих конфликтов в ци-

вилизованных рамках необходимы не только соответствую-

щие институты и механизмы социального согласия и сотруд-

ничества, согласованные правила и приемы разрешения

возникающих разногласий, но и инструменты, в том числе и

финансовые, для придания этой системе определенной ус-

тойчивости.

И в этих условиях важным становится формирование в

стране эффективной системы страхования, которая наряду

с дальнейшей разработкой правовых основ и совершенство-

вания механизма регулирования социально-трудовых отно-

шений, правил взаимодействия субъектов СТО может

ока-

111

заться социальным институтом со своим механизмом функ-

ционирования, содействующим стабилизации системы соци-

ально-трудовых

отношений, обеспечивая определенной стра-

ховой защитой все субъекты.

Таким образом, формирующаяся сегодня в стране развитая

система страхования может рассматриваться как многофунк-

циональная система защиты интересов работников, предприя-

тий и организаций различных форм собственности, государ-

ства и является важным элементом социально-экономической

системы гражданского общества.

Рассматривая механизм стабилизации и придания соци-

альной устойчивости СТО в результате страхования различ-

ных направлений деятельности ее партнеров, целесообраз-

но выделить следующие проблемы:

— обоснование места и механизма страхования в функ-

ционировании сторон системы социально-трудовых отноше-

ний [государство — работодатели], [государство — работни-

ки], [работодатели — работники];

— формирование функций, места и форм страхования

деятельности субъектов системы СТО: государства, работ-

ников, работодателей.

В связи с этим одним из условий создания цивилизован-

ного рынка страховой деятельности наряду с демократичес-

ким государственным устройством, частной собственностью

на землю, рыночной координацией выбора экономических

субъектов и рыночным поведением потребителя является так-

же наличие эффективно действующей системы СТО, в ко-

торой в качестве одного из социальных институтов выступа-

ет страхование.

В общем случае страхование можно рассматривать как

социальный институт гражданского общества, представ-

ляющий собой организационную систему связей, объединяю-

щую значимые общественные ценности и процедуры, а так-

же удовлетворяющий и гарантирующий, в известном смысле,

основные потребности индивидов гражданского общества.

Придерживаясь трактовки Ж. Т. Тощенко, что категории

социологии — это предельно универсальные, фундаменталь-

112

ные

понятия, характеризующие уровень осмысления и обоб-

щения основных представлений об общественной жизни, о

социальной реальности, которые имеют априорное значение

помогают систематизации и организации опытного знания,

рассмотрим отдельные характеристики и функции страхова-

ния как социального института гражданского общества.

Применительно к системе социально-трудовых отноше-

ний страхование как социальный институт, на нагл взгляд,

регулирует или упорядочивает социально-экономические от-

ношения индивида

(работника)

гражданского общества или

группы индивидов (объединения работников в лице профсо-

юзов) при их взаимодействии с окружающей (рыночной) сре-

дой или соседними по СТО сообществами в лице работодате-

лей или их объединений, а также государством в лице его

соответствующих институтов.

Эти отношения облечены в определенные формы и орга-

низации, наделены инструментами контроля и выполняют

определенные функции.

Характеристиками страхования как социального инсти-

тута могут являться:

— установки и соответствующие образцы взаимного по-

ведения страхователей и страховщиков, где в качестве стра-

хователей могут выступать как наемные работники, так и

работодатели;

— договор о страховании, который можно рассматри-

вать как письменный кодекс взаимоотношений между стра-

хователем и страховщиком, формализующий и регулирую-

щий возможные страховые случаи;

— соответствующая идеология в виде страховой защиты

субъектов СТО (работники, работодатели, государство), со-

действующая установлению определенного понимания и со-

гласия в гражданском обществе;

— действия страховых компаний, которые осуществля-

ются с позиций осознания своих действий и реализуются не

узких корпоративных производственных понятиях, а в

широком

социальном смысле.

113

Функции страхования как социального института в сис-

теме социально-трудовых отношений, на наш взгляд, долж-

ны включать социальное регулирование взаимоотношений в

системе путем использования определенных видов страхова-

ния различных действий субъектов, обеспечивающих опти-

мальное распределение финансовых средств и целевую на-

правленность

этих

потоков.

Весьма важным является регулятивная составляющая,

упорядочивающая взаимоотношения между страховщиком и

страхователями (между субъектами СТО) с целью достиже-

ния эмоционального удовлетворения, которое возникает в

результате построения определенной (страховой) системы,

обеспечивающей соответствующую самозащиту страховате-

лей в СТО.

С другой стороны, страхование как экономический соци-

альный институт можно рассматривать как специфическую

форму организации самозащиты работников в гражданском

обществе.

Таким образом, страхование в настоящих условиях явля-

ется одной из форм взаимоотношения субъектов социально-

трудовых отношений. Это прежде всего относится к наем-

ным работникам, а именно: их определенной целенаправлен-

ной самозащиты в условиях рыночной экономики.

Самозащиту в условиях гражданского общества в рамках

социально-трудовых отношений можно рассматривать как

один из множества «инструментов», с помощью которых

вос-

производится и совершенствуется механизм функциониро-

вания гражданского общества.

У данного «инструмента», а именно страховой самозащи-

ты, можно выделить следующие показатели (грани): органи-

зационные; диагностические; предупредительно-профилакти-

ческие; медицинские; социально-психологические.

Применительно к работникам в СТО это:

— диагностические показатели, характеризующие инди-

видуальные условия труда и безопасности

жизнедеятельнос-

114

ти работников при реализации конкретных операций произ-

водственного процесса;

— предупредительно-профилактические показатели, ха-

рактеризующие совокупность мероприятий, направленных на

совершенствование условий труда и повышение его эффек-

тивности;

— социально-медицинские и социально-психологические

показатели, устанавливаемые в результате мониторинга как

самих работников, участвующих в производственном процес-

се, так и условий окружающей среды или безопасности жиз-

недеятельности;

— организационные показатели, способствующие созда-

нию соответствующей правовой и финансовой системы, обес-

печивающей эффективную самозащиту работников.

Анализ показывает, что процессы самозащиты могут ре-

ализоваться за счет перестройки существующих и образова-

ния новых специфических страховых связей между субъек-

тами социально-трудовых отношений.

Отличительной особенностью процессов самозащиты ра-

ботников является их целенаправленный, но вместе с тем и

естественный характер как вынужденная реакция на ужес-

точение социально-экономических условий, в том числе и

социально-трудовых отношений, а также на ухудшение ус-

ловий среды обитания граждан, в частности экологии, безо-

пасности труда и жизнедеятельности и т. д.

Самозащита, естественно, может быть как индивидуаль-

ной, так и коллективной.

Одним из основных инструментов самозащиты граждан

выступает добровольное страхование, представляющее со-

вокупность самостоятельных добровольных решений, направ-

ленных на создание мер, гарантирующих условия и охрану

РУД,а

производстве и материальное обеспечение при на-

ступлении страховых случаев, а также при наступлении не-

трудоспособности

по старости или иных предусмотренных

законодательством случаев.

115

Можно сказать, что основной целью индивидуальной са-

мозащиты путем страхования является гарантирование дос-

тигнутого уровня благосостояния, а в ряде благоприятных

случаев и его увеличения. Это достигается в результате доб-

ровольного сотрудничества с различными страховыми ком-

паниями, а также добровольным и осознанным вступлением

в общества взаимного страхования.

При этом достигаются (гарантируются) соответствующие

виды и размеры социальной помощи путем страхового воз-

мещения, определяемые по выбору страхователем и закреп-

ляемые индивидуальным страховым договором между стра-

хователем и страховщиком.

Понятие "коллективная самозащита" означает, что ра-

ботники добровольно, посредством уплаты страхового взно-

са, формируют необходимые финансовые средства и осуще-

ствляют таким образом страхование друг друга (взаимно стра-

хуются) против определенных, ими же установленных рисков

(таких, как безработица, потеря трудоспособности, профес-

сиональные заболевания, несвоевременная выплата заработ-

ной платы, пенсий и т. п.).

Существенным здесь является взаимопомощь (например,

проводя регулярную аттестацию рабочих мест; обеспечение

условий уменьшения влияния на работника производствен-

ных факторов: загазованности, вибрации, шума и т. д.) и все-

мерное содействие в реабилитации работников при возник-

новении у них профессиональных заболеваний.

Все это направлено в итоге на совершенствование соци-

ально-трудовых отношений.

Следует заметить, что основной целью общества взаим-

ного страхования как эффективного инструмента коллектив-

ной самозащиты работников является не извлечение прибы-

ли для собственников-акционеров, а достижение социально

значимого результата для всех его членов.

Взаимное страхование как институт самозащиты работ-

ников в определенной степени ликвидирует антагонизм меж-

ду работодателем и работником, страховщиком и страхова-

116

телем, содействует установлению социального согласия, со-

циальной стабильности в системе социально-трудовых отно-

шений, поскольку страхование осуществляется за счет лич-

ных средств всех участников общества взаимного страхова-

ния (ОВС) и ответственность за наступление страховых

событий распределяется между всеми работодателями и ра-

ботниками в равной мере, так как член ОВС является и стра-

ховщиком, и страхователем одновременно.

Общеизвестно, что страхование как институт гражданс-

кого общества имеет свою историю в России и зарубежных

странах, Поэтому эффективность применения его в специфи-

ческих условиях Российской Федерации сегодняшнего дня

требует внимательного изучения зарубежного и отечествен-

ного опыта, выявления наиболее оправдавших себя видов

страхования и использования их в практической деятельнос-

ти.

История свидетельствует, что страхование есть состав-

ляющая социальной структуры, и оно интегрируется в фор-

мирующуюся сеть устойчивых и упорядоченных связей меж-

ду элементами социальной системы. Поэтому совершенство-

вание деятельности обществ взаимного страхования на основе

комплексного использования достижений науки и практики

следует рассматривать как вполне определенный социальный

процесс.

§ 2. Особенности системы страхования в России

Страхование как система возможной защиты разнообраз-

ных интересов граждан, организаций и государства последо-

вательно становится необходимым институтом социально-эко-

номической системы гражданского общества. Существенным

оказывается его место в социально-трудовых отношениях, в

том числе и в системе социального партнерства.

Для современной России, где в результате широкомасш-

табной приватизации значительная часть основных фондов пе-

решла в собственность физических лиц и негосударственных

117

структур, ускоренное развитие страхования как механизма

защиты интересов граждан становится особенно значимым.

Несмотря на объективные трудности, обусловленные

сложностью реформирования экономики России, развитие

национальной системы страхования за период с 1992 по 2005 г.

характеризовалось положительной динамикой, в том числе

ростом отношения суммы страховых взносов к валовому внут-

реннему продукту более чем в 2 раза.

В Государственном реестре страховщиков России на

1 октября 2002 г. было зарегистрировано 1398 страховых орга-

низаций. Общая сумма страховой премии (взносов), получен-

ная страховщиками по всем видам страхования, составила

за 9 месяцев 2002 г. 108,3% по сравнению с соответствующим

периодом 2001 г. При этом общая сумма страховых выплат

по всем видам страхования составила за 9 месяцев 2002 г.

110,8%

по сравнению с соответствующим периодом 2001 г.

Сегодня в системе страхования, по различным оценкам, за-

нято от 250 до 300 тыс. человек.

Зарубежный опыт свидетельствует, что страхование пре-

доставляет вполне определенные гарантии восстановления

нарушенных интересов в случае непредвиденных природных,

техногенных и иных явлений, оказывает позитивное влия-

ние на укрепление финансов государства. Оно не только

освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при

наступлении страховых случаев, но и может стать одним из

наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций.

Однако по оценкам российских экономистов спрос в РФ

на страховые услуги разного вида намного ниже зарубеж-

ного. Сравнительный анализ показывает, что в странах с раз-

витой рыночной экономикой страховые услуги охватывают

90-95% всех возможных рисков, в России всего — 5—7%.

Более того, 90% собственности предприятий не обеспечено

страховой защитой; на личное страхование российские граж-

дане тратят менее 1% доходов.

Ежегодно страховые компании в развитых государствах

аккумулируют в виде страховых платежей от 7 до 19% ВВП

118

своих стран; объем страховых премий в пересчете на душу

населения для стран ЕС, США и Японии составляет от 1,5 до

4 тыс. долларов, для России это всего 31 доллар.

Это является также следствием того, что разнообразие

страховых продуктов на российском рынке значительно мень-

ше, чем за рубежом. Отрицательно сказывается на развитии

страхового рынка отсутствие мер стимулирования конкрет-

ных работников и населения, а также предприятий к более

широкому использованию возможностей страхования для за-

щиты своих интересов, а также как эффективной меры са-

мозащиты в условиях ужесточения социально-экономических

взаимоотношений. Практика свидетельствует, что в России

пока еще не создан надежный механизм государственного

контроля выполнения страховыми организациями принятых

обязательств, адекватной оценки их надежности и финансо-

вой устойчивости, не налажена должным образом информа-

ционно-аналитическая работа.

Мы видим, что бессистемно и с очевидным запаздывани-

ем ведется работа по совершенствованию страхового законо-

дательства. Все это делает весьма актуальной проблему изу-

чения путей развития и совершенствования различных видов

страхования — обязательного и добровольного, представля-

ющих, в определенном смысле, эффективную систему защи-

ты и самозащиты работников.

В настоящее время удельный вес обязательного страхо-

вания достиг 69% всего страхового рынка (в 1997 году было

6%). В основном это следствие введения обязательного меди-

цинского страхования и автострахования. Практика показы-

вает, что быстрый рост обязательного страхования был не-

избежен именно в период возникновения и формирования

страхового рынка в условиях экономического спада при не-

развитой страховой культуре и обеспечивал ускоренную ка-

питализацию рынка.

Однако уже в 1997 году начался опережающий рост доб-

ровольного страхования, который следует рассматривать как

119

позитивный элемент самозащиты граждан. Эту положитель-

ную тенденцию целесообразно проанализировать более де-

тально. Наиболее действенным стимулом здесь является про-

ведение налоговой политики, отвечающей существу страхо-

вых отношений, законодательное закрепление принципов

отнесения производимых страхователями затрат на осуще-

ствление страховой защиты своих имущественных и соци-

альных интересов к производственным затратам и исключе-

ния из совокупного облагаемого дохода физических лиц сумм

страховых взносов, уплаченных по договорам страхования.

Важным фактором развития добровольного страхования

является восстановление доверия к нему населения, в пер-

вую очередь на основе восстановления сбережений населе-

ния по договорам страхования жизни, заключенным с орга-

нами государственного страхования до 1992 года. Это даст

возможность активизировать привлечение средств населения

в сферу реальной экономики под определенным контролем

государства

Особое место страхование занимает в системе социаль-

ной защиты населения, которая характеризуется как систе-

ма материального обеспечения работников при наступлении

нетрудоспособности, старости и в иных предусмотренных

законом случаях (например, при безработице, несвоевремен-

ной выплате заработной платы, пенсий и т.п.).

В итоге можно констатировать, что, несмотря на достиг-

нутое, за годы рыночных преобразований еще не удалось в

полной мере сформировать устойчивый, соответствующий

современным потребностям общества цивилизованный рынок

страховых услуг.

На развитие страхования в современной России, на наш

взгляд, негативно влияют следующие факторы:

— низкий уровень платежеспособности и спроса граждан

и юридических лиц на страховые услуги;

Юргенс И. Системный подход к определению понятия «национальная

система страхования» //Страховое дело. — 2000. —

№

8. — С. 11.

120