Павленок П.Д. Основы социальной работы

Подождите немного. Документ загружается.

усилий для социальной защиты не только своих граждан (имеющих

российские паспорта), но и всех русскоязычных, проживающих

в ближнем зарубежье, добиваясь дипломатическими и иными

средствами соблюдения прав человека в этих государствах.

§ 4.2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

Если верно утверждение, что политика выступает концентри-

рованным выражением экономики, то не менее верным может быть

толкование социальной политики как специфической концент-

рации (сосредоточения) всех видов политики, направленных на

управление существованием, функционированием и развитием

социальной сферы. Последняя является своеобразной системой,

в,которой

выделяются три крупных блока (элемента), каждый из

которых представляет относительно самостоятельную подсистему.

Во-первых, это социальная структура общества как дифференциа-

ция людей по общественным и социальным группам и отношения

между ними. В этой подсистеме имеет важнейшее значение сте-

пень развития социальной структуры в целом, а также наличие так

называемых слабо защищенных слоев. Во-вторых, это социальная

инфраструктура как совокупность отраслей, обслуживающих чело-

века и способствующих воспроизводству нормальной жизнедеятель-

ности людей.

В-третьих,

важным компонентом социальной сферы

как степени развития всех других сфер и общества в целом явля-

ются условия труда человека, его быта, досуга, здоровья, возмож-

ности выбора профессии, места жительства, доступа к ценностям,

обеспечения прав и свобод личности.

Именно концентрация на указанных направлениях должна быть

основой социальной политики государства.

Учитывая содержание настоящего учебника, можно конкрети-

зировать ориентацию социальной политики государства по двум

линиям:

1. Учет и эффективная реализация основных направлений (ви-

дов) социальной работы: социальной диагностики; социальной

профилактики; социального надзора; социальной корреляции;

социальной терапии; социальной адаптации; социальной реаби-

литации; социального обеспечения; социального страхования;

социальной опеки; социальной помощи; социального консульти-

рования; социальной экспертизы; социального попечительства;

социальных нововведений; социального посредничества и подвиж-

ничества.

2. Направленность на основные социальные объекты, нужда-

ющиеся в социальной защите, социальной помощи и поддержке,

такие, как инвалиды; безработные; участники Великой Отечествен-

ной войны и приравненные к ним лица; труженики тыла во время

Великой Отечественной войны; одинокие пожилые люди и семьи,

состоящие из одних пенсионеров (по возрасту, инвалидности и

прочим основаниям); вдовы и матери военнослужащих, погибших

в Великой Отечественной войне, в других войнах и мирное время;

бывшие несовершеннолетние узники фашизма; лица, подвергшиеся

политическим репрессиям и впоследствии реабилитированные;

беженцы, вынужденные переселенцы; лица, подвергшиеся радиа-

ционному воздействию вследствие аварии на Чернобыльской АЭС,

ядерных выбросов и ядерных испытаний; лица, вернувшиеся из

мест заключения, лишения свободы, специальных учебно-воспи-

тательных учреждений; лица без определенного места жительства;

семьи, имеющие в составе лиц, злоупотребляющих алкоголем,

употребляющих наркотики; семьи, имеющие детей-инвалидов;

семьи, имеющие на попечении детей-сирот и детей, оставшихся

без попечения родителей; семьи с низким уровнем доходов; много-

детные семьи; семьи несовершеннолетних родителей; молодые

семьи (в том числе студенческие); матери, находящиеся

отпуске

по

уходу"за

ребенком; беременные женщины и кормящие матери;

самостоятельно проживающие выпускники детских домов и школ-

интернатов (до достижения материальной независимости и соци-

альной зрелости); осиротевшие или оставшиеся без попечения

родителей дети; безнадзорные дети и подростки; дети и подростки

девиантного поведения; дети, испытывающие жестокое обраще-

ние и насилие, оказавшиеся в условиях, угрожающих здоровью и

развитию; разводящиеся семьи; семьи с неблагоприятным психо-

логическим

микроклиматом,

конфликтными отношениями, семьи,

где родители педагогически несостоятельны; лица, имеющие

психологические затруднения, испытывающие психологические

стрессы, склонные к суицидным поступкам.

Ориентация социальной политики государства по этим двум

линиям должна быть естественной. Они тесно связаны между собой

как в теории, так и (особенно) на практике, в процессе подготовки

социальных работников и в дальнейшей их профессиональной

деятельности.

Речь идет здесь о таком содержании социальной политики, в

которой реализуется социальное обслуживание людей в широком

плане. А это значит,

что'государство

осуществляет (прямо и кос-

венно) деятельность по социально-экономической поддержке,

оказанию социально-бытовых, медико-социальных, психолого-

педагогических, правовых услуг, по

социальной

адаптации и реа-

билитации граждан и семей, находящихся в трудной жизненной

ситуации.

Социальная политика государства может иметь различные из-

мерения: экономическое, организационное, правовое, собственно

социальное, культурологическое, экологическое, личностное. По-

этому возможна количественная и качественная характеристика

проводимой государством социальной политики. Среди этих ха-

рактеристик, объективных критериев наиболее важное значение

имеют: практическая реализация социальной справедливости в

обществе; учет социальных интересов различных групп и слоев

населения с точки зрения действительного удовлетворения их ра-

циональных (здоровых) потребностей; и, конечно же, социальная

защищенность, как уже отмечалось, малоимущих слоев, детей,

пенсионеров, безработных, беженцев, тяжелобольных и т. д.

Остановимся на одной из важнейших характеристик социальной

политики — социальной справедливости. Социальная

справедли-

вость является диалектическим понятием, означающим, с одной

стороны, степень обоснованного равенства, а с другой — сохра-

няющегося неравенства, что обусловливается уровнем развития

общества в целом, его производительных сил, находящее свое кон-

кретное выражение в обеспечении общественно оправданных

минимальных потребностей людей в зависимости от семейного

положения, состояния здоровья и т. д. Это проявляется, в частности,

в том, что в любом цивилизованном обществе власти стараются

контролировать реализацию «потребительской корзины», необходи-

мость обеспечения каждой семье, каждому человеку минимального

дохода, дающего возможность физиологического существования

и позволяющего удовлетворять наиболее важные материальные и

духовные потребности людей. Невозможность их реализации может

приводить к социальным катаклизмам, находящим свое

выраже-

ние в превышении смертности над рождаемостью, уменьшении

численности населения. Если это результат не только объективно

действующих условий, но и сознательной (или неумелой) соци-

альной политики правящих кругов, то этот процесс получает на-

звание геноцида по отношению к собственному или чужому народу

(народам).

По вопросу социального неравенства в обществе между группами

людей можно отметить два крайних подхода. Один из них сводится

к одобрению политики неравенства и ее оправданию. Известный

русский философ Н.А. Бердяев так выразил свое отношение к этому

вопросу: «Неравенство есть могущественное орудие развития про-

изводительных сил. Уравнение в бедности, нищете сделало бы

невозможным развитие производительных сил. Неравенство есть

условие всякого творческого процесса, всякой социальной иници-

ативы, всякого подбора элементов, более годных для производ-

ства»*.

Другой подход (представлен в основном марксистской концеп-

цией в философии и социологии) сводится к отрицанию любого

социального неравенства, во всяком случае в далеком будущем.

В каждом подходе есть, конечно, свои положительные моменты,

чего нельзя отрицать. Поэтому не случайно считают, что истина

находится посредине. С этой точки зрения, говоря о позиции

Н.А. Бердяева, нужно подчеркнуть: все хорошо в меру.

Ведь крайняя степень неравенства способна привести к неста-

бильности в обществе, социальным взрывам, разрушению произво-

дительных сил (и орудий труда), гибели людей. Поэтому в цивили-

зованных обществах политические структуры стремятся смягчить

социальное неравенство, создать условия для удовлетворения хотя

бы минимальных материальных и духовных потребностей людей,

что достигается путем налоговой политики, расширения и углуб-

ления социальной работы по защите наиболее ущемленных слоев

населения.

В условиях кризисного состояния российского общества ни

теоретически, ни тем более практически нельзя ставить задачу

ликвидации неравенства (это— иллюзия). Речь должна идти о

предотвращении его крайностей, т.е. о недопущении глобальной

поляризации социальных групп, слоев и классов во избежание

социального взрыва и нестабильности в обществе.

Нельзя признать нормальной ситуацию в нынешней России,

когда в социальной структуре преобладают маргинальные слои

(безработные, беженцы, нищие), не связанные с производством.

Также нельзя признать нормальной ситуацию, когда преобладают

крайние группы в материальном отношении: сверхбедные и сверх-

богатые, причем в соотношении (по уровню доходов) I : 20

и более

(поданным

разных источников). Хотя в развитых странах

это соотношение составляет 1 : 5

10.

Политики (правящие круги) понимают взрывоопасность такой

ситуации. Предпринимаются определенные шаги для ее предот-

вращения. Но эти шаги часто непоследовательны, а принимаемые

меры являются далеко не полными и, самое главное, плохо реали-

зуются.

Нет сомнения в том, что сравнительный анализ содержания

социальной политики разных государств, прения об общем, осо-

* Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма недругам по социальной фи-

лософии.

—

2-е изд., испр. — Париж,

1970.

— С. 204.

бенном и

единичном

в организации социальной защиты населе-

ния в разных

странах

позволят значительно обогатить теорию и

практику этой деятельности. В то же время при освоении зарубеж-

ного опыта

сфере социальной поддержки населения необходимо

в полной мере учитывать исторические условия и национальные

особенности России. Надо иметь в виду уже сложившуюся в на-

шей стране (и имеющую место в прошлом) систему социального

обеспечения населения (а также, естественно, особенности куль-

туры, менталитета, образа жизни российского общества), разумно

дополняя ее нововведениями, исходя из новой общественно-

политической ситуации. На предстоящий обозримый период целе-

сообразно сохране ние преимущественно государственной помощи

(обслуживания) в сфере здравоохранения, распределения жилья

и т. д. в первую очередь для неимущих и малообеспеченных слоев

населения.

Известно, что а разных странах сложилась разная система ока-

зания

социальной

помощи «слабым» слоям населения. Если, к при-

меру, в

СШАделаехся

акцент на частный сектор, благотворительные,

общественные организации, то в большинстве европейских стран

главную роль

решении

этих проблем играет

государство.

Что касается России, то здесь следует отдавать предпочтение

государству не только потому, что частный сектор, коммерческие

и другие негосудар ственные структуры до последнего времени были

слабы и

неразвить»!

(сейчас о них этого не скажешь), но и потому

(а возможно, и прежде всего), что они в значительной своей части

недостаточно

цивилизованны,

криминальны (возьмите хотя бы

сокрытие ими доходов, игнорирование налоговой системы).

Ныне в России в период кризиса экономики, нехватки средств

очень важно организовать адресную помощь наиболее нуждающимся

группам

населения

(престарелым, инвалидам, одиноким, много-

детным семьям). В связи с этим необходимо разработать базовый

показатель уровня бедности. Сегодня эта проблема, как известно,

решается в угоду идеологической привязанности тех или иных групп

разработчиков.

Пристальное внимание необходимо обратить на возможные

последствия массовой безработицы, чреватой социальным взры-

вом, особенно опасным в России сегодня. Безусловно, это требует

оптимального подхода к проблеме приватизации, сроков осущест-

вления разгосударствления, оптимального сочетания различных

форм собственности. Об этом говорят и пишут не только в стане

оппозиции, но и в стенах государственных, официальных структур

наиболее дальновидные и

«незаангажированные»

специалисты.

Как

показыва&т

зарубежный (а теперь и отечественный) опыт,

одно из наиболее перспективных направлений в решении проблем

социальной защиты в нынешних условиях России — сбалансиро-

ванное сочетание денежных и неденежных видов помощи.. Это

предопределяется (в том числе) сегодняшним состоянием финан-

совой системы страны как следствия всеобщего, системного кри-

зиса.

Обычно социальную работу рассматривают как деятельность,

направленную на оказание помощи, поддержки и т.д. социально

уязвимым группам населения. Однако социальную работу можно

(и нужно) рассматривать и как деятельность по предупреждению

негативных последствий в поведении, в жизнедеятельности отдель-

ных личностей, групп, слоев, т. е. профилактическая работа должна

занять в социальной работе в целом значительно большее место,

чем

это

наблюдается сейчас. На это должна быть нацелена соци-

альная политика. Надо не только лечить «социальные болезни»,

но и предотвращать их. Лучше и для общества в целом, и для людей

не оказывать помощь, к примеру, безработным, а делать все воз-

можное для предотвращения безработицы, обучения людей, раз-

вития производства, создания новых рабочих мест, перепрофили-

рования тех или иных цехов, предприятий, учреждений и т.д.

Именно

этом можно видеть сущность социальной политики как

концентрированного выражения всех иных видов политики. Именно

в этом проявляется действительная забота о людях, об удовлетво-

рении их насущных потребностей и интересов. Таким образом,

социальная работа должна носить опережающий, упреждающий

характер.

Социальная политика и социальная работа тесно взаимосвязаны

между собой. Обе характеризуются двумя взаимообусловленными

сторонами:

научно-познавательной

практико-организационной.

Социальная работа — это своеобразная форма, способ реализации

социальной политики, а социальная политика — стержень, ориен-

тир социальной работы. В этом состоит их единство и различие.

Последнее проявляется, в частности, в том, что социальная поли-

тика— более широкое понятие, определяющая сторона социаль-

ной работы. Социальная политика— ориентир не только для

социальной работы, но и для развития социальной сферы в целом.

В отличие от социальной работы она более устойчива, стабильна.

Социальная же работа более динамична, подвижна, богата по

своему содержанию в сравнении с социальной политикой. Вместе

с тем их единство нерасторжимо. Какова социальная политика,

такова и социальная работа. Реализация содержания, форм и ме-

тодов последней целиком и полностью определяется социальной

политикой. В то же время социальная работа— деятельность по

социальной защите, поддержке и помощи социально уязвимых

слоев и групп, отдельных граждан, населения в целом не может не

сказаться (в конечном счете) на ориентирах социальной полити-

ки, ее направлениях, целях и задачах.

1. Что такое социальная

политика?

2. Охарактеризуйте государство как основной субъект социальной

политики.

3. В чем вы видите особенности современного российского государ-

ства как социального института общества?

4. Назовите основные направления социальной политики государства.

5. Раскройте содержание социальной справедливости как важнейшей

характеристики социальной политики.

6. Каковы основные задачи социальной политики на современном эта-

пе развития российского общества?

7. В чем, на ваш взгляд, состоит единство и различие между социаль-

ной политикой и социальной работой?

Актуальные

проблемы социальной политики в условиях перестрой-

ки.—

М.:.

Политиздат,

!989.

2. Антология социальной работы: В 5 т. — Т. 3: Социальная политика

и законодательство в социальной работе/Сост. М.В. Фирсов. —

М.:

Сва-

рогь-НВФ

СПТ, 1995.

3. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принципы

деятельности.— М.: Политиздат, 1989.

4. Козлов Л.Е. Социальная политика: конституционно-правовые ос-

новы. — М.: Политиздат,

1980.

5. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. — М., 1992.

6. Попов

В.Г.,

Холостова

Е.И. Социальная политика и социальная

работа. - М.,

1998.

7. Российская энциклопедия социальной работы: В 2 т./Под ред.

A.M. Панова,

Е.И.

Холостовой. — М., 1997.

8. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ

и прогноз (первое полугодие 1995 года)/РАН. Ин-т социально-полити-

ческих исследований. — М.: Academia,

1995.

9. Социальная политика России на

современном

этапе: Учеб. посо-

бие/Под ред.

В.Г.

Попова, Е.И. Холостовой. — М.,

1997.

10. Социальное положение в мире (сравнительный анализ развитых

стран и государств СНГ).

—

М.: РАН, 1992.

11.

Социальные ориентиры изменяющегося общества: Сб. статей

РАН.-

М.,

1993.

12.

Теория и методика социальной работы/Под ред. П.Д.

Павленка.

—

М.: ГАСБУ, 1993. - Вып. 1; 1995. - Вып. 2.

13. Теория и методика социальной работы/Под ред.

И.Г.

Зайнышева.

—

Ч. 1.- М.:

МГСУ,

1994.

14. Энциклопедия социальной работы: В 3 т./ГГер. с англ. — М.: Центр

общечеловеческих ценностей,

1993—1994.

Глава 5. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

§ 5.1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА

В подготовке социальных работников социология занимает одно

из ведущих мест. В отличие от правоведения, политологии, педа-

гогики, психологии, медицины и других

дисциплин

социология

изучает не отдельные сферы, области, институты общества, а все

общество с учетом его системной структуры. Универсальный, много-

профильный характер социальной работы сближает ее прежде всего

с социологией. При этом в отличие от истории, которая, как и

социология, изучает все общество в целом, последняя исследует

его под таким углом зрения, который имеет принципиально важное

значение именно для социальной работы. Речь идет, следовательно,

о близости объектов и предметов социологии и социальной работы.

Социология (ее теоретико-методологический уровень) самым

тесным образом связана с философией, что обусловливает методо-

логический характер социологии по отношению к социальной

работе,

позволяет,рассматривать

первую (социологию) как основу

второй (социальной работы).

Для понимания рассматриваемой проблемы очень важно

сопо-

ставить объект и предмет социологии и социальной работы, их

функции и задачи.

Как известно, трактовка объекта и особенно предмета социоло-

гии менялась в ходе становления и развития этой науки. Так,

в XIX в. социологию понимали как общественную науку в целом.

В первой половине XX в. наряду с этим подходом используется и

более узкое понимание социологии. В 60-е

годы

получило

распрост-

ранение 3- или 4-уровневое понимание социологии. В

80—90-е

годы

социология трактовалась и трактуется как наука о социальных от-

ношениях, механизмах и закономерностях функционирования и

развития социальных общностей разного уровня: общества как

целостного социального организма; социальных и других общнос-

тей (групп и слоев), дифференцированных по различным основа-

ниям. Естественно, трактовка социологии представлена здесь в

самом общем плане, т. е. в сжатом виде.

В различных социологических концепциях, школах, трудах от-

дельных авторов можно обнаружить различные подходы, нюансы,

особенности. Но не это главное. Главное в том, что все (или боль-

шинство) понимают социологию как науку о закономерностях

становления, функционирования и развития общества в целом,

социальных общностей, групп и слоев людей, личностей. Тем

самым вырисовывается общее понимание объекта социологии:

изучение общества и его различных подструктур как целостных

образований.

Рассматривая связь социологии и социальной работы,

немало-

важно уточнить объект социологии. Многие авторы не без основа-

ния акцентируют внимание на том, что, изучая общество в целом,

все виды общественных отношений, социология призвана иссле-

довать прежде всего социальные аспекты общественных процессов,

социальные явления, социальные отношения в собственном, узком

смысле этого слова. Отметим, что в указанном смысле социальные

отношения — это срез, синтез социальных сторон, социальных

аспектов всех видов общественных отношений, которые непосред-

ственно сказываются на положении человека в обществе. Это —

отношения по поводу жизнедеятельности, образа жизни, социаль-

ного положения человека, социальных и других групп, классов

в обществе.

Именно при такой трактовке объекта социологии ясно видна ее

взаимосвязь с социальной работой, с одной стороны, а с другой —

различия их объектов, что позволяет говорить о методологической

значимости первой (социологии) по отношению ко второй (соци-

альной работе).

Эти два аспекта особенно четко видны, если мы проанализируем

общую и для социологии, и для социальной работы сферу общест-

венной жизни — социальную сферу. В ней выделяются три важ-

нейшие составляющие. Во-первых, это социальная

структура

общества как дифференциация людей по общественным и соци-

альным группам и отношениям между ними. Во-вторых, это соци-

альная инфраструктура как совокупность отраслей, обслуживающих

человека, способствующих его жизнедеятельности. В-третьих, это

возможности (для каждого конкретного человека, группы, слоя)

доступа к ценностям, благам и услугам, гарантии и права личности,

условия труда человека, быта, досуга, здоровья, возможности

выбора профессии и места жительства, участия

в'управлении,

социального и профессионального продвижения и перемещения.

Объектом социальной работы выступают все люди (при широ-

кой трактовке), отдельные личности и группы, нуждающиеся

постоянной помощи (при ее узкой трактовке): старики, пенсионеры,.

инвалиды; дети-сироты; попавшие в трудную жизненную ситуа-

цию люди; люди, испытывающие сильный стресс; матери и отцы,

воспитывающие в одиночку детей; подростки с девиантным пове-

дением; алкоголики, наркоманы, проститутки; находящиеся в тюрьме

и вернувшиеся из нее; безработные, бездомные, беженцы и другие

социально уязвимые группы и слои населения.

Даже при широкой трактовке объект социальной работы (все

люди, все население) все же отличается от

объекта

социологии.

Ибо в первом случае речь идет прежде всего о таком объекте, ко-

торый нуждается в социальной защите, поддержке, помощи (хотя,

естественно, не исключается и субъективная роль такого объекта

по защите своих интересов). Во втором случае объект рассматрива-

ется значительно шире и, что особенно важно, как субъект, действия

которого не ограничены удовлетворением социально гарантиро-

ванных интересов и потребностей. А это значительно уже интере-

сов и потребностей человека, групп и слоев общества как объектов

(объекта) социологии.

Итак, наблюдается как совпадение, так и несовпадение объек-

тов социальной работы и социологии (в данном случае речь идет о

них как о науках). Он значительно шире в последней, особенно

если рассматривать социальную работу в более узком смысле и если

соотносить объекты той и другой науки с учетом изучения групп

населения.

Еще большее различие между ними наблюдается при сравне-

нии их предметов. Причем здесь надо иметь в виду два аспекта.

Первый состоит в том, что предметом науки выступают те или иные

закономерности, сущность и содержание которых обусловлены

состоянием, функционированием, действиями объектов. Ясно, что

социология изучает закономерности, более фундаментальные по

сравнению с механизмами и закономерностями

социальной

работы

как науки.

Второй аспект состоит

том, что предмет можно рассматривать

как часть объекта (свойств, сторон, характеристик), -которая нас

интересует в первую очередь. В данном случае необходимо понимать

существенную разницу между тем видом деятельности, который

характерен для социальной работы, и теми видами ее, которые

исследует социология.