Островских Т.И. Антикризисное управление

Подождите немного. Документ загружается.

ций» от 23 января 2001 г. № 16, на основе которых проводится финан-

совый мониторинг крупных и социально значимых предприятий. Ос-

новной целью анализа является получение объективной оценки плате-

жеспособности, финансовой устойчивости, деловой и инвестиционной

активности, эффективности деятельности организаций. Информацион-

ной базой анализа служат формы финансовой отчетности № 1, 2, 4 и 5

по ОКУД, другие данные, Система показателей включает общие показа-

тели в виде среднемесячной валовой выручки по оплате, доли денежных

средств в этой выручке, среднесписочной численности. Далее выделя-

ются группы показателей платежеспособности и финансовой устойчи-

вости, эффективности использования оборотных и внеоборотных акти-

вов, исполнения обязательств перед бюджетом, государственными вне-

бюджетными фондами.

Необходимость расчета финансовых показателей основывается

на распоряжении ФСФО России «О мониторинге финансового состоя-

ния предприятий и учете их платежеспособности» от 20 декабря 2000 г.

№ 226-р. План финансового оздоровления предприятия, типовая форма

которого, порядок согласования и методические рекомендации по со-

ставлению утверждены распоряжением ФУДН (б) от 15 декабря 1994 г.

№ 98-р. В этом плане содержатся аналитические таблицы расчета пока-

зателей неудовлетворительной структуры баланса, а также финансовых

коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, оборачиваемо-

сти и рентабельности. Финансовый план построен на косвенном методе

движения денежных потоков с поквартальным дисконтированием де-

нежных средств в течение первых двух лет жизни проекта. Оценка эф-

фективности плана финансового оздоровления проводится на основе

ключевых показателей инвестиционного анализа: чистой текущей стои-

мости NPV, внутренней ставки рентабельности IRR и дисконтированно-

го срока окупаемости.

4. Метод чистых активов. Позволяет специфическим образом на

основе баланса вычислить собственный капитал предприятия. Особенно

актуален для формата баланса до 2000 г., когда раздел «Убытки» чис-

лился в активе баланса. Методика расчета чистых активов была утвер-

ждена приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 5

августа 1996 г. № 149.

5. Модели оценки вероятности угрозы банкротства (двух-, четы-

рех-, пятифакторная Э. Альтмана, семи факторная и др.), частично адап-

тированные к российским условиям. Как показывает практика работы с

моделями, в большинстве случаев применение этих моделей для экс-

пресс-анализа состояния бизнеса кризисных предприятий позволяет

получить доверительные результаты.

6. Доходный подход оценки стоимости предприятия на основе

капитализации доходов или дисконтирования денежных потоков. В лю-

бом случае предприятие, подлежащее финансовому оздоровлению,

сравнивается по экономической стоимости, как действующее в рассмат-

риваемой перспективе, с суммой, которую можно выручить от его воз-

можной ликвидации. Превышение экономической стоимости над лик-

видационной стоимостью складывается в пользу проведения процесса

финансового оздоровления. Метод дисконтирования денежных потоков

в оценке экономической стоимости предприятия служит лучшей мерой.

Он тесно связан с корпоративной стратегией, заложенной в плане фи-

нансового оздоровления предприятия.

7. Затратный подход к оценке стоимости предприятия. Позволяет

оценить сумму денежных средств, которую собственник может выру-

чить при ликвидации предприятия. Оценка ликвидационной стоимости

необходима в тех случаях, когда прибыль от деятельности предприятия

мала в сравнении со стоимостью чистых активов (имеет место низкая

или отрицательная рентабельность активов), предприятие находится в

состоянии банкротства или оценивается доля собственности, способная

вызвать продажу активов предприятия.

8. Рыночный подход к оценке стоимости предприятия на основе

аналога. Использует такой ключевой показатель антикризисного управ-

ления как мультипликатор «Выручка / Активы».

9. Реструктуризация имущества, капитала и долгов. Дальнейшее

развитие регулирования процессов реструктуризации кредиторской за-

долженности нашло в постановлении Правительства РФ «О внесении

изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской

Федерации от 3 сентября 1999 г. № 1002» от 23 мая 2001г. № 410. На

агрокомплекс распространяется постановление Правительства РФ «О

порядке проведения в 2001 году реструктуризации просроченной за-

долженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) сельско-

хозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и

сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных

внебюджетных фондов» от 8 июня 2001г. № 458. Финансовая диагно-

стика построена на бюджетировании денежных потоков с использова-

нием прямого метода и учетом изменения стоимости денег во времени.

До настоящего времени предметом дискуссий является вопрос о

периоде дисконтирования денежных потоков. Большинство ученых на-

стаивает на периоде, равном году. С этой позицией трудно согласиться

по ряду причин. Во-первых, классический поход к составлению бизнес-

планов требует отчет о движении денежных средств в первый год жизни

проекта именно по месяцам. Во-вторых, наши исследования деятельно-

сти как успешных, так и кризисных предприятий выявили «запредель-

ную» вариацию денежных притоков и оттоков именно в месячные пе-

риоды деятельности. Даже поквартальное дисконтирование денежных

потоков, требуемое типовой, методикой плана финансового оздоровле-

ния, не решает проблемы выбора оптимального распределения этих по-

токов в целях выхода из кризиса.

10. Методы оценки предпринимательского, финансового и обще-

го рисков бизнеса предприятия. Предпринимательский риск оценивает-

ся силой операционного рычага, точкой безубыточности и маржиналь-

ной безопасностью. Сила операционного рычага снижается сокращени-

ем постоянных затрат, изменением структуры издержек в пользу пере-

менных, гибкостью ценообразования. Финансовый рычаг рассматрива-

ется в первой и во второй концепции. За счет реструктуризации капита-

ла, имущества и долгов формируется оптимальная структура капитала,

уменьшается плечо рычага и достигается положительная величина

дифференциала.

11. Методы факторного анализа. Среди этих моделей в первую

очередь можно выделить формулу Дюпона для расчета рентабельности

активов и собственного капитала (чистых активов), различные модифи-

кации формул для расчета внутренних темпов роста (ВТР) предприятия.

Формулы оценки ВТР моделируются в зависимости от интереса анали-

тика к тем или иным финансовым индикаторам, характеризующим раз-

личные стороны деятельности предприятия и разделы финансового ме-

неджмента. Однако, по большому счету, они отражают способность

предприятия к самофинансированию в условиях антикризисного управ-

ления, возможность ускорения позитивной динамики выхода из кризи-

са.

12. Дифференциальный показатель оценки эффективности фи-

нансовой реструктуризации. Отражает изменение финансового резуль-

тата (снижение убытков, рост прибыли) по отношению к изменению

стоимости чистых активов в альтернативных вариантах проведения ре-

структуризации задолженности бюджетам, внебюджетным фондам,

другим контрагентам. При этом построение вариантов финансовой ре-

структуризации основывается на концепции дисконтирования денеж-

ных потоков.

13. Методы инвестиционного анализа, адаптированные к управ-

лению оборотным капиталом: внутренняя доходность операционных

денежных потоков, чистый дисконтированный доход, индекс доходно-

сти, фактор дельта. Бюджет с участием операционных денежных пото-

ков составляется прямым методом, по месяцам, с учетом дисконтирова-

ния. В качестве операционных денежных потоков рекомендуются пото-

ки на реальной основе, а ставки дисконта — средневзвешенная стои-

мость капитала. Очевидно, что последняя, по мере выхода предприятий

из кризиса, будет «смягчаться» в части процентов к уплате за финанси-

рование заемными средствами и расти в части дивидендного дохода

акционеров.

Для диагностики и мониторинга банкротства могут применяться

и другие методы, оказывающие ту или иную помощь ученым, аналити-

кам и специалистам по антикризисному управлению.

Проблема финансовой диагностики также актуальна для оценки

деятельности арбитражных управляющих. Эта оценка связана со мно-

гими трудностями, обусловленными специфическим становлением и

развитием отечественной экономики. На первый взгляд представляется

обоснованным подход, построенный только на соблюдении законода-

тельно-нормативных актов, сопровождающих те или иные процедуры

банкротства. В то же время с появлением нового федерального закона

еще более актуализируется вопрос о той экономической и социальной

эффективности, которая сопровождает деятельность арбитражных

управляющих и от которой, в конечном счете, зависит рост благосос-

тояния региона и общества в целом.

Среди методов, способных оказать помощь в оценке степени эко-

номической эффективности деятельности арбитражных управляющих,

предлагаются следующие.

1. Метод чистого денежного притока. Максимум положительной

суммы чистого денежного потока. Вычисляется вычитанием затрат, свя-

занных с реорганизационной процедурой банкротства, из доходов, по-

лученных в процессе наблюдения и/или внешнего управления, санации

предприятия. Показателем эффективности может служить отношение

чистого денежного притока к сумме чистых активов, с учетом дискон-

тирования денежных потоков.

2. Метод мультипликатора «Рыночная стоимость / Балансовая

стоимость». Вычисляется отношением рыночной стоимости предпри-

ятия к его балансовой стоимости до и после проведения процедуры

внешнего управления или санации на предприятия.

3. Метод ликвидационной стоимости предприятия. Суммы, вы-

рученной от ликвидации предприятия, должно быть достаточно для то-

го, чтобы расплатиться с кредиторами в условиях конкурсного произ-

водства. Показателем эффективности также может служить степень

удовлетворения требований кредиторов, отношение ликвидационной

стоимости к затратам на проведение процедуры конкурсного производ-

ства. Следует заметить, что к затратам на конкурсное производство час-

то приходится добавлять затраты на наблюдение и внешнее управление,

которые привели, в конечном счете, не к финансовому оздоровлению, а

к ликвидации предприятия.

4. Метод финансовых коэффициентов ликвидности, структуры

капитала, оборачиваемости и рентабельности, в том числе с использо-

ванием формулы Дюпона. Характеризует достижение финансовых ко-

эффициентов до среднеотраслевых значений восстановления платеже-

способности с потенциалом перехода в стадию нормально функциони-

рующего бизнеса, т. е. ростом инвестиционной привлекательности

предприятия.

5. Метод дифференциального показателя. Оценивает положи-

тельную динамику изменения финансового результата по отношению к

изменению стоимости чистых активов. Поскольку реорганизуемые

предприятия имеют чаще всего избыточные активы, то сокращение

суммы активов до рациональной величины мультипликатора «Выручка

/ Активы» воспринимается как положительное явление.

6. Метод бизнес-плана финансового оздоровления. Построен на

вычислении таких ключевых показателей, как чистая текущая стои-

мость, внутренняя ставка рентабельности и дисконтный период окупае-

мости. Позволяет выбрать вариант, способный обеспечить максимум

добавленной стоимости предприятия после проведения процедуры

внешнего управления или санации. План внешнего управления, пред-

ставляющий перечень мероприятий по финансовому оздоровлению, как

правило, не учитывает динамику развития событий, оценку рисков реа-

лизации разрозненных мер, поэтому во многом уступает формату типо-

вого плана финансового оздоровления.

7. Метод экспертизы. Экспертные оценки можно согласовать с

отдельными этапами проведения процедур наблюдения, внешнего

управления или конкурсного производства. Так или иначе, каждый этап

сопровождается затратами и результатами, которые могут завершаться

стоимостной оценкой действий арбитражного управляющего, а в целом

- интегральным показателем оценки эффективности деятельности ар-

битражного управляющего. Экспертизу можно провести также по сово-

купности рассмотренных выше показателей, используя рейтинговую

оценку.

8. Метод рейтинговой оценки. Может быть построен на рейтин-

гах, полученных за совокупность критериев оценки деятельности или за

каждый этап проводимой процедуры банкротства. Требует, как и в

большинстве других случаев, системы «нормализованных» критериев

оценки. Абсолютными критериями оценки могут выступать такие, как

непрерывность стажа в качестве арбитражного управляющего и количе-

ство назначений, наличие успешно проведенных процедур, характери-

стики арбитражного суда, органов ФСФО России и собраний кредито-

ров, образовательный ценз и преподавательская деятельность по дисци-

плине «Антикризисное управление».

Ни один из рассмотренных методов не снимает в целом пробле-

мы оценки экономической эффективности деятельности арбитражного

управляющего. Выступая в роли «слуги трех господ» в лице предпри-

ятия-должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий

решает поставленные задачи в условиях разной степени экстремально-

сти. Принимая на себя руководство таким общественно важным «цен-

тром ответственности», управляющий должен быть готов к адекватной

оценке результатов своей деятельности.

Для численной оценки эффективности деятельности арбитражно-

го управляющего может быть применена методика расчета эффекта (Э)

и эффективности (Е).

Эффект (Э) рассчитывается как разность дисконтированных ве-

личин притоков и оттоков денежных средств (ДС) за период деятельно-

сти с учетом интегрального коэффициента по формуле

∑













−

инт

К*

)k1(

ОттокиДИ

)k1(

ПритокиДС

(4.1)

где К

инт

— интегральный коэффициент, полученный методом расстоя-

ний (методика многомерного сравнительного анализа).

При этом учитываются качественные стороны деятельности ар-

битражного управляющего (например, количество проведенных проце-

дур, соблюдение сроков проведения процедур, характеристика Арбит-

ражного суда или саморегулируемой организации, или территориально-

го органа ФСФО России, непрерывность стажа деятельности по анти-

кризисному управлению и др.).

Экономическая эффективность деятельности арбитражного

управляющего рассчитывается по формуле

Е =

(4.2)

где З — затраты на проведение процедур банкротства.

Недостатком представленной методики является наличие субъек-

тивности в выборе критериев и определении их численного значения

для интегрального коэффициента. Смягчить элемент субъективизма

можно путем разработки стандартных наборов критериев в условиях

саморегулируемой организации арбитражных управляющих и совер-

шенствования методов их определения для каждой отрасли промыш-

ленности и каждой процедуры. Для этого необходим глубокий анализ

накопленного опыта проведения процедур банкротства по мере претво-

рения в жизнь Федерального закона, вступившего в силу в декабре 2002

года.

Система критериев и методика оценки неудовлетворительной

структуры баланса неплатежеспособных предприятий

В соответствии с Приложением № 1 к постановлению Правитель-

ства РФ от 20 мая 994 г. № 498 (в ред. постановления Правительства РФ

от 7 июня 2001 г. № 449), установлена система критериев для определе-

ния неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных

предприятий. По существу, речь в этих документах идет о диагностике

и прогнозировании банкротства в целях аналитической подготовки ре-

шения о предоставлении предприятию финансовой поддержки либо его

ликвидации.

Методика построена на системе критериев, которые сравнивают-

ся с фактическими значениями коэффициента текущей ликвидности

(К

), коэффициента обеспеченности собственными оборотными средст-

вами (К

) и коэффициента восстановления (утраты) платежеспособно-

сти (К

Коэффициент текущей ликвидности (К

) характеризует общую

обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хо-

зяйственной деятельности и своевременность погашения краткосрочных

обязательств предприятия. Вычисляется отношением балансовой стои-

мости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде

производственных запасов, готовой продукции, дебиторской задолжен-

ности, денежных средств и прочих оборотных активов к наиболее сроч-

ным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов бан-

ков, краткосрочных займов и кредиторской задолженности:

)650,640690.стр(пассивы.ныеКраткосроч

)290.стр.IIАст(активы.Оборотные

≥

−

(4.3)

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными сред-

ствами (К2) характеризует наличие собственных источников финанси-

рования оборотных активов предприятия, необходимых для поддержа-

ния нормального функционирования бизнеса. Коэффициент обеспечен-

ности собственными оборотными средствами вычисляется отношением

разности между суммой источников собственных средств и суммой

внеоборотных активов к величине оборотных активов:

1,0

)290.стр(активы.Оборотные

)190.стр(активы.ыеВнеоборотн

)490.стр(резервы.и.Капитал

≥

−

(4.4)

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (К3)

характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстано-

вить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного

периода.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности оп-

ределяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвид-

ности к его критериальному значению:

)КК(Т/УК

Н1Ф1Ф1

≥

−+

(4.5)

где К

1ф

- значение К

на конец отчетного периода; К

1н

- значение К

на

начало текущего периода; Т - продолжительность отчетного периода в

месяцах (3,6,9,12); У - период восстановления (утраты) платежеспособ-

ности в месяцах.

При расчете коэффициента восстановления платежеспособности

период Т принимается равным 6 месяцам. При расчете коэффициента

утраты платежеспособности период Т принимается равным 3 месяцам.

В знаменателе формулы требуемое значение К

= 2.

Основанием для признания структуры баланса предприятия не-

удовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным, является

выполнение одного из следующих условий:

- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода

имеет значение менее 2;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами на ко-

нец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

При наличии оснований для признания структуры баланса не-

удовлетворительной, в случае если коэффициент восстановления пла-

тежеспособности, рассчитанный на период восстановления платежеспо-

собности, равный 6 месяцам, имеет значение более 1, может быть при-

нято решение о наличии реальной возможности у предприятия восста-

новить свою платежеспособность.

При отсутствии оснований для признания структуры баланса не-

удовлетворительной, в случае если коэффициент утраты платежеспо-

собности, рассчитанный на период утраты платежеспособности, равный

3 месяцам, имеет значение менее 1, может быть принято решение о том,

что предприятие в ближайшее время не сможет выполнить свои обяза-

тельства перед кредиторами. Ввиду реальной угрозы утраты платеже-

способности предприятие становится на учет в ФСФО России,

Решение о признании структуры баланса неудовлетворительной

может быть отложено на срок, определяемый ФСФО России, если уста-

новлено наличие реальной возможности восстановления платежеспо-

собности предприятия.

Если государство имеет задолженность перед пользователем, то

значение К

корректируется. Учет задолженности со стороны государ-

ства проводится пользователем по данным внутренней отчетности.

Сумма платежей по обслуживанию задолженности государства

перед предприятием рассчитывается по данным объемов и продолжи-

тельности периода задолженности в разрезе каждого из неисполненных

в срок государственных обязательств, дисконтированной по ставке ЦБ

РФ на момент возникновения задолженности:

∑

⋅⋅

iii

360

100

STP

(4.6)

где Z — сумма платежей по обслуживанию задолженности государства

перед предприятием; P

— объем государственной задолженности по f-

му, не исполненному в срок обязательству государства; T

— период

задолженности по i-му, не исполненному в срок обязательству государ-

ства; S

— годовая учетная ставка Банка России на момент возникнове-

ния задолженности.

Значение коэффициента текущей ликвидности предприятия, рас-

считываемое из предположения своевременного погашения государст-

венной задолженности, определяется по формуле

)650,640690.стр(пассивы.ныеКраткосроч

)290.IIАстр(активы.Оборотные

≥

−−

−

∑

(4.7)

На основании рассчитанного значения скорректированного ко-

эффициента текущей ликвидности определяется зависимость неплате-

жеспособности предприятия от задолженности государства перед ним.

Установленная неплатежеспособность предприятия считается не-

посредственно связанной с задолженностью государства перед ним,

если значение скорректированного коэффициента текущей ликвидности

равно или превышает критериальное значение 2, установленное поста-

новлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. №

498.

Неплатежеспособность предприятия считается не связанной не-

посредственно с задолженностью государства перед ним, если значение

скорректированного коэффициента текущей ликвидности ниже крите-

риального значения 2, установленного постановлением Правительства

Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 498.

Учитывая исключительную важность и остроту вопроса, необхо-

димо заметить, что установленная на сегодняшний день система крите-

риев для определения неудовлетворительной структуры баланса не

обеспечивает адекватность оценки финансового состояния предприятия.

В российской экономике на основе этих критериев неплатежеспособно-

сти могут быть признаны несостоятельными практически 80% предпри-

ятий в любой отрасли. Эта система не позволяет выявить те предпри-

ятия, которые можно вывести из кризиса путем эффективной реструк-

туризации и диверсификации их деятельности.

В целях обеспечения единого подхода к финансовому монито-

рингу крупных и социально значимых предприятий приказом ФСФО

России утверждены «Методические указания по проведению анализа

финансового состояния организаций» от 23 января 2001 г. № 16.

Основной целью проведения анализа финансового состояния ор-

ганизаций является получение объективной оценки их платежеспособ-

ности, финансовой устойчивости, деловой и инвестиционной активно-

сти, эффективности деятельности.

В процессе проведения анализа финансового состояния органи-

заций участвуют данные следующих форм финансовой отчетности: бух-

галтерский баланс (ф. № 1); отчет о прибылях и убытках (ф. X* 2); отчет

о движении денежных средств (ф. № 4).

Показатели финансового состояния группируются по признакам,

характеризующим различные аспекты деятельности организации (табл.

4.3).

Методические указания значительно расширяют круг анализи-

руемых показателей в сравнении с методикой оценки критериев не-

удовлетворительной структуры баланса и неплатежеспособности пред-

приятий, появившейся в 1994 г. в соответствии с постановлением Пра-

вительства РФ № 498.

Таблица 4.3

Показатели финансового анализа

Наименование показат

е-

лей

Формула для расчета

1. Общие показатели

Среднемесячная в

ручка

(К

)

= Валовая выручка о

гани

зации по

оплате / Количество месяцев в отчетном

периоде

Доля денежных средств в

выручке (К

)

= Денежные средства в выручке / В

а-

ловая выручка организации по оплате

Среднесписочная числе

н-

ность работников (К

)

2. Показатели платежеспособности и финансо

вой устойч

вости

Степень платежеспосо

б-

ности общая (К

)

= (стр. 590 + стр. 690) ф. № 1 / К

Коэффициент задолже

н-

ности по кредитам банков

и займам

(К

)

= (стр. 510 + стр. 610} ф. № 1 /К

Коэффициент задолже

н-

ности другим организаци-

ям (К

)

= (стр.

621* + стр. 623* + стр. 624* +

стр. 625*) ф. № 1 / К

Коэффициент задолже

н-

ности фискальной системе

(К

)

= (стр. 623* + стр. 624*) ф. № 1 / К

Коэффициент вну

реннего

долга (К

)

= (стр. 622

+ стр. 630 + стр. 640 + стр.

650 + стр. 660) ф. № 1 / К