Глава 14. Подсудность юридических дел 385
в качестве судов первой инстанции; ст. 114, 115 и 116, 263/1 ГПК, а также
иными законодательными актами РФ.
Итак, по действующему законодательству предмет ведения районных
судов как низшего (первичного) звена судебной системы составляют юри-
дические дела, кроме тех, которые отнесены законом к ведению судов
среднего и высшего звена (ч. 1 ст. 114 ГПК). Согласно ст. 115 ГПК феде-
ральные суды среднего звена, то есть Верховные суды республик, краевые,
областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной
области и суды автономных округов рассматривают по первой инстанции
следующие категории юридических дел: 1) дела, связанные с государст-
венной тайной'; 2) дела об оспаривании нормативных правовых актов ор-
ганов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ"; 3) дела о
прекращении или приостановлении деятельности межрегиональных и ре-
гиональных общественных организаций (объединений); 4) дела об оспари-
вании актов (решений, действий, бездействия) избирательной комиссии
субъекта РФ, окружной избирательной комиссии по выборам в федераль-
ные органы государственной власти, органы государственной власти субъ-
ектов РФ, соответствующих комиссий референдума
3
, должностных лиц
1
См.: Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. в ред. ФЗ от 6 октября
1997 г.//СЗ. 1997. №41. Ст. 4673; Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. №
87 «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к
различным степеням секретности» // СЗ. 1995. № 37. Ст. 3619.
~ По мнению Верховного Суда РФ, законы субъектов РФ, а также иные правовые акты
законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ подлежат
обжалованию в суды среднего звена, то есть в краевые, областные и приравненные к ним
суды, потому что право признания нормативно-правового акта субъекта РФ недействитель-
ным может принадлежать лишь таким судам, которые «равны» в смысле разделения властей,
законодательным и исполнительным органам государственной власти субъектов РФ См.:
Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2000 года // ВВС РФ. 2000. № 9. С. 12
(п. 8); см. также: Зайцев В.Ю. Некоторые вопросы судебной практики по делам об оспарива-
нии правовых актов // ВВС РФ. 2001. № 3. С. 19, 20-22.
Представляется спорным мнение Верховного Суда РФ, который, ссылаясь на п. 2 ст. 63
и п. 2 ст. 21 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референду-
ме граждан РФ», полагает, что решения и действия (бездействие) избирательной комиссии
субъекта РФ, действующей в качестве комиссии референдума, обжалуются не в суд субъекта
РФ, а в районный суд. См.: Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 1999 года:
утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 29 декабря 1999 г. // ВВС РФ. 2000. № 5.
С. 17-18 (п. 11) Такое разъяснение противоречит, во-первых, п 4 ст. 115 ГПК, согласно кото-
рому к ведению суда субъекта РФ относятся дела об оспаривании актов не любых, а соответ-
ствующих комиссий референдума; во-вторых, ст. 24 ФКЗ «О референдуме РФ», в соответст-
вии с которой акты Центральной комиссии референдума РФ обжалуются в Верховный Суд
РФ, а акты иных комиссий референдума - в вышестоящую комиссию или в соответствую-
щий суд. Соответствующими судами, куда могут быть обжалованы акты иных, кроме Цен-
тральной, комиссий референдума, являются равные, с точки зрения разделения властей (см.: