Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

376

Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

кающие между заявителем и Патентным ведомством по поводу квалифика-

ции объектов промышленной собственности (изобретений, полезных моде-

лей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания и

наименований мест происхождения товаров), рассматриваются специально

созданными при Патентном ведомстве (то есть в административном поряд-

ке) органами: Апелляционной палатой и Высшей патентной палатой. При-

чем Патентный закон и Закон о товарных знаках содержат специальную

оговорку, согласно которой решения Высшей патентной палаты являются

окончательными и, следовательно, судебному обжалованию не подлежат.

Поскольку такое положение указанных законов противоречит Конституции

РФ, оно применению не подлежит. Это означает, что заинтересованные

лица вправе обжаловать решения Высшей патентной палаты в Верховный

Суд РФ.

13.5. Правила разграничения юрисдикционных полномочий

государственных и третейских судов

Поскольку защита прав и законных интересов является государствен-

ной функцией (ст. 2 и 45 Конституции РФ), то рассмотрение и разрешение

юридических дел органами негосударственной (общественной) юридикции,

то есть третейскими судами допускается только в случаях, прямо указан-

ных в законе. В соответствии со ст. 27 ГПК в случаях, предусмотренных

законом или международными договорами, дела по спорам, возникающим

из гражданских правоотношений, могут рассматриваться третейскими су-

дами. Например, третейская процедура рассмотрения споров между пасса-

жирами и предприятиями железнодорожного транспорта предусмотрена

п. 2 ст. 22 ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте»'. Кроме это-

го, согласно ст. I Положения о третейском суде граждане могут передать

любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда, за

исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений

Таким образом, третейский суд, как и суды общей юрисдикции, рассматри-

вает дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. По-

скольку подведомственность третейских судов совпадает с подведомствен-

ностью судов общей юрисдикции, то для окончательного решения вопроса

о подведомственности конкретного гражданско-правового спора третей-

скому суду прямого указания закона или международного договора РФ

'СЗ. 1995. № 35. Ст. 3505.

Л.А. Грось, ссылаясь на принцип диспозитивности, предлагает отказаться от запрета на

передачу в третейский суд споров, возникающих из семейных и трудовых правоотношений.

См.: Грось Л.А. Указ, соч., 1999. С. 76.

Глава 13. Подведомственность юридических дел 377

недостаточно. Поэтому необходимо использовать дополнительный

крите-

рий. Таким критерием является соглашение сторон о передаче

конкретного

спора на разрешение третейского суда. Итак, в качестве критериев

разгра-

ничения юрисдикционных полномочий государственных и

третейских

судов выступают: а) прямое указание закона или международного

дого-

вора на возможность передачи дела в третейский суд; б) соглашение

сто-

рон о передаче конкретного дела на разрешение третейского суда.

При

отсутствии хотя бы одного из указанных условий (критериев),

третейский

суд не вправе рассматривать и разрешать по существу

гражданско-

правовые споры.

13.6. Последствия несоблюдения правил

подведомственности

юридических дел

Несоблюдение заинтересованным лицом правил

подведомственности

юридических дел, то есть обращение к органу (должностному лицу),

не-

правомочному рассматривать данное дело, влечет отказ органа

(должност-

ного лица) в принятии дела к своему производству. Если же дело будет

рассмотрено по существу неуправомоченным на то органом или

должност-

ным лицом, то решение такого органа не имеет юридической силы.

Несоблюдение правил судебной подведомственности в

зависимости от

времени обнаружения нарушения и вида подведомственности влечет

сле-

дующие последствия.

I) Если несоблюдение правил судебной подведомственности

юридиче-

ских дел будет обнаружено в момент обращения заинтересованного

лица в

суд (то

есть до

возникн

овения

произво

дства

по

делу),

судья

обязан

отка-

зать в

принят

ии

исковог

заявлен

ия,

заявлен

ия,

жалоб

ы к своему произ-

водству. Иными словами, судья обязан отказать заинтересованному

лицу в

его просьбе о возбуждении дела в суде. Причем до вступления в силу

ФЗ

«О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 7 августа

2000 г.

на судье лежала обязанность указывать в определении об отказе в

принятии

заявления (жалобы) тот орган, к ведению которого относится данное

дело.

В соответствии с ФЗ от 7 августа 2000 г. из текста ч. 3 ст. 129 ГПК

исклю-

чено указание на обязанность судьи указывать орган, к которому следует

обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду. Такое

нововве-

дение трудно расценить как положительное (прогрессивное), потому

что

оно означает отказ от разумной помощи суда в защите прав, свобод

и за-

конных интересов.

' См. также: Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судо-

производства. Томск, 1993. С. 23-24.

378

Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

Если неподведомственность дела суду будет обнаружена после воз-

буждения производства по делу, то оно (производство по делу) подлежит

прекращению, за исключением тех дел, которые составляют предмет ус-

ловной подведомственности суда.

При нарушении заинтересованным лицом предварительного внесу-

дебного порядка разрешения дела, подведомственного суду при условии

его соблюдения, заявление заинтересованного лица оставляется без рас-

смотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с тем же

требованием, если будет соблюден предварительный внесудебный порядок

урегулирования правового конфликта.

В любом случае отказ судьи в принятии искового заявления, жалобы, а

также прекращение судом (судьей) производства по делу или оставление

заявления (жалобы) без рассмотрения по мотиву неподведомственности

дела суду может быть заинтересованным лицом обжалован, а прокурором -

опротестован в вышестоящий суд.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 13

Дружков П.С Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов,

рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. Свердловск, 1966.

Евдокимова Т. Разграничение компетенции общих и арбитражных судов //Сов. юстиция.

1992. №9-10. С. 9.

Жилин ГА. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстан-

ции. М.: Городец, 2000 С.103-122, 149-151, 170-179.

Жуйков В.М. Судебная зашита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997.

Зоммер Бертольд. Зашита прав человека: прерогатива Конституционного Суда и компе-

тенция судов обшей юрисдикции //Рос. юстиция. 1999. № 2. С. 13-14.

Лазарев Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод

личности//Рос. юстиция 1996. №4. С. 14-16.

Музюкин В.Я. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан:

Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1985.

Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. М., 1977.

Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Тре-

ушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.

Осокина ГЛ. Проблемы нормоконтроля в деятельности федеральных судов // Современ-

ные проблемы юриспруденции / Отв. ред. А В Цихоцкий. Вып. 1. Новосибирск, 1999. С. 74-87.

Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов // ХиП. 1997.

№11. С. 62.

Пелевин С.М. Критерии подведомственности гражданских дел //Изв. вузов. Правоведе-

ние. 1990. № I.C. 80-84.

Трубников П.Я. Зашита гражданских прав в суде: Практическое пособие. М.: Юрид. лит.,

1990. С. 6-11.

Яркое В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел //Журнал рос-

сийского права. 1998. № 10/11. С. 100.

Глава 14

ПОДСУДНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕЛ

14.1. Понятие, значение и виды подсудности

Если подведомственность используется для разграничения юрисдикци-

онных полномочий разных по своей юридической природе органов, то под-

судность является более узким понятием, ибо используется для разграни-

чения юрисдикционных полномочий одинаковых по своему характеру ор-

ганов, образующих единую замкнутую систему.

На территории РФ функционируют две судебные системы замкнутого

типа: система судов общей юрисдикции и система арбитражных судов.

Система судов общей юрисдикции имеет сложную внутреннюю струк-

туру. В зависимости от их характера различают два уровня судов общей

юрисдикции: федеральный и региональный (местный). РФ как государство

с федеративным устройством имеет федеральные суды общей юрисдикции

и суды общей юрисдикции субъектов РФ, то есть региональные, местные

суды общей юрисдикции'. В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной

системе РФ» к федеральным судам относятся Верховный Суд РФ; суды

субъектов РФ, то есть Верховные суды республик, краевые, областные су-

ды, суды городов федерального значения, суды автономной области и ав-

тономных округов; районные суды. Федеральные суды, в свою очередь,

могут быть военными

и невоенными (гражданскими). Региональный (ме-

стный) уровень судов общей юрисдикции представлен мировыми судьями

которые являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ (ч. 4 ст. 4

ФКЗ «О судебной системе РФ»).

Кроме этого, в структуре единой судебной системы необходимо разли-

чать несколько звеньев. Высшим звеном судебной системы является Вер-

ховный Суд РФ. Среднее звено образуют Верховные суды республик, суды

краев, областей, городов федерального значения, автономной области, ав-

тономных округов, то есть суды субъектов РФ. Низшее (первичное) звено

судебной системы образуют федеральные районные суды и мировые судьи.

Поскольку федеральные суды общей юрисдикции при рассмотрении

гражданских дел по первой инстанции осуществляют правосудие как кол-

' См ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» (СЗ. 1997. № I Ст. I).

См. ч. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ»; ч. I ст. I ФКЗ «О военных судах РФ» (СЗ.

1999. № 26. Ст. 3 ПО); а также: Петухов Н. Федеральный конституционный закон «О военных

судах РФ» // Рос. юстиция. I999. № 10. С. 5-7.

0 сущности института мировых судей см., напр.: УсгЬюжанинав В А. Институт мировых

будсй: вопросы правовой регламентации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

легиально, так и единолично (ст. 6 ГПК, п. 1 ч. 4 ст. 10 ФКЗ «О военных су-

дах РФ»), то необходимо различать органы коллегиальной и единоличной

компетенции.

Рис. 15. Система судов общей юрисдикции РФ

На основании вышеизложенного система судов общей юрисдикции

может быть представлена в виде схемы (см. рис. 15), из которой следует,

что Верховный Суд РФ (высшее звено) является органом невоенной (Су-

дебная коллегия по гражданским делам) и военной (Военная коллегия),

коллегиальной и единоличной юрисдикции. Суды среднего звена являются

органами военной (окружные, флотские военные суды) и невоенной (крае-

вые, областные и приравненные к ним суды субъектов РФ), коллегиальной

и единоличной юрисдикции. Низшее (первичное) звено судебной системы

представлено районными судами, которые могут быть органами военной

(гарнизонные военные суды) и невоенной, коллегиальной и единоличной

юрисдикции, а также мировыми судьями - органами невоенной и едино-

личной юрисдикции.

Разноуровневый и многозвенный характер системы судов общей юрис-

дикции обусловливает необходимость разграничения юрисдикционных

полномочий, во-первых, по вертикали, то есть между судами разных уров-

ней и звеньев судебной системы (например, между федеральными район-

ными судами и мировыми судьями; между ниже- и вышестоящими феде-

ральными судами); во-вторых, по горизонтали, то есть между судами одно-

го и того же звена, а также внутри одного и того же суда. Разграничение

юрисдикционных полномочий по горизонтали имеет место: 1) в случае раз-

граничения полномочий однотипных судов одного и того же звена. Напри-

мер, если дело подсудно районному суду, а на территории города Томска

их четыре, то спрашивается, какому именно районному суду города Томска

как «равному из равных» отдается предпочтение при определении подсуд-

ности конкретного юридического дела; 2) в случае разграничения юрис-

дикционных полномочий между военными и невоенными судами; 3) в слу-

чае разграничения коллегиальных и единоличных полномочий одного и

того же суда (военного и невоенного), управомоченного законом на рас-

смотрение конкретного юридического дела по первой инстанции. Следует

заметить, что необходимость разграничения коллегиальных и единоличных

полномочий федерального суда, а также полномочий федеральных судов

военной и невоенной юрисдикции может иметь место в любом звене су-

дебной системы: высшем, среднем и низшем (см. рис. 15).

Итак, порядок разграничения полномочий судов общей юрисдикции по

рассмотрению и разрешению подведомственных им юридических дел ре-

гулируется таким институтом гражданского процессуального права, кото-

рый называется подсудностью. В этой связи подсудность представляет

собой совокупность гражданско-процессуальных норм, устанавливаю-

щих, правила разграничения полномочий судов общей юрисдикции. Нор-

мативную базу подсудности составляют: Конституция РФ, ч. 1 ст. 47 кото-

Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

рой гласит: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в

том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом»; ФКЗ

«О судебной системе РФ» (ст. 3, 4, 19-22, 28); ФКЗ «О военных судах РФ»

(ст. 1, 7-10, 13, 14, 21, 22); ФЗ «О мировых судьях»» (ст. 1, 3)'; ГПК. При-

чем основные нормы, регламентирующие подсудность дел судам общей

юрисдикции, сосредоточены в гл. 11 ГПК (ст. 113-125). Необходимо при

этом иметь в виду, что ст. ИЗ и 114 ГПК действуют в редакции ФЗ от

7 августа 2000 г. Глава 11 дополнена ст. 114/1, регулирующей вопросы

подсудности военных судов. Обновлена редакция ст. 115, 116 и 123 ГПК.

Статья 124 исключена из гл. 11 ГПК.

Кроме норм гл. 11 ГПК, действующей в редакции ФЗ от 7 августа

2000 г., при решении вопросов, связанных с подсудностью юридических

дел судам общей юрисдикции, необходимо учитывать иные нормы ГПК, а

также правовые акты. Что касается иных норм ГПК, то в первую очередь

следует обратить внимание на ст. 6 ГПК, которая закрепляет два начала

при отправлении правосудия по гражданским делам в судах первой ин-

станции: коллегиальное и единоличное. Указанная норма определяет также

условия и критерии разграничения коллегиальных и единоличных полно-

мочий судов первой инстанции. При решении вопроса о коллегиальном или

единоличном порядке рассмотрения дела необходимо также руководство-

ваться ч. 2 ст. 232 ГПК, действующей в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., и

ч. 4 ст. 246 ГПК, предусматривающими перечень дел, возникающих из ад-

министративно-правовых отношений, и особого производства, рассматри-

ваемых судьей единолично.

Из иных правовых актов определенный интерес представляет Поста-

новление Верховного Совета РФ от 8 июля 1992 г. «О порядке судопроиз-

водства по гражданским и уголовным делам, возникающим на особо ре-

жимных объектах и в особо режимных войсковых частях»

. Указанным

Постановлением Верховного Совета РФ были упразднены постоянные сес-

сии краевых, областных и приравненных к ним судов, которые осуществ-

ляли правосудие по гражданским и уголовным делам на территории особо

режимных объектов и в особо режимных войсковых частях в качестве су-

дов первой инстанции. Отныне все гражданские дела, относившиеся ранее

к подсудности постоянных сессий областных и приравненных к ним судов,

рассматриваются по правилам подсудности, определяемым нормами ГПК.

Это означает, например, что если ответчик проживает в городе Северске

(режимном городе), а истец - в городе Томске, гражданское дело по обще-

'СЗ. 1998. №51. Ст. 6270.

См.: Вед. РФ. 1992. № 32. Ст. 1873.

Глава 14. Подсудность юридических дел 283

му правилу будет подсудно Северскому городскому суду, то есть по месту

жительства ответчика.

Итак, под подсудностью следует понимать полномочия судов общей

юрисдикции по рассмотрению и разрешению подведомственных им юри-

дических дел, которые разграничиваются на основе общих правил и преду-

смотренных законом исключений из них. В зависимости от критерия раз-

граничения полномочий судов общей юрисдикции различают два основных

вида подсудности: родовую (предметную) и территориальную (мест-

ную). Родовая подсудность характеризуется тем, что критерием разграни-

чения юрисдикционных полномочий судов и судей выступает род, вид,

категория дел. Территориальная подсудность определяется на основе та-

кого критерия, как место, территория (это может быть место жительст-

ва одной из сторон, место нахождения спорного имущества, место причи-

нения вреда и т.п.).

14.2. Родовая подсудность (понятие, виды и значение)

Порядок разграничения полномочий судов общей юрисдикции по

предмету ведения, то есть роду, видам, категориям юридических дел назы-

вается родовой или предметной подсудностью. Необходимо различать две

ее разновидности: вертикальную и горизонтальную.

Вертикальная родовая подсудность устанавливает правила разграни-

чения предметных полномочий, во-первых, между федеральными судами

общей юрисдикции и мировыми судьями; во-вторых, между ниже- и выше-

стоящими федеральными судами общей юрисдикции, рассматривающими

юридические дела по первой инстанции. Горизонтальная родовая подсуд-

ность представляет собой порядок разграничения предметных полномочий

по горизонтали, то есть между судами военной и невоенной юрисдикции, а

также между судом и судьей как органами коллегиальной и единоличной

компетенции.

Вертикальная родовая подсудность. Полномочия федеральных (рай-

онных) и региональных (мировых судей) судов общей юрисдикции разгра-

ничиваются по предмету ведения следующим образом. К ведению мировых

судей действующее законодательство (ст. ИЗ ГПК, ст. 3 ФЗ «О мировых

судьях РФ») относит рассмотрение таких категорий юридических дел, как

дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между

супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами со-

вместно нажитого имущества; иные дела, возникающие из семейно-

правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства или

материнства, установлении отцовства, о лишении родительских прав, об

Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

установлении усыновления (удочерения) ребенка

; дела по имущественным

спорам при цене иска, не превышающей пятьсот минимальных размеров

оплаты труды на момент подачи заявления; дела, возникающие из трудо-

вых отношений, кроме дел о восстановлении на работе; дела об определе-

нии порядка пользования земельными участками, строениями и другим

недвижимым имуществом; иные дела, отнесенные федеральными законами

к компетенции мировых судей. Иные гражданские дела, кроме вышепере-

численных, рассматриваются федеральными судами общей юрисдикции.

При разграничении подсудности мировых судей и федеральных судов

общей юрисдикции необходимо иметь в виду два обстоятельства. Во-

первых, в тех субъектах РФ, где еще нет мировых судей («не назначены

или не избраны на должность»), дела, относящиеся к их компетенции, рас-

сматриваются судьями районных судов единолично (ч. 2 ст. 114 ГПК). Во-

вторых, при столкновении (конкуренции) юрисдикционных полномочий

районных судов и мировых судей в результате объединения нескольких

связанных между собой требований или изменения предмета иска, либо

предъявления встречного иска, когда одни требования становятся подсуд-

ными районному суду, а другие - мировому судье, все требования подле-

жат рассмотрению в районном суде (ч. 2 ст. 113 ГПК).

Вторая разновидность вертикальной родовой подсудности определяет

порядок разграничения предметных полномочий между различными звень-

ями судебной системы, то есть между ниже- и вышестоящими федераль-

ными судами общей юрисдикции, которые вправе в пределах своих пред-

метных полномочий рассматривать юридические дела по первой инстан-

ции. Данная разновидность вертикальной родовой подсудности регулиру-

ется ФКЗ «О судебной системе РФ», который в общей форме предусматри-

вает право Верховного Суда РФ (п. 3 ст. 19), краевых (областных) судов

(п. 1 ст. 20), районных судов (п. 1 ст. 21) на рассмотрение юридических дел

Обращает на себя внимание непоследовательность судебной практики в решении кол-

лизионных вопросов подсудности по данной категории дел. Так, отвечая на вопрос о подсуд-

ности дел об отмене усыновления (удочерения) ребенка, Верховный Суд РФ дал следующее

разъяснение: несмотря на то, что дело об установлении усыновления (удочерения) иностран-

ными гражданами ребенка - гражданина РФ рассматривалось областным судом, дело об отме-

не этого усыновления (удочерения) должно рассматриваться районным (городским) судом.

См.: Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 1999 года: утвержден постановлением

Президиума ВС РФ от 29 декабря 1999 г. //ВВС РФ. 2000. № 5. С. 20. Представляется, что в

любом случае решение, принятое вышестоящим судом (областным) по первой инстанции, не

может быть отменено или изменено нижестоящим судом (районным или городским). Поэтому

дело об отмене усыновления (удочерения) иностранными гражданами российских детей

должно рассматриваться областным или приравненным к нему судом субъекта РФ.