Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

осознать смысл закона, понять цели и задачи правосудия. Поэтому право-

сознание оказывает неизбежное влияние как на оценку доказательств в це-

лом, так и на формирование у судьи внутреннего убеждения в частности.

18.10. Осмотр на месте (понятие, виды, порядок проведения)

Осмотр на месте представляет собой процессуальное действие суда,

направленное на получение информации о фактах, имеющих значение для

дела, путём обозрения и фиксации состояния, признаков и свойств иссле-

дуемого объекта материального мира с помощью научно-технических

средств (оптических, измерительных, осветительных и т.п.)'. Таким обра-

зом, осмотр на месте - это не средство, а способ непосредственного, то есть

личного восприятия судом и участвующими в деле лицами информации об

искомых фактах, то есть способ непосредственного исследования доказа-

тельств. Осмотр на месте имеет важное практическое значение, поскольку

позволяет суду и другим участникам судебного процесса достаточно быст-

ро разрешить спорные моменты, связанные как с доказыванием искомых

фактов, так и оценкой соответствующих доказательств. Осмотр на месте

как процессуальный институт регламентируется ст. 179 ГПК, которая пре-

дусматривает виды осмотра и порядок его проведения.

Виды осмотра. Объектами осмотра на месте являются только вещест-

венные и письменные доказательства, которые по каким-либо причинам не

могут быть доставлены в суд и, следовательно, подвергнуты непосредст-

венному исследованию в зале судебного заседания. Таким образом, законо-

датель устанавливает два вида осмотра на месте: 1) осмотр вещественных

доказательств и 2) осмотр письменных доказательств.

Наиболее типичным видом осмотра на месте является осмотр вещест-

венных доказательств, так как именно они в силу своих внутренних

свойств и качеств не могут быть доставлены в суд и, следовательно, иссле-

дуются судом в месте своего нахождения. Например, перемещение в про-

странстве таких предметов материального мира, как земельные участки,

участки недр, обособленные водные объекты, строения и сооружения, леса

и многолетние насаждения, воздушные, морские и речные суда, а также

иные плавательные средства (моторные лодки, яхты и т.п.), космические

объекты (то есть недвижимые вещи), в силу их прочной связи с земной по-

верхностью либо громоздкостью невозможно в принципе либо сопряжено

' См. также: Егоров К. Судебный осмотр // Рос. юстиция. 1997. № 4. С. 21; Гражданский

процесс. Общая часть / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Минск,

2000. С. 350.

Глава 18. Судебные доказательства 605

с несоразмерным ущербом их назначению. Необходимость осмотра на мес-

те таких вещественных доказательств, как движимые вещи, может быть

обусловлена их внутренними свойствами (ветхостью, ломкостью и т.п.), а

также специфическими признаками вещественных доказательств, которые

в процессе транспортировки в суд могут быть утрачены безвозвратно (на-

пример, недолговечные следы, отпечатки искомого факта).

Осмотр на месте письменных доказательств производится согласно

ст. 179 и 66 ГПК в случаях затруднительности их представления в суд.

Обычно осмотр судом письменных доказательств в месте их нахождения

производится, когда представление в суд большого количества письменных

материалов может воспрепятствовать как нормальной работе самого суда,

так и обычному режиму функционирования учреждений и организаций, у

которых истребуются документы, например бухгалтерского учёта и отчёт-

ности, архивные материалы'.

Порядок проведения осмотра на месте. Осмотр на месте веществен-

ного или письменного доказательства производится по ходатайству участ-

вующих в деле лиц или по инициативе суда на основании определения суда.

Осмотр производится всем составом суда, рассматривающим дело. О вре-

мени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, в том числе

их представители. Однако неявка указанных лиц не препятствует произ-

водству осмотра. В необходимых случаях на место осмотра могут быть

приглашены эксперты и свидетели. Роль эксперта при производстве осмот-

ра вещественного или письменного доказательства трудно переоценить.

Результаты осмотра должны быть занесены в протокол судебного заседа-

ния, который должен содержать полное и адекватное описание всех суще-

ственных признаков и свойств осматриваемого объекта, в частности, на-

именование, назначение и состояние осмотренного объекта, его параметры,

форма, цвет, качество, другие признаки и особенности (маркировка, надпи-

си и т.п.). При осмотре соответствующего объекта эксперт помогает суду

уяснить назначение и устройство объекта, обратить внимание суда и участ-

вующих в деле лиц на такие его признаки, которые могут иметь значение

для дела, произвести кино-, видео-, фотосъемку, оказать помощь в состав-

лении планов, чертежей, схем.

В ходе осмотра вещественных и письменных доказательств участвую-

щие в деле лица, а также свидетели и эксперты вправе давать объяснения,

показания и делать замечания, которые должны быть занесены в протокол

осмотра.

См.: Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. С. Шакарян, 2001. С. 214.

606

Раздел VI, Судебное доказывание и доказательства

Составленный в результате осмотра вещественных и письменных

доказательств протокол, а также составленные или проверенные при

осмотре планы, чертежи, снимки оглашаются по окончании осмотра.

18.11. Судебные поручения

Судебное поручение - это предусмотренный процессуальными норма-

ми способ получения и исследования доказательств, находящихся вне сфе-

ры влияния суда, рассматривающего дело. Таким образом, институт судеб-

ного поручения представляет собой исключение из принципа непосредст-

венного (личного) исследования судом доказательств, в связи с чем приме-

няется только в необходимых случаях. Данный институт регламентируется

ст. 51-52 ГПК. В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГПК основанием судебного по-

ручения является необходимость получения и исследования информации о

фактах, имеющих значение для дела, источник которой находится в другом

городе или районе. В этом случае субъектом непосредственного исследо-

вания доказательств выступает суд по месту нахождения или проживания

источника информации.

В качестве объектов судебного поручения являются опрос сторон и

третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных дока-

зательств, обеспечение доказательств. Что же касается экспертизы, то дей-

ствующий порядок её назначения исключает, вопреки мнению отдельных

авторов

, возможность решения этого вопроса в порядке судебного поруче-

ния. Независимо от того, где будет производиться экспертное исследова-

ние, экспертиза должна назначаться судом, который рассматривает дело.

Это объясняется тем, что потребность в экспертном заключении обуслов-

лена необходимостью разъяснения возникающих при рассмотрении дела

вопросов, перечень которых в окончательном виде формулируется судом с

учётом мнения каждого лица, участвующего в деле (ч. 1 и 2 ст. 74 ГПК).

Судебное поручение направляется в адрес другого суда по месту нахо-

ждения (проживания) сторон, третьих лиц, свидетеля, письменного или

вещественного доказательства в виде специального определения, в котором

кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются доказа-

тельства, которые должен исследовать суд, выполняющий поручение, а

также обстоятельства, подлежащие выяснению. Это определение обяза-

тельно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в

течение 10 дней с момента его получения. Следует обращать особое вни-

См.: Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М: Изд-во Моск.

ун-та, 1991. С. 81.

мание на оформление судебного поручения. Судебные поручения, оформ-

ленные в виде писем или запросов, свидетельствуют о нарушении порядка

получения и исследования доказательств, то есть такого его признака, как

законность, в связи с чем полученная информация об искомых фактах не

имеет юридической силы и не может быть положена в основу судебного

решения по делу (ч. 3 ст. 49 ГПК).

Определение о судебном поручении может быть вынесено как в период

подготовки дела к судебному разбирательству, так и во время судебного

разбирательства. В последнем случае слушание дела подлежит отложению

до момента получения соответствующих протоколов.

Судебное поручение выполняется судом, его получившим, путём опро-

са сторон и третьих лиц, допроса свидетелей, осмотра письменных и веще-

ственных доказательств в судебном заседании по правилам, установленным

ГПК для совершения соответствующего процессуального действия. Это

означает, что при опросе сторон и третьих лиц суд, выполняющий поруче-

ние, руководствуется нормами ст. 60, 166 ГПК; при допросе свидетелей -

ст. 61-62, 168-170, 172-173 ГПК; при осмотре письменных и вещественных

доказательств - ст. 66, 67, 179, 72, 178 ГПК.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания,

однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Объ-

яснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, результаты осмотра

письменных и вещественных доказательств тщательно фиксируются в про-

токоле судебного заседания. Участвующие в деле лица, присутствовавшие

при выполнении судебного поручения, вправе задать вопросы опрашивае-

мым и допрашиваемым лицам, что должно быть отражено в протоколе.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с содержанием протокола

и принести на него замечания. Однако указанные действия, а также испол-

нение самого судебного поручения должны быть совершены в пределах

десятидневного срока, исчисляемого с момента получения определения о

судебном поручении.

Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы

подлежат немедленной пересылке в суд, рассматривающий дело. Указан-

ные материалы исследуются этим судом в судебном заседании путем огла-

шения полученных протоколов. Если лица, участвующие в деле, или свиде-

тели, дававшие объяснения или показания в порядке судебного поручения,

явятся в суд, рассматривающий дело, они дают свои объяснения и показа-

ния в общем порядке. Протоколы опроса или допроса оглашаются в таком

случае лишь с целью устранения противоречий между прежними и новыми

показаниями сторон, третьих лиц, свидетелей.

608 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

18.12. Обеспечение доказательств

Обеспечение доказательств - это осуществляемое до начала судебно-

го разбирательства дела исследование (изучение, восприятие) информации

о фактах, могущих иметь значение для конкретного юридического дела, а

также закрепление и сохранение с помощью технических средств результа-

тов такого исследования в целях их последующего воспроизведения путём

оглашения в зале судебного заседания и оценки исследованной до начала

судебного разбирательства информации в качестве судебного доказатель-

ства.

Институт обеспечения судебных доказательств регламентируется

ст. 57, 58, 59 ГПК, главой XX (ст. Ю2-ЮЗ) Основ законодательства РФ о

нотариате', иными федеральными нормами (например, главой XXIV -

ст. 394-401 КТМРФ

Поскольку обеспечение доказательств является исключением из прин-

ципа непосредственного их исследования судом, рассматривающим дело,

оно допускается только в необходимых случаях при наличии соответст-

вующих оснований. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК, ч. 1 ст. 102 Основ

законодательства о нотариате лица, имеющие основание опасаться, что

представление необходимых для них доказательств сделается впоследст-

вии невозможным или затруднительным, могут просить компетентный

орган об обеспечении этих доказательств.

Таким образом, основаниями обеспечения доказательств, то есть ис-

следования информации о юридических фактах ещё до начала судебного

разбирательства по делу, являются невозможность либо затруднительность

её непосредственного исследования судом впоследствии, то есть в процессе

судебного разбирательства дела. Причины, в силу которых невозможно или

затруднительно сохранить доказательство (информацию) к моменту судеб-

ного разбирательства дела, могут быть различными. На это обстоятельство

в своё время обращал внимание известный русский процессуалист Кронид

Малышев, который писал о том, что судебные доказательства извлекаются

обычно из каких-нибудь материальных предметов или из показаний людей;

но люди умирают, а вещи изменяются в своём состоянии, носятся, портятся

и уничтожаются. Например, свидетель совершения какой-либо сделки, по-

ка жив, может удостоверить её в суде, однако если он умрёт или сойдёт с

ума, факт, свидетелем которого он был, останется без соответствующего

Вед. РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

КТМ РФ - Кодекс торгового мореплавания РФ вступил в действие с 1 мая 1999 г. См.:

СЗ. 1999. № 18. Ст. 2207.

Глава 18. Судебные доказательства •"<•"• 60 9

удостоверения. Особенно остро потребность в обеспечении доказательств

ощущается, когда судебный процесс не может возникнуть, потому что ещё

не наступили сроки или условия для взыскания, тогда как доказательство

может исчезнуть'.

Таким образом, невозможность или затруднительность непосредствен-

ного исследования доказательств в будущем может быть обусловлена как

объективными, так и субъективными причинами: утратой доказательством

своих свойств и качеств (например, к моменту открытия судебного заседа-

ния по делу отсыревшие стены могут высохнуть, а скоропортящиеся про-

дукты окончательно утратить свои потребительские и товарные качества);

отъездом свидетеля на постоянное жительство в Австралию, Израиль либо

крайне тяжелым состоянием его здоровья и т. п.

Действующий ГПК предусматривает два способа обеспечения доказа-

тельств: нотариальный и судебный. Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК нотариаль-

ный порядок обеспечения доказательств используется до возбуждения дела

в суде. После возбуждения производства по делу в суде общей юрисдикции

обеспечение доказательств производится только судом.

Порядок обеспечения доказательств. Обеспечение судебных доказа-

тельств осуществляется по заявлению заинтересованного лица, которое до

возбуждения дела в суде подаётся государственному (ч. 2 ст. 57 ГПК) или

частному нотариусу, иному уполномоченному должностному лицу, а после

возбуждения гражданского дела - в суд, в районе деятельности которого

должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению дока-

зательств (ч. 2 ст. 58 ГПК)

При анализе нотариального порядка обеспечения судебных доказа-

тельств необходимо иметь в виду, что норма ч. 2 ст. 57 ГПК об осуществ-

лении обеспечительной деятельности государственными нотариальными

конторами подлежит расширительному толкованию с учётом положений

Основ законодательства о нотариате, устанавливающих пределы компетен-

ции государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также иных

уполномоченных законом на совершение нотариальной деятельности

должностных лиц. В соответствии с пп. 17 и 18 ст. 35, ст. 36, пп. 15 и 16 ст.

38 Основ законодательства о нотариате, а также ст. 395 КТМ РФ действия

по обеспечению доказательств, в том числе совершению морских протес-

' См.: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства, 1876. С. 325.

Принимая по внимание нормы ГПК, регулирующие порядок и содержание подготовки де-

ла к судебному разбирательству (ст. 140-142), следует признать обоснованным мнение В.В. Мол-

чанова, согласно которому заинтересованные лица вправе обращаться с заявлением об обеспече-

нии доказательств не только в суд по месту нахождения доказательства, но и в суд по месту

рассмотрения дела. См.: Молчанов В.В. Указ, соч., 1991. С. 72.

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

тов', вправе осуществлять не только нотариусы, работающие в государст-

венной нотариальной конторе, но и частные нотариусы, а также должност-

ные лица консульских учреждений РФ. Это означает, что заинтересован-

ные лица вправе обращаться с заявлением об обеспечении доказательств

по своему выбору к государственному или частному нотариусу. Причем

заявление о морском протесте делается: в порту РФ - нотариусу, а в ино-

странном порту - должностному лицу консульского учреждения РФ или

компетентному должностному лицу иностранного государства в порядке,

установленном законодательством соответствующего государства (ст. 395

КТМ РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Основ законодательства о нотариате нота-

риус отказывает в обеспечении доказательств по делу, которое в момент

обращения заинтересованного лица к нотариусу находится в производстве

суда или административного органа. Отказ нотариуса в обеспечении дока-

зательств может быть обжалован заинтересованным лицом в суд общей

юрисдикции в порядке особого производства ( ст. 33 Основ законодатель-

ства о нотариате; п. 6 ст. 245, ст. 271-273 ГПК).

Иной порядок предусмотрен для обжалования отказа судьи в обеспе-

чении доказательств. Согласно ч. 3 ст. 58 ГПК на определение судьи об

отказе в принятии заявления об обеспечении доказательства заинтересо-

ванным лицом может быть подана частная жалоба, а прокурором прине-

сен частный протест. Частная жалоба или протест рассматривается выше-

стоящим судом.

Само заявление об обеспечении доказательств должно отвечать опре-

деленным требованиям: в нём должны быть указаны доказательства, кото-

рые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых

необходимы эти доказательства; причины, обусловливающие невозмож-

ность или затруднительность представления указанных доказательств впо-

следствии; а также дело, для которого необходимы обеспечиваемые дока-

зательства (ч. 1 ст. 58 ГПК, ст. 99 Основ законодательства о нотариате).

С содержательной стороны обеспечение доказательств представляет

собой действие по допросу свидетелей, осмотру письменных и веществен-

ных доказательств, назначению экспертизы. При совершении обеспечи-

тельных действий нотариус, иное уполномоченное должностное лицо, а

также судья обязаны руководствоваться соответствующими нормами ГПК,

' В соответствии со ст. 394 КТМ РФ заявление о морском протесте представляет собой

разновидность обеспечения доказательств. Морской протест имеет целью обеспечить, на-

сколько это возможно, полную информацию относительно обстоятельств происшествия,

имевшего место во время плавания или стоянки судна, которое может явиться основанием для

предъявления против судовладельца имущественных требований.

Глава 18. Судебные доказательства 61J

которые регламентируют порядок допроса свидетелей, осмотр письменных

и вещественных доказательств, назначение экспертизы (ч. 2 ст. 103 Основ

законодательства о нотариате, ч. 1 ст. 59 ГПК). Несмотря на то, что законо-

дательство о нотариате допускает возможность назначения экспертизы но-

тариусом (ч. 1 ст. 103 Основ законодательства о нотариате), представляется

правильным мнение тех авторов', которые исключают возможность ис-

пользования в судебном разбирательстве заключения эксперта, полученно-

го до возбуждения производства по делу в порядке обеспечения доказа-

тельств на основании постановления нотариуса. В данном случае имеет

место правовая коллизия, которая должна быть разрешена в пользу исклю-

чительно судебного порядка назначения экспертизы, потому что согласно

ч. 1 ст. 1 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. «нормы гражданского

процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответ-

ствовать положениям настоящего Кодекса».

Заявитель, стороны и заинтересованные лица (после возбуждения дела

в суде - лица, участвующие в деле) извещаются о времени и месте обеспе-

чения доказательств. Однако их неявка не является препятствием для вы-

полнения действий по обеспечению доказательств (ч. 2 ст. 59 ГПК, ч. 4

ст. 103 Основ законодательства о нотариате). Исключение установлено для

нотариального порядка обеспечения доказательств, в соответствии с кото-

рым обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтере-

сованных лиц производится нотариусом лишь в случаях, не терпящих отла-

гательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участво-

вать в деле (ч. 4 ст. 103 Основ законодательства о нотариате). В случае не-

явки свидетеля по вызову нотариус сообщает об этом районному суду по

месту жительства свидетеля для принятия к нему соответствующих мер

(ч. 5 ст. 103 Основ законодательства о нотариате).

Протоколы допроса свидетелей, осмотра письменных и вещественных

доказательств, заключение эксперта и все собранные судьей в порядке

обеспечения доказательств материалы пересылаются в суд, рассматриваю-

щий дело. При допросе свидетеля в порядке обеспечения доказательств

нотариус составляет протокол, в котором указываются: дата допроса, фа-

милия, инициалы нотариуса, производящего допрос, наименование госу-

дарственной нотариальной конторы; фамилия, имя, отчество лиц, участ-

вующих в допросе; фамилия, имя, отчество свидетеля, его год рождения,

место жительства; указание о предупреждении свидетеля об уголовной от-

ветственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи пока-

заний; содержание показаний свидетеля (заданные вопросы и ответы на

' См., напр.: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза, 1999. С. 121.

672

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

них). Протокол подписывается свидетелем, участвующими в допросе ли-

цами и нотариусом.

Письменные и вещественные доказательства обеспечиваются нотариу-

сом путём их осмотра. Осмотр может проводиться по месту их нахождения,

если они не могут быть доставлены к нотариусу. Результаты осмотра пись-

менных и вещественных доказательств заносятся в протокол, где указывают-

ся дата и место осмотра; фамилия и инициалы нотариуса, производившего

осмотр, а также наименование государственной нотариальной конторы; фа-

милии, имена и отчества заинтересованных лиц, участвовавших в осмотре,

место их жительства; обстоятельства, обнаруженные при осмотре. Протокол

осмотра подписывается участвующими в осмотре лицами и нотариусом

В соответствии со ст. 101 Основ законодательства о нотариате и ст. 400

КТМ РФ нотариус или должностное лицо консульского учреждения РФ на

основании заявления капитана судна, данных судового журнала, опроса

капитана судна и по возможности не менее двух членов из числа командно-

го состава судна и двух членов из судовой команды составляет акт о мор-

ском протесте и заверяет его своей подписью и гербовой печатью. Один

экземпляр акта о морском протесте выдаётся капитану или уполномочен-

ному лицу, а другой остаётся у нотариуса.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 18

Акимов М. Электронная подпись стала реальностью // КоммерсантЪ Daily. 1993. 4 нояб.

С. 10.

Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Рос. юстиция. 1996.

№11. С. 12-13.

Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Сов.

ГиП. 1966. №8.

Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

Ереван, 1993.

Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // ГиП. 1996. № 5.

С. 85.

Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.

Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском про-

цессе. М.;Л., 1950.

Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве.

Саратов, 1989.

Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса.

Иркутск, 1980.

Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М.: Юрид. лит.,

1978.

' См.: Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате / Под ред. В.Н. Аргуно-

ва. М.: Спарк, 1996. С. 161-162.

Глава 18. Судебные доказательства 613

Леей А.А.. Горинов IO.A. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.:

Юрид. лит, 1983.

Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск,

1987.

Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та,

1991.

Насонов С. Заключение эксперта // Рос. юстиция. 1997. № 11. С. 5.

Одышев С.В. Некоторые вопросы использования электронных документов в качестве су-

дебных доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 5.

Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. С. 158-162.

Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юристъ, 1995.

Правовое регулирование электронного документооборота в банковской практике // Граж-

данско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие / Под ред. Е.А. Су-

ханова М., 1994. Гл. 6 (с. 109-112).

Рячановскии В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С. 59.

Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999.

Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными // ХиП. 1997.

№ 6. С. 52-59; № 7. С. 55-63.

Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе.

М., 1981.

Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.:

Изд-во Моск. ун-та, 1982. Гл. V-X.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. Гл. VI-XII.

Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец,

1996. Гл. IV. С. 92-127.

Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967.

Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском граж-

данском процессе. М., 1956. *.