Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

554

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

Особое значение признание стороной факта, который должна доказы-

вать другая сторона, приобретает в случаях, когда в соответствии с прямым

предписанием закона доказывание искомого факта допускается строго оп-

ределенными средствами доказывания, которых нет в распоряжении обя-

занной стороны

. Например, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтвер-

ждение договора займа и его условий может быть представлена расписка

заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем

определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Од-

нако истец-заимодавец может потерять долговую расписку ответчика-

заемщика. В случае нарушения сторонами требования закона о простой

письменной форме сделки (п. 1 ст. 808 ГК РФ) положение истца-заимодавца,

обязанного доказать факт заключения с ответчиком договора займа, ослож-

нится, потому что в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 162 ГК) он лиша-

ется права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские

показания. В этой ситуации признание ответчиком-заемщиком факта полу-

чения от истца денег или вещей при условии принятия признания судом об-

легчит положение истца как субъекта доказывания, ибо освободит его от

обязанности представления письменных доказательств, которых у него нет

(например, долговой расписки, которая утеряна).

Итак, доказательственное значение признания факта заключается в том,

что если это признание не вызывает у суда сомнений в его достоверности,

то суд вправе положить в основу своего решения по делу признанный факт

без дополнительного его доказывания.

Принято различать несколько видов признания: а) судебное и внесу-

дебное; б) устное и письменное; в) полное и частичное; г) простое и квали-

фицированное. Рассматривая такие виды признания, как судебное и внесу-

дебное, необходимо иметь в виду, что доказательством является только

судебное признание. Судебное признание - это признание, сделанное сто-

роной или третьим лицом в судебном заседании или в письменном заявле-

нии, адресованном суду. Внесудебное признание - это признание юридиче-

ских фактов, сделанное лицом вне судебного процесса, вне рамок процес-

суального отношения. Поскольку внесудебное признание не является для

суда очевидным, то оно не может рассматриваться в качестве доказательст-

ва, так как само нуждается в доказывании.

Признание должно быть высказано вслух (устное признание) или явно

выражено вовне в иной, письменной форме (письменное признание). Таким

образом, молчание, то есть неоспаривание одной стороной фактов, на кото-

См. также: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы

судебного права, 1983. С. 204.

Глава 18. Судебные доказательства J55

рые другая сторона опирается в своих требованиях и возражениях, призна-

нием не считается.

Полное признание - это признание всех фактов, на которые ссылается

другая сторона или третье лицо. Частичное признание имеет место в слу-

чае признания не всех, а лишь единичных фактов.

Наибольшее практическое значение имеет деление признания на про-

стое и квалифицированное. Простое признание представляет собой при-

знание факта без каких-либо оговорок или условий. Примером простого

признания является заявление ответчика в суде о том, что он, действитель-

но, брал у истца в долг определенную сумму денег. Квалифицированное

признание - это признание факта с оговоркой, которая аннулирует юриди-

ческое значение самого признания. Например, возражая против иска о взы-

скании с него долга, ответчик заявляет в судебном заседании: «Деньги у

истца брал, но вернул». В приведенном примере ответчик признает факт

заключения с истцом договора займа («деньги брал»), но отрицает в дан-

ный момент существование заемного обязательства, то есть свою обязан-

ность по возврату долга («деньги вернул»).

В тех случаях, когда суд имеет дело с квалифицированным признани-

ем, возникает вопрос о распределении бремени доказывания между сторо-

нами. Заявление ответчика о том, что деньги брал, но вернул, охватывает

собой два юридически значимых факта. Первый юридический факт («день-

ги брал») - факт заключения договора займа входит в основание требова-

ния истца-заимодавца и, следовательно, должен быть им доказан. Посколь-

ку ответчик признал этот факт, то в случае принятия судом такого призна-

ния, истец освобождается от обязанности его доказывания. Второй юриди-

ческий факт («деньги вернул») является правопогашающим, который обос-

новывает возражение ответчика против иска и, следовательно, должен быть

доказан им. Таким образом, согласно общему правилу распределения бре-

мени доказывания, когда каждая сторона доказывает те факты, на которые

она ссылается как на основание своих требований и возражений, оговорку в

квалифицированном признании всегда доказывает сторона, сделавшая при-

знание.

По мнению известного русского процессуалиста В.А. Рязановского,

объектом признания может выступать не только факт (например, факт за-

ключения договора), но и правоотношение (признание правоотношения

есть признание права и корреспондирующей ему обязанности), а также

иск

. Причем признание стороной фактов и правоотношений не всегда оз-

начает признание ею иска. Например, выступая в судебном заседании с

' Рязановский В.А. Единство процесса. С. 59.

556

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

объяснениями по существу дела, ответчик заявляет: «Да, я должен истцу

десять тысяч рублей, но мы же договорились с ним, что я верну свой долг

не 20, а 25 февраля». Таким заявлением ответчик признает факт заключе-

ния с истцом договора займа и свою обязанность вернуть долг. Ответчик

признает факт и правоотношение (заемное обязательство), но не признает

иска, потому что срок возврата суммы долга ещё не наступил.

Право ответчика признать иск относится к числу распорядительных, а

действие по признанию иска - к процессуальным действиям распоряди-

тельного характера. Право ответчика на признание иска, а также условия и

последствия его реализации предусмотрены в ст. 34, 165 и 197 ГПК. По-

скольку основанием возникновения, изменения и прекращения субъектив-

ных прав и юридических обязанностей являются юридические факты, то

признание ответчиком иска есть не что иное, как признание им своей обя-

занности, которой корреспондирует соответствующее право истца. В связи

с этим признание иска представляет собой разновидность признания фак-

тов, только не единичных, а всей совокупности, обосновывающей требова-

ние истца (полное признание). Как и признание единичного факта, призна-

ние иска (полное признание) допускается согласно ч. 2 ст. 34 ГПК при ус-

ловии, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных ин-

тересов других лиц. В связи с изложенным представляется вполне логич-

ной норма части 5 ст. 165 ГПК, наделяющая суд правом на вынесение ре-

шения об удовлетворении иска без дальнейшего исследования обстоя-

тельств дела в случае принятия им признания иска ответчиком. При этом в

соответствии с ч. 4 ст. 197 ГПК суд вправе в мотивировочной части реше-

ния ограничиться указанием на признание иска ответчиком и принятие его

судом. Это означает, что законодатель освобождает суд от обязанности

обосновывать свои выводы по делу путем указания обстоятельств, кото-

рые суд считает установленными, ссылки на доказательства, которые под-

тверждают эти обстоятельства, и доводы, по которым суд отвергает те или

иные доказательства.

18.4. Свидетельские показания

Свидетельские показания представляют собой сообщения незаинтере-

сованных в исходе дела граждан об искомых фактах. Поскольку источни-

ком информации о фактах предмета доказывания выступает физическое

лицо, то есть гражданин, свидетельские показания относятся к категории

личных доказательств. Особенностью свидетельских показаний как личных

доказательств является то, что носителем информации, то есть свидетелем

может быть любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-

Глава 18. Судебные доказательства 557

либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 61 ГПК). Поскольку сви-

детель является носителем фактической информации, то гражданин как

свидетель должен обладать способностью правильно воспринимать и вос-

производить события материального мира. Поэтому возникновение у граж-

данина свидетельской правоспособности не ставится законом в жесткую

зависимость от возраста или состояния здоровья носителя информации.

Это означает, что в качестве свидетелей могут выступать дети, а также

граждане, имеющие физические (например, глухота, немота, плохое зрение

или слепота) и психические недостатки. Закон не запрещает суду использо-

вать свидетельские показания детей с учётом их способности адекватно

воспринимать и воспроизводить информацию о фактических обстоятельст-

вах дела при условии соблюдения установленного процессуальным зако-

ном порядка, гарантирующего как права и законные интересы несовершен-

нолетнего свидетеля, так и интересы правосудия. Что же касается граждан

с психическими и физическими недостатками, то, по справедливому заме-

чанию М.К. Треушникова, наличие указанных недостатков не исключает

возможность использования их показаний в качестве свидетельских, пото-

му что человек, страдающий, например, глухонемотой, способен адекватно

воспринимать и воспроизводить визуальную информацию и, наоборот, ли-

цо с утраченным или пониженным зрением может воспринимать и воспро-

изводить информацию на слух

Итак, с учётом специфики свидетельских показаний как личных дока-

зательств можно сформулировать следующие требования, которым должен

отвечать свидетель: 1) В качестве свидетеля может выступать только физи-

ческое лицо, то есть гражданин. Поэтому ходатайствующее о вызове сви-

детеля лицо обязано сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место

жительства (ч. 3 ст. 61 ГПК). 2) Возраст и состояние здоровья гражданина

как свидетеля имеют значение лишь постольку, поскольку от них зависит

его способность правильно воспринимать и воспроизводить информацию о

фактах. 3) Статус свидетеля предполагает наличие у гражданина знаний об

искомых фактах независимо от того, ложные они или истинные. Поэтому

лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие об-

стоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свиде-

тель (ч. 3 ст. 61 ГПК). 4) Свидетелем может быть лишь такой гражданин,

который не занимает в процессе положения стороны, третьего лица, проку-

рора или представителя органа управления

. Процессуальный статус свиде-

' Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 92; Он же. Указ, соч., 1997. С. 199-200.

В этой связи обращает на себя внимание позиция М.К. Треушникова, который пишет,

что если представитель органа государственной власти участвует в деле с целью дачи заклю-

чения и может сообщить суду дополнительные сведения о фактах, отраженных в представлен-

558

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

теля вправе иметь лишь такой информированный гражданин, который не

имеет юридического интереса в деле, хотя фактический интерес у него мо-

жет быть. Фактический интерес свидетеля к делу обусловливается характе-

ром его отношений со сторонами и третьими лицами. Внепроцессуальные

отношения свидетеля со сторонами, заявителями, третьими лицами могут

носить неприязненный, родственный, дружественный и тому подобный

характер. Наличие у свидетеля фактического интереса, могущего оказать

влияние на правдивость его показаний, принимается судом во внимание во

время допроса свидетеля путем его предупреждения об уголовной ответст-

венности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от показаний,

выяснения характера взаимоотношений свидетеля со сторонами и другими

участвующими в деле лицами, а также при оценке свидетельских показаний.

Из общего правила о том, что свидетелем может быть любое лицо, ко-

торому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к

делу, действующее законодательство знает исключения в виде свидетель-

ского иммунитета. В п. 40 ч. 1 ст. 5 УПК РФ 2001 г.' свидетельский им-

мунитет определяется как право лица не давать показания против себя и

своих близких родственников. Однако такое узкое определение свидетель-

ского иммунитета представляется не совсем оправданным, потому что сви-

детельский иммунитет не ограничивается случаями отказа от показаний

против себя самого, своего.супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51

Конституции РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 51 Конституции РФ федераль-

ным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязан-

ности давать свидетельские показания. Таким образом, руководствуясь

ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей данный институт на конституцион-

ном уровне, под свидетельским иммунитетом следует понимать запрет

на дачу свидетельских показаний или освобождение от обязанности

ном ранее письменном заключении или в акте обследования, то он должен быть допрошен в

качестве свидетеля для получения дополнительных доказательств. См.: Треушников М.К.

Судебные доказательства, 1997. С. 197. Такое утверждение вызывает возражение по двум при-

чинам. Во-первых, принципиальное различие в процессуальном статусе представителя органа

государственной власти, участвующего в деле с целью дачи по нему заключения, и свидетеля

говорит о недопустимости совмещения в одном субъекте в одном и том же процессе процес-

суальных функций лица, участвующего в деле, то есть органа управления, и лица, содейст-

вующего правосудию, то есть свидетеля, что признает и сам М.К. Треушников на с. 196 ука-

занного сочинения. Во-вторых, необходимость получения дополнительной информации мо-

жет быть реализована не путем допроса представителя органа власти в качестве свидетеля

(смешение процессуальных функций), а в порядке, прямо предусмотренном ст. 182 ГПК. В

соответствии с указанной нормой после оглашения в судебном заседании заключения органов

управления управомоченным этих органов могут быть заданы вопросы в целях разъяснения и

дополнения заключений.

'См.:СЗ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

Глава 18. Судебные доказательства 559

давать свидетельские показания в случаях, предусмотренных феде-

ральными законами. Свидетельский иммунитет предусмотрен в следую-

щих нормах:

1) Согласно ч. 1 ст. 51 Конституции РФ освобождаются от обязанности

давать показания граждане, вынужденные свидетельствовать против самих

себя, своих супругов и близких родственников.

2) В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 61 ГПК в качестве свидетелей не мо-

гут быть вызваны и допрошены представители по гражданскому делу или

защитники по уголовному делу - об обстоятельствах, которые стали им

известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защит-

ника.

3) В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 ГПК не могут быть вызваны и до-

прошены в качестве свидетелей лица, которые в силу своих физических

или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты

или давать о них правильные показания

4) В соответствии с п. 2 ст. 24 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам

человека в РФ»

Уполномоченный по правам человека вправе отказаться от

дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об

обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обя-

занностей.

5) Согласно ст. 21 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе

депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» 1994 г. в

редакции ФЗ от 5 июля 1999 г.

член Совета Федерации, депутат Государ-

ственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по

гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших им из-

вестными в связи с осуществлением ими своих полномочий.

6) В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации за-

конодательных (представительных) и исполнительных органов государст-

венной власти субъектов РФ» от 6 октября 1999 г.

депутат законодатель-

ного органа субъекта РФ вправе отказаться от дачи свидетельских показа-

ний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших

ему известными в связи с осуществлением им своих полномочий.

' Заслуживает внимания предложение Т.В. Сахновой о необходимости экспертного опре-

деления психического состояния гражданина на предмет его способности давать свидетель-

ские показания. См.: Сахнова Т.В. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском про-

цессе. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. С. 26-28.

СЗ. 1997. №9. Ст. 1011. -

СЗ. 1999. №28. Ст. 3466.

СЗ. 1999. № 42. Ст. 5005.

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

7) В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ «О свободе совести и о религиозных

объединениях» от 26 сентября 1997 г.

священнослужитель не может быть

привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельст-

вам, которые стали ему известны из исповеди.

8) Согласно ч. 3 ст. 31 ФЗ «О государственной судебно-экспертной

деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г.

эксперт не может быть допрошен по

поводу получения им от лица, в отношении которого он проводил судеб-

ную экспертизу, сведений, не относящихся к предмету данной судебной

экспертизы.

Таким образом, свидетельский иммунитет можно рассматривать как

вполне сформировавшийся на основе конституционной и отраслевых норм

правовой институт, чего нельзя сказать о механизме его реализации. Име-

ется в виду отсутствие установленного законом процессуального порядка

реализации соответствующих запретов и дозволений. В этой связи чрезвы-

чайно актуально не только для уголовного, но и для гражданского судо-

производства предложение адвоката С. Ширинского о включении в состав

УПК норм о самоотводе и отводе свидетеля

. С процессуальной точки

зрения наиболее оптимальным способом реализации правила о свидетель-

ском иммунитете является отвод в случаях запрета на дачу свидетельских

показаний и самоотвод в случаях освобождения от обязанности давать

свидетельские показания. Будучи незаинтересованным в исходе дела носи-

телем фактической информации, свидетель, как правило, обязан под угро-

зой применения к нему мер уголовной ответственности сообщить суду об

известных ему фактах, имеющих значение для дела. В связи с этим свиде-

тель не подлежит исключению из состава участников судебного процесса

ни по своей (самоотвод), ни по чужой (отвод) инициативе, кроме случаев

свидетельского иммунитета.

Процессуальный статус свидетеля как лица, содействующего правосу-

дию, складывается из тех прав и обязанностей, которыми его наделяет про-

цессуальный закон.

Права свидетеля. Граждане, участвующие в судебном процессе в ка-

честве свидетелей имеют такие права, которые обеспечивают им реальную

возможность своевременной явки в судебное заседание для устного изло-

жения своих показаний, а также наиболее полного и правильного изложе-

ния сведений о фактах, имеющих значение для дела

. Итак, свидетель име-

ет право на возмещение понесенных им в связи с явкой в суд расходов по

'СЗ. 1997. №39. Ст. 4465.

СЗ. 2001. №23. Ст. 2291.

Ширинский С. Самоотвод и отвод свидетеля // Рос. юстиция. 2001. № 2. С. 20.

См.: Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С.83; Он же. Указ, соч., 1997. С. 206.

Глава 18. Судебные доказательства 56/

проезду и по найму жилого помещения, получение суточных (ч. 1 ст. 87

ГПК); право на сохранение места работы (должности), а также средней

заработной платы либо получение вознаграждения за время выполнения

своей обязанности в суде (ч. 3 ст. 87 ГПК); право давать показания на сво-

ем родном языке, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 8 ГПК);

право пользоваться при даче показаний письменными заметками, если его

показания связаны с цифровыми или другими данными, которые трудно

удержать в памяти (ст. 172 ГПК); право удалиться из зала суда до оконча-

ния судебного разбирательства дела (ст. 168 ГПК); право на дачу показаний

в месте своего пребывания, если вследствие своей болезни, старости, инва-

лидности или других уважительных причин свидетель не в состоянии

явиться в суд (ч. 3 ст. 62 ГПК); право на очную ставку (ст. 171 ГПК).

Обязанности свидетеля. Действующий ГПК (ч. 1 ст. 62) предусмат-

ривает две основные обязанности свидетеля: явиться в суд в назначенное

время и дать правдивые показания. Нарушение указанных обязанностей

влечет применение к свидетелю процессуальных санкций. За неявку свиде-

теля в суд по неуважительной причине он подвергается штрафу в размере

до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда; в

случае вторичной неявки в суд без уважительных причин свидетель под-

вергается принудительному приводу (ч. 2 ст. 160 ГПК). За нарушение такой

обязанности, как дача правдивых показаний, свидетель может быть при-

влечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания

(ст. 307 УК РФ 1996 г.

), а также за отказ от дачи показаний (ст. 308

УК РФ).

В отличие от УК РСФСР 1960 г. ныне действующий уголовный закон

(см. примечание к ст. 307 УК) допускает возможность освобождения от

уголовной ответственности свидетеля, давшего ложные показания (то есть

за уже совершенное преступное деяние), если он добровольно до вынесе-

ния судом решения по делу заявит о ложности данных им показаний. Кро-

ме того, в соответствии с примечанием к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит

уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого,

своего супруга или своих близких родственников. Думается, что указанная

норма уголовного закона должна иметь более широкий спектр действия с

учётом нормы ч. 2 ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей возмож-

ность установления федеральным законом иных случаев свидетельского

иммунитета.

Порядок допроса свидетеля регламентируется нормами ГПК и заклю-

чается в следующем. Каждый свидетель допрашивается в судебном заседа-

'СЗ. 1996. №25. Ст. 2954.

562 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

нии отдельно. Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в

зале судебного заседания во время разбирательства дела и поэтому подле-

жат временному удалению. Допрошенный свидетель остается в зале засе-

дания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему уда-

литься раньше.

До начала допроса свидетеля судья устанавливает его личность и пре-

дупреждает об уголовной ответственности за отказ или дачу заведомо лож-

ных показаний с разъяснением права на реализацию свидетельского имму-

нитета, а также условиях освобождения от уголовной ответственности за

дачу заведомо ложных показаний. После этого у свидетеля отбирается под-

писка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Под-

писка приобщается к протоколу судебного заседания.

Затем суд выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в де-

ле, и предлагает свидетелю в форме свободного рассказа сообщить суду

все, что ему лично известно по делу. После этого свидетелю могут быть

заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по просьбе которого был

вызван свидетель, и его представитель, а затем - другие участвующие в

деле лица и их представители. Если свидетель был вызван по инициативе

суда - первым предлагает вопросы истец или заявитель (жалобщик). Судьи

вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. При даче

показаний свидетель вправе пользоваться письменными заметками, если

содержащуюся в них информацию трудно удержать в памяти. Указанные

заметки предъявляются суду и участвующим в деле лицам и могут быть

приобщены к делу по определению суда. В случае необходимости суд

вправе вторично допросить свидетеля в том же или в следующем заседа-

нии, а также произвести очную ставку между свидетелями для устранения

противоречий в их показаниях. Возможен также заочный допрос свидете-

лей путем оглашения в судебном заседании свидетельских показаний (ст.

174 ГПК). Заочный допрос свидетеля является исключением из принципа

непосредственности исследования обстоятельств дела, а поэтому допуска-

ется только в предусмотренных законом случаях. Свидетельские показания

подлежат оглашению в зале судебного заседания, когда они были получены

в порядке обеспечения судебных доказательств; выполнения судебного

поручения; при отложении разбирательства дела, если в судебном заседа-

нии присутствовали все участвующие в деле лица, а суд не считает нужным

вторично вызывать допрошенных свидетелей; если свидетель был допро-

шен в месте своего пребывания.

Допрос несовершеннолетнего свидетеля имеет свои особенности. Во-

первых, свидетель, не достигший 16-летнего возраста, не предупреждается

об уголовной ответртвенности. Такому свидетелю лишь разъясняется его

Глава 18. Судебные доказательства 563

обязанность правдиво рассказать все, что ему известно по делу. Во-вторых,

при допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и при

допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет вызывается педагог. В случае

необходимости вызываются также родители, усыновители, опекуны, попе-

чители несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разреше-

ния суда задавать свидетелю вопросы. В-третьих, в исключительных слу-

чаях, когда это необходимо для установления истины, на время допроса

несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания по определе-

нию суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле. По-

сле возвращения этого лица в зал заседания ему должно быть сообщено

показание несовершеннолетнего свидетеля, а также предоставлена возмож-

ность задать свидетелю вопросы. В-четвертых, свидетель в возрасте до 16

лет по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме

случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в

зале заседания.

18.5. Заключение эксперта

Одним из средств доказывания согласно ч. 2 ст. 49 ГПК является за-

ключение эксперта. Своеобразие этого доказательства состоит в том, что

оно представляет собой результат экспертного исследования (экспертизы),

которое проводится с целью разъяснения вопросов, требующих специаль-

ных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла (ч. I ст. 74

ГПК). Под специальными познаниями в области науки, искусства, техники

или ремесла понимаются такие познания, которые, во-первых, не являются

правовыми; во-вторых, не носят общеизвестного, общедоступного, то есть

массового по своему охвату характера. Специальные познания - это зна-

ния, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов'.

Доктрине и судебной практике известны несколько форм использова-

ния судом специальных познаний

: I) получение консультаций и справок

от сведущих лиц; 2) использование помощи специалистов при проведении

процессуальных действий; 3) судебная экспертиза. •

См.: Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91; Треушников М.К. Судебные до-

казательства, 1997. С. 269.

Более подробно об этом см.: Ракитина Л.Н. Использование специальных знаний в су-

дебном разбирательстве фажданских дел //Вопросы теории и практики судебного разбира-

тельства гражданских дел. Саратов, 1988 С 101-1 \Ь;Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском

процессе: Лвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ереван, 1993. С. 10-11 и др ; Сахнова Т.В. Су-

дебная экспертиза, 1999. С.36, 47- 85; Кочетыгова Н. При рассмотрении дел с участием ко-

ренных малочисленных народов необходимо привлечение специалиста-этнографа // Рос юс-

тиция. 2002. № 3. С. 46-48.