Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть

Подождите немного. Документ загружается.

564 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

Судебная экспертиза представляет собой такую форму использования

судом специальных знаний, которая характеризуется их применением в

форме исследования, осуществляемого особым субъектом - экспертом по

поручению суда с целью получения информации об искомых фактах, ко-

торая (информация) облекается в форму заключения эксперта

, являюще-

гося судебным доказательством. Таким образом, экспертиза и заключение

эксперта представляют собой разные, хотя и взаимосвязанные понятия. В

соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятель-

ности в РФ» от 31 мая 2001 г.

судебная экспертиза - процессуальное дей-

ствие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспер-

том по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в об-

ласти науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед

экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих дока-

зыванию по конкретному делу. Заключение эксперта - письменный до-

кумент, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экс-

пертом.

Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере граж-

данского судопроизводства в связи и по поводу судебной экспертизы, а так-

же заключения эксперта, осуществляется не только нормами ГПК (ст. 74-

78, 180, 181), но и иными федеральными законами. К иным федеральным

законам, в первую очередь, относится ФЗ «О государственной судебно-

экспертной деятельности в РФ» 2001 г.

, определяющий правовую основу,

принципы организации и основные направления государственной судебно-

экспертной деятельности в РФ в гражданском, административном и уго-

ловном судопроизводстве (преамбула закона). Кроме этого, указанные вы-

ше отношения регулируются ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29

июля 1998 г.

При оценке заключения эксперта-оценщика суд обязан также

руководствоваться постановлением Правительства РФ № 519 от 6 июля

2001 г., утвердившим Стандарты оценки, обязательные к применению

субъектами оценочной деятельности

. Отношения по проведению эксперт-

ного исследования и даче заключения экспертом регулируются также ФЗ

«Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. в редакции ФЗ от 14

декабря 2001 г.

Ещё в начале девяностых годов прошлого века, а имен-

См. также: Сахнова Т.В. Указ. соч. С. 46.

СЗ. 2001. № 23. Ст. 2291.

Комментарий этого закона см.: Орлов Ю., Орлова В., Шишков С. Государственная су-

дебно-экспертная деятельность // Рос. юстиция. 2001. № 9. С. 69-70.

СЗ. 1998. №31. Ст. 3813.

СЗ. 2001. №29. Ст. 3026.

СЗ. 2001. №33 (ч. 1). Ст. 3422; №51. Ст. 4829.

Глава 18. Судебные доказательства 565

но в определении от 5 августа 1994 г. Судебная коллегия по гражданским

делам Верховного Суда РФ обращала внимание судей на то, что заключе-

ние аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной

по поручению государственных органов, приравнивается к заключению

экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодатель-

ством'.

Виды судебных экспертиз. Экспертизы могут классифицироваться по

материально-правовым признакам, то есть по объекту (ст. 10 ФЗ «О госу-

дарственной судебно-экспертной деятельности в РФ») и конкретному

предмету исследования. Наибольшее распространение в судебной практике

получили следующие разновидности материально-правовых экспертиз.

Почерковедческая (графологическая) экспертиза, позволяющая уста-

новить подлинность подписей на договорах, завещаниях, иных документах,

имеющих значение для дела, а также идентифицировать по почерку лич-

ность гражданина, составившего рукописный документ

. Вокалографиче-

ская экспертиза, позволяющая идентифицировать личность гражданина по

голосу. Судебно-товароведческая экспертиза, которая проводится с целью

выявления потребительских (товарных) свойств изделий и определения их

фактического качества

. Оценочная экспертиза, проводимая с целью опре-

деления рыночной или иной стоимости объекта оценки (например, с целью

определения стоимости имущества, составляющего предмет брачного до-

говора или ипотеки)

. Аудиторская

экспертиза позволяет установить дос-

товерность, то есть степень точности данных финансовой (бухгалтерской)

документации и отчетности

. Автотехническая экспертиза позволяет ус-

тановить техническое состояние транспортных средств, а также соответст-

вие действий водителя, пешехода и других лиц требованиям Правил до-

рожного движения, Правил технической эксплуатации транспортных

'См.: ВВС РФ. 1995. №8. С. 4.

См. также: Володина П., Орлова В. Графология и судебное почерковедение // Рос. юсти-

ция. 2000. № 12. С. 44-45.

См., напр.: Информационное письмо ВАС РФ от 21 июля 1994 г. «О судебно-

товароведческой экспертизе, проводимой ВНИИСЭ» // Вестник ВАС РФ. 1995. № 1. С. 83-87;

Корухов Ю.. Карпова И. Современное состояние судебно-товароведческой экспертизы // Рос.

юстиция. 1997. № 1. С. 28-29.

Более подробно см., напр.: Миронов В.. Артеменков И. Оценка имущества для целей

судопроизводства// Рос. юстиция. 1998. № 11. С.15-16.

Английское слово «audit» в переводе на русский язык означает проверку, ревизию бухгал-

терских книг, документов и отчетности. См.: Англо-русский словарь / Авт.-сост. Н.В. Адамчик.

Минск: Современный литератор, 1999. С. 51.

См. также: Дмитренко Т. Новые виды судебно-экономических экспертиз // ХиП. 1993.

№ 10. С. 29-38; № 11. С. 33-37; Гадлсиев П., Гаджикасумов С. Использование специальных

познаний аудитора в судебно-следственнон практике// Рос. юстиция. 1997. № 5. С. 20-21.

566

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

средств, иных нормативных документов'. Строительно-техническая экс-

пертиза, назначаемая судом при рассмотрении гражданских дел, связанных

с правом собственности на недвижимость в жилищной сфере. В ходе про-

изводства этой экспертизы эксперт устанавливает, например, возможность

раздела домовладения (квартиры, дачи) между сособственниками в соот-

ветствии с условиями, заданными судом (пропорционально величинам до-

лей в праве собственности, с отклонением от этих величин и т.п.). Если

возможность раздела объекта экспертизы установлена, разрабатываются и

графически отображаются на бумаге его варианты

. Экологическая экспер-

тиза, одной из разновидностей которой является лимнологическая. Лимно-

логическая экспертиза проводится с целью установления причин гибели

рыбы вследствие загрязнения водоёма

. Биологическая экспертиза, раз-

новидностями которой являются экспертизы крови, иных выделений че-

ловека, костного материала, генетическая (геномная) экспертиза. Указан-

ные виды биологических экспертиз назначаются судом, как правило, при

рассмотрении гражданских дел об установлении или оспаривании отцов-

ства, признании записи об отцовстве недействительной; оспаривании ма-

теринства

Когда объектом исследования в соответствии со ст. 10, гл. IV ФЗ «О

государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» выступает живое

лицо, то есть человек (личность), то экспертиза называется медицинской

Различают несколько её разновидностей: собственно судебно-медицинскую,

медико-социальную, военно-врачебную, судебно-психиатрическую и судеб-

но-психологическую. Судебно-медицинская экспертиза назначается по де-

лам, связанным с возмещением вреда, причиненного здоровью или жизни

См., напр.: УразгильдеевЛ. О назначении автотехнической экспертизы //Сов. юстиция.

1992. № 15/16. С. 14; Ермаков Ф. Судебная автотехническая экспертиза// Рос. юстиция. 1996.

№ 12. С. 28-30.

См.: Бутырин А. Судебная строительно-техническая экспертиза: пределы правомочий //

Рос. юстиция. 1996. № 11. С. 28-30.

См.: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судеб-

ного права. С. 204-206. Слово «лимнология» происходит от греческих «limne» и «logos» и

означает озероведение.

О сущности и порядке проведения биологических экспертиз см., напр.: Сахнова Т.В.

Судебная экспертиза, 1999. С. 265-276.

См.: Разд. IX (Медицинская экспертиза) Основ законодательства РФ «Об охране здоро-

вья граждан» // Вед. РФ. 1993. № 33. Ст. 1318; а также: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза,

1999. С. 276-320; Она же Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе,

1990. С. 50-115. По мнению некоторых авторов, судам следует назначать не судебно-

медицинскую, а судебную экспертизу. Термин «судебно-медицинская» экспертиза является

неправильным, поскольку он морально устарел и ошибочен по своей сути. См.: Казьминых Е.

Судебная экспертиза по «врачебному делу» // Рос. юстиция. 2002. № 3. С. 31.

Глава 18. Судебные доказательства 567

человека. Предметом медико-социальной экспертизы является установление

причины и группы инвалидности, степени утраты трудоспособности граж-

дан, определение видов, объема и сроков проведения их реабилитации и мер

социальной защиты, включая рекомендации по трудоустройству (ст. 50 Ос-

нов законодательства РФ «Об охране здоровья граждан»'). Военно-

врачебная экспертиза определяет по состоянию здоровья гражданина его

годность к несению военной службы (ст. 51 Основ законодательства об ох-

ране здоровья граждан). Судебно-психиатрическая экспертиза использу-

ется для определения психического состояния лица, то есть наличия у гра-

жданина психического расстройства (психического заболевания) в момент

совершения им юридически значимых действий

. Назначение судебно-

психиатрической экспертизы обязательно, например, по делам о признании

гражданина недееспособным (ст. 260 ГПК). Судебно-психологическая экс-

пертиза назначается с целью определения психического состояния психи-

чески здорового гражданина, которое (состояние) имеет юридическое зна-

чение для правильного разрешения некоторых категорий гражданских дел

(например, дел о признании недействительной сделки, совершенной с по-

роками воли; дел по спорам о праве на воспитание детей

Не меньшее практическое значение имеет классификация экспертиз по

процессуальным признакам

1) В зависимости от места проведения различают два вида судебных

экспертиз: проводимые в суде и вне суда. Экспертиза проводится вне суда,

если это необходимо по характеру исследования либо в силу невозможно-

сти или затруднительности доставить предмет исследования в суд (ч. 2 ст.

75 ГПК).

2) В зависимости от числа участвующих в исследовании экспертов

различают индивидуальные и комиссионные экспертизы. Индивидуальная

экспертиза проводится одним экспертом, а комиссионная - несколькими,

но не менее чем двумя экспертами (ч. 1 ст. 21 ФЗ «О государственной су-

дебно-экспертной деятельности в РФ»). Особенностью комиссионной экс-

пертизы является то, что каждый эксперт независимо и самостоятельно

'Вед. РФ. 1993. №33. Ст. 1318. '-"

'-'-'••*•

См.: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза, 1999. С. 286-287.

Некоторые авторы не исключают возможность назначения судебно-психиатрической

экспертизы по делам, связанным с воспитанием детей, для оценки психического состояния

лица, его способности понимать значение своих действий или руководить ими, а также степе-

ни опасности проживания с ним ребенка и, соответственно, решения вопроса о возможности

больного принимать участие в воспитании детей. См.: Качаева М., Черный В. Судебно-

психиатрическая экспертиза по вопросам воспитания детей // Рос. юстиция. 1998. № 9. С. 30.

См.: Гражданский процесс / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича,

2000. С. 358.

5(55 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и

другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в

пределах своих специальных знаний. Причем один из экспертов комиссии

может выполнять функции эксперта-организатора (ч. 5 ст. 21 ФЗ «О госу-

дарственной судебно-экспертной деятельности»).

3) Комиссионная экспертиза, в свою очередь, может быть совместной и

комплексной. Совместную экспертизу проводят эксперты одной специаль-

ности, каждый из которых исследует объект в полном объеме, после чего они

совместно анализируют полученные результаты (ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государ-

ственной судебно-экспертной деятельности»). Если эксперты приходят к

общему мнению, они составляют и подписывают совместное заключение

или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения

разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не со-

гласен с другими, дает отдельное (индивидуальное) заключение (ч. 2 ст. 22

ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»).

Комплексная экспертиза проводится экспертами разных специально-

стей, порядок проведения которой регламентируется ст. 23 ФЗ «О государст-

венной судебно-экспертной деятельности». В соответствии с указанной нор-

мой каждый эксперт проводит исследования в пределах своих специальных

знаний. В заключении должно быть указано, какие исследования и в каком

объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выво-

дам пришел. Поэтому каждый эксперт подписывает только ту часть заклю-

чения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за

нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке

полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основани-

ем общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими

экспертами, это должно быть указано в заключении. При возникновении

разногласий между экспертами каждый из них дает отдельное заключение в

пределах своей профессиональной компетенции.

4) В зависимости от основания назначения различают первичные, до-

полнительные и повторные экспертизы (ст. 181 ГПК; ст. 20 ФЗ «О государ-

ственной судебно-экспертной деятельности»). Основанием назначения су-

дом первичной экспертизы является необходимость разъяснения возни-

кающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных позна-

ний в области науки, искусства, техники и ремесла (ч. 1 ст. 74 ГПК, ст. 9

ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»). Основанием

назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность

или полнота первичного заключения эксперта (ч. 1 ст. 181 ГПК, ч. 1 ст. 20

ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»). Дополнитель-

ная экспертиза поручается тому же или другому эксперту. Основанием на-

Глава 18. Судебные доказательства 569

значения повторной экспертизы' являются сомнения суда в правильности

или обоснованности ранее данного заключения. Проведение повторной

экспертизы, учитывая основания её назначения, может быть поручено

только другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 181 ГПК,

ч. 2 ст. 20 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»).

Порядок назначения и проведения экспертизы. Порядок назначения

экспертизы регламентируется ст. 74, 75 ГПК, ст. 19 ФЗ «О государственной

судебно-экспертной деятельности в РФ». Признав необходимость проведе-

ния экспертизы, суд обязан разъяснить участвующим в деле лицам их пра-

ва, а также обязанности, связанные с её проведением. Лица, участвующие в

деле, вправе представлять свои вопросы, которые могут быть поставлены

перед экспертом, а также материалы для экспертного исследования, заяв-

лять отводы экспертам, присутствовать при производстве экспертизы, зна-

комиться с определением о назначении экспертизы; обязаны вносить на

депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выдаче экспертам,

кроме случаев освобождения их от уплаты судебных расходов (ст. 88 ГПК).

Экспертиза назначается путем вынесения судом соответствующего оп-

ределения, в котором должно быть указано: основание проведения экспер-

тизы; фамилия, имя, отчество эксперта (экспертов) или наименование госу-

дарственного судебно-экспертного учреждения, в котором должна быть

произведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; предос-

тавляемые в его распоряжение образцы для сравнительного исследования

а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза;

срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза.

Качество экспертизы и её итогового документа - заключения эксперта

зависят также от тех вопросов, которые поставлены перед экспертом. Каж-

дое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые

должны быть разъяснены экспертом. Окончательно круг вопросов, по ко-

торым требуется заключение эксперта, определяется судом. При отборе и

формулировании вопросов для эксперта суд должен учитывать, чтобы они

О спорных моментах, связанных с назначением и проведением повторной экспертизы,

см.: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза, 1999. С 243-246.

На страницах юридической печати обсуждаются вопросы, связанные с пробелами про-

цессуального законодательства, которое не регламентирует порядок получения и оформления

образцов для экспертного исследования, а также отношения, возникающие при отборе экспе-

риментальных образцов между судом и лицом, у которого отбираются образцы. В этой связи

одни авторы предлагают наделить эксперта правом самостоятельно собирать образцы. См.,

напр.: Давтян А.Г. Указ. соч. С. 23-24. Другие, напротив, возражают против этого, ссылаясь на

то, что эксперт неправомочен вступать в непосредственный контакт с другими участниками

процесса, кроме суда. См.: Жижина М. О проблемах правовой регламентации производства

судебной экспертизы в арбитражном процессе // ХиП. 2000. № 11. С. 81-82.

570

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

не выходили за пределы специальных знаний эксперта

, а также не носили

юридического характера типа «виновен ли ответчик в неисполнении дого-

ворного обязательства». Отклонение предложенных участвующими в деле

лицами вопросов суд обязан мотивировать.

Вынесение судом определения о назначении экспертизы по делу рас-

сматривается в качестве факультативного основания приостановления про-

изводства по делу (п. 5 ст. 215 ГПК). Определение о назначении эксперти-

зы направляется руководителю государственного судебно-экспертного уч-

реждения, обязанности и права которого прописаны в ст. 14 и 15 ФЗ «О

государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». К обязанностям

руководителя экспертного учреждения относятся поручение производства

экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреж-

дения; разъяснение им их прав и обязанностей; предупреждение эксперта

(экспертов) по поручению суда об уголовной ответственности за дачу заве-

домо ложного заключения с отобранием у них соответствующей подписки,

которая вместе с заключением будет направлена в суд, назначивший экс-

пертизу.

Главной же фигурой, выполняющей экспертное исследование, является

эксперт. В качестве эксперта может выступать только физическое лицо, то

есть гражданин, обладающий специальными знаниями в соответствующей

области науки, искусства, техники или ремесла. В соответствии со ст. 12 и

13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» долж-

ность эксперта может занимать гражданин, отвечающий профессиональ-

ным и квалификационным требованиям. В то же время эксперт является

вполне самостоятельным субъектом (участником) гражданского судопро-

изводства и в этом качестве он обладает соответствующими процессуаль-

ными правами и несет процессуальные обязанности, некоторые из которых

предусмотрены в ст. 75, 76, 77, 87, 89, 180 ГПК; ст. 16 и 17 ФЗ «О государ-

ственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Эксперт обладает такими процессуальными правами, как право хода-

тайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов;

право делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заяв-

ления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его

заключения; право обжаловать в установленном законом порядке действия

' Более того, точность выводов эксперта напрямую зависит от формулировки вопроса, на

который ему предстоит ответить как специалисту. Поскольку форма и содержание вопросов

должны соответствовать и учитывать существующие научные методики исследования, при

назначении экспертизы целесообразна предварительная консультация суда с экспертным уч-

реждением, которому предполагается поручить проведение экспертизы. См.: Овсянников И О

допустимости вероятностного заключения эксперта // Рос. юстиция. 1998. Na 6. С. 30.

Глава 18. Судебные доказательства 577

суда, назначившего экспертизу, если они нарушают права эксперта; право

совещаться между собой при проведении комиссионной экспертизы и под-

писывать одно или раздельное заключение; право знакомиться с материа-

лами дела; участвовать в судебном разбирательстве; просить суд о пред-

ставлении дополнительных материалов; право отказаться от дачи заключе-

ния, если представленные эксперту материалы недостаточны или если он

не обладает необходимыми знаниями для выполнения поручения; право

включать в заключение свои выводы об обстоятельствах, имеющих значе-

ние для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы; право

на возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов по проезду и по

найму жилого помещения, а также на получение суточных и вознагражде-

ния за свою работу, если она не входила в круг служебных обязанностей

эксперта.

Основными обязанностями эксперта являются: принятие к производст-

ву порученную ему руководителем экспертного учреждения судебную экс-

пертизу; проведение полного исследования представленных объектов и ма-

териалов дела; дача обоснованного и объективного заключения по постав-

ленным перед ним вопросам. Ныне действующий УК РФ 1996 г. не преду-

сматривает уголовной ответственности эксперта за отказ или уклонение от

дачи заключения, как это предусматривалось ст. 182 УК РСФСР 1960 г. От-

ныне эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности в соответ-

ствии со ст. 307 УК РФ только за дачу заведомо ложного заключения. Одна-

ко согласно примечанию к ст. 307 УК РФ эксперт может быть освобожден от

уголовной ответственности, если он добровольно до вынесения судом реше-

ния по делу заявит о ложности данного им заключения.

К числу основных требований, предъявляемых к эксперту при произ-

водстве судебной экспертизы, относятся независимость и объективность

(ст. 7, 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»). В свя-

зи с этим действующее законодательство предусматривает институт отво-

да эксперта от участия в производстве судебной экспертизы. В соответст-

вии со ст. 20 и 18 ГПК, а также ч. 3 ст. 18 ФЗ «О государственной судебно-

экспертной деятельности в РФ» эксперт подлежит отводу в следующих

случаях: 1) если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в ином

процессуальном качестве (ч. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 18 ГПК); 2) если он является

родственником сторон, других участвующих в деле лиц или их представи-

телей (ч. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 18 ГПК); 3) если он лично, прямо или косвенно,

заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызы-

вающие сомнение в его беспристрастности (ч. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 18 ГПК,

ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г.); 4) если он находится или находился в служеб-

ной или иной зависимости от сторон, других участвующих в деле лиц или

5 72

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

их представителей (п. 1 ч. 2 ст.20 ГПК, ст. 7 ФЗ от 31 мая 2001 г.); 5) в слу-

чае его некомпетентности (п. 3 ч. 2 ст. 20 ГПК, ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 ФЗ от

31 мая 2001 г.); 6) если он проводил ревизию, материалы которой послужи-

ли основанием для возбуждения данного гражданского дела или оказывал

врачебную помощь гражданину, в отношении которого назначена меди-

цинская экспертиза' (п. 2 ч. 2 ст. 20 ГПК, ч. 3 ст. 18 ФЗ от 31 мая 2001 г.).

Заключение эксперта

является итоговым документом судебной экс-

пертизы и судебным доказательством одновременно. На основании прове-

денных исследований с учётом их результатов эксперт от своего имени или

комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Под-

писи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государст-

венного судебно-экспертного учреждения.

В письменном заключении эксперта или комиссии экспертов в соот-

ветствии с требованиями ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-

экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. и ст. 77 ГПК

должны

быть отражены: а) время и место производства судебной экспертизы;

б) основания производства судебной экспертизы; в) сведения о суде, на-

значившем экспертизу; г) сведения о государственном судебно-

экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образо-

вание, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, за-

нимаемая должность), которым поручено производство судебной экспер-

тизы; д) предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо

ложного заключения; е) вопросы, поставленные перед экспертом или ко-

миссией экспертов; ж) объекты исследований и материалы дела, пред-

Некоторые авторы вполне обоснованно подвергают сомнению правомерность такого

основания отвода эксперта. Убедительные аргументы см.: Ардашкин А. Проведение судебно-

медицинского исследования не должно служить основанием для отвода эксперта // Рос. юс-

тиция. 2002. № 2. С. 54-55. Об иных проблемах назначения судом судебно-медицинской экс-

пертизы см. также: Казьминых Е. Судебная экспертиза по «врачебному делу» // Рос. юстиция.

2002. № з. С. 32.

О правовой природе заключения эксперта, порядке его исследования и оценке судом

более подробно см., напр.: Сахнова Т.В. Указ, соч., 1999. С. 209-228, 228-237, 238-261; Ор-

лов Ю., Шишков С., Гришина Е. Оценка судом достоверности заключения эксперта // Рос.

юстиция. 1995. № 11. С. 29-30; Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997. С.280-288;

Овсянников И. Указ, соч., 1998. С. 29-30; Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключения

эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Рос. юстиция. 1998.

№ 8. С. 29-30.

Требования к содержанию заключения эксперта в зависимости от вида экспертизы со-

держатся также в соответствующих федеральных законах. См., напр., ст. 11 ФЗ «Об оценоч-

ной деятельности в РФ» 1998 г., устанавливающую общие требования к содержанию отчёта

об оценке объекта оценки (СЗ. 1998. № 31. Ст. 3813); ст. 10 ФЗ «Об аудиторской деятельно-

сти» (СЗ. 2001. № 33. Ст. 3422).

Глава 18. Судебные доказательства 573

ставленные эксперту для производства судебной экспертизы; з) сведения

об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной

экспертизы; и) содержание и результаты исследований с указанием приме-

ненных методов; к) оценка результатов исследований, обоснование и фор-

мулировка выводов по поставленным вопросам.

Поскольку главная ценность заключения эксперта как судебного дока-

зательства сосредоточена в его оценочных суждениях и выводах по постав-

ленным вопросам, оно должно содержать подробное описание произведен-

ных исследований, дающее возможность проверить обоснованность и дос-

товерность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных

и практических данных'. Поэтому материалы, иллюстрирующие заключе-

ние эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хра-

нятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию

суда, назначившего экспертизу, указанные документы предоставляются для

приобщения к делу (ч. 3 ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной

деятельности в РФ»).

Заключение эксперта исследуется судом путем его оглашения в судеб-

ном заседании (ст. 180 ГПК). В целях разъяснения и дополнения заключе-

ния эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задаёт вопрос лицо, по

заявлению которого была назначена экспертиза, и его представитель, а за-

тем - другие участвующие в деле лица, а также их представители. Экспер-

ту, назначенному по инициативе суда, первым предлагает вопрос истец или

заявитель по делам особого производства. Судьи вправе задавать вопросы

эксперту в любой момент его допроса

' См., напр.: Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной дея-

тельности: утверждены постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г № 519 // СЗ.

2001. № 29. Ст. 3026; Ст. 9 ФЗ «Об аудиторской деятельности» в ред. ФЗ от 14 декабря 2001 г.,

устанавливающей Правила (Стандарты) аудиторской деятельности // СЗ. 2001. № 33. Ст. 3422;

№51. Ст. 4829.

В период подготовки и обсуждения проекта УПК РФ некоторые авторы предлагали рас-

сматривать допрос эксперта как упрошенную форму применения судом специальных знаний и

как следствие этого закрепить в законе наряду с заключением эксперта новый вид доказа-

тельств - показания эксперта. См., напр.: Великий Д. Процессуальное значение допроса экс-

перта // Рос. юстиция. 2000. № 9. С. 46-47. Указанное предложение получило поддержку со

стороны законодателя, потому что УПК РФ от 18 декабря 2001 г. в качестве самостоятельных

средств доказывания допускает заключение и показания эксперта (подп. 3 п. 2 ст. 74 УПК). В

соответствии со ст. 80 УПК РФ «заключение эксперта - представленные в письменном виде

содержание исследования и выводы по поставленным вопросам» (п. 1), а «показания эксперта

- сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в це-

лях разъяснения или уточнения заключения в соответствии с требованиями ст. 205 и 282 на-

стоящего Кодекса» (п. 2). См .: СЗ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.