Онуфрієнко Г.С. Риторика
Подождите немного. Документ загружается.
Р и т о р и к а 191
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
профессиональным магазинным ворам).
Вполне возможно, что очень большой процент
представителей западной цивилизации любят играть в ПиВ в своем
воображении. Именно по этой причине так бойко расходятся в
нашем полушарии газеты с описанием разных преступлений.
Многие разрабатывают мысленные планы “идеального убийства”,
представляющего собой самый опасный из всех вариантов этой
игры – он предполагает полное торжество преступника над
полицией.
Варианты “ПиВ”: “Ревизоры и воры”. В нее играют
растратчики по тем же правилам и с тем же исходом; “Таможенники
и воры” – в нее играют контрабандисты. Особый интерес
представляет собой преступный вариант игры “Судебное
разбирательство”. Несмотря на все предосторожности,
профессионального преступника время от времени все же
арестовывают, и он предстает перед судом. Для него “Судебное
разбирательство” является процедурой, которую он выполняет,
следуя инструкциям своих адвокатов. А для многих адвокатов
“Судебное разбирательство”, по существу, представляет собой игру с
присяжными, и цель ее – выиграть, а не проиграть.
Антитезис. Он входит в компетенцию не психиатров, а
криминалистов. Полиция и весь судейский аппарат не относятся к
антитезисным организациям. Напротив, они исполняют свои роли в
игре, следуя правилам, которые предписывает им общество.
Однако надо подчеркнуть одну особенность. Исследователи-
криминалисты иногда шутят, что некоторые преступники ведут себя
так, будто им нравится преследование, и они стремятся быть
пойманными. Тем не менее, эти исследователи почти не склонны
учитывать этот чересчур “академический” фактор и считать его
решающим в их “серьезной” работе. Во-первых, стандартные
психологические методы исследования не позволяют им обнаружить
этот элемент поведения преступника. Поэтому исследователь может
пройти мимо такого важного момента, так как он непостижим с
помощью обычных методов анализа. В этой связи исследователям,
возможно, пойдет на пользу, если они отбросят старые методы и
посмотрят на проблему свежим взглядом. До тех пор, пока не будет
признано, что ПиВ представляет собой не просто интересную
аномалию, но в большинстве случаев объясняет самую суть дела,
значительная часть криминалистических исследований будет по-
прежнему сосредоточена на тривиальностях, окаменевших теориях и
вопросах, не стоящих внимания и не имеющих отношения к делу. В
связи с изложенным, в качестве примера расскажем об одном случае,
описанном в американском журнале по психиатрии.
192 Г.С.О н у ф р і є н к о
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В статье приводился яркий пример трагического варианта игры
“Полицейские и воры”. Молодой человек двадцати трех лет
застрелил свою невесту, а потом пошел и сдался полиции. Причем
это было нелегко сделать, потому что полицейские не верили его
истории. Ему пришлось повторить свой рассказ четыре раза. Позже
он сказал: “Мне всегда казалось, что я обречен кончить свою жизнь
на электрическом стуле. А если мне так казалось, значит, так и
должно было случиться”. Автор замечает, что было бы нелегко
ожидать от обычных присяжных, чтобы они оказались в состоянии
понять представленное на суде сложное психиатрическое
заключение, к тому же изложенное на профессиональном языке. В
терминах анализа игр центральный пункт можно было бы
сформулировать простыми словами, не употребляя громоздких
научных выражений: по причинам, ясно изложенным на суде, еще
будучи девятилетним мальчиком, он решил, что ему суждено
окончить свои дни на электрическом стуле. Всю дальнейшую жизнь
он идет к этой цели и, использовав свою возлюбленную в качестве
мишени, в конце концов создает необходимую ситуацию (Э.Берн).
2.2.3. Види аргументів, система риторичних методів
аргументування та сфери їх застосування
1. Визначте найдоцільніший спосіб доведення істинності
твердження О.Пушкіна: “Нехтувати судом людей не важко,
нехтувати судом власним – неможливо”. Доберіть аргументи на її
користь.
2. Наведіть аргументи на підтримку думки давньогрецького
філософа Сократа: “Найкращою людиною є та, яка більше за всіх
намагається вдосконалюватись, і найщасливішим є той, хто
сильніше за всіх відчуває, що дійсно вдосконалюється”.
3. Приєднайтеся, наводячи різні види аргументів, до думки
французького вченого П.Азара: “Історія – це школа моралі, вищий суд,
театр для добрих правителів і ешафот для злих; вона вчить
пізнавати характери, бо вона – духовна анатомія людських діянь,
але передусім вона є твором мистецтва”.
4. Перекладіть українською мовою вислови російського філософа
М.Бердяєва. Прокоментуйте твердження філософа і запропонуйте,
аргументуючи, свою точку зору.
Вежливость – символически условное выражение уважения ко
всякому человеку.
Р и т о р и к а 193
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Зло есть неосуществленное добро.
Самые страшные люди – это люди, одержимые страхом.
Когда могущество государства и нации объявляется большей
ценностью, чем человек, то в принципе война уже объявлена, все
для нее уже подготовлено духовно и материально, и она в любой
момент может возникнуть.
5. Переконайте своїх слухачів (однокурсників, колег, підлітків і
т.д.) у справедливості наведеної рекомендації та з’ясуйте, чому та чим
різнитимуться ваші аргументи в різних слухацьких аудиторіях.
Про достойності людини треба судити не за її добрими
якостями, а за тим, як вона їх використовує.
6. Прокоментуйте, наводячи достатні аргументи чи
контраргументи, висновок відомого американського ораторознавця
Дейла Карнегі: “Добре сформульована проблема – наполовину
розв’язана проблема”.
7. З’ясуйте, про який із видів аргументів говорить французький
мислитель Монтень, стверджуючи: "Якщо я іноді кажу чужими
словами, то лише для того, щоб краще виразити самого себе".
Сформулюйте вимоги до цього виду аргументів.
8. Перекладіть українською мовою вислів німецького поета,
вченого й мислителя Й.В. Ґете про функції слова. Прокоментуйте
вислів, обравши найпереконливіші аргументи.
Слово ранит быстрее, чем лечит.
9. Приєднайтесь, наводячи необхідної якості і кількості аргументи, до
сентенції Сенеки “Хто більше заслуговує на презирство й насмішку,
тим зухвалішою стає його мова”.
10. З’ясуйте можливі аргументи для підтримки поради Горація:
"Друже, якщо когось рекомендуєш, дивись, аби потім тобі не було
соромно за його огріхи".
11. Перекладіть українською мовою афоризм Р.Декарта: “Чтобы
совершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать”.
Наведіть аргументи на підтримку цієї думки.
12. Прокоментуйте вислів Ф.Ларошфуко: “Ніколи не знаєш, хто
більше винний у конфлікті – хто зачепив чи хто відреагував”.
Наведіть необхідні аргументи чи контраргументи.
194 Г.С.О н у ф р і є н к о
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13. Наведіть власні аргументи для підтримки або спростування
наведеної думки.
Про людей не можна судити, як про картину або статую, за
першим поглядом. Покрови сором’язливості приховують чесноти, а
маска лицемірства – злобу. Тільки мало-помалу викликані на
поверхню часом і випадковістю проявляються в досконалу
доброчинність і досконалу ваду (Ж.Лабрюйєр).
14. Як ви розумієте наведений афоризм Ларошфуко? Якими
аргументами (або контраргументами) найдоцільніше скористатися,
щоб посилити (або спростувати) вміщену в цей афоризм думку?
У характері людини більше вад, ніж у її розумі.
15. Спрогнозуйте можливі точки зору на наведений афоризм і
з’ясуйте, які аргументи стали б основними при обстоюванні кожної
точки зору під час полеміки.
Істинна доблесть у тому, щоб робити без свідків те, чого не
робиш для похвали людської (Ф.Ларошфуко).
16. Які аргументи (контраргументи) посилюють (спростовують)
наведений афоризм?
Невинність завжди знаходить набагато менше захисту, ніж
злочин (Ф.Ларошфуко).
17. Приєднайтесь до думки видатного громадського діяча,
історика й оратора В.Ключевського та наведіть достатні аргументи.
Щоб мати вплив на людей, треба думати тільки про них,
забуваючи себе, а не згадувати про них, коли необхідно нагадати їм
про себе.
18. Перекладіть українською мовою наведені твердження
видатних особистостей різних країн та епох. Підготуйте розгорнуту
схему промови: тема → теза → аргументи. Спрогнозуйте можливі
контраргументи від слухачів.
…Оратор и проповедник тоже показываются перед
публикой собственной персоной, подобно актеру… Но тут большая
разница. Оратор показывается перед слушателями для того, чтобы
говорить, а не для того, чтобы выставить себя на показ: он
выступает в своем собственном виде, играет не кого-то другого, а
только самого себя, говорит непосредственно от своего имени,
выражает или должен выражать только свои мысли; поскольку
человек и действующее лицо здесь едины, он на своем месте… Но
Р и т о р и к а 195
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
актер на сцене, разыгрывая чужие чувства, произнося лишь то, что
ему указано, изображая нередко какое-нибудь фантастическое
существо, растворяется и как бы исчезает в своем герое.
(Ж.-Ж.Руссо)
Как часто неправильно употребленное слово порождает
ошибочное мнение (Г.Спенсер).
…Слова – тоже поступки (А.Франс).
Почему требуется разнообразие в стилях и в оборотах речи?
Потому что однообразные обороты речи притупляют внимание, а
когда внимание притуплено, идеи и образы выступают перед
нашим умом менее ясно и производят на нас слабое впечатление.
(К.Гельвеций)
Одного неточного, неудачно сказанного или хотя бы плохо
произнесенного слова иногда достаточно, чтобы испортить все
впечатление (А.Мицкевич).
Уметь просто и красиво говорить – целая наука.
(К.Станиславский)
Чем глубже и сложнее мысль, тем сильнее, ярче, рельефнее
должно быть слово (С.Маршак).
Для того, чтобы родились своеобразные и оригинальные
обороты речи, нужны оригинальные и своеобразные мысли и
чувства. Вялость мысли, отсутствие энергии рождает вялость
стиля. Одни и те же слова могут звучать шаблонно и, напротив,
могут поражать свежестью и новизной…
Нельзя чувствовать и знать слово, если не чувствуешь и не
знаешь действительности. Иначе происходит то, о чем говорят:
“Слова, слова, слова…” (С.Маршак).
Мы большей частью слишком небрежны к словам в
разговоре и слишком заботимся о них за кафедрой. Это коренная
ошибка. Старательный подбор слов на трибуне выдает
искусственность речи, когда нужна ее непосредственность.
(С.Пороховщиков)
Есть два рода болтунов: одни говорят слишком много, чтобы
ничего не сказать, другие тоже говорят слишком много, но потому,
что не знают, что сказать. Одни говорят, чтобы скрыть, что они
думают, другие – чтобы скрыть, что они ничего не
думают (В.Ключевский).
Развивая мысль в речи, надо сперва схему ее вложить в ум
слушателя, потом в наглядном сравнении предъявить ее
воображение и, наконец, на мягкой лирической подкладке
осторожно положить ее на слушающее сердце… (В.Ключевский).
Хорошо говорить – значит просто хорошо думать вслух.
(Э.Ренан)
196 Г.С.О н у ф р і є н к о
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Тот, кто ставит себе за правило проверять дело мыслью, а
мысли делом… тот не может ошибаться, а если он и ошибся, то
скоро снова нападет на правильный путь (Гете).
Всего знать никто не может, а стыдно и вредно
притворяться, что знаешь, чего не знаешь (Л.Толстой).
19. Поясніть поняття культура аргументу та
схарактеризуйте його складники, ілюструючи прикладами.
20. З’ясуйте, які з методів риторичного аргументування, за
класифікацією П.Міцича, є основними в обраній вами професійній діяльності.
Проілюструйте прикладами свою відповідь.
21. Згрупуйте всі методи риторичного аргументування,
запропоновані П.Міцичем, за професійними сферами їх застосування
(наприклад, менеджмент, юриспруденція, педагогіка).
22. Поясніть, яким методом риторичного аргументування і чому
найчастіше користуєтесь ви.
23. Аргументовано прокоментуйте народну мудрість, висловлену
в наведених прислів’ях. З’ясуйте, якими методами риторичного
аргументування найдоцільніше скористатися в публічних промовах для
переконання слухачів у справедливості цих тверджень.
Наука – срібло, а практика – золото. Розум – одяг, який ніколи
не зноситься; знання – джерело, яке ніколи не вичерпається. Вік
живи – вік учись.
24. З’ясуйте, яким (якими) з методів риторичного
аргументування й чому найдоцільніше скористатися для підтримки
наведеної нижче думки. Чи збігається ваша думка з наведеною?
Обґрунтуйте сутність розбіжностей, якщо вони є.
Якщо судити про любов тільки за її проявами, то вона,
звичайно, більше схожа на ненависть, ніж на дружбу.
(Ф.Ларошфуко)
25. Який метод риторичного аргументування покладено в основу
наведеного афоризму? Схарактеризуйте цей метод та проілюструйте
яскравими прикладами.
Мудрість для душі – те ж саме, що здоров’я для тіла.
(Ларошфуко)
Р и т о р и к а 197
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
26.
Підтримайте наведене твердження, обравши для
переконання слухачів відповідні методи риторичного аргументування.
Щасливий той, хто пізнав у дитинстві чари рідного слова,
виховав у собі жагу пізнання і зберігає її впродовж цілого життя.
(І.Вихованець)
27. Складіть розгорнуту модель (теза → аргументи) вітальної
промови до свята української соборності, спираючись на подану нижче
інформацію.
22 січня – свято української соборності
Сотні років українські землі перетинав державний кордон. Вони
були поглинуті двома імперіями – Російською і Австро-Угорською.
Соборність, тобто об’єднання всіх земель в єдину національну
державу, була віковічною мрією українського народу.
Українська революція 1917-1918 років стала безпосереднім
наслідком Першої світової війни. У революційному вогні
народилися національні демократичні держави: в листопаді 1917
року – Українська Народна Республіка (УНР), у жовтні 1918 року –
Західноукраїнська Народна Республіка (ЗУНР). Постало питання
про утворення соборної України шляхом її об’єднання.
10 листопада 1918 року у Львові була ухвалена коротка
резолюція, яка поклала початок процесу возз’єднання українських
земель.
11 листопада 1918 року у розпал боїв за Львів між поліськими та
українськими військами до Києва прибула делегація ЗУНР у складі
члена Національної Ради О.Назарука і В.Шухевича. Гетьман виділив
у розпорядження галичан гармати, літаки, автомобілі. 1,2 тисячі
січовиків, які були досвідченими воїнами, передислокувалися під
Львів.
Корпус галицьких стрільців став головним осередком
збройного повстання проти гетьмана. Була сформована
Директорія – тимчасовий верховний орган влади на чолі з
В.Винниченком. Гетьманська держава припинила своє існування.
Була відновлена Українська Народна Республіка.
30 листопада прибула делегація від ЗУНР у складі
П.Цегельського і Д.Левицького в ставку Директорії у Фастово.
1 грудня було укладено попередній договір про “злуку обох
українських держав в одну державну одиницю”.
3 січня Українська Національна Рада, уперше зібравшись у
новій столиці Станіславі, урочисто проголосила з’єднання ЗУНР з
УНР в одну одноцілу суверенну Народну Республіку… Було
призначено делегацію, яку уповноважили здійснити конкретні
переговори про злуку.
198 Г.С.О н у ф р і є н к о
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вранці 16 січня галицька делегація на чолі з Левом
Бочинським і Степаном Витвицьким відбула з Станіслава до Києва.
22 січня 1919 року о 12 годині дня на Софійському майдані було
проголошено історичний Універсал Директорії УНР, яким
закріплювалася величезна подія в життєписі українського
державотворення – об’єднання УНР і ЗУНР в єдину соборну велику
Україну. “Однині, – наголошувалося в Універсалі, – воєдино
зливаються століттями одірвані одна від одної частини єдиної
України – Західноукраїнська Народна Республіка (Галичина,
Буковина, Угорська Русь) і Наддніпрянська Велика Україна –
здійснилися віковічні мрії, якими жили і за які вмирали кращі сини
України.
Однині є єдина Незалежна Українська Народна Республіка.
Однині народ український, визволений могутнім поривом своїх
власних сил, має змогу об’єднанням дружніх зусиль усіх своїх
синів будувати нероздільну, самостійну Державу Українську на
благо і щастя всього її трудового народу” (з газети).
28. З’ясуйте сутність методів риторичного аргументування, що
активно застосовуються в сучасній управлінській та юридичній сферах, і
наведіть конкретні приклади.
29. Прокоментуйте та проілюструйте один із найефективніших
методів переконання – сугестивний (навіювальний) метод.
30. З’ясуйте, якими методами риторичного аргументування
доцільніше скористатись у публічному виступі для переконання слухачів у
справедливості таких тверджень.
Життя без книг – це хата без вікна (Д.Павличко).
До чистої мети треба йти чистою дорогою (Леся Українка).
Дружба – найнеобхідніше для життя, оскільки ніхто не
побажає собі життя без друзів, навіть коли б він мав усі блага.
(Арістотель)
Дружбу не можна випросити, ані купити, ані силою вирвати.
(Г.Сковорода)
Остерігайся того друга, який любить твого ворога (східна
мудрість).
31. Поясніть, чому з давніх-давен в Україні, бажаючи людині
щастя, казали: “Хай стелиться вам доля рушниками”. З’ясуйте,
якими методами риторичного аргументування найдоцільніше
скористатися при поясненні.
Р и т о р и к а 199
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
32. Схарактеризуйте мету й сутність відомого прийому диспуту
“удавання згоди із супротивником”, визначте методи риторичного
аргументування, до яких входить як елемент цей прийом.
33. Прокоментуйте так званий прийом “наведення мостів”,
проілюстрований типовою побутовою ситуацією: зверненням з одного
міського мікрорайону до міліції з приводу конфліктної ситуації, яка склалася
між домогосподинями похилого віку та підлітками. З’ясуйте, коли
найкраще застосовувати цей прийом.
Домогосподині. Захистіть нас від хлопчаків. Не дають сушити
білизну, грають у футбол: пилюка, м’яч б’є інколи у простирадло…
Міліціонер. Так! Значить, зробимо таким чином: обнесемо
білизну колючим дротом або посадимо кропиву.
Хлопчаки. Допоможіть! Нам немає де грати у футбол. Навко-
ло одна білизна. Зайняли домогосподині наше футбольне поле.
Міліціонер. Так! Приймемо заходи: спиляємо стовби,
поріжемо мотузку і звільнимо місце для гри.
Начальник. Вчинити можна по-іншому. Будемо наводити
мости: домогосподинь залучимо до футболу, а хлопчаків – до
прання білизни.
34. Прочитайте текст і схарактеризуйте сутність методу
риторичного аргументування, яким скористався А. Луначарський.
Вспоминаю, как в давние, хотя и не столь уж давние,
годы перед молодыми ленинградскими литераторами выступал
Анатолий Васильевич Луначарский и какой-то сердитый молодой
прозаик бросил ему упрек, что он уводит от главного, от
современного. Уводит Луначарский своими разговорами на вечные
темы, о любви, к примеру. Уводит от того, что составляет сущность
и величие нашего времени. Любовь?
– А что такое любовь? – раздраженно, с запалом спросил
молодой прозаик у Анатолия Васильевича.
– Вот как это получается удивительно, – сказал в своем
заключительном слове народный комиссар Луначарский, – я, к
примеру, все уговариваю сына, что я достаточно любил в своей
жизни, так что он мог заняться чем-нибудь другим, более
современным. А он, видите ли, хочет сам любить, ему видите ли,
недостаточно моего опыта любви и опыта всех старших поколений
человечества…
Что ж, пришлось молодому писателю согласиться, что у
вечного нет спора с современностью. Вечное – оно и современное.
(М.Панич)
200 Г.С.О н у ф р і є н к о
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
35. З’ясуйте, який метод риторичного аргументування ілюструє
наведений діалог та чи застосовується цей метод у професійній
діяльності менеджера, педагога, юриста.
– Общие рассуждения! – продолжал Пигасов, – смерть моя эти
общие рассуждения, обозрения, заключения! Все это основано на так
называемых убеждениях; всякий толкует о своих убеждениях и еще
уважения к ним требует, носится с ним… Эх!
И Пигасов потряс кулаком в воздухе. Пандалевский
рассмеялся.
– Прекрасно! – промолвил Рудин, – стало быть, по-вашему,
убеждений нет?
– Нет – и не существует.
– Это ваше убеждение?
– Да.
– Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно на
первый случай.
Все в комнате улыбнулись и переглянулись (И.Тургенев).
36. Складіть переконливу промову, ідеєю якої оберіть рядки поезії
О.Ольжича: “Державу не твориться в будучині, державу будується
нині”. З’ясуйте, якими методами риторичного аргументування вам
найдоцільніше скористатися.
37. Складіть план публічної промови на тему: “Тризуб як символ
України”, згрупувавши існуючі версії та аргументовано проілюструвавши
кожну з них. Переконливо висловте власну точку зору.
38. Підготуйте тезовий план яскравої патріотичної промови
“Нестор – письменник та професійний історик” до Дня української
писемності та мови і вшанування пам’яті батька української історії
Нестора-літописця (9 листопада).
39. Сформулюйте мету кожної з трьох запропонованих тем
промов. Опишіть підстави для кожного виступу і слухацьку аудиторію,
де вони були б найдоречнішими.
Тематика промов
Вплив детективних фільмів на дітей, підлітків, юнацтво.
Смертна кара: за і проти.
Небезпечність наркотиків.
40. Підготуйте п’ятихвилинні різноцільові промови: а) описову;
б) пояснювальну; в) біографічну; г) оповідальну; д) агітаційну за запропо-
нованою тематикою: