Охонько О.И. (ред.) История России: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

451

пондентов для ученых, которые дадут согласие на постоянную работу

в Сибири. Это позволило, кроме того, выбрать в Академию наук мо-

лодых и талантливых ученых. Строительство Академгородка было

объявлено ударной молодежной стройкой. Тема научных исследова-

ний, особенно в сфере точных и естественных наук, была чрезвычайно

актуальной в связи с новым этапом мировой

научно-технической ре-

волюции. Ей посвящались замечательные художественные киноленты

и литературные произведения. До сих пор вызывает неподдельный ин-

терес художественный кинофильм начала 60-х гг. «Девять дней одного

года», снятый выдающимся советским кинорежиссером М. Роммом и

посвященный самоотверженным усилиям ученых-ядерщиков.

Современники рассказывают о необычайной прозорливости

Хрущева в отдельных областях научных

исследований. Именно ему в

нашей стране принадлежит приоритет в сфере развития вычисли-

тельной техники. После Второй мировой войны в СССР были при-

глашены двое американских ученых, которые в свое время оказали

помощь советской науке информацией разведывательного характера.

Ознакомившись с их планами, Н.С. Хрущев распорядился о создании

особого научного центра в

подмосковном Зеленограде. На его основе

был создан научно-промышленный комплекс, названный советской

«силиконовой долиной», по аналогии с американским центром ком-

пьютерных технологий. Однако, к сожалению, с уходом Н.С. Хруще-

ва с политической арены активные исследования прекратились. Дра-

матически сложилась и судьба ученых, которые могли обеспечить

нашей стране приоритет в

области вычислительной техники. Они бы-

ли отстранены от работы и провели оставшиеся дни вне занятий про-

фессиональной деятельностью.

Наряду с явными успехами сохранялось отставание биологиче-

ской и сельскохозяйственной наук. Если кибернетика была частично

реабилитирована, то генетика по-прежнему числилась в изгоях у со-

ветского руководства. Н.С. Хрущев оставался под

влиянием народно-

го агронома-самоучки Т.Г. Лысенко, полностью отрицавшего необ-

ходимость исследований в области генетики. Когда в 1959 г. при по-

сещении Сибирского филиала Академии наук Хрущев узнал, что ди-

ректором Института генетики назначен противник Лысенко выдаю-

щийся ученый-биолог Н. Дубинин, он потребовал немедленно снять

его с должности. Упорство руководителя

государства в данном слу-

чае достойно было лучшего применения. Однако оно объяснялось

желанием немедленных успехов в подъеме урожайности, что посто-

452

янно и обещал Лысенко. А селекционеры-генетики подобных обеща-

ний давать не могли, посему и не пользовались поддержкой руково-

дителя, обуреваемого жаждой перемен и скорейших успехов во всем.

Развитие науки в стране не могло проходить успешно без ре-

формирования системы среднего образования, являвшегося ее базо-

вой ступенью. Такая попытка была предпринята

в 1958 г. в записке

Н.С. Хрущева «Об укреплении связи школы с жизнью», направлен-

ной в ЦК КПСС. В ней справедливо критиковалось положение дел в

советской школе, отказавшейся по воле руководителей страны в

предшествующий период от политехнического обучения. В результа-

те обострялось противоречие между школой и жизнью, между систе-

мой

народного образования и народным хозяйством. В начале 50-х гг.

возродилась идея политехнического обучения. Однако Н.С. Хрущев

при этом предлагал упразднить привычную общеобразовательную

школу, а получение полного среднего образования предлагалось

осуществлять в вечерних (сменных) школах с 3–4-летним обучением

при 2–3 днях в неделю, свободных от производственного обучения.

То есть ликвидировалась возможность выбора

учащимися формы

обучения; политехническое обучение и посильный производитель-

ный труд школьников подменялись принудительным профессиональ-

ным образованием с крайне ограниченными возможностями выбора

профессии. Был принят закон «Об укреплении связи школы с жизнью

и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР».

Все же практика проведения закона в жизнь отличалась от предложе-

ний Н.С. Хрущева. Основой среднего образования оставалась дневная

средняя школа, в которой примерно 1/3 времени отводилась на про-

изводственное обучение в старших классах. Однако в большинстве

случаев перестройка оказалась формальной. Ухудшилось и качество

обучения, и качество воспитания. Более того, через несколько лет бы-

ло принято решение вновь вернуться к десятилетнему сроку

обучения.

Такие резкие колебания в организации системы образования, требую-

щей уравновешенности, консерватизма (в положительном смысле),

являются непозволительными, отрицательно сказываются на качестве

образования.

В целом культурная политика советского руководства в период

«оттепели» характеризовалась едва ли не большей непоследователь-

ностью, нелогичностью, чем на всех других направлениях. По своему

мировоззрению, воспитанию, манере поведения

Н.С. Хрущев был че-

453

ловеком прошлого, чего и сам не отрицал. Намерение освободиться

от пут тоталитаризма было скорее душевным порывом, чем глубоко

осознанным, мировоззренчески мотивированным решением. Именно

поэтому духовная жизнь как самая тонкая подвижная материя испы-

тывала на себе колебания лидера с наибольшей силой и амплитудой.

17.6. Итоги хрущевского десятилетия

Эпоха Н.С. Хрущева, названная Ильей Эренбургом «оттепе-

лью», – одна из самых важных и непростых в истории нашей страны.

Это было время острой политической борьбы, ломки человеческих

судеб. Н.С. Хрущев нанес мощный удар по культу личности И.В. Ста-

лина, но остановился перед командно-административной системой, с

которой нерасторжимо были

связаны и Сталин, и сам Хрущев. Экс-

тенсивная централизованная советская экономика органически не

могла воспринять условий, диктуемых научно-технической револю-

цией по всем направлениям, за исключением традиционных приори-

тетов в области обороны страны. Несмотря на оживление деятельно-

сти Советов, общественных организаций, оставался всеобъемлющим

контроль партийного аппарата и личное вмешательство руководителя

государства, сосредоточившего в своих руках две важнейшие долж-

ности, во все важные общественные дела.

Противоречивость процессов обновления была связана не только

с переходным характером эпохи, личными качествами лидера. Острая

борьба либеральной и консервативной (традиционной) тенденций об-

щественной жизни была обусловлена сущностной особенностью рос-

сийской цивилизации – расколом. Состояние властных структур, об-

щественная

жизнь, отношения власти и социума – все это строилось

под знаком раскола. Хрущевское десятилетие – яркий пример его реа-

лизации. С одной стороны, слияние воедино реформаторских устрем-

лений руководства и общественных ожиданий обновления. С другой –

консерватизм командно-административной системы, олицетворявших

ее властных структур и части общества, противившейся переменам.

Сам Н.С. Хрущев

также разрывался между необходимостью ли-

берализации общественной жизни и невозможностью «поступиться

принципами» – базовыми ценностями советского общества, прежде

всего идеей классовой борьбы, убежденностью в грядущей победе

социализма и коммунизма во всем мире. Результатом этих противо-

454

речий стало хаотическое зигзагообразное движение и самого лидера и

общественных сил. (Этот сложнейший путь символически был отра-

жен в надгробном памятнике Н.С. Хрущеву, составленном из плит

черно-белого мрамора, работы скульптора Э. Неизвестного. Симво-

лично и то, что его произведения подверглись осуждению на выстав-

ке в Манеже в 1962 г. Мастер

был вынужден эмигрировать в США,

добился успехов, но не затаил обиды на Хрущева, ответив согласием

на просьбу его родных).

В конечном итоге декларации остались декларациями, полно-

масштабной демократизации общества так и не произошло. К сере-

дине 60-х гг. ситуация в стране усугубилась в связи с понижением

уровня жизни населения. Руководитель

государства, нанесший удар

по сталинскому деспотизму, лишился общественной поддержки. Ра-

бочие были недовольны снижением расценок на их продукцию и по-

вышением цен на продукты питания. Крестьянство выражало недо-

вольство в связи с наступлением государства на личные подсобные

хозяйства, дефицитом промтоваров. У интеллигенции вызывали про-

тест гонения на ярких деятелей культуры и

попытки жесткого адми-

нистративного контроля творческой деятельности. Представители

партийно-хозяйственной номенклатуры выступали против бесконеч-

ных реорганизаций и административного диктата. Вооруженные Си-

лы не могли простить Хрущеву отстранения от должностей Г.К. Жу-

кова и Н.А. Кузнецова, а также резкого сокращения численности

личного состава.

Вместе с теми, кто поначалу приветствовал

либерализацию и

позднее разочаровался в лидере, ещё большее недовольство испыты-

вали консервативные круги, только уже по противоположным моти-

вам. В целом общество в последние годы было раздражено нарастав-

шими и абсолютно неадекватными положению дел в стране восхвале-

ниями в адрес ее лидера. Говорили даже о новом «культе личности».

В этих условиях

и созрел заговор партийной верхушки, весьма

тонко ощущавшей общественные настроения. В октябре 1964 г. на

Пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев, обвиненный в волюнтаризме (навя-

зывании собственной воли) и субъективизме, был освобожден от всех

занимаемых должностей (под предлогом слабого здоровья). Вместе с

тем условия осуществления заговора, сам его механизм свидетельст-

вовали

о необратимости произошедших перемен. Бывший лидер был

отправлен на пенсию, а не «превращен в лагерную пыль», как это мог-

ло быть в прежние времена, по точному замечанию самого Н.С. Хру-

455

щева. Ему были предоставлены государственная дача, личная машина

с охраной. Правда, во внешнем общении он был ограничен.

Общество преодолело тяжелый груз тоталитаризма. Массив ли-

беральных ценностей был настолько мощным, что в его недрах сфор-

мировался импульс для дальнейшего движения по пути демократиза-

ции. Самым неоспоримым аргументом явилась целая генерация об-

щественно

-политических деятелей, символически называемых в на-

шей стране «шестидесятниками» в соответствии с годами реформ,

инициировавших уже на новом этапе, в 80-е гг., демократические пре-

образования в обществе.

Контрольные вопросы

1. Как развитие научно-технической революции и мировой ци-

вилизации в целом повлияло на общественное развитие СССР

во 2-й половине

ХХ в.?

2. Какова была основная черта общественного развития страны в

50–60-е гг.?

3. Проиллюстрируйте консервативную и демократическую тен-

денции во всех сферах общественного развития.

4. Что вы понимаете под десталинизацией?

5. Что входит в понятие «оттепель», в чем она проявилась?

6. Назовите наиболее значительные явления духовной культуры

и искусства в период «оттепели

». Покажите, что названный

период – время духовного обновления общества.

7. Почему оказались неудачными, на ваш взгляд, попытки диа-

лога между властью и обществом?

8. Почему потерпели неудачу реформы Н.С. Хрущева?

9. Какие уроки мы можем извлечь, наблюдая развитие общества

в данный период?

456

Глава 18. СССР В ГОДЫ «ЗАСТОЯ».

ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 60 – ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА 80-х гг.

18.1. СССР в обновляющемся мире

Анализ развития Советского Союза в 60–80-е гг. представляет

немалую сложность. Противоборство мнений по вопросу о выборе

путей дальнейшего развития общества завершилось поворотом от ре-

форматорства периода хрущёвской «оттепели» к умеренно-консерва-

тивному курсу в политике и идеологии. Идейно-теоретической основой

деятельности нового руководства была разработанная в конце 60-х гг.

концепция «развитого

социализма». С приходом в теорию понятия

«развитого социализма» уже к середине 70-х гг. появились исследо-

вания, где исторический процесс рассматривался через концепцию

развитого социалистического общества. С середины 70-х до середины

80-х гг. концепция зрелого социализма являлась приоритетной.

После Второй мировой войны открылся путь для обновления за-

падной цивилизации. Начинается

новый этап в экономическом разви-

тии стран Запада. Он характеризуется высокими темпами роста ос-

новных показателей народного хозяйства.

Нельзя не отметить среди причин экономического бума широкое

развёртывание научно-технической революции (НТР). НТР способст-

вовала росту производительности труда, повышению качества и уде-

шевлению продукции, кроме того, вела к серьёзным социальным изме-

нениям

. Одновременно рост стоимости рабочей силы по мере повыше-

ния её квалификации приводил к росту уровня личного потребления.

Однако к концу 60-х гг. ведущие страны Запада начинают испы-

тывать экономические трудности, связанные с перепроизводством то-

варов, выразившиеся в резком падении темпов роста. В 1972–1973 гг.

в мире разразился топливный кризис, связанный с

очередной арабо-

израильской войной и эмбарго* на продажу нефти странам Запада,

введенным арабскими странами. К концу 70-х гг. это повлекло за со-

бой резкий рост цен на нефть и другие энергоносители более чем в 10

раз. Повышение цен на нефть обусловило рост издержек производст-

ва, неэффективность отдельных производств, сокращение инвестиций

и всплеск

инфляции.

_________________________________

Эмбарго (от исп. embargo – запрет, наложение ареста) – запрещение государством

ввоза в свою страну или вывоза из неё в какую-либо страну товаров, услуг, валютных

и иных ценностей; средство международного давления, принуждения.

457

Важное место при выходе стран Запада из кризиса сыграл оче-

редной виток НТР. На 70–90-е гг. приходится второй этап НТР. С кон-

ца 1976 и по 1980 гг. наблюдается некоторое оживление экономики

развитых стран. Все это позволило Западу получить второе дыхание и

обрести новый облик. Процесс обновления западной цивилизации шёл

в условиях «холодной

войны», конфронтации, гонки вооружений.

В эти годы наблюдалось мощное противостояние двух полити-

ческих систем. Понимание пагубности «холодной войны», осознание

реальной опасности её перерастания в настоящую войну в случае

продолжения бесконтрольной гонки вооружений существенно воз-

росли после Берлинского кризиса в 1962 г. За этим последовали и не-

которые практические шаги в плане

замедления гонки вооружений.

Это прежде всего договор о прекращении ядерных испытаний в трёх

средах (1963 г.), конвенция о неразмещении ядерного и другого ору-

жия массового уничтожения в космическом пространстве (1967 г.) и

договор о нераспространении ядерного оружия (1968 г.).

Однако эти меры не приобрели тогда необходимой последова-

тельности и масштабности. В ту пору, пожалуй

, не было соответст-

вующих условий для того, чтобы возникшее на интеллектуальном

уровне общее понимание опасностей, которыми была чревата «хо-

лодная война», материализовалось в готовность обеих сторон искать

практические пути к её полному прекращению на основе равенства.

Гонка вооружений, военное соперничество Востока и Запада

достигли запредельных масштабов. Запад ставил целью не

только

обеспечить первенство в военном отношении по сравнению с СССР,

но и измотать его экономически. Качественно новая в этом отноше-

нии ситуация, более обещающая в плане прекращения «холодной

войны», начала складываться к концу 60-х гг, когда стал вырисовы-

ваться примерный ядерный паритет между США и СССР. К началу

70-х гг.

ценой огромных усилий СССР догнал США и было достиг-

нуто примерное равновесие ядерных потенциалов двух сверхдержав.

Возможность перерастания «холодной войны» в ядерную в оди-

наковой степени становилась опасной для обеих сторон. В такой си-

туации возникла заинтересованность СССР и США в поисках прак-

тических путей свёртывания «холодной войны» на взаимоприемле-

мой

основе. Важным практическим результатом совместных усилий

двух государств в начале 70-х гг. стало принятие кодекса мирного со-

существования в виде «Основ взаимоотношений между СССР и

США». Заключение в 1972 г. между СССР и США соглашения об ог-

458

раничении стратегических вооружений (ОСВ-1) являлось началом

политики «разрядки» международной напряжённости. Кульминацией

процесса «разрядки» стало совещание по безопасности и сотрудниче-

ству в Европе, проходившее в 1975 г. в Хельсинки (Финляндия).

Процесс «разрядки» оказался недолговременным. Очень скоро

началась новая фаза гонки вооружений в ведущих странах мира. В свя-

зи с этим в 1978 и

1982 гг. состоялись специальные сессии Генераль-

ной ассамблеи ООН по разоружению. Некоторые предложения совет-

ских представителей ООН были учтены при составлении итоговых

документов, касающихся ограничения гонки вооружений. Однако

принципиальные различия в подходе к решению проблем этапов ра-

зоружения и контроля над этим процессом со стороны Востока и За-

пада не позволили

им достичь договорённости.

18.2. Реформы 1965 г. и социально-экономическое

развитие СССР в первой половине 80-х гг.

С отставкой Н.С.Хрущева завершился процесс либерализации

общественно-политической жизни. К власти пришло новое руково-

дство. Противоборство мнений по вопросу о выборе путей дальней-

шего развития общества завершилось поворотом от реформаторства

периода хрущёвской «оттепели» к умеренно-консервативному курсу.

Консервативное направление выступало за сохранение в неиз-

менном виде старой общественной системы

, которая подвергалась

размыванию под влиянием хрущёвских нововведений. Изменение си-

туации в стране было связано с именем генерального секретаря ЦК

КПСС Леонида Ильича Брежнева. В современной литературе этот пе-

риод характеризуется как «эра Брежнева».

В последнее время ряд исследователей, осуждая советскую сис-

тему, в то же время обнаруживают в ней немало

хорошего. Но чаще

всего превалирует точка зрения, что 60–70–80-е гг. – это период «эро-

зии и загнивания системы».

Можно рассуждать о малоподвижности системы того периода,

якобы отторгавшей всё новое, о кризисе власти и даже о недееспо-

собности некоторых политических лидеров. Этот период связывают в

основном с именем Л.И. Брежнева, а также

с именами Ю.В. Андро-

пова и К.У. Черненко.

Два десятилетия – середина 60–80-х гг. – это период противо-

борства мнений по вопросу о выборе путей дальнейшего развития

459

общества. Неудачи экономических новаций были отнесены на счёт

волюнтаризма и некомпетентности правительства Н.С. Хрущева. Но-

вое руководство, пришедшее к власти в октябре 1964 г., провозгласи-

ло курс на стабилизацию экономики, приоритет научных методов

управления.

Первым секретарем ЦК КПСС (с 1968 г. – генеральным секрета-

рем) стал Л.И. Брежнев. Этот человек 18 лет

руководил страной в самый

спокойный и стабильный период ее развития, непосредственно предше-

ствовавший эпохе крушения социалистической системы. Л.И. Брежнев

родился 19 декабря 1906 г. в селе Каменском Екатериновской губернии

в семье рабочего-металлурга.

Советская экономика при Брежневе представляла собой непро-

стой феномен, который нельзя определить однозначно термином «за-

стой». Особенно плодотворным

представляется историко-политологи-

ческий анализ советской социально-политической системы, взятой в

единстве её внутренних и внешних функций. Период 1965–1976 гг.

можно считать наиболее успешным в истории советского внутренне-

го и международного развития. Стране удалось обеспечить высокие

темпы экономического роста за счёт использования экстенсивных*

факторов.

Уже с начала 60-х гг. среди отдельных

экономистов зрела идея о

необходимости иных, экономических методов руководства. Эконо-

мической реформе 1965 г. предшествовала широкая дискуссия уче-

ных, хозяйственников, рабочих. Реформа 1965 г. на первый план вы-

двигала экономические методы управления.

Начало реформе положили решения мартовского и сентябрьско-

го (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС. Осенью 1965 г. начала осуществ-

ляться экономическая реформа

в промышленности. Принятая рефор-

ма устанавливала одним из главных показателей работы предприятий

объём реализованной продукции.

Сокращалось количество плановых показателей, вводимых го-

сударством. Это не означало отказа от административной экономики.

Администрация получала рычаги воздействия на производство по-

_____________________

Экстенсивный (от лат. Extensivus – расширительный, растяжимый) – связанный с

количественным увеличением, распространением в отношении пространства или вре-

мени (в противоположность интенсивному). (Экстенсивное земледелие – земледелие,

развивающееся за счёт увеличения обрабатываемой площади, а не воспроизводства

природных производительных сил, приводящее к истощению земель).

460

средством использования интересов трудовых коллективов. Пред-

приятию спускались сверху лишь пять показателей: реализация про-

дукции, ассортимент основных изделий, фонд заработной платы,

прибыль и рентабельность. На предприятиях создавались специаль-

ные фонды за счет отчислений от прибыли. Их средства предназнача-

лись для развития производства и материального поощрения работ-

ников. Вводились изменения в системе

управления промышленно-

стью. Упразднялись Советы народного хозяйства (Совнархозы), и

восстанавливалось отраслевое управление. Отныне оно должно было

действовать в условиях новых принципов планирования и хозяйст-

венной самостоятельности предприятий, т.е. реформа повышала роль

экономических методов управления.

В течение 1965–1967 гг. были повышены цены на промышлен-

ную и сельскохозяйственную продукцию, увеличилась прибыль, про-

изошло выравнивание уровней рентабельности отдельных отраслей.

Но дальше реформа не пошла. Она не затрагивала основ командно-

административной системы. Воссозданные в 1965 г. отраслевые ми-

нистерства поставили под свой контроль проявившуюся самостоя-

тельность предприятий. В хозяйственном механизме не произошло

радикальных преобразований. Процесс перехода промышленности на

систему хозрасчёта был завершён к концу восьмой пятилетки

(1966–

1970 гг.). Это был наиболее стабильный период развития экономики.

Валовой общественный продукт вырос на 13% , промышленная про-

дукция – на 50%. Активно велось капитальное строительство и ре-

конструкция действующих производств. Экономисты называли вось-

мую пятилетку «золотой».

На рубеже 70–80-х гг. начали проявляться серьёзные диспро-

порции в структуре промышленности СССР. Приоритетное развитие

получили отрасли тяжёлой

индустрии, и прежде всего оборонная.

Производство военной техники на машиностроительных предприяти-

ях достигало 60% от всей выпускаемой ими продукции. В период де-

сятой пятилетки (1976–1980 гг.) была сделана попытка перевести

промышленность на интенсивный путь развития. Налицо были тен-

денции формирования единого народно-хозяйственного комплекса. С

этой целью создаются крупные промышленные объединения. Сфор-

мировались целые территориально-производственные комплексы

(ТПК), такие как Западно-Сибирский нефтегазовый, Саянский, Чим-

кентско-Джамбульский и др. Концепция развития масштабных про-

изводств, поглощения ими мелких предприятий выглядела ориги-