Охонько О.И. (ред.) История России: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

481

ции», после прохождения которой система полностью переходит в

другое состояние, и являлись последние 17 лет. Более того, ситуация

ещё далека от окончательного разрешения. Её можно интерпретиро-

вать, с одной стороны, как системный кризис, последовавший за рас-

падом СССР и сменой имперской по сути политической парадигмы, а

с другой стороны, как проявление весьма

болезненных проблем роста.

20.1. Президентство Б.Н. Ельцина.

Экономические реформы и кризисы

После распада СССР в конце 1991 г. на международной арене

появилось новое государство – Российская Федерация. Страна сразу

же вступила в новую стадию реформ. Однако, как показало будущее,

приступая к реформам, новое руководство России во главе с прези-

дентом Б.Н. Ельциным не имело конкретной обоснованной програм-

мы экономических, социальных и политических преобразований

В октябре-ноябре 1991 г. на V Съезде народных депутатов СССР,

ставшем последним в недолгой (с 1989 г.) реформированной власти

Советов, был объявлен переходный период для создания новой сис-

темы государственных отношений. Съезд утвердил предложенную

Б.Н. Ельциным программу радикальной экономической реформы,

цель которой – полный слом старой плановой системы и командных

методов руководства

экономикой. Съезд предоставил Ельцину на пери-

од проведения реформы (до 1 декабря 1992 г.) чрезвычайные полномо-

чия для реорганизации органов исполнительной власти*. Через не-

сколько дней президент возложил на себя и обязанности председателя

правительства. Своим заместителем по вопросам экономической поли-

тики, а впоследствии исполняющим обязанности главы правительства

он назначил Е.Т. Гайдара, ставшего

главным идеологом нового прави-

тельственного курса. Под руководством Е.Т. Гайдара была реализована

экономическая программа, основанная на монетаристской неолибе-

ральной теории, одним из создателей которой был Мильтон Фрид-

ман**. Его учеником был Джефри Сакс, человек, ответственный за

проведение экономических реформ в России. По замыслам реформато-

ров, для изменения структуры экономики

России следовало:

___________________________

Через год это привело к острейшему политическому кризису. Об этом далее.

В своё время применение этой теории кабинетом М. Тэтчер в Великобритании и

администрацией Р. Рейгана в США не дало ожидаемого эффекта

482

- «отпустить» цены на товары и продукты питания, что должно

было обеспечить автоматическое установление их рыночной стоимо-

сти и снять проблемы тотального дефицита на внутреннем рынке;

- либерализировать торговлю для ускорения товарообмена;

- приватизировать государственную собственность, т.е. передать

её за плату или безвозмездно в частные руки с целью создания сред-

него

класса, который мог бы заниматься предпринимательством и

участвовать в рынке.

Государство отказывалось от прямого вмешательства в эконо-

мику, но обещало проводить жесткую финансово-денежную и кре-

дитную политику, гарантируя быстрый ход реформ.

Основной метод проведения реформ – так называемая шоковая

терапия, в данном случае – политика быстрого перехода от командно-

административной экономики к

рыночной и внедрение монетаристской

модели реформирования, делающей ставку на возможность полного

рыночного саморегулирования. Точные сроки реализации реформы не

определялись, но президент твердо обещал, что к осени 1992 г. страна

получит реальные результаты и начнется «стабилизация экономики,

постепенное улучшение жизни людей».

Программа реформ сразу же подверглась резкой критике. По мне-

нию отечественных

экономистов, в программе не были учтены особен-

ности российской экономики. Российские экономисты прогнозировали

в начале 1992 г. жесточайшую инфляцию, считали методы вхождения в

рынок жестокими по отношению к населению, а сроки проведения ре-

форм абсолютно нереальными. Но, несмотря на критику и полное не-

понимание со стороны населения, реформы в России начались.

января 1992 г. были «отпущены» цены, и, как считало прави-

тельство Е.Т.Гайдара, это привело к легализации рыночных отноше-

ний, что должно было означать переход к структурной перестройке

промышленности. Вот что вспоминает об этом дне сам Е.Т.Гайдар:

«Проезжая через Лубянскую площадь, я увидел что-то вроде длинной

очереди,

вытянувшейся вдоль магазина «Детский мир». Все преды-

дущие дни здесь было довольно безлюдно. «Очередь, – привычно ре-

шил я. – Видимо, какой-то товар выкинули». Каково же было моё

изумление, когда узнал, что это вовсе не покупатели! Зажав в руках

несколько пачек сигарет или пару банок консервов, шерстяные носки

и варежки, бутылку водки

или детскую кофточку, люди предлагали

всяческий мелкий товар ... Неэстетично? Неблагородно? Нецивили-

483

зованно? Пусть так. Но если у меня и были сомнения – выжил ли по-

сле семидесяти лет коммунизма дух предпринимательства в россий-

ском народе, то с этого дня они исчезли».

Однако результаты оказались самыми неожиданными. Освобо-

ждение цен в условиях товарного дефицита привело сначала к «вы-

мыванию» дешевых товаров, а затем

к резкому росту цен, которые за

год выросли более чем в 100 раз (вместо запланированных 3–4). По-

купательная способность населения снизилась, что вело к вынужден-

ному увеличению заработной платы. Начался рост дефицита государ-

ственного бюджета. Волевым решением правительство увеличило

выпуск наличных денег, были обесценены денежные счета предпри-

ятий и вклады в Сбербанке примерно

75 млн граждан России. Де-

вальвация вкладов привела к обнищанию огромной массы людей.

Около 80% населения оказалось на грани или за чертой бедности.

Символом 1992 г. стала катастрофическая инфляция. Реформа обер-

нулась гигантским разрывом в доходах населения и широким распро-

странением ностальгии по советским временам. Именно в 1992 г. де-

мографами было зафиксировано превышение

смертности над рож-

даемостью: с одной стороны, в сложных экономических условиях се-

мьи предпочитали не заводить детей, а с другой – резко возросло ко-

личество смертей, связанных с общим состоянием депрессии, которое

охватило народ (от сердечно-сосудистых заболеваний – на 28%, от

отравления алкоголем – в 2,7 раза, от самоубийств – в 1,6 раза и т.д.).

Из

-за проведённых реформ наша страна понесла только прямых по-

терь около 2 млн человек. В ходе реформ большинство граждан стра-

ны настолько обеднело, что, естественно, не смогло стать акционера-

ми, а это ликвидировало социальную основу планируемой приватиза-

ции. Вместо социальной модернизации общества приватизация при-

вела к глубокому социальному расколу. Только 5% населения

страны

(100 тыс. семей из 145 млн человек) завладели национальным богат-

ством России. Среди них ведущее место заняли представители аппа-

рата управления, проводившие приватизацию. Государственные бо-

гатства скупали представители «теневой» экономики. В процессе

приватизации преимущества имели и представители номенклатуры –

«директорский корпус», «хозяйственники», которые широко исполь-

зовали служебные связи.

Чтобы пополнить рынок и

предотвратить социальный взрыв,

правительство пошло на либерализацию внешней торговли. Внутрен-

ний рынок стал быстро наполняться иностранными товарами. Эти

484

меры привели к конвергенции рубля, т.е. обмену его на любую ино-

странную валюту, в основном на доллары. Иностранная валюта при-

нималась практически в любых магазинах страны – ею можно было

расплачиваться в наличном виде и за покупку бытовой техники, и по

контрактам. Всё это привело к тому, что курс рубля резко

упал. Пра-

вительство стало регулярно обращаться за иностранными займами.

Следующим шагом в проведении реформ стала приватизация

госсобственности. Концепция приватизации была разработана Гос-

комимущества России во главе с А. Чубайсом. Согласно ей было про-

ведено акционирование государственных предприятий – 51% акций

распределялись между работниками предприятий, а остальные по-

ступали в открытую продажу: каждому россиянину выдавался прива-

тизационный чек (ваучер) стоимостью в 10 тыс. руб

.* 14 августа 1992 г.

президент подписал указ о приватизационных чеках, и с 1 января

1993 г. началась их выдача. По всей стране создавались чековые ин-

вестиционные фонды, задачей которых было аккумулирование

средств населения и обеспечение инвестиции в производство. В соци-

альном плане приватизации преследовалась цель: «создание класса

собственников». Однако вследствие инфляции ваучеры полностью

обесценились

. Многочисленные инвестиционные фонды, собиравшие

ваучеры у населения, один за другим объявляли себя банкротами.

Фактически произошёл бесплатный раздел бывшего государственно-

го имущества между чиновниками, непосредственно осуществляв-

шими приватизацию, представителями бывшей партийной и хозяйст-

венной номенклатуры. Приватизация принимала всё более крими-

нальный характер.

Приватизация охватила вначале предприятия розничной торгов-

ли, общественного питания,

службы быта. Уже в первый год прива-

тизации в руки частных предпринимателей перешло более 110 тыс.

промышленных предприятий, что привело к утрате государством ве-

дущей роли в экономике страны. Стоит отметить, что в приватизации

политические цели доминировали над экономической целесообразно-

стью. Власть стремилась к скорейшему созданию класса собственни-

ков, который стал бы

опорой существовавшего режима. Поэтому за

бесценок приватизировались отдельными лицами предприятия и даже

целые отрасли. Новый хозяин, который не вложил в приобретаемую

собственность значительных средств, не стремился к обновлению

производства, модернизации фондов.

__________________________

Сумма была определена исходя из оценки имущества российских предприятий на 1 ян-

варя 1992 г. в 1 трлн 400 млрд руб.

485

К осени 1994 г. приватизация охватила 1/3 промышленных

предприятий и 2/3 предприятий торговли и услуг. С этого же времени

начался второй этап приватизации – свободная купля-продажа акций

и акционирование предприятий. Началось преобразование колхозов в

производственные товарищества и фермерские хозяйства.

В то же время экономический кризис углублялся. В конце 1992 г.

правительство Гайдара ушло в отставку

. Новое правительство возгла-

вил В.С. Черномырдин (декабрь 1992 – апрель 1998 гг.), который под-

твердил курс на рыночную экономику, пообещав внести в него «оп-

ределенные коррективы». Новый глава правительства в своё время

сделал карьеру в газовой промышленности*, поэтому именно с его

именем связывают известную ситуацию в 1992–1993 гг., когда прак-

тически все более

или менее крупные месторождения нефти и газа

попали в руки частного капитала. Причём безвозмездно. Лицензии на

нефтяные месторождения тогда выдавали без конкурса, руководству-

ясь известным ельцинским принципом: «бери столько, сколько смо-

жешь унести». Раздарили почти все месторождения, которые уже бы-

ли открыты во времена СССР. В натуральном исчислении государст-

во раздало

95% всех запасов нефти.

Однако падение промышленного производства продолжалось.

Особенно резко сократился объём производства в областях, требую-

щих значительных инвестиций и выпускающих товары народного по-

требления, в частности сложную бытовую технику (выпуск телевизо-

ров в начале 1994 г. сократился на 31%, стиральных машин – на 41%).

Место отечественных товаров на российском рынке стали занимать

более

дешёвые и качественные импортные аналоги.

11 октября 1994 г. на валютных торгах в Москве произошло об-

вальное падение курса рубля по отношению к американскому долла-

ру. Этому событию предшествовала относительная стабилизация на

российском валютно-финансовом рынке. Обвал, сразу получивший

название «чёрный вторник», был настолько внезапным, что многие

сделали вывод, что он был

санкционирован и организован Централь-

ным банком России по прямому указанию правительства. По распо-

ряжению президента Б.Н. Ельцина была создана специальная комис-

сия, подготовившая доклад о причинах финансовой катастрофы. В

докладе, в частности, отмечалось, что резкая дестабилизация финан-

_____________________

Был с 1982 г. заместителем министра газовой промышленности, в 1985–1989 гг. –

министром газовой промышленности СССР; когда это министерство в 1989 г. было

преобразовано в Государственный газовый концерн (Газпром), Черномырдин стал

председателем его правления.

486

сового рынка произошла на фоне сложной экономической ситуации,

увеличения темпов инфляции, углубления кризисов неплатежей, спа-

да производства. Непосредственной причиной обвального падения

курса рубля в докладе назывались «раскоординированность, несвое-

временность, а порой и некомпетентность решений и действий феде-

ральных органов власти, непрофессионализм и безответственность

некоторых должностных лиц».

В целом деятельность многочисленных кабинетов

В.С. Черно-

мырдина ограничивалась лишь обеспечением экспорта сырья, выби-

ванием кредитов международных финансовых институтов, антиин-

фляционными мерами (в зависимости от которых находилось предос-

тавление упомянутых кредитов) и финансовыми спекуляциями («пи-

рамида ГKO»). В российскую экономику вливались значительные

средства. Однако более впечатляющими темпами рос государствен-

ный долг, достигший к моменту

отставки премьера в 1998 г. критиче-

ских размеров. Подобная политика привела к кратковременному и об-

манчивому экономическому оживлению в Москве, некоторых круп-

ных городах и нефтегазоносных провинциях.

В конце 1996 г. завершилось пятилетие реформирования экономи-

ки России, итоги его были неутешительными. В течение 1992–1994 гг.

произошел спад производства на 50%, что сопоставимо с падением

экономики в начальный период Великой Отечественной войны. Ог-

ромный ущерб экономической безопасности России нанесла полити-

ка «открытых границ», которая привела к вывозу в огромных количе-

ствах сырья на Запад. Болезненно отразился на экономике страны и

разрыв связей с бывшими советскими республиками. Характерными

чертами экономики стали хронические задержки выплаты зарплаты,

рост социальной

напряженности, особенно в горно-добывающей и

горно-перерабатывающей промышленности Воркуты и Кузбасса. Ры-

ночные отношения приобретали криминальный характер. Крими-

нальные группировки поделили между собой важнейшие производст-

венные и сырьевые территории. Как отмечал В.С. Черномырдин, «те-

невые структуры» контролируют до 50% экономики страны. За пери-

од реформ производительность труда в российской

промышленности

снизилась до 45%. Безработными стали 13% трудоспособного насе-

ления. Разрыв в уровнях душевого дохода между 10% самых богатых

и бедных вырос до соотношения 20:1. Многие социальные новшества

оказались неэффективными: страховая медицина, негосударственные

пенсионные фонды и др. Значительно сократились ассигнования на

науку и образование – с 2 до 0,32%.

487

Сильно довлела над правительством России идея отказа (под

видом борьбы с монополизмом) от государственной поддержки

крупного производства. Осуждалось и государственное регулирова-

ние. Под видом приватизации происходит выкорчевывание крупных

объединений и концернов. Были нарушены естественные связи меж-

ду предприятиями, результатом чего стали остановка производства и

безработица. Налоговая, ценовая, кредитная, инвестиционная поли-

тика

расстроила финансовое состояние страны.

В 1995 г. правительство Черномырдина взяло курс на «стабили-

зацию экономики, снижение инфляции». В середине года был введен

валютный коридор, чтобы не допустить резкого падения курса рубля

и сделать инфляцию более предсказуемой. В 1996 г. обострилась про-

блема собираемости федеральных налогов. Для решения этого вопро-

са была создана

Временная чрезвычайная комиссия по укреплению

налоговой и бюджетной дисциплины. Главное внимание эта комис-

сия уделила рассмотрению дел по передаче в арбитражный суд исков

о банкротстве крупных предприятий-должников. Было обращено вни-

мание на собираемость налогов с физических лиц, началась разработ-

ка нового Налогового кодекса РФ (первая его часть вступила в дейст

вие 1 января 1999 г., вторая – 1 января 2000 г.).

В феврале 1998 г. состоялся отчет правительства В.С. Черно-

мырдина перед Федеральным Собранием. Премьер заявил об успехах

в экономике, искоренении недостатков. На самом деле никаких успе-

хов не было. Рост промышленной продукции в 1997 г. (на 1,9%) про-

изошел за счет увеличения выпуска спиртных, винно-водочных

изде-

лий, производства продукции в интересах иностранных государств.

Сырьевая ориентация предприятия или отрасли становилась единст-

венным залогом более низких темпов падения и свертывания произ-

водства. Продолжалось падение жизненного уровня населения, де-

нежные доходы снизились на 3,9%, росла задолженность по зарплате

и угроза невыплаты пенсий, не собирались налоги. В социально-

политической сфере разрыв

между народом и властью достиг небы-

валых размеров. По данным Института социологии парламентаризма,

в 1997 г. лишь 11% россиян доверяли президенту страны, 12% – пра-

вительству, 10% – Госдуме. Заметно выше был рейтинг православной

церкви (44%) или Вооруженных Сил (48%) – т.е. институтов, непо-

средственно связанных с широкими слоями общества.

В апреле 1998 г. президент Б.Н. Ельцин снял

В.С. Черномырди-

на с поста премьер-министра, а в мае Государственная Дума утверди-

488

ла председателем правительства С.В. Кириенко. Была разработана

новая антикризисная программа, которая включала в себя систему

мер, направленных на расширение прав налоговых органов, ужесто-

чение контроля над экспортно-импортными операциями. Вокруг Ки-

риенко сложилась единая команда, главной задачей которой было

продолжение курса реформ.

Но весной 1998 г. ситуация усложнилась из-за падения

мировых

цен на нефть, доходы бюджета от экспорта энергоносителей сократи-

лись в 3 раза. В августе 1998 г. в стране разразился кризис. Он был

порожден следующими причинами: финансовый кризис, сокращение

золотовалютных резервов Центробанка, массовые акции шахтеров.

МВФ не предоставил очередной транш на покрытие дефицита бюд-

жета, упали цены на акции, и завершилось

все это обвалом рубля. 17

августа правительство и Центральный банк РФ сделали заявление о

финансовом положении и путях выхода из создавшейся ситуации,

объявив о банкротстве страны и установлении моратория на выплату

долгов зарубежным банкам (дефолт по внешнему долгу). Последст-

вия кризиса были тяжелы для страны. Банковская система, рынок

ценных бумаг рухнули. Рост

цен и инфляции привел к снижению ре-

альных доходов граждан на одну треть. Перестали выплачиваться

зарплаты, о пенсиях забыли. Обесценились денежные накопления

граждан. Стоимость рубля только за первый день дефолта уменьши-

лась более чем в 5 раз. Главный удар августовского кризиса 1998 г.

принял на себя «новый» средний класс, жизненный уровень которого

в течение нескольких недель упал в 3–4 раза.

Кризис имел и положительные результаты, проявившиеся в рос-

те отечественного производства в ущерб импорту и признаках реаль-

ного экономического подъема. В 1998 г. увеличилось производство

на птицефабриках, начался рост поставок отечественных сыров, ки-

сломолочных продуктов, колбасы. К социально-психологическим по-

следствиям финансово-экономического обвала 1998 г

. можно отнести

избавление миллионов россиян от патерналистских представлений и

иллюзий советских времен, а также стремление значительной части

населения полагаться в первую очередь на собственные силы.

В целом можно сказать, что приватизация не привела к росту

производства. С одной стороны, в стране за 1991–1999 гг. были созда-

ны все виды рынков: товаров,

услуг, труда, капиталов, кредитов и т.д.

Государство перестало контролировать цены на товары и ограничи-

вать размер заработной платы. С ростом цен ушли в прошлое хрони-

489

ческие дефициты на потребительские товары, исчезли очереди в ма-

газинах. С другой стороны, в то же самое время валовой внутренний

продукт страны упал на 50%, промышленное производство – на

51,5%, сельскохозяйственное производство – на 40%. Государствен-

ный долг России – внешний и внутренний – достиг 150 млрд долла-

ров, и расходы по его обслуживанию достигли в 1999 году 30% госу-

дарственного бюджета.

Экономическая реформа, предполагавшая быстрое преодоление

кризиса и его последствий, в итоге зашла в тупик и была подменена

стратегией выживания. Отражением её стала частая сменяемость глав

правительств, федеральных министров. За период с 1992–2000 гг. сме-

нилось 6 премьеров: Е. Гайдар, В. Черномырдин, С. Кириенко, Е. При-

маков, С. Степашин, В. Путин. Средняя

продолжительность работы

министра составила два месяца.

В чем причина неудач реформ?

1. Прежде всего необходимо отметить именно революционный

характер этих реформ. То есть они требовали полного разрушения

предыдущей модели – социалистической, по сути, плановой, уравни-

тельной – и установления принципиально противоположной – ры-

ночной. Для этого была инициирована первоначально политическая

либерализация («гласность»), которая, подготовив

массы к воспри-

ятию нового, должна была, по идее, позволить последним принять

правила игры экономической либерализации. По такому пути пошли

страны Восточной Европы – бывшие члены Совета экономической

взаимопомощи (СЭВ), в частности Польша, Чехия, страны Балтии.

Но есть страны, более подходящие нам по величине, которые

пошли к рынку другим путём, например

Китай. Здесь реформы, свя-

зываемые в первую очередь с именем Дэн Сяопина, носили практиче-

ски исключительно экономический характер: Китайская Народная

Республика продолжает строить социализм. «Отступления» в области

экономики в сторону её либерализации не затрагивают основных

принципов китайских коммунистов. Любая частная экономическая

инициатива считается благом, если она идёт на пользу Китаю и

при-

ближает «торжество социализма». В этом смысле Китай следует по

вполне классическому пути политической демократизации: сначала –

экономическая либерализация, затем, после достижения определен-

ного уровня процветания, политическая демократизация. Запад про-

шел именно таким историческим путём. Той же классической форму-

лой развития воспользовались и страны Юго-Восточной и Восточной

490

Азии (Япония, Корея, Тайвань). Китайское руководство утверждает,

что переход от 1000 долларов годового дохода на душу населения к

3000 долларов, т.е. от нынешнего уровня дохода к предполагаемому

уровню доходов 2020 г. – это критический период, когда достигнуть

стабильности без правления железной рукой невозможно. Отсюда

впечатляющие результаты – средний темп роста экономики Китая с

1979 г

. составил 8% в год. Это очень много.

Скорее всего для нашей страны был более приемлем именно

второй путь, т.е. сначала допуск частной инициативы в экономиче-

ской сфере, а затем уже деидеологизация и политическая демократи-

зация. Косвенно это доказывают и действия Российского государства

при В.В. Путина (об этом см. ниже).

То есть можно сказать, что сама

стратегия реформ была выбрана неверно.

2. Фактором, осложнявшим либеральные реформы, была дезор-

ганизация народно-хозяйственного комплекса, т.е. разрыв хозяйст-

венных связей после распада СССР.

3. Проведение экономической либерализации планировалось в

очень сжатые сроки. При этом упускалось из виду, что советский на-

род уже несколько поколений

жил при плановой экономике, был

сформирован определённый менталитет, система ценностей и страте-

гий поведения, которые невозможно было в одночасье забыть. Если в

течение 70 лет (с небольшим перерывом на нэп) частная инициатива

подвергалась уголовному преследованию и осуждалась морально,

трудно ожидать от людей, что они вдруг захотят (и смогут) стать пред-

принимателями.

4. Реформы были начаты в условиях негативной для РФ сырье-

вой конъюнктуры. Так, например, с 1986 по 1999 гг. мир переживал

один из минимумов цен на нефть – 22–29 долл. за баррель*. В усло-

виях, когда продажа нефти являлась основным источником валютной

выручки страны, резкое снижение цен на энергоносители привело к

торможению ряда государственных программ

в экономической, во-

енной и социальной сферах, в жилищном строительстве, сельском хо-

зяйстве, резче обозначился упадок производства. Реформы же требо-

вали крупных финансовых вложений в реструктуризацию экономики

и её управление. Кроме того, нефть была в некотором смысле «це-

ментирующим раствором», скрепляющим дружественные отношения

между СССР и социалистическими странами, особенно в годы

высо-

__________________________

Примерно 157 л.