Охонько О.И. (ред.) История России: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

461

нально на фоне общемировых процессов. Но все-таки масштабное хо-

зяйство оказывалось неразворотливым и менее восприимчивым к на-

учно-техническим новшествам. Еще в 60-е гг. западные страны сде-

лали упор на форсированное развитие наукоемких отраслей, которые

определили научно-технический прогресс: электроника, кибернетика,

робототехника, биотехнологии.

Гигантомания была присуща и сельскому хозяйству. С

конца 60-х

и особенно в 70-е гг. с целью интенсификации сельскохозяйственного

производства стали создаваться интегрированные хозяйства – агро-

промышленные объединения, комбинаты, агрофирмы.

Мартовский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС сосредоточил внимание

на механизмах управления сельским хозяйством. Его пытались ре-

формировать на основе сочетания общественных и личных интере-

сов, усиления материальной заинтересованности колхозников и

ра-

ботников совхозов в росте производства. В частности, снижался план

обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет. Сверх-

плановые закупки должны были производиться по повышенным це-

нам. Снимались некоторые ограничения с личных подсобных хо-

зяйств. Однако главный акцент в политике на селе был все же сделан

на повышении роли Министерства сельского

хозяйства в планирова-

нии и руководстве сельскохозяйственным производством, а также на

увеличении капиталовложений.

Л.И. Брежнев скептически воспринимал реформы председателя

Совета министров А.Н. Косыгина, считая, что методы сталинской ин-

дустриализации не устарели. Направленность реформ нового руково-

дства на подъем сельского хозяйства, на качественный скачок в раз-

витии промышленности до

конца не были поняты Брежневым. Для

Л.И. Брежнева было важно устранить радикальный дух безудержного

реформизма, ввести преобразования в русло продуманности и посте-

пенности. Общество уже было хорошо знакомо с попытками Н.С. Хру-

щева реформировать все и вся, что вызвало огромные многомилли-

ардные непроизводительные издержки. Один только путь экстенсив-

ного

развития сельского хозяйства дорого стоил стране. При Хрущеве

«мощные государственные резервы зерна», которые сохранились да-

же после четырехлетней изнурительной войны, были разбазарены.

Советский Союз из страны, вывозящей хлеб, превратился в страну,

ввозящую хлеб. Ежегодно многие тонны чистого золота из золотых

запасов, накопленных десятилетиями, выбрасывались на мировые

рынки, чтобы расплатиться за

поставку крупных партий зерна, заку-

паемых в Канаде, Австралии, США, и муки – в Западной Германии.

462

Зерно занимали в долг у Румынии. Газета «New York Times» 27 но-

ября 1967 г. отмечала, что в «эру Хрущева» СССР продавал на миро-

вых рынках золото на 200-500 млн долларов в год».

Ориентация Брежнева на стабильность и отказ от реформ имела

под собой обоснование, заключающееся в росте экономики. С 1970

по 1980 гг. общее промышленное производство в СССР

возросло в

2,38 раза против 1,32 в Великобритании, 1,33 в ФРГ, 1,48 во Фран-

ции, 1,68 в США, 2,0 в Японии. Среднегодовые темпы роста общест-

венного производства постепенно снижались, но это было, бесспор-

но, связано с возрастанием его абсолютных объемов. Объем закон-

ченного общественного продукта в СССР за 1960 г. был превышен в

1970 г. в 2,1 раза,

в 1980 г. – в 3,5 раза, в 1988 – в 4,7 раза. За эти годы

усилилась энергетическая база (сейчас мы понимаем, что это такое) –

было построено несколько крупных ГЭС, сеть атомных промышлен-

ных станций. Руководство СССР придавало огромное значение реа-

лизации 15 крупнейших народно-хозяйственных программ. По уров-

ню питания Советский Союз занимал 6–7-е место в мире

(сейчас Рос-

сия отброшена на 49-е место).

Конечно, экстенсивное расширение производственных мощно-

стей давало временный эффект, назревала необходимость качествен-

ного переустройства советской экономики в русле требований науч-

но-технической революции, и прежде всего информационной рево-

люции, основой которой является компьютеризация. Здесь разрыв в

уровнях развития СССР и Запада был ощутимым.

Немаловажен и тот факт, что к концу 60-х гг. не только в СССР,

но и в ведущих западных странах появляются экономические трудно-

сти, связанные с перепроизводством товаров и выразившиеся в рез-

ком падении темпов роста. В 1970 г. сокращается показатель объема

ВНП на душу населения среди ведущих стран. В 1974–1975 гг. впер-

вые

после 1929–1932 гг. западный мир поразил экономический кри-

зис. Называется много причин, и одна из них – неэффективность го-

сударственного сектора. Спор между буржуазными и марксистскими

экономистами о том, какая форма собственности более эффективна,

окончился вничью. Современная российская капиталистическая эко-

номика явно показала, что эффективность производства от формы

собственности не зависит, поскольку

рентабельные при социализме

госпредприятия, переданные в частные руки, так рентабельными и ос-

тались. Причем рентабельность не выросла ни на один процент, а убы-

точные предприятия, также переданные в частные руки, в большинст-

463

ве своем так и остались убыточными. Мы также стали очевидцами то-

го, что переход к рыночной экономике не обязательно вызывает эко-

номический рост, как это утверждали «прорабы перестройки».

Рассуждая о том, что есть «застой», что есть «реформа», следует

обратиться к такой науке, как политическая социология.

Реформа – преобразование, нацеленное на совершенствование,

обновление

уже существующего порядка вещей без отказа от основ-

ных норм и принципов его функционирования, от его идеалов и цен-

ностей. Таким образом, реформа в известной степени есть средство

консервации, сохранения системы, являющейся ее объектом. И толь-

ко после длительного цикла реформирования система теоретически

может приобрести новое качество, хотя это вовсе

и не неизбежно.

Самой радикальной реформе управления промышленностью по-

ложили начало решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС.

Суть нововведений заключалась в том, чтобы усилить экономические

рычаги и расширить самостоятельность предприятий как хозрасчет-

ного звена. Предполагалось сократить число директивных плановых

показателей до пяти; укрепить хозрасчёт на предприятиях и оставить

в их распоряжении

большую долю прибыли; перестроить систему це-

нообразования с тем, чтобы вместо поддержания низких оптовых цен

установить их на уровне, обеспечивающем работу предприятий на

начало хозрасчёта (реформа оптовых цен в промышленности была

осуществлена в 1966–1967 гг.); восстановить отраслевой принцип

управления промышленностью, при этом новые министерства мыс-

лились как принципиально отличные от прежних.

Реформа 1965 г. несколько приостановила наметившееся в 50-е гг.

падение темпов роста промышленного производства. Многие истори-

ки утверждают, что несравненно более опасным для СССР было об-

наружившееся стадиальное отставание от Запада в технологии. 70-е гг.

для западных стран стали качественно новым этапом развития – пе-

реходом от индустриального к постиндустриальному, или информа-

ционному

, обществу. В этой связи во многих источниках утверждает-

ся, что СССР пропустил новый научно-технический и цивилизацион-

ный виток развития. Процесс модернизации впервые получил цель-

ное объяснение в теории М. Вебера в связи с его анализом рациона-

лизации общественных отношений. В дальнейшем ученые рассмат-

ривают модернизацию в трех направлениях:

1. Догоняющее

развитие;

2. Радикальные реформы;

3.Следование европейским образцам стран третьего мира и юго-

востока Европы.

464

Если рассматривать концепцию развивающегося общества в от-

ношении России, то наиболее полно она была раскрыта в книге «Рос-

сия как развивающееся общество» Т. Шапина, который впервые ис-

пользовал концепцию развивающегося общества по отношению к

России, хотя с момента возникновения этой теории (в 70-х гг.) ее от-

носили только к странам Азии

, Африки и Латинской Америки. Т. Ша-

пин считает, что развивающееся общество не обязательно бедное или

отсталое. Это общество, где постоянно воспроизводится тенденция

разрыва, разрушения, в то время как развитым обществам присуща ор-

ганическая новация. Развивающееся общество может существовать в

любом регионе мира, иметь высокие достояния в материальной и ду-

ховной

культуре. Однако эти успехи не могут быть главным критери-

ем при оценке процесса развития, гораздо важнее здесь сбалансиро-

ванность, гармония и отработанность механизмов новаций в сочета-

нии уровней сделанного, осуществленного в разных областях. Именно

в этом преимущественное различие между обществами развитыми и

развивающимися, причем в последних одинаково возможен и рывок

вперед

, и риск стремительного отката назад.

Главным составляющим развивающегося общества следует при-

знать специфический тип общественно-политической культуры, им-

перскую традицию, влиятельный госаппарат, политически активную

интеллектуальную элиту. Синдром развивающегося общества прояв-

ляется в революционном, взрывоопасном, противоречивом характере

совершенствования общественных структур.

Существуют мнения, что Россия действительно с опозданием пе-

реживает все эти

процессы и проходит те же стадии, что и западно-

европейские страны, но не потому, что россияне умственно отсталые

или «социально запущенные дети», а потому, что Россия как государ-

ство и цивилизация позже, чем западно-европейские страны, если

можно так выразиться, «родилась». Россия последнюю тысячу лет, с

тех пор как возникла государственность

, развивалась быстро, по край-

ней мере, так же быстро, как и её соседи на Западе. Это дает основание

считать Россию 70–80-х гг. ХХ в. не отсталой и запущенной, «застой-

ной», а молодой и быстроразвивающейся страной. Но следует при-

знать, что на рубеже 70-80 гг. значительно ухудшились условия на-

родно-хозяйственного развития,

осложнилась демографическая ситуа-

ция. Уменьшение рождаемости населения в 60-х гг. (одно из последст-

вий Великой Отечественной войны) привело к сокращению притока

трудовых ресурсов. Увеличились расходы на развитие оборонных от-

раслей. В тяжелой индустрии, прежде всего в машиностроении, не вы-

465

полнялись планы с учетом научно-технического прогресса. Переме-

щение центров добывающей промышленности в восточные регионы

повысило себестоимость топливно-энергетических ресурсов.

Неблагоприятная конъюнктура сложилась на мировом рынке.

Резко упали цены на нефть – важнейший предмет советского экспор-

та. Параллельно с государственной появилась так называемая теневая

экономика (неучтенные статистикой предприятия в сфере промыш-

ленности

, торговли и т.д.). Коррупция приобрела значительные мас-

штабы. Под некоторых членов семьи генерального секретаря ЦК

КПСС Л.И. Брежнева создавались министерства, которые они долж-

ны были возглавить. Конечно, к этому времени больной и стареющий

Л.И. Брежнев утрачивает чувство реальности. Присуждение Л.И. Бреж-

неву премий в области литературы

за три брошюрки, названные «три-

логией», бесконечные награждения «себя» – все это говорило, что на-

лицо недееспособность политического лидера, а за этим – политиче-

ский кризис в стране. Под вопросом оказалась политическая, эконо-

мическая и социальная стабильность общества.

10 ноября 1982 г. Л.И. Брежнев умер. 12 ноября на Пленуме ге-

неральным секретарем ЦК КПСС

был избран Ю.В. Андропов. Его

кандидатура вызвала удовлетворение не только здоровой части поли-

тической элиты, но и большинства населения страны, которое ожида-

ло перемен и наведения порядка. Борьба за улучшение экономическо-

го положения государства, в котором явно прослеживались элементы

стагнации*, началась с широкомасштабной кампании по наведению

порядка. Для Ю.В

. Андропова она была «нулевым циклом» реформ.

Без этого нельзя было приступать к реализации потенциала, который

был заложен в общественно- политической системе.

Немецкий историк М. Хильдемайер в своей книге «История Со-

ветского Союза. 1917–1991. Возникновение и падение первого социа-

листического государства» рассматривает данную эпоху. По его мне-

нию, развитой социализм охватывает хрущевскую

и брежневскую

эпохи, а также «перестройку». Исходя из перспективы краха СССР,

придавшего советской истории новые контуры, автор показывает, что

после смерти Сталина сталинизм не сохранился как террористическая

диктатура, но соответствующий ей социально-экономический и поли-

тический порядки до начала «перестройки» остались прежними. В по-

исках замены террору, обеспечившему поддержку режима, Н

.С. Хрущев

_____________________

Стагнация (от лат. stagnum – стоячая вода) – застой в экономике, производстве,

торговле.

466

лихорадочно двигался от одной реформы к другой, пытаясь пробудить

интерес населения. Его преемники действовали более осторожно. Од-

нако ни тот, ни другой (имеются в виду Л.И. Брежнев и Ю.В. Андро-

пов) не смогли устранить хронические слабости низкой эффективно-

сти, от которой система страдала, начиная с 20-х гг. Ориентация на

сохранение существующего строя приводила к «застою», а тенденция

к стабильности кад

ров вела к выхолащиванию «коллективного руко-

водства» и сосредоточению полномочий в одних руках. Но сущест-

вуют и другие точки зрения: Ю.В. Андропов понимал, что необходи-

мо коренное совершенствование экономики, и прежде всего управле-

ния производством. Различные хозяйственные уклады уже давали о

себе знать латентными* формами в теневой экон

омике СССР, прежде

всего в сфере обслуживания и легкой промышленности.

Ю.В. Андропов был, безусловно, апологетом** традиционного

социализма, который оказался противоречивым и в чем-то не выдер-

жал проверки временем, но в нем все же имелось здоровое рацио-

нальное ядро, которое не было востребовано послеандроповским по-

литическим руководством.

К середине 80-х гг. слож

ились предпосылки преобразования со-

ветского общества. Замедление темпов развития экономики СССР,

нарастание научно-технического отставания от Запада, проблемы в

социальной сфере, апатия в обществе, диссидентское движение, вой-

на в Афганистане и очередной приход к власти недееспособного ли-

дера (К.У. Черненко) – все это говорит о том, что по

литическая сис-

тема, общество нуждались в обновлении. Начатый в общественно-

политической жизни процесс перемен оказался необратимым.

Контрольные вопросы

1. В чем заключалась активизация деятельности СССР в 60–70-е гг.

на международной арене?

2. В чем особенности консервативного пути развития страны в

60–70-е гг.?

3.Что вы вкладываете в понятия «застой» и «реформа»?

4. В чем суть политического кризиса в СССР 60 – начала 80-х гг.?

5. Назовите особенности развития промышленности в период

правления Л.И. Брежнева.

__________________________

* Латентный (от лат. latents) – скрытый.

** Апологет (от греч. apologeticos) – защитник.

467

Глава 19. СССР В ПЕРИОД «ПЕРЕСТРОЙКИ»

(1985–1991 гг.)

19.1. «Перестройка»: причины, содержание, сущность

К середине 80-х гг., несмотря на элементы некоторой демокра-

тизации политической жизни советского общества, сохранялись и

даже усиливались многочисленные деформации системы: предельно

формализуется деятельность исполнительной и законодательной вла-

стей; существенно возрастает роль партийно-административной бю-

рократии; достаточно ограниченной становится самостоятельность

общественных организаций; полностью зависимый характер носит

судебная власть; КПСС утрачивает свою

организационную и руково-

дящую роль; национальный вопрос оказывается решённым лишь на

словах, отсутствует контроль общества над властью.

В экономическом плане было очевидным отставание от ведущих

мировых держав как по темпам развития экономики, так и по качест-

венным её характеристикам. Так, в 1971–1985 гг. наблюдалась отри-

цательная динамика роста по важнейшим экономическим

показате-

лям. Темпы роста национального дохода составляли в восьмой пяти-

летке 41%, в девятой – 28%, в десятой – 21%, рост производительно-

сти труда – соответственно 37%, 25%, 17%.

Приход в марте 1985 г. М.С. Горбачёва на пост генерального

секретаря ЦК КПСС воспринимается обществом как реальная воз-

можность перемен, провозглашаемая в речах и выступлениях, но эта

возможность не выходит

за рамки социалистического выбора. «Ни-

зы» жили ожиданием перемен «сверху». Собственно «перестроеч-

ный» процесс охватывает период с 1985 по 1991 гг. (заканчивается с

распадом СССР в декабре 1991 г.).

Первый этап (1985–1986 гг.) характеризуется как традиционный

авторитарный. Комплекс мероприятий касался в основном экономики;

стратегической целью провозглашался курс на ускорение социально-

экономического развития; сам термин

«перестройка» не употреблялся.

Второй этап (1987–1989 гг.) носит социал-демократический ха-

рактер. Начало ему положено решениями январского и июньского

(1987 г.) Пленумов ЦК КПСС, 19-й партконференцией (1988 г.), ко-

торые нацеливали на расширение самостоятельности предприятий,

переход их на самоокупаемость и хозрасчёт, на развитие кооперации;

468

открывали перспективы реформирования политической системы че-

рез предоставление полновластия Советам всех уровней, формирова-

ние основ гражданского правового государства посредством гласно-

сти и демократизации.

Третий этап (1990–1991 гг.) – либерально-радикальный, завер-

шившийся распадом СССР. Он связан с постоянными колебаниями и

просчётами М.С. Горбачёва, с противодействием со стороны руково-

дителей союзных республик, сориентированных

на Запад. Их под-

держал и класс «советских» предпринимателей, так называемых но-

вых русских. Несмотря на избрание в марте 1990 г. на III Съезде на-

родных депутатов СССР президентом М.С. Горбачёва, центр утрачи-

вает авторитет и реальную власть, а тактика лавирования приводит к

распаду Союза.

С точки зрения отечественного исследователя А.

Ю. Днепрового,

«перестройка» является попыткой сохранения административно-

командного социализма посредством введения элементов демократи-

зации и рыночных отношений при сохранении основ социалистиче-

ского строя.

Основным содержанием перестройки является социальная рево-

люция, в центре которой находятся вопросы собственности, типа вла-

сти и характера производственных отношений.

«Перестройку», на наш взгляд, можно рассматривать как

попыт-

ку модернизации, традиционно определяемую обстоятельствами

внешнего порядка (как ответ на них). «Перестройка» вызвана необхо-

димостью соответствовать международным стандартам, охватываю-

щим все сферы жизни государства – экономические, политические,

социальные, идеологические и прочие.

19.2. Экономические реформы: цели и итоги

На начальном этапе перестройки комплекс намеченных преоб-

разований касался исключительно сферы экономики. На апрельском

Пленуме ЦК КПСС (1985 г.) была сформулирована стратегия ускоре-

ния социально-экономического развития на основе новейших дости-

жений НТП. Предполагалось увеличить темп роста национального

дохода, стимулировать социальную политику (жилищное строитель-

ство, продовольственный вопрос), перестроить инвестиционную и

структурную политику

в сфере производства.

469

В результате этого в 1985-1986 гг. темпы прироста производи-

тельности труда в промышленности и строительстве превысили сред-

негодовые показатели предыдущей пятилетки в 1,3 раза, в железно-

дорожном транспорте – в 3 раза. Выросли капиталовложения в разви-

тие социальной сферы. Эти малые достижения вызвали «головокру-

жение от успехов», состояние эйфории, веру в силу правительствен-

ных приказов

. XXVII съезд КПСС (1986 г.) подтвердил курс на уско-

рение социально-экономического развития страны, принял «новую

редакцию» Программы КПСС, исключив из неё положение о по-

строении коммунизма к 1980 г. и провозгласив курс на совершенст-

вование социализма. Но устаревший хозяйственный механизм не мог

работать эффективнее только на основе идеологических призывов к

«активизации человеческого

фактора», что вызывало сожаление у

«архитекторов перестройки». Экономические реформы после съезда

стали всё сильнее пробуксовывать, так как методы управления эко-

номикой оставались прежними: приказной нажим, политические

кампании, штурмовщина и корректировка планов, «выбивание» до-

полнительных ресурсов.

В связи с этим возникает новая идея – перестройки всей систе-

мы социально-экономических и политических

отношений на основе

решений январского и июньского (1988 г.) Пленумов ЦК КПСС и

июльской (1988 г.) XIX партконференции.

В экономике эти решения означали переход от административ-

ных к экономическим методам управления народным хозяйством.

Принимаются законы «О государственном предприятии» (1987 г.) и

«О кооперации в СССР» (1988 г.), цель которых заключалась в созда-

нии правовой базы

для радикальных экономических реформ. Увы,

они вступили в противоречие с действующей экономической практи-

кой и, ко всему прочему, были деформированы давлением государст-

венного аппарата и подзаконными актами. (Так, к 1989 г. налоги на

кооперативы достигли 40% и более).

I Съезд народных депутатов СССР (25 мая – 9 июня 1989 г.) ут-

вердил переход к новой модели экономического

развития, в основу

которой положены идеи Л.И. Абалкина, Т.И. Заславской и других

экономистов. Суть её сводилась к следующему:

- сокращение государственного вмешательства в управление на-

родным хозяйством;

- расширение самостоятельности, введение хозрасчёта;

- постепенное возрождение частного сектора;

470

- расширение форм хозяйствования на селе;

- отказ от монополии внешней торговли и интеграция в мировую

экономическую систему.

Следующим шагом в реформе экономической системы стали ре-

шения XXVIII съезда КПСС (июнь 1990 г.) о курсе на рыночную эко-

номику. Были приняты законы о малом предприятии, об аренде и

арендных отношениях в сельском хозяйстве, об

акционерных общест-

вах и совместных предприятиях, о коммерческих банках. Несмотря на

высокие налоги на прибыль (35–40 %), законы 1990 г. дали возмож-

ность для развития коммерческих структур, стала очевидной необра-

тимость курса на рыночную экономику. В сельском хозяйстве появи-

лись фермерские и частные крестьянские хозяйства, которых в 1990 г.

было около 50 тыс. Они производили 1%

сельскохозяйственной про-

дукции, и всё же негосударственный сектор усиленно развивался.

Тем не менее к 1990 г. по сравнению с 1986 г. темпы прироста

валового национального продукта снизились с 3,3% до 2%, рост про-

изводительности труда значительно отставал от роста денежных дохо-

дов, их соотношение в 1990 г. составляло 3 и 16,9% соответственно, а

в первой половине 1991 г. – 11 и

43,5 % соответственно.

Как оказалось, был пропущен целый этап развития научно-техни-

ческого прогресса (НТП) – развития микробиологии, биотехники,

энерго- и ресурсосберегающих технологий, что также отрицательно

сказалось на уровне социально-экономического развития страны.

На этом фоне появилась антикризисная программа – «500 дней»

Г.А. Явлинского и С.С. Шаталина. Она предлагала выход из кризиса

на

основе децентрализации экономики и перевода предприятий на

аренду, частичную приватизацию, снятие госконтроля над ценами и

допущение контролируемой безработицы.

Для союзного руководства эти меры казались слишком ради-

кальными, поэтому была создана согласительная комиссия для разра-

ботки более умеренного варианта антикризисной программы. Прини-

мается программа Л.И. Абалкина – Н.И. Рыжкова, предусматриваю-

щая

более длительное сохранение государственного сектора в эконо-

мике и контроль государства над формирующимся частным сектором.

В целом реформы в области экономики носили половинчатый, не-

завершённый характер. К общему сокращению сельскохозяйственного

производства (с 1988 г.) добавился промышленный кризис (с 1990 г.).

В 1990–1991 гг. почти повсеместно введена карточная система, ин-

фляция к лету 1990 г.

составляла почти 25%, цены выросли в 40–50 раз,