Охонько О.И. (ред.) История России: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

431

С именем Хрущева связано появление в Москве современных

уникальных строительных сооружений: Дворца съездов в Кремле,

стадиона в Лужниках, проспекта Калинина, Останкинской телебаш-

ни, Московской кольцевой автодороги. Многие из этих проектов

также подвергались общественной критике (особенно Дворец съез-

дов, архитектурный стиль которого – конструктивизм – диссонировал

с общим историко-архитектурным ансамблем Кремля; проспект Ка

линина, противоречащий застройке исторического центра Москвы).

За успехи в хозяйственном руководстве Н. С. Хрущев был награжден

орденом Ленина и второй медалью Героя Социалистического Труда.

Осознавая тенденции мировой научно-технической революции,

политическое руководство искало ответы на вызовы мировой циви-

лизации. Важное значение для развития в СССР науки и техники

имели постановление

ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об

улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и

достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техни-

ки» (1955 г.); решения июльского 1955 г. Пленума ЦК КПСС, ХХ,

ХХI съездов партии. В них было подчеркнуто особое значение меха-

низации и автоматизации, отмечена их огромная роль

в повышении

квалификации рабочих, специалистов всех сфер развития народного

хозяйства как решающего фактора обеспечения наиболее эффектив-

ного использования новой техники. Однако часто эти заявления оста-

вались пустой декларацией. На пути реализации программы стояла

многомиллионная армия советского чиновничества, не заинтересо-

ванная в инновациях. (Невероятные препятствия со стороны чинов-

ничества на пути

внедрения в производство научных открытий, тех-

нических достижений стали ведущей темой публицистики тех лет и

популярнейшего романа В. Дудинцева «Не хлебом единым», вызвав-

шего серьезное раздражение самого Хрущева).

Советское руководство осознавало и пыталось решить эту про-

блему, не планируя, конечно, деконструкцию командно-администра-

тивной системы. Принятый Верховным Советом СССР 10 мая 1957 г

закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления

промышленностью и строительством» менял структуру управления

народным хозяйством, но не его характер.

В каждом административном экономическом районе был образо-

ван Совет народного хозяйства (Совнархоз), подчинявшийся непосред-

ственно Совету министров союзной республики. В результате снятия

ведомственных барьеров экономика получила определенный импульс.

432

Ускорился процесс технической реконструкции производства. Была

достигнута экономия за счет удешевления управленческого аппарата.

Однако преобразования не принесли желаемого эффекта, так как

предлагаемая система была рациональной для крупных промышлен-

ных центров, но не для всей страны в целом. Во многих регионах со

слабым промышленным развитием не было смысла создавать терри-

ториальное управление

. Многие крупные и родственные предприятия

находились в разных регионах. В конечном счете постепенно проис-

ходило восстановление ведомственной вертикальной системы хозяй-

ственного управления внутри территориальной.

Но, пожалуй, особенно негативную роль в общественной жизни

сыграла предпринятая Хрущевым в 1957 г. (без согласования с руко-

водством ЦК КПСС) новая акция под лозунгом: «В течение

трех-

четырех лет догнать и перегнать США по производству мяса, молока

и масла на душу населения». Догнать США по молоку и маслу было

не слишком сложно, так как эти продукты не пользовались там осо-

бой популярностью. А вот догнать США по производству мяса, по

расчетам специалистов, можно было не ранее 1975 г

. В США в 1956 г.

на душу населения производилось 102, а в СССР – 32 кг мяса.

Хрущев пошел наперекор общественному мнению. Последствия

были трагическими. За год производство мяса в СССР выросло толь-

ко на 3% и лишь на 33% превысило показатели 1953 г. Стремясь вы-

полнить руководящие указания и надеясь на политические дивиден-

ды руководители Рязанской

области выступили с обязательством все-

го за один только 1959 г. увеличить государственные заготовки в три

раза. Даже редакция «Правды» отказалась поначалу публиковать эти

нереальные обязательства. Первый секретарь Рязанского обкома

КПСС А. Н. Ларионов вначале торжественно рапортовал об успехах.

Однако в 1960 г. выяснилось, что поголовье крупного рогатого скота,

увеличившееся на 5 млн голов

в колхозах и совхозах, сократилось на

2 млн голов в частном владении. Стало ясно, что производились мас-

совые закупки скота у населения. Вырастить крупное поголовье в ко-

роткие сроки невозможно. На следующий год закупать было нечего и

не у кого. В конечном итоге производство мяса в стране сократилось

в том же

году на 200 тыс. тонн, а производство молока осталось на

прежнем уровне. В Рязанской области вскрылись обман и беззаконие:

у людей буквально отбирали под расписки скот, закупали и в сосед-

них областях, многие хозяйства оказались разоренными. Убедившись

в крахе своей авантюры, А.Н. Ларионов покончил жизнь самоубийст-

вом. Разумеется, и Хрущеву

эта акция не добавила популярности.

433

К мероприятиям в экономической сфере из числа недостаточно

продуманных следует отнести и принятое в 1958 г. решение о реорга-

низации МТС (машинно-тракторных станций) и продаже техники

колхозам. Однако слабые хозяйства не имели средств для приобрете-

ния техники, да и сильные, которых было всего 40% от общего числа

колхозов, почти разорились. Всего

в течение трех месяцев все МТС

были ликвидированы, хотя планировалось провести преобразования в

течение 2–3 лет. Кроме того, заводы не успевали выпускать качест-

венную технику, поставка новых сельхозмашин стремительно сокра-

щалась. Положение дел в колхозах стало хуже, чем до реорганизации.

Деньги, полученные государством от продажи техники МТС колхо-

зам, быстро закончились. Не

видя перспектив, деревню стала поки-

дать молодежь.

К концу 50-х гг. возобновились гонения на личные подсобные

хозяйства селян. По мнению руководства, их развитие способствова-

ло возрождению буржуазных пережитков, противореча, таким обра-

зом, советской идеологии. Вместе с тем подобные меры объяснялись

необходимостью облегчить тяжелый крестьянский труд. С целью

сближения бытовых условий

жизни горожан и селян в деревне пред-

лагалось строить многоэтажные дома с системой центрального ото-

пления и водоснабжения по типу городских (так называемые агрого-

рода). Под этими же предлогами населению маленьких городов за-

прещено было разводить скот.

Крестьянство, невзирая на проведенную Н.С. Хрущевым паспор-

тизацию, было недовольно проводимой политикой. В

конечном итоге

все аграрные сверхпрограммы (освоение целины, создание агрогоро-

дов, посевы кукурузы) не только не дали ожидаемого экономического

эффекта для страны, но и отрицательно сказались на судьбе самого

Хрущева, оказавшегося в социальном вакууме. (Это тоже показатель

изменений в общественной жизни. В прошлом неудачи в экономиче-

ской и социальной политике не

влияли на судьбы правителей).

К началу 60-х гг. экономика страны, особенно сельское хозяйст-

во, оказалась в состоянии кризиса. Выход из него был возможен толь-

ко в результате интенсификации, повышения технологического уровня

развития, расширения личной заинтересованности рабочих промыш-

ленных предприятий и сельских тружеников. Однако Н.С. Хрущев ис-

кал, как всегда, немедленного

выхода из тупика с помощью различ-

ного рода организационных перестроек, которые оказывались бес-

смысленными в условиях командной экономики.

434

В 1958–1962 гг. прирост сельскохозяйственной продукции со-

ставил всего 6,6% по сравнению с 51% в 1954–1958 гг. В результате

продовольственное снабжение в стране резко ухудшилось, разразился

тяжелый кризис, имевший трагические последствия. В 1962 г. в Но-

вочеркасске рабочие одного из предприятий, возмущенные снижени-

ем расценок на их продукцию, повышением цен на питание в заво-

дской столовой

, безразличием к их нуждам директора завода, вышли

на улицу. К ним присоединились рабочие других предприятий и про-

хожие. Часть из них стали громить здание горкома партии и окру-

жающие здания. Обстановка становились угрожающей. На прави-

тельственном уровне было принято решение ввести в город войска и

подавить выступление. Были серьезные жертвы.

Сведения о выступ-

лении, арестах и расстреле населения были абсолютно закрытыми. О

событиях стало известно только в процессе перестройки.

Вместе с тем наряду с проблемами в развитии советской эконо-

мики были и серьезные успехи. Возросли темпы капитального строи-

тельства. Если в 1951–1955 гг. вступало в строй ежегодно в среднем

600 новых предприятий,

то в 1956–1958 гг. уже 800. Повысилось ка-

чество, снизилась себестоимость строительства. Возросла мощность

электростанций. Были построены крупнейшие предприятия в хими-

ческой, нефтеперерабатывающей промышленности. Темпы развития

промышленности в 1956–1958 гг. составили 10–15% против планово-

го задания в 7,6%.

Особенно впечатляющие успехи были достигнуты на базе физи-

ко-технических научных исследований. Повышенное внимание руко-

водства к этим

научным сферам было обусловлено необходимостью

совершенствования оборонительной системы страны (в условиях гон-

ки вооружений) и, соответственно, развития высокоэффективных и

наиболее современных видов вооружения.

Параллельно шли успешные исследования в области мирного

использования атомной энергии. В 1954 г. была построена первая в

мире атомная электростанция. В 1957 г. спущен на воду первый в ми

ре атомный ледокол «Ленин». 4 октября этого же года началась но-

вая, космическая, эра в истории человечества: СССР вывел на орбиту

первый искусственный спутник Земли. В августе 1960 г. удалось воз-

вратить на землю особую капсулу-аппарат с двумя собачками на бор-

ту. И, наконец, генеральный конструктор ракетно-космических сис-

тем С

.П. Королев доложил Н.С. Хрущеву о готовности запуска чело-

435

века в космос. 12 апреля 1961 г. известие о полете в космос Ю.А. Га-

гарина мгновенно распространилось по всему миру. Навечно вошло в

международную лексику русское слово «спутник».

Развитие отраслей тяжелой промышленности было подкреплено

масштабными государственными программами. На долю предприятий

группы «А», по выпуску средств производства, в 1960 г. приходилось

почти 73% общего

объема производимой в стране продукции. Однако

их развитие и, соответственно, внимание к ним правительства шло

вразрез с развитием сельского хозяйства и легкой промышленности, в

первую очередь связанных с уровнем благосостояния трудящихся.

Подъем экономики в годы «оттепели» достигался главным обра-

зом за счет традиционного энтузиазма масс, высокой степени концен-

трации материальных и

трудовых ресурсов и в меньшей степени – за

счет равноправного участия СССР в мировом научно-техническом

процессе. И все же 50-е – начало 60-х гг. – самый успешный период в

развитии советской экономики с точки зрения и темпов роста, и эф-

фективности общественного производства. Средние темпы его роста

в 50-е гг. – 6,6% и в 60-

е – 5,3% – были беспрецедентными за всю ис-

торию СССР. В экономике учитывались общемировые тенденции.

Повысилась эффективность использования основных производствен-

ных фондов в промышленности и строительстве. Росла производи-

тельность труда, что способствовало росту накоплений обществен-

ных фондов и финансированию непроизводственной сферы.

Однако, как впоследствии стало ясно, это был последний глубо-

кий вздох экстенсивной

экономики. Неизменяемая в целом система

командно-административного управления блокировала интеграцию

научно-технического прогресса с производством (за исключением от-

дельных отраслей). Попытки реформирования только обострили про-

тиворечия между развитием производительных сил и социально-

политическими отношениями, построенными по советскому типу. В

первой половине 60-х гг. трудовая и общественная активность наро-

да, пробужденная

ранее призывами руководства, нацеленная на дос-

тижение высокого уровня благосостояния, не иллюзорную, а истин-

ную демократизацию политических институтов и общественной жиз-

ни, приходит в противоречие с реальной действительностью. Наибо-

лее острым проявлением кризиса в стране стали события в Новочер-

касске в июне 1962 г. Руководству удалось локализовать возмущение,

выраженное в столь резкой

, открытой форме, но недовольство насе-

ления оставалось значительным.

436

17.4. Основные направления и особенности

внешнеполитической деятельности

Внешняя политика советского руководства была во многом не-

ожиданной для нашей страны и для мира в целом, крайне противоре-

чивой, как и вся политика в этот период. Приоритетными являлись

три основных направления внешнеполитических отношений: 1) со стра-

нами социалистического содружества; 2) с капиталистическими стра-

нами; 3) со странами «третьего мира», население которых испытыва-

ло

симпатию к Советскому Союзу.

В первую очередь, большую озабоченность руководства вызы-

вали отношения с рядом стран народной демократии, в которых разо-

блачение культа личности Сталина на XX съезде вызвало тяжелый

кризис. Сравнительно легко он протекал только в Болгарии. Новое

руководство во главе с Тодором Живковым освободило всех политза-

ключенных, реабилитировало невинно

осужденных. Беспокойства в

стране это не вызвало. Иное положение сложилось в Польше, Венг-

рии и Китае.

Руководство Китайской Народной Республики (КНР) крайне не-

гативно восприняло антисталинские разоблачения, так как в этой стра-

не сложился аналогичный сталинскому деспотический политический

режим. В результате надолго осложнились взаимоотношения двух

великих держав.

В Польше, напротив, население

, особенно рабочий класс, было

настроено на расширение демократии. Помимо политических дискус-

сий в ряде городов прошли крупные рабочие демонстрации, которые

по приказу руководства были расстреляны. Однако польские рабочие

продолжали требовать создания рабочих советов на предприятиях, а

польские крестьяне – роспуска поспешно созданных колхозов. Вы-

двигались требования расширения свободы слова, собраний и

мани-

фестаций в стране. Они были поддержаны новым руководством

Польской объединенной рабочей партии (ПОРП) во главе с возвра-

щенным из заключения В. Гомулкой. Н.С. Хрущев, прибывший в эти

дни в Польшу, попытался разговаривать с новым руководством с по-

зиции силы и угроз, но встретил решительный отпор. В конечном

итоге советское

руководство было вынуждено согласиться с переме-

нами в Польше с условием, что она останется прочным союзником

СССР. За год до ХХ съезда в противовес НАТО был создан военно-

политический союз (Варшавский, по названию столицы Польши, где

437

он был заключен), куда вошли Польша, Болгария, Румыния, Восточ-

ная Германия, Венгрия, Чехословакия и СССР.

Более драматичным по последствиям оказался кризис в Венг-

рии. Прежнее партийное руководство распалось, потеряв доверие на-

рода. Политическое брожение в стране переросло в национально-

демократическую революцию, которая грозила стать антисоциали-

стической. В столице страны Будапеште, откуда

, по настоянию вен-

герской стороны, были выведены советские войска, начались распра-

вы над партийными функционерами и работниками органов безопас-

ности. Многие коммунисты погибли. Однако продолжало функцио-

нировать посольство СССР, возглавляемое Ю.В. Андроповым (впо-

следствии председателем КГБ СССР и генеральным секретарем ЦК

КПСС), который настаивал на жестком решении проблем. Н.

С. Хру-

щев принял решение о необходимости вооруженного вмешательства

и хотел заручиться поддержкой других социалистических стран. В

Румынии удалось очень быстро достигнуть согласия на вмешательст-

во в дела Венгрии, но были сомнения в отношении Югославии. Дело

в том, что у руководителя Югославии Иосипа Броз Тито были напря-

женные отношения с И

.В. Сталиным, обвинявшим лидера в установ-

лении «фашистского режима». Однако, вопреки ожиданиям, Тито

решительно поддержал Хрущева в стремлении разгромить антисовет-

ские выступления. Восстание в Венгрии совместными усилиями было

подавлено. Возглавлявший сопротивление Имре Надь обратился к

Югославии с просьбой о политическом убежище. Тито решил ее

удовлетворить, однако по дороге в Югославию

Надь был арестован

советскими военными властями. Тито был возмущен и требовал осво-

бождения Надя. Однако Хрущев не согласился, и советско-югославские

отношения снова серьезно ухудшились.

Главные внешнеполитические кризисы после 1956 г. были пре-

одолены, однако методы использовались преимущественно силовые.

Это свидетельствовало о грузе тоталитарного прошлого в СССР и не-

гативно влияло на

внешнеполитические отношения. Руководство

стран социалистического содружества еще находило возможности со-

гласования своих политических шагов, а вот в общественном сознании

в этих странах долгие годы были ощутимы антисоветские (и антирус-

ские) настроения, неприязнь проявлялась даже на бытовом уровне.

Однако, несмотря на драматизм перечисленных событий, все же

произошел существенный пересмотр важнейших внешнеполитиче-

ских принципов, регулировавших ранее отношения между СССР и

438

странами Восточной Европы. Степень свободы социалистических

стран в решении внутренних и внешних проблем в целом возросла.

Несмотря на разногласия по ряду вопросов между руководителями

этих государств, следует признать, что Н.С. Хрущев пытался «ожи-

вить» социалистическую систему, сделав ее более привлекательной и

устойчивой, разнообразной. Ломая жесткие рамки сталинской систе-

мы внутри

своей страны, руководитель СССР косвенно влиял на

внутриполитическое положение стран Восточной Европы и междуна-

родные отношения в целом. В странах народной демократии у руко-

водства были не коммунистические, а социалистические, демократи-

ческие партии; существовали и другие политические партии. В эко-

номической сфере помимо общественной, социалистической формы

собственности присутствовали и другие

формы – кооперативные,

мелкособственнические, как правило, в сфере обслуживания и сель-

ском хозяйстве. В мировой социалистической системе только Китай и

Албания негативно восприняли демократические тенденции в Совет-

ском Союзе и межгосударственных отношениях. Во главе этих стран

стояли ортодоксальные сталинисты Мао Цзэдун и Энвер Ходжа. К

тому же народы этих стран, образ жизни

которых строился в рамках

традиционного сообщества, не были, видимо, готовы к восприятию

демократических перемен.

В 1961 г. произошел новый международный кризис. Он был свя-

зан с Берлином, являвшимся столицей ГДР. С 1945 г. в городе суще-

ствовала символическая граница между Западным и Восточным Бер-

лином как между зонами послевоенной оккупации: с

одной стороны –

СССР, с другой – США, Англия и Франция. Город все же имел еди-

ную инфраструктуру. Для перехода из одной части города в другую

не требовалось документов. Однако отношения между ГДР и ФРГ,

которые входили в зоны влияния противоположных социально-

политических систем, становились все напряженнее. Одной из при-

чин был отток

граждан ГДР в ФРГ, так как до войны западная часть

страны была более промышленно развитой и во время войны меньше

пострадала. Тем не менее в разрушенной войной Восточной Герма-

нии государство дотировало (не без поддержки СССР) производство

и потребление продуктов и товаров. Цены были более низкими, что

заставляло, в свою

очередь, граждан ФРГ стремиться приобрести то-

вары и, главное, продукты в ГДР. Мирного договора после войны

между этими государствами не существовало. Чтобы перекрыть

встречные потоки граждан, граница между ГДР и ФРГ была закрыта.

439

Вокруг всего Западного Берлина усилиями руководства ГДР при по-

мощи СССР была возведена высокая стена с колючей проволокой и

небольшим количеством пропускных пунктов.

Принятые меры вызвали бурные протесты на Западе. В Берлине

с одной стороны стены стояли американские, а с другой – советские

танки. Это был серьезный военно-политический кризис. Конечно, ло

гика развития двух германских государств требовала более строгого

пограничного контроля, но громадная стена стала грозным символом

разобщенности не только между двумя Германиями, но и между Вос-

током и Западом как системами и цивилизациями. В конце концов

кризис удалось смягчить. Западным странам пришлось смириться с

существованием стены, так как эти меры

проводились в рамках ком-

петенции ГДР и не нарушили связей Западного Берлина с Западом. С

другой стороны, и Хрущев не исполнил свою угрозу подписать сепа-

ратный мирный договор с ГДР без согласования с США и другими

западными державами.

Все эти кризисы были отражением «холодной войны», составной

частью противоречий с капиталистическим миром

, с Западом. Однако

советское руководство, стремясь навязать миру свои ценности, все же

было заинтересовано в стабилизации международного положения.

Уже в конце июля 1953 г. было подписано соглашение о переми-

рии между воюющими сторонами в Корее, где в 40-х гг. началась гра-

жданская война между Севером (социалистический выбор) и Югом

(капиталистический выбор

). Впоследствии страна разделилась так же,

как и Германия, на две противоположные по социально-политической

ориентации части. Хотя СССР не являлся непосредственным участни-

ком этой войны, западные историки подчеркивают, что ее окончанию

способствовал приход к власти в Москве нового руководства.

Вскоре начались трудные переговоры о прекращении огня во

Вьетнаме, где война

между Севером и Югом шла с 1952 г. В 1954 г.

была установлена разграничительная линия по 17-й параллели по то-

му же принципу, что и в Корее. Следует отметить, что все подобные

гражданские войны во многом инспирировались бывшими колони-

альными державами – Францией, Англией и США, не желавшими те-

рять своего влияния в этом

регионе. СССР, напротив, хотел обезопа-

сить свои границы соседством со странами с лояльными политиче-

скими режимами. Впоследствии и Северная Корея, и Северный Вьет-

нам вошли в орбиту социалистического содружества. Но, конечно,

эти страны в мировой политике не играли сколько-нибудь сущест-

440

венной роли, так как после войн все силы были направлены на реше-

ние внутренних проблем. В конечном итоге США И СССР разделили

мир на сферы влияния, однако борьба не закончилась, а развернулась

в полномасштабную «холодную войну» по всем направлениям обще-

ственного развития. Каждая из сторон была убеждена в собственной

правоте, навязывая

миру свои ценности.

Вместе с тем сверхдержавы, несмотря на локальные конфлик-

ты, пытались поддерживать определенную стабильность в мире в

целом. Даже гонка вооружений воспринималась в этом контексте. В

1955 г. успешно завершились переговоры между великими держава-

ми относительно Австрии. Она объявлялась независимым и ней-

тральным государством, и оккупация Австрии войсками великих

держав прекращалась.

Во второй половине июля 1955 г. состоялась встреча глав госу-

дарств – СССР, США, Англии и Франции – по германскому вопросу.

В результате советское правительство приняло решение о репатриа-

ции немецких военнопленных, участвовавших в восстановлении раз-

рушенного войной хозяйства. Между СССР и ФРГ были установлены

дипломатические отношения, значительно укрепившие советско-

германские

экономические связи.

Особое место в международной сфере занимали двусторонние

отношения СССР и США. Огромную роль в процессе разрядки меж-

дународной напряженности сыграла первая поездка Н. С. Хрущева в

США в 1959 г. Двухнедельный визит советской делегации старшее

поколение американцев помнит до сих пор. Внимание сотен миллио-

нов людей было приковано к личности

и поведению советского лиде-

ра. Американцам импонировали непосредственность, активность,

грубоватый юмор «коммуниста №1», как окрестила Н.С. Хрущева

американская пресса. Результатом поездки стала общая разрядка на-

пряженности во взаимоотношениях со странами Запада.

Улучшились взаимоотношения с Италией, Францией, Велико-

британией. Советское руководство приняло решение провести новую

встречу на высшем уровне с

этими странами в Женеве в мае 1960 г.

Однако эти планы рухнули вместе с американским самолетом-развед-

чиком, сбитым советской ракетой 1 мая этого года над г. Свердлов-

ском. Летчик Ф. Пауэрс катапультировался и был захвачен живым и

невредимым. Советское правительство направило ноту протеста пра-

вительству США. Однако американская сторона не принесла даже

формальных извинений. Совещание в верхах оказалось сорванным.