Охонько О.И. (ред.) История России: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

241

Венские соглашения были дополнены провозглашением так на-

зываемого Священного союза, который стал коалицией держав, на-

правленной на борьбу с революционным движением в Европе. В на-

чале 20-х гг. союз подавил своими войсками революционные выступ-

ления в Италии и Испании. С воцарением Николая I, который был

противником общеевропейских конгрессов, Священный союз факти-

чески

распался. Однако сотрудничество реакционных режимов Рос-

сии, Австрии и Пруссии продолжалось. Именно в годы правления

Николая I Россия получила нелестное прозвание «жандарма Европы».

В 1848 г. во время революций во Франции, а затем в Бельгии царское

правительство предприняло против этих стран ряд резких диплома-

тических демаршей. Более того, Николай I настаивал на интервенции.

В 1849 г., в разгар революции, охватившей большую часть Европы,

Николай 1 направил 100-тысячную армию в Венгрию, пытавшуюся

освободиться от национального гнёта со стороны Австрии. Только

благодаря этой военной поддержке Австрийская империя была спа-

сена от распада.

Восточный вопрос. Крымская война 1853–1856 гг. С начала ХIХ в.

одной из важнейших проблем внешней политики

России на длитель-

ный период времени стал восточный вопрос. С одной стороны, это

был вопрос о собственно русско-турецких отношениях, т.к. государ-

ства имели общие сухопутные и морские границы. А для России важ-

на была безопасность её черноморских границ и важно было иметь

выгодный судоходный режим на Босфоре и

Дарданеллах. С другой

стороны, составной частью восточного вопроса для России были её

взаимоотношения с народами Балканского полуострова, стремление

помочь им в борьбе за освобождение от ига Османской империи и

усилить своё влияние на Балканах.

Таким образом, это была достаточно сложная задача: и поддержи-

вать добрососедские отношения с Турцией, и пытаться оказывать

по-

мощь народам Балканского полуострова, томившимся под игом Турции.

В начале ХIХ в. на Балканах развернулось широкое националь-

но-освобо-дительное движение. Восставшие в 1804 г. сербы обрати-

лись за помощью к России, которая отправила им оружие и боепри-

пасы. С 1806 г. русско-турецкие отношения резко ухудшились. Тур-

ция закрыла

проливы для русских кораблей и начала провокацион-

ную политику в дунайских княжествах. В декабре 1806 г. началась

русско-турецкая война. В ходе ее окрепли и расширились связи меж-

ду Россией и Сербией, которая вела военные операции в тылу у ту-

242

рок. На стороне России также выступила республика Ионических

островов. Она была создана при содействии России, в течение 9 лет

(1798–1807 гг.) находилась под её покровительством и стала первым

греческим национальным государством нового времени.

Сложная политическая обстановка в Европе, угроза войны c

Францией требовали быстрейшего подписания мира с Турцией. В мар-

те 1811 г. командующим

Дунайской армией был назначен М.И. Куту-

зов. Ему удалось под Рущуком 22 июня нанести сокрушительное по-

ражение турецкой армии, которая по численности вдвое превосходила

русскую, а в октябре – ноябре окружить и взять в плен турок под Сло-

бодзеей. Это вынудило Турцию пойти на переговоры о мире. И в мае

1812 г.,

за месяц до начала нашествия Наполеона, был подписан Буха-

рестский мирный договор. Большое значение его состояло в том, что он

обеспечил нейтралитет Турции в период Отечественной войны 1812 г.

В 1825 г., ещё при жизни Александра I, русское правительство

пришло к выводу о необходимости вмешательств в греческий вопрос.

Существовали давние религиозные, культурные и экономические

связи между Россией и Грецией. Выступление на стороне греческого

народа диктовалось и стремлением русского правительства укрепить

своё влияние на Балканском полуострове, усилить позиции на Ближ-

нем Востоке и обеспечить условия экономического развития юга Рос-

сии. Затянувшийся греко-турецкий конфликт подрывал русскую чер-

номорскую торговлю.

В 1827 г., когда греческие повстанцы терпели

поражения от еги-

петских и турецких войск, Россия, Англия и Франция подписали Лон-

донский трактат, подтвердивший право Греции на автономию и пре-

дусматривавший в случае неуступчивости Турции совместную военно-

морскую демонстрацию союзников у Морейского побережья. В силу

этого соглашения в октябре 1827 г. союзные эскадры вошли в Нава-

ринскую бухту. В результате

начавшегося сражения значительная

часть османского флота была уничтожена. После Наварина западные

державы от военных действий против Турции фактически отказались.

Русско-турецкие отношения, между тем, резко ухудшились.

Турция предприняла ряд враждебных демаршей по отношению к

России, в частности закрыла проливы для русских торговых кораб-

лей. В апреле 1828 г. Россия объявила

войну Османской империи. В

середине лета 1829 г. поражение Турции было предрешено. В сентяб-

ре 1829 г. был подписан Адрианопольский мирный договор, по кото-

рому Россия приобретала территории, а Греции была гарантирована

243

широкая автономия, что позволило ей в 1830 г. провозгласить свою

полную независимость. Авторитет и влияние России на Балканах

значительно возросли.

В конце 40-х гг. снова обострились противоречия между евро-

пейскими державами на Ближнем Востоке. Россия являлась основ-

ным соперником Англии и Франции в этом регионе. В начале 50-х гг.

Николай I решил нанести

Османской империи последний решитель-

ный удар, пользуясь её внутренним ослаблением. Англия и Франция,

опасаясь усиления России, вынашивали планы её военного пораже-

ния, чтобы осуществить свои собственные завоевательные цели на

Ближнем Востоке. Правительство же Николая I не сумело вовремя

распознать и правильно оценить опасную ситуацию. Россия оказалась

в политической изоляции. Кроме того,

Россия в начале 50-х гг. была

не готова к войне с сильным противником. Хотя Николай I и его пра-

вительство считали ресурсы страны практически неограниченными,

но крепостнические отношения пагубно сказывались на экономиче-

ском и военном потенциале страны. Наблюдалось серьёзное отстава-

ние России от передовых стран в области вооружений. Рекрутская

система формирования армии

давно себя изжила, а военная промыш-

ленность, как показали последующие события, оказалась не в состоя-

нии обеспечить армию и флот всем необходимым в условиях войны.

Тем не менее начало Крымской войны было ознаменовано бле-

стящей победой русского флота под командованием вице-адмирала

П.С. Нахимова, который силами трёх кораблей с 252

орудиями в но-

ябре 1853 г. заблокировал неприятельский флот в Синопской бухте,

считавшейся лучшим убежищем флота на всём Анатолийском побе-

режье Чёрного моря. Несмотря на превосходство сил (в составе ту-

рецкой эскадры находились 16 боевых и вспомогательных кораблей с

476 орудиями, которые прикрывались береговой батареей Синопа из

44 орудий), турецкие адмиралы не решились на

прорыв, ожидая под-

крепления. Однако их опередила эскадра адмирала Ф.М. Новосиль-

ского в составе трёх линейных кораблей и двух фрегатов. Утром 18 но-

ября П.С. Нахимов решил дать сражение. Появление русских кораб-

лей в Синопской бухте в ненастное, дождливое утро явилось для ту-

рок полной неожиданностью. Завязался стремительный морской

бой.

Русская эскадра под сплошным огнём прорвалась на рейд Синопа,

сблизилась с противником и открыла огонь. В итоге сражения 15 су-

дов уничтожено, лишь одному удалось спастись. Потери противника

превышали 3 тыс. человек. В числе пленных находился и командую-

щий турецкой эскадрой вице-адмирал Осман-паша.

244

Русская эскадра не потеряла ни одного корабля. После исправ-

ления повреждений эскадра П.С. Нахимова вышла из Синопа, и через

двое суток победителей встречал Севастополь.

После Синопа и военных действий на Дунае стало очевидно, что

Турция не выдержит единоборства с Россией. И в 1854 г. Англия и

Франция, подписав военный договор с

Османской империей, высту-

пили против России. Позицию враждебного нейтралитета по отноше-

нию к России заняла Австрия, совсем недавно спасённая Николаем I

от полного крушения. Осенью 1854 г. союзники решили нанести удар

по главной базе Черноморского флота – Севастополю. Падение Сева-

стополя, по мнению Англии и Франции, должно было ликвидировать

русское влияние на Востоке.

Героическую оборону Севастополя за-

печатлел Л.Толстой в бессмертных «Севастопольских рассказах», ко-

торые Россия читала, когда ещё шли бои за город. Мужеством и

стойкостью Севастополя была поражена вся Европа.

В августе 1855 г., когда положение было уже безнадёжным, Се-

вастополь был оставлен защитниками. Были взорваны пороховые по-

греба, уничтожены батареи и орудия

, затоплен в бухте оставшийся

флот. Опасаясь, что город заминирован, неприятель в течение двух

дней не осмеливался вступить на его улицы. Французский маршал

Канробер с большим уважением вспоминал о защитниках Севастопо-

ля: «Чтобы понять, что такое были наши противники, вспомните о

16 тыс. моряков, которые, плача, уничтожали свои суда с целью заго

родить проход и которые заперлись в казематах бастионов со своими

пушками под командованием своих адмиралов – Корнилова, Нахимо-

ва, Истомина. К концу осады от них осталось 800 человек, а осталь-

ные и все три адмирала погибли у своих пушек».

Крымская кампания была закончена. Россия оказалась не в со-

стоянии противостоять передовым европейским

державам. В начале

1856 г. в Париже начались переговоры между Россией и её противни-

ками, которые завершились подписанием мирного трактата. Он и

подвёл итоги Крымской войны.

Согласно Парижскому договору произошёл обмен захваченных

областей и городов между Россией и Турцией. Отменялись права Рос-

сии «говорить в пользу» княжеств Молдавии и Валахии. Последние

вместе с Сербией отдавались под покровительство европейских госу-

дарств. Однако наиболее тяжёлым из всех условий для России была

нейтрализация Чёрного моря, т.е. запрещение черноморским держа-

вам иметь здесь военно-морские силы, арсеналы и крепости. Таким

245

образом, Россия становилась уязвимой на юге для удара с моря и, по

сути, лишалась возможности вести активную внешнюю политику в

этом регионе.

Николай I не дожил до окончания Крымской войны. Он умер

18 февраля 1855 г. Существует версия, будто раскаяние и угрызения

совести у императора были так велики, что он покончил жизнь само-

убийством. «Царствование Николая I, – писал В.О. Ключевский, –

было самой разрушительной из всех эпох, какие довелось пережить

России после великой разрухи Смутного времени. Внешнее величие,

поддерживаемое грозной армией и заносчивой самонадеянностью,

рухнуло в Восточную войну... Дворяне страшились крестьян, кресть-

янство злобилось на дворянство, то и другое не питало ни малейшего

доверия к

правительству, а правительство боялось обоих».

Таким образом, Крымская война сделала очевидным глубокий

кризис, в котором оказалась Россия к середине ХIХ в.

8.4. Общественно-политическое движение в России

Первая четверть ХIХ столетия в России стала временем форми-

рования трёх общественно-политических направлений. Александр I

стал родоначальником российского либерализма, поскольку М.М. Спе-

ранский был «его рук творением». В противовес либерализму неза-

медлительно формируется и политический консерватизм. Одной из

его вдохновительниц можно считать сестру Александра I Екатерину

Павловну, которая была решительной

противницей М.М. Сперанско-

го и способствовала его падению. Вместе с тем она симпатизировала

Н.М.Карамзину, именно она заказала ему «Записку о древней и новой

России», ставшую идейной основой российского политического кон-

серватизма. И как реакция на резкий поворот вправо возникает левый

радикализм – русское революционное движение, испытавшее несо-

мненное

влияние западных идей и западных революций.

Либерализм. Отцом русского либерализма как организованного

направления, по существу, был сам Александр I, и его представляли

такие фигуры государственной администрации, как М.М. Сперан-

ский, а позже К.Д. Кавелин, Н.А. Милютин и др. Однако либерализм

Александра I был весьма кратковременным. И, по сути, дальнейшее

развитие

либеральных идей и самого направления в первой половине

ХIХ в. мы связываем с идейными течениями западников и славяно-

филов, которые сложились на рубеже 30–40-х годов. Они формирова-

246

лись в одних и тех же общественных кругах, которые, однако, по-

разному представляли себе историческое прошлое России и перспек-

тивы её развития.

Западники (Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, Е.Ф. Корш, К.Д. Ка-

велин) исходили из твёрдого убеждения, что Россия идёт по европей-

скому пути. Она вступила на этот

путь с опозданием, только в начале

ХVIII в., в результате реформ Петра I, поэтому должна заимствовать

успехи цивилизации. Россия пока отстаёт, однако движение «в запад-

ном направлении» приведёт неизбежно к таким же результатам: к за-

мене крепостного труда свободным и преобразованию деспотическо-

го государственного строя в конституционный. Задачу «образованно-

го меньшинства»

западники видели в том, чтобы подготовить русское

общество к мысли о необходимости преобразований и воздействовать

на власть. Именно власть и общество в сотрудничестве должны под-

готовить и провести последовательные реформы, с помощью которых

будет ликвидирован разрыв между Россией и Западной Европой.

Славянофилы (А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В

. Киреевские,

братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин) имели своё видение раз-

вития России. По их мнению, Россия и Запад – это два особых мира, и

закономерности их развития различны. В основе русской истории бы-

ла община («мир») и православная религия. Оба эти фактора укрепля-

ли изначальную способность

русского человека жертвовать своими

интересами ради общих. В силу этого развитие России, русского наро-

да шло по пути «внутренней правды», т.е. нравственного совершенст-

вования и «развития духа», в то время как на Западе – по пути «внеш-

ней правды», т.е. по пути развития формальной законности. Но в ре-

зультате реформ

Петра это гармоничное устройство Руси было разру-

шено. По мнению славянофилов, именно Пётр ввёл крепостное право,

разделившее народ на господ и рабов. Господам, к тому же, он попы-

тался привить западно-европейские нравы, обычаи, культуру, оконча-

тельно оторвав их тем самым от народной массы. Именно при Петре

государство приобрело деспотический

характер, совершенно перестав

считаться с народом. Славянофилы призывали восстановить старорус-

ские устои общественной и государственной жизни. Прежде всего,

считали они, необходимо возродить духовное единство русского на-

рода, а для этого следует отменить крепостное право. Затем, сохраняя

самодержавный строй, нужно изжить его деспотический характер, на-

ладить утраченную взаимосвязь между государством и народом

247

Однако было нечто общее, что объединяло эти два направления:

и те, и другие были противниками революции и выступали за прави-

тельственные реформы.

Казалось бы русский либерализм отвечал передовой капитали-

стической идее и ему суждено возрастающее влияние на широкие

слои населения. Однако в дальнейшем прочной социальной поддержки

он не получил. Для русского

крестьянина – главной фигуры ХIХ в. –

капиталист, который выступал в виде ростовщика, арендатора, кула-

ка, был не менее опасен, чем помещик.

Консерватизм. Консервативное направление, зародившееся как

противовес александровскому либерализму, выдвинуло из своей сре-

ды известных идеологов – М.Н. Каткова, Н.М. Карамзина и др. Это

направление фактически отстаивало интересы землевладельческого

дворянства с его нежеланием отказаться от крепостного права и со

стремлением сохранить свои земельные богатства, а вместе с этим и

власть. Отсюда другое название этого направления – охранительное.

Теоретической основой консерватизма, о чём говорилось выше,

стала так называемая триада, заложенная в «Записке о древней и но-

вой России» Н.М. Карамзина: самодержавие

, православие, отечество.

В 30-е гг. она была слегка изменена министром просвещения при Ни-

колае I С.С.Уваровым («теория официальной народности»: самодер-

жавие, православие, народность). Цель этой идеи состояла в том, что-

бы укрепить веру народа в самодержавие, которое объявлялось ос-

новным устоем русской жизни, обеспечивавшим мощь России, служ-

ба которому

считалась почётным долгом всех подданных. Правосла-

вие считалось основой духовной жизни народа, православная церковь

подчинялась светской власти, являясь опорой самодержавия. В поня-

тие «народность» вкладывалось якобы отсутствие социальной розни,

противоречий в обществе, всеобщее «единство» народа и «единение»

его с царём.

Пропагандистами теории «официальной народности» были из-

вестные журналисты того времени Ф

.В. Булгарин, Н.И. Греч (в жур-

нале «Северная пчела»), профессора М.П. Погодин и С.П. Шевырёв

(в журнале «Москвитянин»).

Следует сказать, что обновить эту теорию консерваторы не

смогли и, по существу, вошли в ХХ в. с принципами феодальной

идеологии, что сделало это направление обречённым.

Левый радикализм. Это общественно

-политическое направление

также сложилось при Александре I, который, вступая на престол,

248

осознавал необходимость кардинальных перемен в области социаль-

но-экономических отношений и государственного строя. Однако

спустя пятнадцать лет его царствования стала совершенно очевидной

неспособность правительства осуществить подобные преобразования.

В результате часть общества, поначалу малочисленная, становится в

оппозицию власти – так возникло движение декабристов, завершив-

шееся восстанием 14 декабря 1825 г. Таким образом, в 20-е гг

. ХIХ в.

можно говорить о зарождении русского революционного движения

как внутренней потребности русского общества и как реакции на не

оправдавшую надежды политику Александра I.

Движение декабристов начинает формироваться после войны

1812 г. Именно победа в Отечественной войне вызвала взрыв патрио-

тизма в русском обществе и оказала значительное влияние на зарож-

дение

вольномыслия, прежде всего среди гвардейских офицеров. Бес-

правное положение народных масс, сопоставление российской дейст-

вительности с увиденным в Западной Европе стали главными факто-

рами в формировании освободительной идеологии декабристов.

Это движение возникло в период перехода от феодального об-

щества к капиталистическому. Однако борьбу за буржуазные преоб-

разования повела не буржуазия,

а представители передового дворян-

ства. И в этом отразилась особенность исторического развития Рос-

сии. Южное и Северное тайные общества возникли в 1821 г. и 1822 г.

соответственно в Тульчине, на Украине, где была расквартирована

значительная часть русской армии, и в Петербурге. Их созданию

предшествовали два других общества: «Союз спасения», созданный в

1816 г., а с 1818 г. «Союз благоденствия». Указанные общества своей

целью ставили изменение государственного порядка в России. Север-

ное и Южное общества тесно взаимодействовали между собой. В об-

ществах были разработаны политические программы: «Русская прав-

да» Павла Пестеля и «Конституция» Никиты Муравьёва.

Н. Муравьёв в своей «Конституции» предлагал ввести

в России

конституционную монархию. Россия – федеративное государство,

территориально делится на 13 держав, две области, которые, в свою

очередь, на 568 уездов.

Верховный орган власти в государстве – Народное вече, изби-

раемое на основе довольно высокого имущественного ценза. Оно со-

стоит из двух палат: верхней – Верховной думы и нижней – Палаты

народных представителей. В первую избираются

по три депутата от

каждой державы, во вторую – по одному депутату от 50 тыс. жителей

249

мужского пола. Верховная дума обладает законодательной властью и

назначает высших чиновников страны. Исполнительную власть осу-

ществляет император, ежегодное жалованье которого определялось

суммой, равной стоимости ста двух фунтов чистого серебра. Высший

судебный орган был назван Верховным судилищем.

Крепостное право отменялось. По первому проекту конституции

крестьяне должны были освобождаться без земли, по второму

– с при-

усадебным участком, по третьему – они получали по десять десятин

земли.

«Русская правда» П. Пестеля была радикальнее во всех отноше-

ниях. Россия должна была быть преобразована в унитарную республи-

ку с сильной централизованной властью. Все высшие органы власти

формировались бы путём выборов безо всякого имущественного цен-

за. Политические права

получали все мужчины, достигшие 20-летнего

возраста. Высшим законодательным органом учреждалось однопа-

латное Народное вече, состоящее из 500 человек, избираемое на пять

лет. Исполнительным органом объявлялась Державная дума из пяти

человек, избираемых Народным вече, а блюстительной властью –

Верховный собор из 120 человек (бояр), избиравшихся пожизненно.

Крепостное право отменялось, крестьяне освобождались с землёй;

помещики

получали деньги за отходящую крестьянам землю не от

крестьян, а от государства. При этом свободная, конфискованная и

купленная земли должны были быть поделены на две части: на обще-

ственную собственность, надел из которой мог получить любой нуж-

дающийся гражданин, чтобы обеспечить себе минимум потребно-

стей, которую нельзя ни продавать, ни закладывать

; и на частную

собственность для «производства изобилия».

Оба общества предполагали захватить власть путём вооружен-

ного переворота. Их план состоял в том, чтобы начать в Петербурге

восстание гвардии и флота, арестовать императора, изгнать из страны

членов царской фамилии, создать Сенат и через него обнародовать

«новый порядок». Восстание в столице должны были

поддержать на

периферии – в армии и губерниях. В ходе разработки плана восстания

возникли разногласия по проекту конституции и по плану осуществ-

ления самого восстания, которые предполагалось уладить. В резуль-

тате было принято решение о совместном военном выступлении ле-

том 1826 г. Между тем внезапная смерть Александра I вынудила их

выступить раньше срока,

когда к этому они фактически не были го-

товы. 14 декабря 1825 г. Северное общество вывело на Сенатскую

250

площадь в Петербурге некоторые гвардейские части, пытаясь сорвать

присягу новому царю – Николаю I. 29 декабря вспыхнуло восстание

Черниговского полка. Оба восстания были подавлены, а новый царь

беспощадно расправился с его участниками. К следствию по делу де-

кабристов было привлечено 579 человек, виновными были признаны

289 человек, из них 121 предан Верховному уголовному суду. Эти

подсудимые

по степени вины были разделены на 12 разрядов. В раз-

ряд высшего обвинения (названный нулевым) были отнесены Павел

Пестель, Кондратий Рылеев, Пётр Каховский, Сергей Муравьёв-

Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин. Всех приговорили к четвертова-

нию, заменённому повешением.

Из 72 членов Верховного суда только один человек – адмирал

Мордвинов – открыто проголосовал против смертной казни, сослав-

шись

на то, что этот вид наказания был отменён ещё указом Елизаве-

ты Петровны. Ранним утром 13 июля на кронверке Петропавловской

крепости состоялась казнь. У К. Рылеева, П. Каховского и С. Муравь-

ёва во время казни оборвались верёвки, и они упали. Казнь вновь по-

вторили. К различным срокам каторжных работ были приговорены

88 человек. Дело о восстании Черниговского полка разбиралось от-

дельно, наказания там были ещё более суровые.

События декабря 1825 г. были прямым следствием назревания

общего кризиса крепостнической системы в России. «Как политиче-

ское предприятие четырнадцатого декабря было несчастием, стоив-

шим невознаградимых жертв, – писал В.О. Ключевский. - Но... де-

кабристы важны не как

заговор, не как тайное общество; это нравст-

венно-общественный симптом, вскрывший обществу недуги, которых

оно само в себе не подозревало; это целое настроение, охватившее

круги, а не сто двадцать одного человека только, признанных винов-

ными и осуждённых по нескольким степеням виновности».

Таким образом, можно говорить, что российское революционное

движение зародилось в

верхах, его представителями были дворяне,

нередко из довольно родовитых семейств. При этом, будучи изна-

чально дворянским, русское революционное движение в первое время

ставило задачи буржуазной революции.

Однако после разгрома декабристов в конце 40-х гг. в леворади-

кальном направлении появляются ростки новой идеологии, которая по-

лучила название русского (крестьянского, общинного) социализма.

Примечательно, что к нему пришло почти одновременно несколько

деятелей русского освободительного движения – А.И. Герцен, М.А. Ба-