Охонько О.И. (ред.) История России: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

181

Неудобный старый церковно-славянский шрифт Петр заменил своего

же изобретения латинизированным шрифтом, которым, с небольши-

ми изменениями, мы пользуемся сейчас. В 1710 г. этот гражданский

шрифт был введен повсеместно.

С 1704 г. были установлены определенные правила градострои-

тельства. В Москве, в Кремле и Китай-городе вокруг Кремля было

разрешено строить только каменные

дома. В Петербурге не только

строились дома определенного образца, но и весь город создавался по

регулярному плану, разработанному архитектором Д. Трезини. Ему

принадлежит планировка и строительство Петропавловского собора и

крепости на Заячьем острове, послужившей основой Петербурга.

Введено было мощение улиц булыжником и уличное освещение.

26 ноября 1718 г. Петром был обнародован

указ об ассамблеях.

«Ассамблеи, – говорилось в указе, «вольное в котором доме собрание

или съезд делается не только для забавы, но и для дела». Ассамблеи

устраивали поочередно знатные люди. В одном зале танцевали, в

других комнатах курили, пили, играли в шашки, шахматы, карты, ве-

ли деловые разговоры. Танцевали до упаду, пили

так же, особенно

когда в дело вступал знаменитый «кубок большого орла» - огромный

бокал, который должен был выпить замеченный в нарушении ассамб-

лейных правил.

С таким же рвением, с каким Петр заставлял стричь русских

людей бороды, надевать камзолы, парики и танцевать на ассамблеях,

он старался приобщить русское общество к просвещению, как в

ев-

ропейских странах. Почти через 600 лет после Европы Россия актив-

но вводила светское образование. Были открыты инженерная и меди-

цинская школы в Москве, Морская академия в Петербурге, школа для

подьячих, ремесленные школы при крупных предприятиях.

В школах наряду с детьми знатных людей учились дети солдат и

посадских, получавшие от государства

жалованье, размер которого зави-

сел от успехов в учении. Продолжала работать Славяно-греко-латинская

академия в Москве, где обучались языкам, риторике, богословию.

Пытаясь ввести более широкое народное обучение, Петр откры-

вал в провинциальных городах так называемые «циферные» школы,

где обучали письму, арифметике и географии. Но родители опасались

отдавать своих детей в

эти школы. Учителя, бывшие питомцы Мос-

ковской математической школы, приезжая на место, не находили

учеников. Воеводы отправляли воинские команды набирать учени-

182

ков, но посадские всячески старались уклониться от «циферной» по-

винности, боясь, что их дети, попав в школу, отойдут от занятий ре-

меслом и торговлей.

Таким настроениям потакало духовенство. Правда, епископов

заставляли открывать свои, епархиальные школы, но духовенство не

могло отрешиться от недоверия к светской науке.

Учеников, набранных в школу, держали как

в тюрьме, боясь по-

бегов, которые случались неоднократно. Дисциплина была жесткая,

палочная. Даже в дворянской Морской академии в каждом классе во

время занятий стояли отставные солдаты с хлыстами в руках, готовые

в любое мгновение «навести порядок».

Несмотря на сопротивление, которое оказывалось просвети-

тельной деятельности Петра, несмотря на косность и приверженность

старине, школьное образование в России привилось и распространи-

лось. Начало народному просвещению было положено.

Перед самой смертью Петр подписал указ о создании Академии

наук, а при ней – университета и гимназии (открыты они были уже при

Екатерине I). Заслуга Петра в деле развития русской науки и просвеще-

ния заключалась и в том, что

он создал условия, при которых веками

накопленные знания, опыт и народная мудрость могли дать большой

эффект, так как были освобождены от опеки церкви и богословия.

Петр развивал светскую науку, полезную стране, и поощрял

смелые мысли и действия. Он шире открыл дорогу к науке людям из

«породы» ниже «шляхетства». И его

преобразования послужили ве-

личайшим толчком в развитии русской науки.

7.8. Итоги и значение деятельности Петра I

Реформы Петра I раскололи русское общество, привели к образо-

ванию двух разных укладов. Один из них, по терминологии В.О. Клю-

чевского, назван «почвой», другой – «цивилизацией».

«Почва» – это уклад, основные черты которого сложились в ус-

ловиях Московского царства. В нем господствовало общинно-

корпоративное устройство, вертикальные связи, отношения поддан-

ства. Развитие шло

медленно, тяготело к застою. С этим укладом бы-

ла связана подавляющая масса населения – прежде всего общинное

крестьянство, находившееся в зависимости от помещика или госу-

дарства. Здесь господствовали коллективизм, уравнительные прин-

ципы социальной справедливости, антисобственнические настроения.

183

Все стороны почвенного уклада определяло русское правосла-

вие. Церковь призывала сосредоточиться на духовной стороне жизни,

отрешиться от земных забот и тягот, смиренно нести свой крест. Она

осуждала стремление к прибыли как цели экономической деятельно-

сти, не согласилась признать предпринимательство богоугодной дея-

тельностью. Антирыночная направленность православия очевидна.

«Почва» развивала богатейшие традиции

народной культуры:

песни, сказания, былины, народные обряды. Существовала своя сис-

тема образования, которая обеспечивала непрерывность традиции.

«Почва» представляла собой уклад, преобладавший и по объему: с

ним было связано большинство населения. Мировоззрение здесь оп-

ределялось русским православием и традициями общинности.

«Цивилизация» – это уклад западного типа. Он включал лишь

малую часть России

, в основном грамотную и активную. В рамках

этого уклада началась модернизация общественной жизни: формиро-

вание классовой структуры, развитие предпринимательства, рыноч-

ных отношений, появление профессиональной интеллигенции. Но

этот уклад насаждался государством, им контролировался, не был ор-

ганичным для общества, а потому не был в полном смысле слова за-

падным. Он был

значительно деформирован.

Мировоззрение этой части населения становилось рационали-

стическим. Личностное начало получило импульсы для своего разви-

тия, и общественные идеалы формировались под влиянием европей-

ского образования, европейских мыслителей. В котле отечественной

культуры начали вариться европейские достижения: идеи француз-

ских просветителей и социалистов, достижения новейшей филосо-

фии, науки.

Однако возможности для рационализации

сознания и индиви-

дуализации общества были ограничены. Давили корпоративность и

мощное государство. Государство вмешивалось во все, указывало,

что производить, чем торговать, в каких портах выгружать товары,

где жить и т.д. Становление рынка шло медленнее, чем это было воз-

можно при ресурсах страны. Круг собственников, людей с капитала-

ми, был

узок. Практически не рос слой мелких и средних собственни-

ков. Мелкой частной собственности на землю не существовало.

Отсутствие развитого рынка наемной рабочей силы, конкуренции

среди рабочих сдерживало рост квалификации, снижало рост произ-

водства. В 1721 г. Петр I издал указ, разрешавший частным предпри-

нимателям покупать крепостных для работы на заводах. Труд крепо-

184

стных был крайне неэффективен, а потому способ решения этого во-

проса можно считать азиатским. В большинстве стран Европы в ХVII

в. гораздо более мягкое, чем в России, крепостное право было отмене-

но. В России в ХVII в. крепостными были не только крестьяне, но и

новый класс рабочих. Отношения подданства остались неизменными

Западный уклад в России имел сильные восточные черты. Кон-

куренция в промышленности была очень слабой. Все предпринима-

тели были обязаны выполнять прежде всего казенный заказ. Все, что

производилось сверх госзаказа, продавалось на свободном рынке. От-

сутствие конкуренции не давало стимулов для совершенствования

технологий и производства в целом.

Культура западного уклада

была светской: театр, литература,

живопись – все развивалось на рациональной основе. Несмотря на то,

что западная культура светского типа стала складываться в России

лишь с начала XVIII в., то есть относительно недавно, за короткий

исторической срок она достигла небывалых высот. Культура «почвы»

в целом изучалась мало и была неизвестна «цивилизованной» России.

Западный уклад

, несмотря на государственный контроль, по сравне-

нию с «почвой» развивался динамично, был ведущим по значению.

Именно его развитие определило место России в мире.

Между «почвой» и «цивилизацией» была пропасть. В рамках

одного государства сосуществовали два общества, обладавшие раз-

ными ценностями и идеалами, идущие разными путями развития.

Разрыв в уровнях развития

этих укладов постоянно увеличивался.

Противостояние двух укладов сверху донизу, постоянная угроза на-

рушения общественного согласия и скатывания к гражданской войне

были повседневной реальностью и важнейшим фактором обществен-

ного развития в течение XVIII–XX вв. Общество постоянно стояло

перед выбором: либо «почва» и, значит, восточный тип развития, как

это произошло в период царствования Ивана

Грозного, либо европей-

ский путь и возрождение традиций Киевской Руси, республиканского

Новгорода.

Таким образом, реформы Петра I имели масштабные долговре-

менные последствия, которые сказываются ощутимо и в современной

России. Наследие Петра Великого на протяжении почти трех столе-

тий вызывает споры, неоднозначные оценки. Западники утверждали,

что всем лучшим в своей истории Россия

обязана Петру I, он сделал

государство европейским, воссоединил Россию с Европой.

185

Сторонники «почвы» (их называют славянофилами) утверждали

обратное: Петр I изменил национальному началу в истории России,

исказил русскую культуру заимствованиями из западной и нанес вред

естественному ходу развития страны.

Историк-декабрист М.А. Фонвизин так оценивал Петровскую

эпоху: «Если Петр старался вводить в России европейскую цивилиза-

цию, то его прельщала более внешняя сторона

. Дух же этой цивили-

зации – дух законной свободы и гражданственности был ему, деспо-

ту, чужд и даже противен. Мечтая перевоспитать своих подданных,

он не думал вдохнуть в них высокое чувство человеческого достоин-

ства, без которого нет ни истинной нравственности, ни добродетели.

Ему нужны были способные орудия для материальных улучшений по

образцам, виденным за границей».

Итоги преобразовательной деятельности Петра I заключаются в

следующем:

1. Россия получила выход в Балтийское море и тем самым вошла

в среду европейских народов.

2. Создана первоклассная армия и военно-морской флот.

3. Создан новый аппарат государственной власти, более пригод-

ный для общества, чем старая система приказов.

4. Создана крупная промышленность

, что сделало Россию эко-

номически независимой от других стран.

5. Заложены основы светской русской культуры.

6. Положено начало созданию системы национального образо-

вания и медицины.

7. Церковь подчинена государству, ликвидировано патриаршество.

8. Россия стала империей.

7.9. Постпетровский период.

Эволюция политической системы.

Укрепление абсолютной монархии

22 октября 1722 г. Россия была провозглашена империей. Петр I

продолжал линию на укрепление абсолютной монархии, основы ко-

торой были заложены отцом Петра Алексеем Михайловичем Романо-

вым в Соборном Уложении 1649 г. Однако Петр подверг существен-

ным изменениям политическую структуру государства, заменив тра-

диционные элементы системы на новые, проевропейские. Они преду-

186

сматривали большую политическую ответственность руководства,

коллективный принцип, укрепление власти на местах, но характер

абсолютной монархии не меняли. Самым серьезным испытаниям соз-

данная Петром политическая пирамида подверглась после его смерти.

Основания для потрясений были заложены самим императором.

Эпоха дворцовых переворотов. По указу императора от 5 февра-

ля 1722 г. наследник престола назначался им

самим. (Петр нарушил

традиционную схему передачи власти по наследству, так как его пер-

венец царевич Алексей не разделял устремлений Петра и стал участ-

ником антигосударственного заговора). Но внезапная смерть монарха

помешала ему осуществить решение. Страна оказалась без законного

правителя. Ситуацией воспользовалось ближайшее окружение. Лю-

бимец Петра «светлейший князь» А.Д. Меншиков

при содействии

супруги покойного императора Екатерины Алексеевны подделал за-

вещание, согласно которому Петр якобы еще в 1724 г. назначил ее

преемницей. При поддержке дворянской элиты, интересы которой

выражала гвардия, она и заняла трон под именем Екатерины I (ян-

варь 1725 – май 1727 гг.) Фактическим правителем стал Меншиков.

Так началась «эпоха дворцовых переворотов»,

как обозначил

В.О. Ключевский период в 16 лет (1725–1741 гг.), в течение которых

на престоле сменились четыре правителя, не считая целого ряда пер-

восановников, фактически управлявших государством в качестве фа-

воритов. В действительности эта эпоха растянулась на всю остав-

шуюся часть столетия и завершилась уже в самом начале следующе-

го, XIX, века. Трон

переходил из рук в руки посредством дворянско-

гвардейских переворотов (то есть незаконно), которые стали основ-

ным механизмом передачи власти на протяжении десятков лет.

После смерти Екатерины I по ее завещанию царем стал трина-

дцатилетний внук Петра I Петр II Алексеевич (май 1727 – январь

1730 гг.). Вся власть при этом сосредоточилась в руках Верховного

тайного

совета («верховников»), надправительственного органа, соз-

данного еще при Екатерине «для облегчения в тяжком ее правительст-

ва бремени». Он состоял из представителей высшей знати и имел оли-

гархический (oligarchia – власть немногих, в пер. с греч.) характер.

Внезапная смерть от оспы 15-летнего царя заставила «верховни-

ков» начать поиски очередной кандидатуры на престол. В результате

выбор был сделан в пользу племянницы Петра I Анны Иоанновны,

вдовы герцога Курляндского. В отсутствие у кандидатуры прочных

политических контактов в России они предполагали ограничить ее

187

полномочия и продолжить преобразования, начатые при Петре II.

Однако придворная элита и гвардия не поддержали «верховников» и

предложили Анне Иоанновне стать самодержицей (февраль 1730 – ян-

варь 1740 гг.). Фактическим правителем был фаворит Анны, бывший

конюший, потом остзейский помещик Иоганн-Эрнст фон Бирон, че-

ловек крайне ограниченный, безнравственный, как и его покрови-

тельница, «жаждущий дешевых

и грубых удовольствий» (по выраже-

нию В.О. Ключевского). Атмосфера в стране в период «бироновщи-

ны» характеризовалась всеобщей подозрительностью, страхом на

почве бесконечных доносов и шпионства; хозяйственной безалабер-

ностью, казнокрадством.

После смерти Анны Иоанновны преемником, по завещанию,

оказался сын ее племянницы Анны Леопольдовны годовалый младе-

нец Иван Антонович (ноябрь 1740 – ноябрь 1741

гг.). По малолетству

правителя регентом был назначен Бирон. Однако крайнее раздраже-

ние по отношению к этому персонажу российской политической ис-

тории во всех без исключения кругах общества вызвало очередной

гвардейский переворот, но уже в пользу «своей» для гвардейцев кан-

дидатуры – дочери Петра I Елизаветы (ноябрь 1741 – ноябрь 1761 гг.).

Новая правительница обещала продолжить

политический курс перво-

го императора и, по мере возможностей, придерживалась его. В пер-

вую очередь это касалось дворянской элиты, которую Елизавета в

благодарность за поддержку одарила всевозможными почестями и

наделила привилегиями.

После смерти Елизаветы полоса заговоров не заканчивается. На-

следника Елизаветы, ее племянника Карла-Петра-Ульриха, ставшего

императором Петром III (ноябрь 1761 –

июнь 1762 гг.), свергла с пре-

стола его супруга Екатерина Алексеевна (немецкая принцесса София-

Августа-Фредерика Ангальт-Цербстская), занявшая престол под име-

нем Екатерины II (1762–1796 гг.). Опасаясь законных притязаний

свергнутого императора, организаторы переворота братья Орловы

инспирировали пьяную драку, в ходе которой Петр был якобы слу-

чайно убит. Последний переворот созрел в конце

века, а совершился

в ночь на 1 марта 1801 г. Его жертвой стал сын Екатерины император

Павел, правивший очень недолго, с 1796 по 1801 год.

Каковы же причины и место дворцовых переворотов в россий-

ской истории?

Петр I и его окружение искренне были убеждены, что именно

абсолютное самодержавие является гарантом социальной стабильно-

188

сти. Истинное благо Отечества возможно только на пути укрепления

связи народа и монархии. Эту концепцию (автор – Ю. Крижанич,

просветитель второй половины XVII в.) власть усиленно внедряла в

общественное сознание и подводила под нее устойчивую социальную

базу. Указом Петра от 23 марта 1714 г. «О единонаследии» были

стерты различия внутри сословия землевладельцев, ранее состоявше-

го

из бояр-вотчинников и дворян-помещиков. Оно стало единым на

условиях наследственного держания. Тем самым была расширена и

укреплена социальная база самодержавия.

Социально-экономическое могущество и политическое значение

дворянского сословия все более возрастали. Наибольший вес приоб-

рели самые приближенные в прямом и переносном смысле к власти

(со времен Петра) дворяне

– гвардейские офицеры, являвшиеся и лич-

ной охраной царя, и элитой войска, и администраторами. Гвардия

иногда выполняла функции и военно-полицейской организации, при-

званной контролировать действия чиновников центрального и мест-

ного аппаратов. Именно эта часть дворянства первой ощущала на се-

бе «монаршии милости» в виде боевых наград, титулов и, самое глав-

ное, земельных пожалований.

Дворянско-гвардейская система отношений с властью являлась

составной частью института фаворитизма (favor – благосклонность

влиятельного лица, в пер. с лат.), характерного для периода укрепле-

ния абсолютной монархии. Он предполагает установление порядков,

при которых все происходящее при власти обусловлено влиянием

любимцев. В их число прежде всего попадали самые доверенные ли-

ца

, охранявшие властную персону и власть как институт, то есть

гвардейцы. Соответственно, те или иные шаги власти часто напря-

мую зависели от личных качеств фаворитов. (Степень зависимости

была обусловлена и личными качествами монархов. Чем масштабнее

личность, тем менее она зависима от фаворита, и наоборот). Если это

выдающаяся личность, как, например, А.

Д. Меншиков или князь Г. По-

темкин при Екатерине II (при всех их недостатках), то государство и

общество от деятельности фаворита выигрывают. Но персонаж типа

Бирона при Анне Иоанновне наносит государству только ущерб.

Гвардию, даже рядовой состав, пополняли, как правило, пред-

ставители дворянских фамилий. Но в то же время членство в гвардии

(на прочной основе петровской «Табели о рангах») предоставляло хо-

рошую возможность карьерного и статусного роста и выходцам из

простого народа (фаворитом Елизаветы и ее морганатическим – не

189

соответствующим по статусу – супругом стал выходец из казачества

А. Разумовский). Гвардия становилась одним из столпов российского

самодержавия, выполняя множество необходимых монархии функ-

ций и, соответственно, не без оснований рассчитывала на благодар-

ность со стороны властей предержащих.

С одной стороны, востребованность фаворитов позволяла при-

дворным манипулировать монархами. С другой стороны, верховные

правители

часто и произвольно меняли свое окружение, положение

которого, соответственно, было очень ненадежным. Причем оно за-

висело не только от смены монархов, но и от смены настроений одно-

го и того же монарха. Такова двуединая суть института фаворитизма

как важного компонента монархической системы.

В целом дворцовые перевороты не влияли, конечно, на

сущ-

ность самодержавия, основанного на привилегиях землевладельче-

ского класса. Гвардия – дворянская элита – была заинтересована в его

укреплении. Вместе с тем, по мнению В.О. Ключевского, перевороты

нарушали хозяйственные, юридические и нравственные связи. «Сре-

ди этого разрыва меркнет идея государства, оставляя по себе слово в

правительственных актах» (В.О. Ключевский). Отсутствие порядка

случайные, быстроменяющиеся хозяева, правящий, но на самом деле

бесправный и ежеминутно тасуемый класс, придворная интрига и

страх произвола, неуверенность в завтрашнем дне, господство права

сильного, а не правого вносили дискомфорт в общественную жизнь.

Этот хаос наносил ущерб международному авторитету России, часто

сменявшиеся правители которой столь же часто и хаотично меняли

своих союзников на международной арене.

Укрепление абсолютизма. Несмотря на «дворцовую лихорадку»,

власти предержащие все свои усилия направляли на упрочение соб-

ственного положения. С этой целью было необходимо, во-первых,

укрепить основы дворяновластия как социальной базы абсолютизма;

во-вторых, усилить централизацию и бюрократизацию политической

и административной власти. Реализуя эту концепцию, монархи

созда-

вали в дополнение к уже существующим учреждения, состоявшие из

особо доверенных лиц и определявшие направления политики.

Так, при Екатерине I группа петровских вельмож во главе с

А.Д. Меншиковым настояла на создании 8 февраля 1726 г. Верховно-

го тайного совета, подчинявшего себе Сенат, Синод и коллегии,

предполагая ограничить влияние коллективных учреждений. Однако

входящая в него родовитая аристократия, по мнению В.О. Ключев-

190

ского, напротив, поставила задачу устранения фаворитизма, времен-

щичества в управлении страной, стремилась превратить верховную

власть из личной в государственную. Именно по этим мотивам боль-

шинство составлявших Верховный совет аристократов приложили

усилия к устранению князя Меншикова. После его отставки и ссылки

совет возглавил князь Д.М. Голицын – человек широко образован-

ный, бескорыстный

, нацеленный на создание в России шведской мо-

дели конституционной монархии. Однако достигнуть этой цели не

удалось. Во-первых, неудачной оказалась кандидатура Анны Иоан-

новны, персоны крайне необразованной, неумной, своекорыстной,

как показали дальнейшие события. Во-вторых, как уже говорилось

выше, укрепившееся при Петре дворянское сословие оказалось не за-

интересованным в реформах

государственного управления по евро-

пейскому образцу. Они считали более выгодным для себя не коллек-

тивный (олигархический) режим правления, а персональный: на од-

ного человека, даже монарха, легче оказывать влияние, чем на группу

людей, к тому же вполне состоятельных и независимых по миро-

ощущению и положению.

«Верховники» предложили Анне кондиции (условия),

ограничи-

вавшие полномочия императрицы (все решения по вопросам внут-

ренней и внешней политики она должна была согласовывать с «вер-

ховниками»). Среднее и мелкое дворянство не поддержало «затейку»

«верховников» и настояло на принятии императрицей традиционного

«самодержавства». Попытка ограничить самодержавие оказалась не-

удачной. Члены Верховного тайного совета были отстранены от вла-

сти

и жестоко наказаны.

Несмотря на неудачу в деятельности Верховного тайного совета,

политика создания надправительственных учреждений, сосредото-

чивших функции верховной распорядительной власти при императ-

рицах, была продолжена. При Анне эти функции выполнял Кабинет

министров; при Елизавете – Конференция при высочайшем дворе;

при Петре III – Совет при высочайшем дворе; при Екатерине II – Не-

пременный совет (

Екатерина отвергла предложенный графом Н.И. Па-

ниным в 1762 г. проект создания «Постоянного императорского сове-

та» с идеей ограничения ее власти).

Усиление централизации нашло отражение в проведенной Ека-

териной в 1762 г. реформе Сената. Его роль снизилась за счет разде-

ления на департаменты и расширения власти главы Сената - генерал-

прокурора, обладавшего

не только правом надзора за его деятельно-

стью, но и правом самостоятельного решения многих сенатских дел.